Звездная аберрация против релятивистской астрономии
F = c /2πR = 1,3843 МГц.
Период обращения электронных сгустков по орбите длиной 216,7 м (Т = 1/ f = 7,53 нс) означал бы, что электроны движутся со скоростью, которая в 96 раз большей скорости света с. Согласно же специальной теории относительности сверхсветовые скорости электронов невозможны.
Чтобы объяснить экспериментальное значение периода 7,53 нс в рамках СТО, потребовалось ввести понятие "кратность ускорения". Релятивисты объявили, что "под действием ускоряющего поля частицы инжектированного пучка распадаются на сгустки, которые группируются вокруг устойчивых равновесных фаз. Число таких сгустков, располагающихся по окружности ускорителя, равно кратности ускорения g".
В некоторых учебниках по теории ускорителей элементарных частиц эта гипотеза названа «остроумной». Сторонники СТО так и не смогли понять причину этого явления. Вот и пришлось теоретикам выдумывать и вводить гипотезу ad hoc о существовании кратности ускорения – g. На самом деле никакого «распада на сгустки, группирующиеся вокруг устойчивых равновесных фаз» в синхротроне не существует. Это фантазия.
Например, рассмотрим одиночный (!) электрон, влетающий в ускоритель. Он тоже «разбивается на сгустки, группирующиеся вокруг устойчивых равновесных фаз»? (!) Этот вывод не согласуется с классической или квантовой электродинамикой.
Ранее мы
установили,
что действительная
скорость частиц
V больше
наблюдаемой
скорости их
мнимого отображения
vлор,
входящей в
преобразование
Лоренца. Она
равна
.
Именно с такой
линейной скоростью
(вопреки запретам
СТО) движутся
по окружности
заряженные
частицы в
рассмотренном
выше ускорителе.
Для оценки подсчитаем эту скорость. Пусть скорость мнимого изображения заряда равна vлор = 0,99995c. Тогда величина действительной скорости заряженной частицы будет равна V = 100c. Такова причина появления кратности ускорения g. Вот вам результат подмены реального объекта его мнимым изображением! Скорость наблюдаемого (мнимого) изображения vлор оказывается ограниченной скоростью света!
Парадокс Эренфеста. Он был сформулирован нидерландским физиком-теоретиком Паулем Эренфестом в 1909 году.
Рассмотрим плоский, абсолютно твердый диск, вращающийся вокруг своей оси. Пусть линейная скорость его края сравнима со скоростью света по порядку величины. Согласно специальной теории относительности, длина края этого диска должна испытывать лоренцово сокращение, которое равно
где l - длина
края вращающегося
диска относительно
внешнего наблюдателя,
- длина края
вращающегося
диска относительно
внутреннего
наблюдателя
(находящегося
на диске), v -
линейная скорость
вращения края
диска, а c - скорость
света.
Здесь возникают два эффекта.
Длина окружности
диска должна
стать меньше
.
В радиальном
направлении
лоренцова
сокращения
нет, поэтому
радиус диска
должен сохранять
свою длину.
При такой деформации
диск не может
быть плоским.
Угловая скорость вращения уменьшается с увеличением расстояния от оси вращения. Поэтому соседние слои диска должны скользить относительно друг друга, а сам диск будет испытывать деформации кручения. Он должен разрушиться.
Чтобы избавиться от парадокса, была предложена гипотеза ad hos. В природе нет абсолютно жестких тел. Эта гипотеза подобна таблице с надписью: «Стоп! Вход воспрещен!». Никаких объяснений физических причин релятивисты не смогли дать. Да и в состоянии ли они привести в качестве объяснения что-либо вразумительное? Пройдитесь по Интернету («парадокс Эренфеста») от Викпедии до статей релятивистов. Везде одна и та же «песенка»: в природе нет «жестких» тел (все тела «мягкие», как воск!).
5. Вращательное движение
Посмотрим, как можно объяснить парадокс Эренфеста, если считать, что пространство является общим для всех инерциальных систем, а время для них едино.
Волновое уравнение в цилиндрической системе координат имеет вид
(5.1)
Оказывается, что уравнение (5.1) имеет аналог преобразования Лоренца.
(5.2)
Это преобразование
сохраняет вид
волнового
уравнения.
Здесь вместо
скорости
относительного
движения инерциальных
систем отсчета
V входит
угловая скорость
относительного
вращения систем
отсчета
.
Как и ранее,
радиус движения
постоянен.
Заменив
на V и введя
следующие
обозначения:
;
,
можно привести
(5.2) к традиционному
виду преобразования
Лоренца.
(5.3)
Отличие
выражения (5.3)
от модифицированного
преобразования
(2.4) в том, что величина
s0 выражается
через угол
, который ограничен
на плоскости
(
).
Проводя далее
аналогию с
прямолинейным
движением,
заметим также,
что свет от
источника
(действительного
или мнимого)
к наблюдателю
всегда идет
под углом
(
).
Рис. 8. 1 – наблюдаемый фронт волны; 2 – действительный фронт волны.
Но здесь
имеются особенности.
Поскольку имеет
место равенство
углов (
)
положение
напоминает
поведение волны
при критическом
угле наблюдения
(прямолинейное
движение). Помимо
этого, свет в
системе наблюдателя
всегда распространяется
вдоль радиуса,
который неизменен,
т.е. перпендикулярно
линейной
скорости, как
для мнимого
источника, так
и для действительного.
Запишем уравнение для фазы
Вектора k0
и R0
параллельны
между собой;
вектора k
и R также
параллельны
между собой.
Длины векторов
одинаковы: k
= k0, R
= R0. Отсюда
следует, что
t = t0
и
.
Равенство k
= k0, по-видимому,
выполняется
в любой инерциальной
системе отсчета.
Это положение
может оказать
большую пользу
при астрономических
вычислениях.
Следует
отметить, что
решение уравнений
(5.2) дает тривиальный
результат.
Используя
равенство t
= t0, мы
получим:
и, соответственно,
.
Это означает,
что если в системе
наблюдателя
источник света
движется по
окружности
по часовой
стрелке, то в
системе отсчета,
связанной с
источником,
наблюдатель
будет совершать
движение против
часовой стрелки.
Аналогичный
результат мы
имеем для
прямолинейного
движения при
критическом
угле наблюдения:
из уравнений
(2.4) следует, что
в системе отсчета
наблюдателя
источник движется
со скоростью
V вдоль
оси х, а в системе,
связанной с
источником
наблюдатель
движется со
скоростью V
в противоположном
направлении
(против оси х).
Здесь можно сделать следующие выводы:
Расстояние между наблюдателем и источником (действительным и мнимым) всегда постоянно. Коэффициент «преломления» всегда равен 1. Искажения отсутствуют независимо от радиуса. Это означает, что отсутствует эффект Доплера для наблюдателя, покоящегося на оси вращения.
Следовательно,
в системах
наблюдателя
и источника
скорость света
вдоль R
одна и та же.
Время прохождения
расстояния
R будет
одинаковым.
Угол аберрации
при равномерном
вращении постоянен
и равен
.
Линейная
скорость
пропорциональна
радиусу
(см. выражение
для s0
в (5.3)).
Как мы видим, кривизна траектории существенно влияет на наблюдаемые искажения. Поэтому нельзя «механически» переносить выводы, полученные для прямолинейного движения, к, например, вращательному движению. Отсюда и появляются «парадоксы Эренфеста».
Однако достаточно наблюдателю сместится от оси вращения, как он обнаружит эффект Доплера, и периодические изменения фронта волны. Он обнаружит, что движущийся светящийся объект колеблется как маятник около своего центра. Это явление носит название либрация. Таково описание явлений при вращательном движении, опирающееся на новый вариант объяснения преобразование Лоренца.
Если обозначить R0(t) как расстояние между наблюдателем и источником в момент приема наблюдателем светового сигнала, а R(t) как расстояние между ними в момент излучения, тогда можно записать выражение (2.6) в форме:
Угол аберрации δ есть угол между векторами R0(t) и R0[t - R0(t)/c]
Записанные соотношения являются выражениями с отклоняющимся (запаздывающим) аргументом. Это позволяет сравнительно просто ввести поправки в результаты астрономических наблюдений.
Вернемся теперь к парадоксу Эренфеста.
При новой интерпретации преобразования Лоренца никакого «сокращения» длины окружности траектории не существует. Это следствие ошибок, допущенных Эйнштейном в мысленных экспериментах.
Действительная скорость движения точки на поверхности вращающегося диска будет совпадать с наблюдаемой скоростью. Кривизна траектории, отметим еще раз, оказывает существенное влияние на отображение параметров объекта с помощью световых лучей. Применение выводов, полученных при анализе прямолинейного движения, здесь не является законным.
Теперь постулат об отсутствии абсолютно жестких тел не нужен принципиально. Никаких парадоксов не возникает.
Та же ошибка наблюдается при расчетах ускорителей. Чтобы согласовать теорию с экспериментом, «ученые» вынуждены вводить гипотезу о факторе g вместо того, чтобы детально разобраться в причинах несоответствия теории и эксперимента.
Итак, новая интерпретация преобразования Лоренца позволяет дать ясные объяснения и не приводит к логическим противоречиям (к «парадоксам»), характерным для Специальной теории относительности А. Эйнштейна.
6. Природа постоянства скорости света
Два варианта могут объяснить постоянство скорости света.
Первый вариант. Существуют «жесткие» и «эластичные» модели эфира. Атрибутом «жесткой» модели является наличие абсолютной системы отсчета. Такая модель противоречит принципу Пуанкаре.
Свойства эфира в «эластичной» модели одинаковы в любой инерциальной системе. Свет (электромагнитная волна) это волна эластичного эфира. Скорость распространения этой волны постоянна в любой инерциальной системе отсчета. Модифицированное преобразование отражает это свойство света.
Для материальных тел используется преобразование Галилея.
Второй вариант. Свет (электромагнитная волна в вакууме!) есть особый вид материи. Скорость его распространения одинакова в любой инерциальной системе отсчета. Модифицированное преобразование описывает это свойство. Другой вид материи - материальные тела, квазистатические поля зарядов и гравитационных масс. Они подчиняются преобразованию Галилея.
Поскольку оба варианта используют модифицированное преобразование для волн и преобразование Галилея для материальных тел, описание и объяснение световых явлений будет одинаковым в этих моделях.
Противоречий с преобразованием Галилея нет, т.к. два вида материи существуют в евклидовом пространстве и едином для всех систем отсчета времени. Оба преобразования имеют одинаковый параметр. Это скорость относительного движения инерциальных систем.
Описание взаимодействия в рамках новой интерпретации рассмотрено в [4]. В качестве примера запишем уравнение движения
Как мы видим, выражение, отвечающее новой интерпретации, соответствует релятивистскому выражению в Специальной теории относительности. Это отчетливо видно, если принять во внимание, что реальная скорость объекта связана с наблюдаемой скоростью изображения выражением (2.3). Новый подход не содержит противоречий (например, «парадокса рычага» и других парадоксов), количественно и концептуально хорошо согласуется с механикой Ньютона в отличие от релятивистской механики СТО.
Заключение
Распространяя преобразование Лоренца на все без исключения, Эйнштейн так и «не понял», что превращает действительные объекты в их мнимые отображения, полученные с помощью световых волн (преобразование Лоренца). Он рассматривал мнимые изображения (совершенно серьезно) как «действительные объекты». Что касается некоторых «мысленных экспериментов» А. Эйнштейна, то они ошибочны. В результате физика получила монстра под названием «Специальная теория относительности». Только совсем «упертые» догматики не в состоянии понять этот факт.
Новая интерпретация использует евклидово пространство, классическое время и опирается на принцип Пуанкаре. Она позволяет непротиворечиво объяснить явления, обусловленные постоянством скорости света в любой инерциальной системе отсчета.
Источники информации
Martнnez, Alberto. Ritz, Einstein, and the Emission Hypothesis. Physics in Perspective, Volume 6, Number 1, April 2004 , pp. 4-28(25). Springer. (2004) ingentaconnect/content/klu/16/2004/00000006/00000001/art00002
Korneva M., Lorenz’s Error. (2004) n-t/t/nps/ol.htm
Kuligin V.A., Kuligina G.A., Korneva M.V. Epistemology and Special Relativity. APEIRON Nr. 20 October 1994 Page 21. (1994) redshift.vif/JournalFiles/Pre2001/V00NO20PDF/NR20KUL.PD
Korneva M., Kuligin V., Kuligina G. Analysis of Classical Electrodynamics and Special Relativity. (2008). n-t/tp/ns/ak.htm
Korneva M., Kuligin V., Kuligina G. Electromagnetic Nature of a Charge Mass. (2008) sciteclibrary/rus/catalog/pages/9763.html
Kuligin V., Kuligina G., Korneva M. Interaction of a Charge with the Wave as a Dissipative Process. (2007). 314159/kuligin/kuligin3.htm
Panofsky W., Phylips M. Classical electricity and Magnetism. Wesly Publishing Company. Inc. Cambridge 42, Mass. (1961)
Wallace B. Radar Testing of the Relative Velocity of Light in Space. Spectroscopy Lttters, 2(12), рр. 36l-367 (1969)