Развитие координационных способностей у юных борцов вольного стиля

Содержание

Введение

1. Теоретическое обоснование исследованной проблемы

1.1 Спортивная борьба, как средство всестороннего развития физических качеств и двигательных умений

1.1.1 Особенности спортивной борьбы и виды подготовки в ней

1.2 Теоретико-методические основы обучения двигательных действий

1.3 Аспекты этапа начальной спортивной подготовки борцов вольного стиля

1.4 Характеристика и критерии оценки координационных способностей спортивных действий

1.4.1 Значение координационных способностей в процессе обучения

1.5 Заключение по первой главе

2. Методы и организация исследования

2.1 Методы исследования

2.1.1 Теоретический анализ и обобщение данных специализированной, научно-методической литературы

2.1.2 Анализ учебно-тренировочного процесса, документации

2.1.3 Педагогические наблюдения

2.1.4 Социологический опрос

2.1.5 Метод математической обработки и интерпретации статистических данных

2.2 Организация исследования

3. Роль координационных способностей в учебно-тренировочном процессе юных борцов на начальном этапе спортивной подготовки

3.1 Изучение организации и состояния координационного воспитания юных борцов методом социологического опроса

3.2 Воспитание координационных способностей средствами музыки

Выводы

Практико-методические рекомендации

Библиография

Приложение 1

Введение

На современном этапе развития борьбы значительно увеличился объем двигательной деятельности, осуществляемой в вероятностных и неожиданно возникающих ситуациях, которая требует проявления находчивости, быстроты реакции, способности к концентрации и переключению внимания, пространственно-временной точности движений и их биомеханической рациональности (В.К. Бальсевич, 1996; Н.А. Бернштейн, 1947, 1990, 1991; М.М. Боген, 1985; С.В. Дмитриев, 1995;Д.Д.Донской, 1977, 1975, 1968, 1979). Все эти характеристики специалисты (С.В. Бибиков, 2008; С. Бойченко и др. 2002; А.Г. Карпеев, 1998; В.И. Лях, В.А. Соколкина, 1997) связывают с понятием координационных способностей.

Наиболее успешно в соревновательной деятельности выступают спортсмены, обладающие высоким уровнем сенсорно-перцептивных возможностей, что проявляется в совершенствовании таких специализированных восприятий, как «чувство дистанции» «чувство ковра», «чувство соперника», «чувство равновесия», «чувство ритма» «чувство темпа» и т.д.( В.П.Озеров, 1983, 2002; Е.П. Ильин, 2003).

Есть все основания полагать, что методика подготовки юных борцов направленная, прежде всего на тщательную отработку определенных технических навыков и тактических умений, концентрированное развитие специальных физических способностей, вместе с тем не создает нужных условий для совершенствования психомоторных способностей, лежащих в основе формирования координационных способностей в специфической двигательной деятельности.

Процесс совершенствования координационных способностей у борцов органически связан с решением задач технико-тактической подготовки, с развитием скоростных и скоростно-силовых способностей, выносливости в условиях тренировочной и соревновательной деятельности (А.Г. Карпеев, 1990; В.И. Лях, 2000, 2002).

Многие исследователи (В.М. Панов, 1996; Н.Г. Сучилин, 1974 и др.) считают, что наиболее эффективно развиваются координационные способности в условиях отсутствия утомления. Вместе с тем, соревновательная деятельность юных борцов предусматривает выполнение специализированных двигательных действий высокой координационной сложности в самых различных функциональных состояниях (от устойчивого до тяжелых проявлений утомления) и при различных условиях внешней среды (от комфортных до исключительно сложных).

В современной теории спортивной тренировки методика развития координационных способностей остается наименее разработанной. Отсутствует четкое понимание природы координационных способностей, разноречивы данные о их структуре и возрастных особенностях проявлений, не разработаны критерии оценки уровней развития координационных способностей, не выявлены особенности технологий развития данного физического качества применительно к борьбе.

Противоречивость и нерешенность многих вопросов развития координационных способностей у юных борцов обуславливают актуальность данной работы и требуют дальнейших научных исследований.

Наша задача выяснить, какую роль играет координационные способности в тренировочном процессе борцов.

Проблема состоит в создании современных педагогических технологий, позволяющих осуществлять параллельное совершенствование координационных способностей и психических функций у борцов на этапе начальной спортивной подготовки.

В поисках решения поставленной задачи, была сформулирована проблема исследования: каковы основные направления повышения эффективности начальной подготовки юных борцов.

Представленная позиция и определила гипотезу нашего исследования. Предполагается, что специально разработанная анкета, освещающая роль координационных способностей в учебно-тренировочном процессе юных борцов и проведение социологического исследования, позволит определить факторы, способствующие повышению уровня психомоторных способностей юных борцов вольного стиля.

Объект исследования – учебно-тренировочный процесс юных борцов вольного стиля.

Субъект исследования – средства, методы и организационные формы развития координационных способностей у юных борцов на этапе начальной спортивной подготовке.

Цель исследования – определить и экспериментально обосновать роль координационных способностей в учебно-тренировочном процессе борцов.

В соответствии с проблемой, целью, субъектом исследования и выдвинутой гипотезой были сформулированы следующие задачи:

Изучение проблем двигательной деятельности борцов.

Разработка и проведение социологического исследования.

Определить значимость координационных способностей в учебно-тренировочном процессе борцов.

Выявить более рациональное условие для воспитания координационных способностей.

Теоретико-методологической основой настоящей работы явились концептуальные и фундаментальные научные положения ведущих отечественных и зарубежных ученых по: теории и методике физического воспитания (Л.П. Матвеева, 1976, 1991, 1999, 2001; Т.Ю. Круцевич, 2003 и др.); биомеханическим основам и теории построения действий (Н.А. Бернштейн, 1990, 1997; Д.Д.Донской, 1971, 1977,1979; В.Б. Коренберг, 2005 и др.), теории спортивной тренировки (В.Н. Платонов, 1984, 1987; г.С. Туманян, 1997, 1998), психомоторной основе воспитания двигательной деятельности (Г.Д. Горбунов, 2007; Е.П. Ильин, 2003; В.П. Озеров, 2002; Е.Н. Сурков, 1984; И.Д. Свищев, 2008 и др.), особенности проявления координационных способностей (С. Бойченко, 2002; Е.П. Ильин, 2003; В.И. Лях, 1997; 2002; Л.Д. Назаренко, 2003и др.), теория музыкальных способностей (Ю.Г. Коджаспиров, 1987; Б.М. Теплов, 1947, 2003 и др.).

Научная новизна представленной работы заключается в попытке исследовать более рациональное условие для воспитания координационных способностей в спортивной борьбе.

Теоретическая значимость работы состоит в дополнении теории и методики спортивной тренировки юных борцов положениями, в которых:

- уточнено определение понятия «координационные способности юных борцов» как компонента структуры их физической подготовленности;

- детализированы основные требования к качественным параметрам двигательной деятельности юных борцов, отражающие специфику их сенсорного и моторного компонентов;

- дано объяснение специфике воспитания координационных способностей средствами музыки.

Практическая значимость работы заключается в разработке практико-методических рекомендаций для специалистов в области борьбы, которые помогут правильно организовать и провести учебно-тренировочный процесс, с учетом индивидуального подхода к каждому занимающемуся, а также различных психомоторных и физиологических факторов, оказывающих положительное влияние на рост спортивного мастерства. Представленные в работе рекомендации могут быть использованы в системе профессиональной подготовки, в процессе повышения квалификации педагогических кадров.

Структура и объем лицензионной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов и списка литературы.

1. Теоретическое обоснование исследованной проблемы

1.1 Спортивная борьба, как средство всестороннего развития физических качеств и двигательных умений

Физическая культура охватывает огромную область двигательных и умственных упражнений, призванных совершенствовать биологические функции человека. Роль физической культуры возрастает в связи с ростом технического прогресса, снижающего двигательные энергозатраты в деятельности человека.

Если учитывать все виды нагрузок, предъявляемых всем системам организма в процессе выполнения соревновательных упражнений, то из всех видов спортивных упражнений наиболее сложными являются единоборства, поскольку они предъявляют высокие требования: к энергетике (А.А. Виру и др., 1988;. Г.С. Туманян, Коблев Я.К 1973 и др.), скоростно-силовым качествам (Е.Б. Под-скоцкий, 1983 и др.), сенсомоторике (Н.А. Бернштейн, 1991;), психике, в плане её помехоустойчивости (Т.Т. Джамгаров, 1979; Л.А.Китаев-Смык, 1983; А.В. Ивойлов, 1986 и др).

Путь к мастерству, лежит только через массовость (Н.Н. Пархоменко, А.А. Новиков, 1983), а массовость можно обеспечить только насыщением учебно-тренировочного процесса образовательным компонентом. В то же время тренеры по спортивной борьбе, богатой разнообразными сложно-координационными приёмами, увлекаются общефизическими упражнениями, подменяя обучение массированными объёмами тренировочных нагрузок, в ущерб образовательному компоненту (Л.П. Матвеев, 1969), перенося задания, рассчитанные на взрослых, на плечи маленьких детей, неготовых по многим объективным причинам усвоить и осилить координационную или энергетическую нагрузку (Б.А. Никитюк, 1994).

Результаты опроса проведенные А.С. Кузнецовым (2009) показали, что учащихся ДЮСШ по видам спортивной борьбы свидетельствуют о том, что из секций борьбы, в основном, уходят по причинам:

- слишком сложные упражнения- 27 %:

- боязнь соревновательных схваток - 42%;

- тяжелые физические нагрузки - 98 %.

- не присваивают разрядов - 53%

- мало борьбы - 61 %

- мало приемов единоборств - 72%

- слишком много упражнении, не относящихся к единоборствам - 74%

Эти цифры свидетельствуют о том, что значительная часть детей идет в секции за образовательным компонентом, а не за физическим развитием, которое происходит само собой, в то время, как основная часть тренеров ориентируется на интенсивные физические нагрузки.

Чрезмерные физические нагрузки, разрушающие детский организм, особенно в ранний период, обусловлены общей тенденцией спорта - конкуренцией. «Огромная конкуренция в спорте...стимулирует рост спортивных результатов, большинство из которых приближается к пределу возможностей человека» (А.А. Новиков, А.И. Колесов, 1972).

Увлечение многих тренеров общефизическими нагрузками не может быть оправдано, поскольку на соревнованиях, в конечном итоге, оцениваются не общефизические качества, а специфические действия (А.Н. Ленц, 1972; Г.И. Торопин, 1984). «Спортивная борьба является одним из сложнейших видов, имеющим большой набор технических действий и большую степень неопределенности предстоящих действий. Наша страна богата одаренными людьми, что позволяет в ряде случаев добиваться больших спортивных достижений за счет природных качеств. Но достижение их требует полной отдачи сил на ковре. Намного легче и долговечнее был бы спортивный путь борцов, если бы они приобрели в юношеские годы навыки основ техники борьбы» (А.А. Колмановский, 1963).

Согласно программы для ДЮСШ (Борьба самбо, 1975) задачей этапа начальной подготовки в процессе двух лет занятий является: «Укрепление здоровья, всесторонняя физическая подготовка, изучение специальных физических упражнений, простых форм борьбы, выполнение норм 1-й ступени комплекса нормативов».

Выходит, что ребенок, придя в секцию борьбы, вынужден 2 года заниматься не тем, ради чего он пришел и, самое главное, он не может получить обратной связи, поскольку в течение 2-х лет отсутствует контроль и оценка усвоения специализированных действий. Неудивительны поэтому вышеприведенные результаты опроса учащихся ДЮСШ.

Способом сохранения контингента обучаемых без ущерба качеству подготовки может стать акцент на техническую подготовку без форсирования спортивных результатов.

По данным ряда источников специальной литературы (А.Ш. Алахвердиев, Р.А. Пилоян, 1982 и др.) в возрасте с 11 до 18 лет мотивацией к занятиям в секциях спортивной борьбы являются факторы познавательной деятельности и потребности к самоутверждению. Поэтому в учебных программах на первом плане должны стоять требования к содержательному технико-тактическому компоненту, как об этом уже говорилось выше и создаваться условия к формированию щадящего и стимулирующего режима квалификационных требований.

Из вышесказанного можно заключить, что в проблеме повышения двигательной деятельности единоборцев одним из малоизученных факторов является вопрос мотивации деятельности учащихся спортивных секций в период начальной подготовки. Дети, приходя в спортивную секцию единоборств, вынуждены преимущественно заниматься общефизическими упражнениями, не имеющими ничего общего с избранным видом спорта. Однако в тех случаях, когда программа базовой технической подготовки насыщена специфическими упражнениями, продолжает иметь место отсев по причине отсутствия стимулирующего контроля и оценки усвоения специфических умений.

Таким образом, возникает серьезная проблема организации мотивирующего контроля и оценки усвоения умений на начальном этапе спортивной подготовки в единоборствах.

1.1.1 Особенности спортивной борьбы и виды подготовки в ней

Поскольку спортивные единоборства насыщены не только высококоординационными упражнениями, эти упражнения необходимо выполнять в меняющихся статических и динамических условиях (Д.Д. Донской, 1971; 1975; 1977; Д.Д. Донской, В.М. Зациорский, 1979). Эти условия возникают непредвиденно и требуют высоких качеств механизма сенсорных коррекций (Н.А. Бернштейн, 1991) для адекватного реагирования при их возникновении. Но и этого мало.

Сам факт противоборства при любых правилах вносит значительные помехи психострессорного характера (Г.Б. Горская, 1995; Т.Т. Джамгаров, 1979; Л.А. Китаев - Смык, 1983; R.E. Farmer, L.H. Monahan, 1980), что превращает его в самый сложно-координационный, ситуативный и психострессовый спорт.

В этих условиях модная сейчас ранняя специализация ставит на повестку дня проблемы, связанные со способностью детей к реализации сложных атакующих и защитных действий в то время, когда остается под вопросом даже их способность в этом возрасте только к концентрации произвольного внимания и т.д. (Н.И. Александрова и др., 1989; А.А. Гужаловский, 1977; Б.Б. Коссов, 1989; В.И Лях, 1975; 1990). В этом возрасте сложной является проблема с формированием адекватной сложной реакции на движущийся объект, что исключительно важно в спортивных единоборствах.

В этой связи можно предложить для начала занятий единоборствами виды спортивной борьбы, поскольку основная масса приемов борьбы связана с грудной моторикой, что значительно проще для данного возраста (Н.А. Бернштейн, 1991).

Широкий перечень взаимных положений в спортивной борьбе (Ю.А. Шулика, 1981; 1988; 1993) позволяет уже с 8 лет начинать занятия борьбой лежа и в партере, где к действиям не предъявляются высокие требования по показателю скорости.

В связи с ранней специализацией, коснувшейся и спортивной борьбы, целесообразно рассмотреть вопрос о видах подготовки в ней с позиций правомерности их использования в плане последовательности и объемов.

Итак, сам порядок представления видов подготовки в спортивной борьбе, на наш взгляд, формирует представления о первичности и доминировании.

В учебниках по спортивной борьбе (Спортивная борьба, 1968; 1978) виды подготовки представлены следующим образом:

– физическая подготовка борца;

– специальная физическая подготовка борца;

– техническая подготовка борца;

– тактическая подготовка борца;

– психологическая подготовка борца;

– теоретическая подготовка борца.

1. Если учесть тот факт, что основная масса детей идет на боевые искусства, единоборства и спортивную борьбу ради образовательного компонента (А.С. Кузнецов, 1995; Ю.А. Шулика, Т.А. Гайдук, 1999), то начинать обучение с общей физической подготовки нецелесообразно, поскольку многие дети теряют интерес к такой борьбе и покидают секции. Целесообразней было бы вести разговор об общеразвивающей подготовке, как неизбежному мероприятию, компенсирующему школьные недостатки двигательного развития в этом возрасте. При этом общеразвивающие упражнения не должны доминировать над приемами борьбы, так как это имеет место в программах по спортивной борьбе (Борьба САМБО, 1975; Вольная борьба, 1977; Классическая борьба, 1977).

2. Специальную физическую подготовку нельзя начинать до освоения срединных структур приемов борьбы (А.П. Купцов, 1975), поскольку упражнения СФП предназначены для повышения скорости, силы и выносливости в процессе выполнения техники приемов борьбы.

3. Обучение на этапе начальной подготовки должно, на наш взгляд, начинаться, в первую очередь, с развития координационных способностей. В процессе этого можно заниматься общеразвивающей подготовкой и целенаправленно развивать физические качества борца. В связи с анатомическим ростом детей в процессе обучения, им приходится изменять структуру приемов, т.е. все время учиться технике приемов, вплоть до 17-18 лет (если не больше).

Дело в том, что с возрастом скорость движений падает, и поэтому борцу все время приходится незаметно для себя менять силовые и ритмо-темповые структуры приемов борьбы (И.М. Козлов, 1999).

4. Тактическая подготовка начинается после освоения техники приемов в стабильных условиях с постепенным введением типовых ситуаций поединка (И.И. Алиханов, 1977; А.Н. Ленц, 1967; А.А. Харлампиев, 1958; Е.М. Чумаков, 1976).

5. Психологическая подготовка ведется для повышения способности к реализации приобретенных умений в психострессорной ситуации поединка (В.М. Игуменов, 1971; О.А. Сиротин, 1996).

Исходя из вышеизложенного можно заключить, что из всех перечисленных видов спортивных упражнений и видов спорта, наиболее сложной во всех соотношениях, является спортивная борьба, а в ней - наиболее ответственным, первоочередным и постоянно действующим видом подготовки является технико-тактическая подготовка.

1.2 Теоретико-методические основы обучения двигательных действий

Многие специалисты определяют спорт как собственно соревновательную деятельность, специфической формой которой является система соревнований с установкой на достижение высокого спортивного результата. Однако достижение высоких спортивных результатов невозможно без достаточно хорошо отлаженной системы подготовки спортсмена, а именно совокупности методических основ, организационных форм и условий тренировочно-соревновательного процесса, оптимально взаимодействующих между собой на основе определенных принципов и обеспечивающих наилучшую степень готовности спортсмена к высоким спортивным достижениям (Б.А. Ашмарин, 1978; Л. П. Матвеев, 1991,1999,2001; В.Н. Платонов, 1997; Тер-Ованесян, 1992).

Спортивная деятельность — это, по существу, педагогический процесс, в том числе процесс обучения двигательным действиям, технике физических упражнений (М.М. Боген, 1985; Л. П. Матвеев, 1991; Н.Г. Озолин, 1970; Т. Т. Джангарова, А. Ц. Пуни, 1979). Обучение следует рассматривать как процесс постоянного качественного изменения техники движений по неуклонно восходящей линии, хотя и с временными задержками (В.К. Бальсевич, 1996; Н. А. Бернштейн,1947; А.Н.Лапутин,1986; В. Н.Платонов, 1997).

С позиций науки об управлении системами — кибернетики — процесс обучения и совершенствования следует рассматривать как сложную динамическую систему, которая может быть управляемой. Управление осуществляется там, где имеется система. Оно означает перевод системы из одного состояния в другое возможное для нее состояние в результате передачи, получения и переработки информации в форме сведений о ранее известных событиях посредством прямой и обратной связи (Н. А. Бернштейн,1990, 1997; В.П. Филин, 1980; Л.В. Чхаидзе, 1970). По своей сущности управление техническим совершенствованием — это процесс перевода сложной динамической системы из одного состояния в другое путем воздействия на ее переменные — обучаемость, тренированность. При этом техническое мастерство формируется по определенной системе обучения и самообучения (П. Я. Гальперин, 1967; Е. П. Ильин,.2003; Т. Т. Джангарова, А. Ц. Пуни, 1979; И.П. Ратов, 1982).

С психологической точки зрения — это процесс чувственно-рационального познания движений и практического овладения ими до уровня заученных действий, то есть навыков. Овладеть двигательными действиями, техникой упражнений значит научиться управлять ими, регулировать их по параметрам пространства, времени, интенсивности прилагаемых усилий (В.П.Озеров, 1983). Обучение саморегуляции двигательных действий и двигательной деятельности следует считать обязательной стороной обучения в физическом воспитании и спорте (Т. Т. Джан-гарова, А. Ц. Пуни, 1979, с. 47).

Согласно теории обучения двигательным действиям, рассматриваемой в соответствии со спецификой дидактических задач и особенностями методики обучения, выделяются три этапа, отражающие стадии образования двигательных навыков (М.М. Боген, 1985; Л. П. Матвеев, 1991 с. 128; Н.Г. Озолин, 1988 с. 156—166; В.Н. Платонов, 1997 с. 215; Тер-Ованесян, А.А., 1992 с. 73):

этап начального разучивания действия;

этап углубленного, детализированного разучивания действия;

этап закрепления и дальнейшего совершенствования действия.

На этапе начального разучивания создается общее представление о двигательном действии и формируется установка на овладение им. Н. Г. Озолин полагает, что «образование двигательного навыка начинается не с момента практического выполнения, как это нередко считают, а раньше, вместе с созданием представления об изучаемых движениях» (Н.Г. Озолин, 1970 с. 405). Изучается главный механизм движения; происходит овладение основами рациональной спортивной техники упражнения (правильная ритмическая структура двигательного действия, отсутствие излишних напряжений), приобретается умение воспроизводить ее в общей, сравнительно «грубой» форме, предупреждаются и устраняются грубые ошибки (В.Н. Платонов, 1997с. 215; Тер-Ованесян, А.А., 1992 с. 73; Л.П. Матвеева, А. Д. Новиков, 1976 с. 153).

На этапе углубленного разучивания уточняется умение воспроизводить технику действия в деталях по всем основным параметрам (временным, пространственным, силовым, координационным). Совершенствуется ритмическая структура, действие становится не полностью заученным, оно непрочно, неустойчиво (Н.Г. Озолин, 1988 , с. 160; В.Н,Платонов, 1997 с. 215).

На этапе закрепления и дальнейшего совершенствования овладение двигательным действием достигает уровня навыка, позволяющего эффективно выполнять его не только в относительно постоянных, но и в изменяющихся условиях, в том числе и при максимальных проявлениях двигательных качеств, сохраняя требуемую структуру движений, а также ритм, характерный для данного спортивного упражнения (Н.Г. Озолин, 1988 с. 161—166; А. А, Тер-Ованесян,1992 с. 74).

1.3 Аспекты этапа начальной спортивной подготовки борцов вольного стиля

Начальная техническая подготовка в секциях ДЮСШ и СДЮШОР по вольной и греко-римской борьбе проводится в соответствии с содержанием программ (Вольная борьба, 1972; 1977; Классическая борьба, 1972; 1977). На первом году обучения предусматривается изучение 5 приемов борьбы в партере и 4 приемов борьбы стоя. Причем, содержание и последовательность изучения приемов борьбы ничем не аргументированы.

Такое ограниченное число приёмов для изучения как бы компенсируется изучением защиты и контрприёмов против изучаемых атакующих приёмов (по 2-3 защиты и 2 - 3 контрприёма против одного атакующего действия). На наш взгляд, изучение защиты и контрприёмов одновременно с изучаемым атакующим действием противоречит законам дидактики и совершенно расходится с теорией программированного обучения П.Я. Гальперина (1967) и теорией поэтапного формирования умственных действий Н.Ф. Талызиной (1976).

Представительство приёмов на первом и втором году обучения не обеспечивает формирования разнонаправленного технического арсенала, поскольку сама программа ориентирована на классификационную систему, построенную на субъективной основе.

Результаты работы СЛ. Зубайраева (1967) о содержании и последовательности учебного материала на этапе начальной подготовки в программах не учтены.

Принцип распределения технического материала в последних программах практически не изменился относительно предыдущих программ (Вольная борьба, 1972; Классическая борьба, 1972) и наиболее наглядно продемонстрирован в работе A.M. Дякина, Ш.Т. Невретдинова (1980), согласно которой изучение новых приёмов распределено на 8 лет обучения: по 4 приема в течение года, в то время как после прохождения базовой технической подготовки, на взгляд, новые приёмы уже не должны изучаться, а только совершенствоваться в различных тактических вариантах схватки.

Изучение новых приёмов на 8- м году обучения не приведёт к возможности их использования в соревновательных условиях, поскольку к этому времени уже имеется определённый набор, закреплённых в соревнованиях приёмов.

Напрашивается вывод о том, что такие программные рекомендации являются просто формальным изображением наукообразия.

В борьбе самбо имеет место противоположная тенденция (Борьба САМБО, 1973), в результате которой на первом году обучения предлагается изучение 103 бросков, защиты и контрприемов против них. Несколько смягчена эта тенденция в последующей программе (Борьба САМБО, 1975).

Содержание всех перечисленных программ не связано с классификационными требованиями.

Исключение составляют учебные пособия по дзюдо, в которых техника представлена в последовательном изложении техники классификационных «поясов» (X. Эссинк, 1974; Gaspar V.M., 1978; 1980).

Тренеры имеют возможность организовать базовую техническую подготовку, используя пособия с поурочным изложением материала (П. Матущак, 1968; Л.Б. Турин, 1970). Однако порядок изучения приёмов борьбы в стойке и в партере в любом случае не обеспечивает становления разнонаправленного технического арсенала, и тренеры нацелены на формирование техники ограниченного числа приёмов, формируя их представительство по своему разумению. Подготовка будущих тренеров по различным видам спортивной борьбы ведется в соответствии с программами, построенными по такой же системе (Борьба вольная, 1974; Борьба классическая, 1974; Борьба, 1976).

Сосредоточение внимания на технике одного - двух приёмов, оттачивание этой техники в комбинациях до совершенства аргументируется тем, что при расширении арсенала, снижается результативность технико-тактических действий (Ю.Г. Коджаспиров, 1982; В.В. Кузнецов и др., 1995). Есть мнение, что при ограничении технико-тактического арсенала небольшим числом индивидуально пригодных действий на уровне высшего мастерства, необходимо при ранней специализации пройти весь арсенал техники до становления морфологии (В.Ф. Олейников, 1992).

Практически методология формирования технического арсенала для организации многолетней подготовки борцов, как об этом писал Г.С. Туманян, 1984), на сегодняшний день отсутствует.

О целесообразности скорейшего перехода к изучению сложных технико-тактических действий, но только после получения правильного представления о технике основной структуры приемов, пишет Г.В. Кудинов и др. (1983).

Проблематичным является вопрос целесообразности изучения защиты и контрприёмов сразу же после ознакомления с атакующим действием, что предусмотрено всеми программами, кроме программ по дзюдо. В этой связи имеется работа СА. Преображенского (1983) о вторичности защиты и работа О.П. Юшкова, В.П. Сердюка (1982) о целесообразности изучения защиты не ранее 6 месяцев после начала изучения атакующего действия. Это положение можно аргументировать и ссылкой на работу Ю.И. Погребного (1980) о стадиях формирования навыка через: иррадиацию возбуждения (ориентировочная дискоординация), концентрацию возбуждения (формирование умения на фоне отсутствия помех), стабилизацию умения (на фоне несложных помех) и автоматизацию (формирование навыка). В то же время, уже в 90-х годах имеются исследовательские работы, призывающие к форсированию тактико-технической подготовки в ущерб базовой технической подготовке (Ю.А. Смертин, 1991; СМ. Толмачев, 1992)

О нецелесообразности изучения защиты и контрприемов одновременно с изучением атакующего действия, против которого предназначена эта защита, писал И.И. Алиханов (1984) в том аспекте, что по законам дидактики биомеханическая структура контрприема не может быть сложнее структуры атакующего действия.

Принцип построения программ совершенно расходится с теорией программированного обучения П.Я. Гальперина (1967) и теорией поэтапного формирования умственных действий Н.Ф. Талызиной (1976).

За техническое разнообразие на начальном этапе подготовки высказывается А. С. Карапетян (1984). Значительной критике подвергнуты программы и ряд исследовательских публикаций в работе В.Г. Оленика и Н.Н. Каргина (1984) за провоцирование системы натаскивания, за отсев из ДЮСШ, отсутствие надежных методологических подходов в комплексной проверке видов подготовки.

1.4 Характеристика и критерии оценки координационных способностей спортивных действий

Многообразие и сложность координационных способностей, проявляющихся в спортивной деятельности, предопределяют необходимость разработки критериев, позволяющих осуществлять количественную оценку качественных параметров движения. Однако существующие методы оценки координационных способностей часто не могут быть использованы ввиду существенных различий действий, их специфичности. Чаще всего при изучении координационных способностей предлагается использовать следующие критерии оценки: устойчивость и скорость кинематического звена, количество и качество ошибок, способность к запоминанию, быстроту образования двигательных навыков, точность и согласованность двигательных действий и т.д. (Ю.М. Бакаринов, 1971; С. Бойченко и др., 2002; А.Г. Карпеев и др., 1989; В.Б. Коренберг, 2005; В.И. Лях, 2000).

Для оценки координационных способностей существует множество различных критериев. Следует помнить, что каждое движение, имея свою структуру, обеспечивается комплексом способностей, которые проявляются непосредственно в данной деятельности.

Чаще всего используются тесты, отличающиеся координационной сложностью, по возможности не зависящие от развития физических качеств, в которых предусмотрено сочетание движений, редко встречающееся в повседневной двигательной деятельности. Некоторые из авторов указывают на невозможность какой-либо систематизации критериев оценки координационных способностей (Л.Д. Назаренко, 2003; В.П. Озеров, 2002; J.Schnabel, 1976) вследствие чрезвычайного многообразия измерительных методик (В.К. Бальсевич, 2000; В.И. Лях и др. 2000).

Однако попытки классификации все-таки предпринимаются.(Е.П. Ильин, 2003; В.И. Лях, 1997; D.D. Blume, 1978; Z. Wazny, 1976).

Так, J. Sсhnabel (1973) при оценке двигательной координации предлагает учитывать:

1) сложность моторной задачи;

2) координационную трудность;

3) приспосабливаемость к изменяющимся условиям или задачам;

4) время или количество повторений, требуемых при моторном обучении.

Z. Wazny(1976) различает три уровня двигательных координаций применительно к спортивным играм:

1) оценка моторной способности к управлению пространственной точностью без учета скорости;

2) точное выполнение в заданное время;

3) быстрое и точное выполнение движения в изменяющихся условиях в соответствии с задачей перестройки моторных действий.

В беге показатели эффективности решения двигательной задачи (например, время и длина шага) могут быть использованы как критерии изменения механизмов, координирующих двигательную функцию. Используются и показатели, отражающие качество регулирования (дисперсия или коэффициент вариации). Часто для оценки двигательной координации используют экспертную оценку (Н.А. Бернштейн, 1947).

Ю.В. Николаев и Ю.А. Гниенко (1978) учитывали число касаний щупом границ фигурных прорезей и время выполнения пробы, на этом основании они судили об уровне проявления двигательной координации.

В некоторых работах проявление двигательной координации изучалось после вестибулярной нагрузки с целью учета влияния функции этого аппарата (Ю.М. Бакаринов, 1971; Ю.М. Кабанов, 1995).

Согласованность в движении рук и ног также рассматривается как критерий оценки проявления двигательной координации в различных упражнениях.

В.К. Бальсевич, (2000) двигательную координацию оценивал по степени консолидации (согласованности) элементов биомеханической системы.

Проявление двигательной координации с учетом роли анализаторных систем оценивается с помощью контрольных тестов по определению «чувства времени» (воспроизведение интервалов 3 и 5 с на миллисекундомере, с учетом среднего отклонения от заданного интервала) (В.И. Лях, В.А. Соколкина, 1997). Кинестетическая чувствительность определяется по методике оценки способностей к отмериванию, воспроизведению и дифференцированию пространственных и силовых параметров движения.

П. Хирц (1985) выделяет пять типов фундаментальных координационных способностей: способность к пространственной ориентации, к кинестетическому дифференцированию, к равновесию, к реакции и к ритму.

Восприятие ритма связано с оценкой пространственно-временной характеристики. Таким образом, чувство ритма основывается на чувстве времени, что предполагает моторную природу [Б.М. Теплов, 1947]. В связи с этим оно включено в двигательный динамический стереотип, что обеспечивает воспроизведение тончайших временных соотношений между компонентами двигательного действия.

Воспитание специальных физических качеств, овладение техникой физических упражнений, в спортивных единоборствах, как и в любом другом виде спорта, предусматривает развитие психомоторных способностей, в состав которых входят координационные способности.

Спортивная борьба предъявляет высокие требования к координационным способностям в целом, но решающее значение имеют сохранение равновесия, статокинетическая устойчивость, способность к перестроению движений, ориентирование в пространстве.

Качество двигательных актов борцов будет определяться совершенной техникой движений, подразумевающей оптимальную координацию двигательного действия, где структурными компонентами являются темпо-ритм, ориентация в пространстве, быстрота реакций и действий, чувство равновесия.

В области борьбы Г.С. Туманян [1998] отмечает, что наиболее важным фактором достижений борцов, является условия управления двигательной деятельностью в целом. Базируясь на идеи отечественных и зарубежных ученых, автор предлагает рассмотреть две группы координационных способностей: регламентированные и ситуационные:

Регламентированные координационные способности борцов, автор классифицирует по пространственным, временным и силовым признакам. Пространственную точность воспроизведения движений рассматривает по амплитуде, форме, направлению. Временную по продолжительности, скорости, ускорению, ритму и темпу.

1. „Регламентированные координационные способности проявляются в строго определенных условиях, т. е. в одной из трех плоскостей пространства (фронтальной, горизонтальной, сагиттальной) в конкретных промежутках времени, с усилиями определенной величины” (c. 19-21).

2. Ситуационные – „связаны с необходимостью не только прогнозировать двигательные ситуации, но и быстро реагировать на различные воздействия, принимать решения и перестраивать собственную двигательную деятельность” (c. 19-21).

Кроме того, существует и другое направление поиска критериев оценки двигательной координации, основывающееся на использовании биомеханических подходов и позволяющее выявить степень согласованности в движениях звеньев тела и точности их движения во времени, пространстве и по усилиям (А.Г. Карпеев, 1998).

Такой способ оценки можно назвать прямым, или непосредственным. Метод тестирования позволяет косвенно судить о проявлении двигательной координации.

Нами в ходе теоретического исследования по поставленной проблеме осуществлялся поиск критериев, основанных на использовании как прямых (биомеханических) методов регистрации согласованности движений отдельных рабочих звеньев тела, так и косвенных специфических тестов при решении проблемы оценки координационных способностей (А.Г. Карпеев, 1998).

Таким образом, даже небольшой обзор существующих подходов к разработке критериев оценки координационных способностей показывает, что в их основе лежит разработка специфических тестов, включающая проверку надежности и валидности. При этом D.D. Blume подчеркивает сложность подбора тестов для определения «внутренней валидности, логической и внешней валидности» ( D.D. Blume, 1978).

При определении координационных способностей наблюдается стремление использовать комплексные тесты, отражающие специфические для вида двигательной деятельности борцов вольного стиля. В этом случае решается и проблема экономии времени тестирования (С. Бойченко и др., 2002; В.И. Лях, З. Витковски, В. Жмуда, 2002; Л.Д. Назаренко, 2003).

Изучение как устойчивых, стабильных, так и подвижных, вариативных компонентов, определяющих координационную структуру движений, может стать основой для оценки и последующей разработки педагогических подходов с целью ее совершенствования. Кроме того, оценка двигательной координации с