Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

Министерство общего и профессионального образования

Уральского Государственного Технического Университета

Институт переподготовки кадров

Оценка___________________________

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

По дисциплине: «Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности»

тема: «Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами»

Студент группы СП 700 Л.В. Чипурко

Руководитель В.М. Евсеева

Екатеринбург (Когалым)

2003 год.

Содержание

Введение

К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая обладает необходимыми физическими данными, знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Доста­точная обеспеченность предприятий нужны­ми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производи­тельности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и по­вышения эффективности производства. В частности, от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевремен­ность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, меха­низмов и как результат - объем производ­ства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.

Объектом анализа является управление общественного питания ТПП «КНГ». Управление общественного питания является структурным подразделением. Территориально – производственного предприятия «Когалымнефтегаз», входит в его состав в соответствии с приказом №2 от 03.02.97г. и находится в непосредственном его подчинении. Предметом деятельности управления является организация общественного питания и хлебопечения, в том числе на предприятиях, входящих в состав ТПП «КНГ».

Главной задачей Управления является организация общественного питания и хлебопечения с целью получения максимальной прибыли ТПП «КНГ» и обеспечения на этой основе дальнейшего развития и роста его дальнейшего благосостояния.

Предприятия общественного питания выполняют следующие функции: производство кулинарной продукции, ее реализация и организация потребления. Наиболее важными функциями общественного питания являются функции производства и организации потребления с учетом систематического изучения конъектуры и спроса.

Целью данной курсовой работы является анализ состава, структуры и обеспеченности управления общественного питания (сокращенно УОП ТПП «КНГ») трудовыми ресурсами и разработка проекта мероприятий по повышению уровня квалификации, образования и укомплектованности кадрами.

Для выполнения цели курсовой работы в первом разделе рассматривается содержание и задачи анализа состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами.

Во втором разделе проводится анализ состава, структуры и обеспеченности управления общественного питания трудовыми ресурсами, делаются выводы и даются рекомендации по улучшению использования трудовых ресурсов на данном предприятии.

В третьем разделе разрабатывается проект мероприятий по повышению уровня квалификации, образования и укомплектованности кадрами в управлении общественного питания.

При выполнении работы широко использовались различные учебные пособия и другие литературные источники.

1. Содержание и задачи анализа состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

В процессе анализа трудовых ресурсов изучаются степени:

обеспеченности рабочих мест производственного подразделения пер­соналом в требуемом для производства профессиональном и квалифика­ционном составе (обеспеченность производства трудовыми ресурсами);

качественного использования трудовых ресурсов (рабочего времени) в процессе производства;

эффективности использования трудовых ресурсов (изменение выработки продукции на одного работающего и на этой основе изменение.

Основными задачами анализа являются следующие:

изучение и оценка обеспеченности пред­приятия и его структурных подразделений трудовыми ресурсами в целом, а также по категориям и профессиям;

определение и изучение показателей текучести кадров;

выявление резервов трудовых ресурсов, более полного и эффек­тивного их использования.

Источниками информации для анализа обеспеченности и эффективного использования рабочей силы являются: план экономического и социального развития предприятия, статистическая отчетность по труду ф-N 1-Т "Отчет по труду", приложение к ф. N 1-Т "Отчет о движении рабочей силы, рабочих мест", ф. N 2-Т "Отчет о количестве работников в аппарате управления и оплате их труда", данные табельного учета и отдела кадров.

Поскольку трудовыми показателями, характеризующими деятельность предприятия, считаются: использование рабочей силы, рабочего времени и производительность труда, то основными задачами анализа являются:

объективная оценка использования трудовых ресурсов – рабочей силы, рабочего времени и производительности труда;

определение факторов и количественное изменение их влияния на изменение трудовых показателей;

изыскание путей устранения факторов, отрицательно влияющих, и закрепление влияния положительных.

Таким образом, целью анализа труда является выявление резервов и неиспользованных возможностей на предприятии, разработка мероприятий по приведе­нию их в действие.

2. Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

2.1. Анализ состава и структуры кадров

Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами определяется сравнением фактического количества работников по категориям и профессиям в отчетном году с фактическим количеством работников в предыдущем году.

У анализируемого предприятия обеспеченность трудовыми ресурсами характеризуется данными, приведенными в аналитической таблице 2.1 и для более наглядного представления на рисунке 1.1.

Таблица 2.1

Обеспеченность трудовыми ресурсами.

В процессе анализа необходимо изучить изменение структуры ППП. Ее изменение проиллюстрировано данными таблицы 2.2.

Таблица 2.2

Изменение структуры трудовых ресурсов

Как видно из данных таблиц 2.1 и 2.2 в отчетном году (2002 год) численность промышленно-производственного персонала по всем категориям по сравнению с предыдущим годом (2001 год) увеличилась на 73 человека и составила 112,76 %. Этот рост численности объясняется открытием ряда новых столовых, и открытием новой базы. Численность рабочих в 2002 году по сравнению с 2001 увеличилась на 70 человек и составила 114,08 %. Одновременно с этим в численности ППП произошло увеличение численности ИТР на 3 человек или на 4,0 %, это произошло за счет роста численности «служащих» на 3 человека или на 8,33%, этот рост обуславливается тем, что в 2002 году на работу приняли дополнительно трех человек на время длительной болезни специалистов.

Из данных аналитической таблицы 2.2 видно, что в УОП ТПП «КНГ» растет производственный потенциал – удельный вес рабочих в отчетном году выше его величины в прошлом году на 1,0%. Соответственно, снизился на 1,0% удельный вес ИТР, в том числе руководителей – на 0,5%, специалистов – на 0,2%, служащих – на 0,3%.

По характеру участия в производственном процессе рабочие подраз­деляются на основных, занятых непосредственно изготовлением основ­ной продукции, и вспомогательных, занятых во вспомогательных произ­водствах и всеми видами обслуживания. На анализируемом предприятии число основных рабочих в 2001 году составило 550 человек, а вспомогательных - 22 человека, в 2002 году это число составило - 623 и 22 человека соответственно по категории основных и вспомогательных рабочих.

В процессе анализа изучается соотношение между основными и вспомогательными рабочими, устанавливается тенденция изменения это­го соотношения, и если оно не в пользу основных рабочих, то необходи­мо осуществить мероприятия по устранению негативной тенденции.

На данном предприятии численность вспомогательных рабочих в 2002 году по сравнению с 2001 годом не изменилась, а ее удельный вес в общей численности основных и вспомогательных рабочих снизился с 3,85% до 3,41 %.

Сокращение численности вспомогательных рабочих достигается за счет концентрации и специализации вспомогательных работ: по наладке и ремонту оборудования, повышению уровня механизации и совершенст­вованию труда этих рабочих.

Для оценки соответствия квалификации рабочих сложности выпол­няемых работ по участку, цеху и предприятию сравниваются средние та­рифные разряды работ и рабочих, которые определяются отношениями:

где: Тр - тарифный разряд; КР - количество (численность) рабочих; VPi - объем работ каждого вида.

Данные для анализа соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ по предприятию приведены в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Квалификационный состав рабочих

Из данных табл. 2.3 видно, что структура рабочих в 2002 году отли­чается от структуры рабочих в 2001 году. Численность рабочих низших разрядов (II - III) в 2002 году ниже, чем в 2001 году, а высших (IV-VI) - выше. Изменение структу­ры рабочих обусловливает необходимость изучения их квалификацион­ного уровня. Квалификационный уровень рабочих определяется на основе сопоставления, например, среднего тарифного коэффи­циента в 2002 году со средним тарифным коэффициентом в 2001 году, для чего устанавливается:

1) тарифный коэффициент (средний разряд работ) в 2001году:

2) тарифный коэффициент в 2002 году:

Как видно из расчетов, средний тарифный коэффи­циент в 2002 году выше, чем в 2001 году на 0,19. Это говорит о том, что квалификационный уровень в 2002 году выше квалификационного уровня (среднего разряда работ) в 2001 году, что безусловно повышает эффективность работы.

Качественный состав работающих приведен в таблице 2.4

Таблица 2.4

Качественный состав работающих

Как видно из таблицы 2.4 на должностях руководителей, специалистов и служащих почти половина работников не имеет высшего образования, а что касается категории «рабочие», то здесь вообще наблюдается отсутствие какого-либо образования у большого числа рабочих, а высшее образование имеют только 52 человека из 497 в 2001 году и из 567 в 2002 году, т.е. качественный состав работающих в управлении оставляет желать лучшего.

Показатели обеспеченности предприятия работ­никами еще не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем вы­пускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от числен­ности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового кол­лектива предприятия.

2.2. Количественная оценка влияния состава и структуры кадров на технико-экономические показатели работы предприятия

С целью выявления возможных резервов улучшения использования баланса рабочего времени на основные результаты деятельности предприятии выявляют возможные резервы повышения производительности труда.

Среднегодовая выработка продукции одним работающим является наиболее обобщающим показателем производительности труда. Величина ее зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отрабо­танных ими дней и продолжительности рабочего дня. Следовательно, среднегодовую выработку продукции одним ра­ботником можно представить в виде произведения следующих факторов:

ГВ = УД * Д * П * СВ

Расчет влияния этих факторов производится способами цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц или интег­ральным методом.

Основным результатом деятельности данного предприятия выступает товарооборот, который определяется произведением численности работающих на среднегодовую выработку, т.е. при оценке факторов, влияющих на среднегодовую выработку и производительность труда, производится оценка факторов, влияющих на товарооборот.

Исходные данные для анализа производительности труда приведены в аналитической таблице 2.5.

Таблица 2.5

Исходные данные для факторного анализа

В таблице 2.6 приведен расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия.

Таблица 2.6

Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой

выработки работников предприятия

По данным таблиц 2.5 и 2.6 среднегодовая выработка работника предприятия в 2002 году выше, чем в 2001 году на 1085,5 тыс. руб. Она возросла на 8,09 тыс. руб. за счет увеличения доли рабочих в общей численности ППП, в связи с увеличением количества отработанных дней одним рабочим и увеличением среднечасовой выработки среднегодовая выработка увеличилась на 16,39 тыс.руб. и 1075,53 тыс.руб. соответственно. Отрицательное влияние на среднегодовую выработку оказало сокращение продолжительности рабочего дня, в результате чего среднегодовая выработка сократилась на 14,51 тыс.руб.

Проанализируем изменение среднечасовой выра­ботки как одного из основных показателей производительности труда и фактора, от которого зависит уровень среднедневной и сред­негодовой выработки рабочих. Величина этого показателя зависит от факторов, связанных с изменением трудоемкости продукции и стоимостной ее оценки. К первой группе факторов относятся та­кие, как технический уровень производства, организация произ­водства, непроизводительные затраты времени в связи с браком и его исправлением. Во вторую группу входят факторы, связанные с изменением объема производства продукции в стоимостной оцен­ке в связи с изменением структуры продукции и уровня коопери­рованных поставок. Для расчета влияния этих факторов на средне­часовую выработку используется способ цепных подстановок. Кро­ме планового и фактического уровня среднечасовой выработки, необходимо рассчитать три условных показателя ее величины.

Алгоритм расчета:

Первый условный показатель среднечасовой выработ­ки должен быть рассчитан в сопоставимых с планом условиях (за производительно отработанное время, при плановой структуре про­дукции и при плановом техническом уровне производства). Для получения этого показателя фактический объем производства товар­ной продукции следует скорректировать на величину его изменения в результате структурных сдвигов и кооперированных поставок, а количество отработанного времени - на непроизводительные затраты времени (Тн) и сверхплановую экономию времени от внедрения мероприятий НТП (Тэ), которую нужно предварительно определить.

СВусл1 = (ВПф±ВПстр) / (Тф-Тн± Тэ)

Если сравнить полученный результат с плановым, то узнаем, как он изменился за счет интенсивности труда в связи с улучшением его организации, так как остальные условия одинаковы:

Второй условный показатель отличается от первого тем, что при его расчете затраты труда не корректируются на Тэ:

СВусл2=(ВПф±ВПстр) / (Тф-Тн)

Разность между полученным и предыдущим результатом пока­жет изменение среднечасовой выработки за счет сверхплановой экономии времени в связи с внедрением мероприятий НТП:

Третий условный показатель отличается от второго тем, что знаменатель не корректируется на непроизводительные затраты времени:

СВуслЗ= (ВПф ± ВПстр) / Тф.

Разность между третьим и вторым условным показателем отра­жает влияние непроизводительных затрат времени на уровень сред­нечасовой выработки:

Если же сравнить третий условный показатель с фактическим, то узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счет струк­турных сдвигов производства продукции:

Так как на анализируемом предприятии не имеется данных о непроизводительных затратах времени (Тн) и сверхплановой экономии времени за счет внедрения мероприятий НТП (Тэ), то рассмотрим влияние только двух факторов на изменение среднечасовой выработки рабочих:

1. Влияние организации производства:

СВп = (1 153 580 – 24 200) / 927,9 = 1217,1 руб.

Если сравнить полученный результат со среднечасовой выработкой рабочего в 1999 году, то узнаем как он изменился в связи с улучшением организации производства:

СВп = 1217,1 – 495,8 = 721,3 руб.

2. Влияние структуры производства (сравним первый показатель с фактическим):

СВстр = 1243,5 – 1217,1 = 26,4 руб.

Баланс факторов: 721,3 + 26,4 = 747,7 руб.

В связи с улучшением организации производства в 2002 году по сравнению с 2001 годом среднечасовая выработка увеличилась на 721,3 руб.

За счет изменения структуры производства в 2002 году по сравнению с 2001 годом среднечасовая выработка увеличилась на 26,4 руб.

Таким образом, эти факторы оказали положительное влияние на рост производительности труда рабо­чих предприятия, в результате чего рост среднечасовой выработки в 2002 году по сравнению с 2001 годом составил 747,7 руб.

Большую роль в изучении влияния факторов на уровень сред­нечасовой выработки играют приемы корреляционно-регрессион­ного анализа. В многофакторную корреляционную модель среднечасовой выработки можно включить следующие факторы: фондовооруженность или энерговооруженность труда; процент рабочих, имеющих высшую квалификацию, средний срок службы оборудования, долю прогрессивного оборудования в общей его сто­имости и т.д. Коэффициенты уравнения множественной регрессии показывают, на сколько рублей изменяется среднечасовая выработка при изменении каждого факторного показателя на единицу в абсолютном выражении. Для того чтобы узнать, как за счет этих факторов изменилась среднегодовая выработка рабочих, необходимо полученные приросты среднечасовой выработки умножить на фактическое количество отработанных человеко-часов одним рабочим:

= ΔСВXI * Дф * Пф.

Для определения влияния их на среднегодовую выработку работника нужно полученные при­росты среднегодовой выработки рабочих умножить на фактический удельный вес рабочих в общей численности производственно-промышленного персонала:

= *УДф.

Чтобы рассчитать влияние этих факторов на изменение объема выпуска продукции, следует прирост среднегодовой выработки работ­ника за счет i-го фактора умножить на фактическую среднесписочную численность промышленно-производственного персонала:

ВПxj =ГВxi * ППП

или изменение среднечасовой выработки за счет j-го фактора умножить на фактическую величину продолжи­тельности рабочего дня, количества отработанных дней одним рабо­чим за год, удельного веса рабочих в общей численности работников и среднесписочной численности работников предприятия:

ВПxi = СВxi *Пф *Дф *УДф *ПППф.

Результаты факторного анализа приведены в таблице 2.7.

Таблица 2.7

Обобщенные результаты факторного анализа

Из таблицы 2.7 видно, что все факторы, за исключением продолжительности рабочего дня, оказали положительное влияние на изменение показателей производительности труда и выпуск продукции, в результате чего объем товарооборота в 2002 году увеличился по сравнению с 2001 годом на 751 149 тыс.руб. Наибольшее влияние на объем товарооборота оказало изменение среднечасовой выработки рабочих (+693697,5тыс.руб). Улучшение организации производства также оказало большое положительное влияние на рост производительности труда (+669 187,5 тыс. руб.).

2.3. Оценка обоснованности плановой потребности в трудовых ресурсах

В управлении общественного питания не планируют численность работников, т.к. предприятие является структурным подразделением ТПП «КНГ». Плановая численность на предприятии принимается равной, доведенной численности (ТПП «КНГ» отправляет в УОП справку о доведенной численности), превышение доведенной численности не допускается.

Численность руководителей, специалистов и служащих приводится в штатном расписании предприятия, оно также доводится до УОП с ТПП «КНГ».

ТПП «КНГ» рассчитывает доведенную численность на основе количества питающихся людей по столовым, числа смен в сутки и нормы обслуживания.

В целом, по данному предприятию можно отметить, что плановая потребность в трудовых ресурсах соответствует фактической численности работников, что подтверждается плановой и фактической расстановкой работников по профессиям и организационной структурой управления общественного питания ТПП «КНГ» (приложения 4, 5, 6). На данном предприятии нет сверхурочно отработанных часов (приложение 3), следовательно, работники работаю без переработки, т.е. численность является достаточной для выполнения норм.

2.4. Выявление дефицитных профессий и специальностей

Как в 2001 году так и в 2002 году в управлении общественного питания дефицитных профессий и специальностей не выявлено и фактическая численность работников соответствует численности, предусмотренной планом не только по количеству человек, но и по специальностям, что подтверждается организационной структурой управления, а также плановой и фактической расстановкой работников по профессиям. (приложения 4, 5, 6)

2.5. Анализ баланса и движения трудовых ресурсов

Наиболее ответственным этапом в анализ обеспеченности рабочей силой предприятия является изучение ее движения. Данные для изучения движения рабочей силы в УОП ТПП «КНГ» приведены в аналитической таблице 2.8.

Таблица 2.8

Анализ движения рабочей силы

На основании данных таблицы 2.8 рассчитывают и анализируют динамику следующих показателей:

коэффициент оборота по приему рабочих (Кпр):

Количество принятого на работу персонала

Кпр = —————————————————————— ,

Среднесписочная численность персонала

коэффициент оборота по выбытию (Кв):

Количество уволившихся работников

Кв = ––––––––––––––––––––––––––––––––––––– ,

Среднесписочная численность персонала

коэффициент текучести кадров (Кт):

Количество уволившихся по собственному желанию

и за нарушение трудовой дисциплины

Кт = ———————————————————————— ,

Среднесписочная численность персонала

Из данных таблицы 2.8 видно, что на анализируемом предприятии коэффициент текучести рабочей силы в 2002 году выше, чем в 2001 году.

Коэффициент по приему работников в 2002 году выше, чем в 2001 году, что объясняется большим количеством принятого персонала, в связи с возросшими потребностями управления в персонале (в связи с открытием новых столовых и базы).

Выбытия работников за нарушение трудовой дисциплины как в 2001 году так и в 2002 году не было, следовательно на предприятии были