Монопольная прибыль

вслед за ней и два других изготовителя целлофана внедрили серию модификаций, предназначенных для продолжения этапа «зрелости» целлофана. Были разработаны специальные покрытия, новые краски, снижены цены, и в целом потребление целлофана временно заметно выросло. К этому времени фирма «Дюпон» сумела захватить сильные позиции в производстве полиэтилена и других новых упаковочных материалов."³⁵

Это на первый взгляд отрицательное явление все же позволяет получать монополиям большую прибыль для того же НТП.

Теория Шумпетера.

Прежде чем продолжать говорить о минусах монополии, я хотел бы упомянуть теорию австрийского экономиста Шумпетера, напротив, говорит, что монополия - это не так уж и плохо. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной моно­польной властью, — это желательное явление в эко­номике, поскольку они ускоряют технические изме­нения. Шумпетер утверждал, что фирмы, обладаю­щие монопольной властью, могут тратить свои мо­нопольные прибыли на исследования (похоже, они так и поступают), чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследования­ми, они обеспечивают выгоды как себе, так и обще­ству в целом. Совершенно конкурентные фирмы, напротив, не имеют сверхприбылей для инвестиро­вания. Шумпетер также утверждал, что может иметь место экономия от масштаба в области ис­следований и разработок; объединение двух неболь­ших лабораторий может способствовать росту сово­купного результата исследований.

Первая часть аргументации Шумпетера связана с усилиями, направленными на достижение техниче­ского прогресса. Смысл данного аргумента состоит в том, что крупные фирмы, обладающие монополь­ной властью, будут тратить большую долю дохода от реализации на исследования и разработки, чем мелкие конкурентные фирмы. "Этот вывод подтверждается тем фактом, что очень мел­кие фирмы не очень-то много занимаются, если во­обще занимаются, исследованиями и разработками. Но в большинстве секторов экономики с устояв­шимся размером фирм связь между размером фир­мы и долей ее дохода от реализации, идущей на ис­следования и разработки, оказывается слабой. В то время как отрасли, структура которых приближается к конкурентному идеалу, оказываются немногим лучше. Малая власть над рынком может увеличить усилия, связанные с изобретательством, но всеобъемлющая власть над рынком может уменьшить их."³⁶

Вторая часть аргументации Шумпетера связана с результатами затрат на исследования и развития науки. "Если фирма А расходует в два раза больше средств, чем фирма В, то насколько вероятно, что достигнутый ею в области технического прогресса результат будет также примерно в 2 раза больше? Конечно, измерить результаты деятельности в особенности исследований и разработок очень труди факты свидетельствуют о том, что для большинства секторов экономики маловероятно, чтобы результаты фирмы А в 2 раза превосходили результаты фирмы В. Ко всему прочему, при изучении значимых изобретений часто обнаруживается, что фирмы средних размеров перегоняют отраслевых лидеров."³⁷

Таким образом, фирмы, предпринимающие усилия в области исследований и разработок, должны быть разумных размеров, и некоторая власть рынком может тут помочь. Но технический прогресс в большинстве областей, по-видимому, зависит не от гигантских фирм, обладающих огромной монопольной властью. Скорее в силу патентного законодательства монополия является результатом технического прогресса, а не его причиной.

"На основе доводов Шумпетера процесс внедрения нововведений был признан в западной экономической теории в качестве одной из важнейших функций управления, ответственной за формирование прибыли."³⁸

Но конечно, нельзя сказать, что теория Шумпетера идеальна, сущетствование монополий хоть и оправдывается изложенными выше аргументами, но потери, прежде всего потребителей, от монополии тоже велики.

Потери от монополий.

Чтобы максимизировать прибыль, фирма осуществляет такой объем производства, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Монопольная цена и объем производства обозначены как Р_m и Q_m. На конкурентном рынке цена должна равняться предельным издержкам и конкурентные цена Р_C и количество продукции Q_C должны находиться на пересечении кривой среднего дохода (совпадающей с кривой спроса) и кривой предельных издержек. Теперь посмотрим, как меняется излишек, если мы перемещаемся с равновесных цены Р_C и количества Q_C к монопольным цене Р_m и количеству продукции Q_m.

Рисунок 5.

При монополии цена выше и потребители покупают меньше продукции. Из-за более высокой цены те потребители, которые покупают товар, теряют часть излишка, показанную прямоугольником А. Те потребители, которые не могут купить товар по цене Р_m, но купили бы его по цене Р_C, также теряют излишек в размере площади треугольника В. Следовательно, совокупная потеря потребительского излишка составляет А + В. Производитель, однако, получает прибыль, обозначенную прямоугольником А, продавая товар по более высокой цене, но теряет часть излишка, обозначенную треугольником С, представляющую собой дополнительную прибыль, которую производители получают от продажи (Q_C - Q_m) по цене Р_C. Общая прибыль производителя, следовательно, составит А - С. Вычитая потерю потребительского излишка из прибыли производителя, мы получим чистые убытки, равные В + С. Это полные чистые убытки от монопольной власти. Даже если прибыли монополиста были обложены налогом и перераспределены в пользу потребителей продукта, эффективность не будет достигнута, потому что объем производства будет ниже, чем в условиях свободной конкуренции. Общие чистые убытки - это общественные издержки такой неэффективности.

Именно поэтому антитрестовские законы запрещают фирмам монополизацию большинства рынков. Когда положительный эффект масштаба делает монополию желательной, государство может максимизировать общественное благосостояние регулированием монопольных цен.

Пути присвоения монопольной прибыли.

Итак, присвоение монопольной прибыли осуществляется через:

• монопольную цену.

• финансовую систеиму путем отчисления доходов от учредительства, куплю-продажу бумаг, контрольных пакетов акций.

• госбюджет путем налоговых льгот, льготных тарифов и т. д.

Сейчас мы рассмотрим как воздействует налог на монополиста.

Воздействие налога.

Введение налога на единицу продукции в отрасли с конкурирующими производителями приводит к увеличению рыночной цены на величину, которая несколько меньше налога, и что бремя налога несут как производители, так и потребители. При монополии, однако, цена может возрастать на величину, превышающую размер налога.

Рисунок 6.

Проследим воздействие налога на монополиста. Предположим, каждая единица продукции облагается определенным налогом в t долл., так что, монополист должен платить правительству t долл. за каждую проданную единицу продукции. Следовательно, предельные (и средние) издержки фирмы возросли на величину налога t. Если первоначальные издержки фирмы составляли МС, ее решение по оптимальному объему производства теперь выглядит так:

МК = МС + t

На графике мы смещаем кривую предельных издержек вверх на величину t и обнаруживаем новую точку пересечения с кривой предельного дохода (рис. 6). Здесь Q₀ и Р₀ - соответственно объем производства и цена до обложения налогом, а Q₁ и Р₁ - объем выпуска и цена после введения налога.

Смещение кривой предельных издержек вверх приводит к уменьшению объема производства и повышению цены. Иногда цена растет на величину меньше налога, но далеко не всегда (на рис.6 цена поднялась выше размеров налога). Это было бы невозможно на конкурентном рынке, но может случиться на монопольном рынке, так как в последнем случае отношение цены к предельным издержкам зависит от эластичности спроса. Предположим, например, что монополист сталкивается со спросом с постоянной эластичностью -2. Тогда согласно уравнению цена будет равна двойным предельным издержкам. При налоге t предельные издержки увеличиваются до МС + t и цена возрастает до 2 (МС + t) = 2 МС + 2t, то есть возрастает на удвоенную величину налога.

Заключение.

Монополия представляет собой и самую крайнюю форму несовершенной конкуренции, и наиболее устойчивую. Многие монополии представляют собой объединение более мелких фирм, и чем больше становится таких центров объединения на каком-то рынке, тем меньше происходит дальнейшее объединение, так как на уже существуют достаточно крупные монополии. И таким образом на рынке образуется несколько крупных монополий, конкурирующих между собой. Поэтому большинство существующих рынков в важнейших аспектах занимают промежуточное положение между монополией и конкуренцией.

Краткое резюме:

1. На несовершенно конкурентных рынках в противопо­ложность совершенно конкурентным продавцы могут повышать цену на свои продукты, ограничивая свой выпуск. Монополия представляет собой крайний слу­чай несовершенной конкуренции, где имеется один-единственный продавец и отсутствует возможность для вхождения других. ­

2. Для монополиста, производящего положи объем выпуска, предельный доход ниже цены.

3. Оптимальный положительный выпуск для монополии - это такой объем выпуска, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Спрос в этой точке всегда эластичен по цене. Монополист достигает значения своего оптимального положительного выпуска только в том случае, если соответствующая цена по меньшей мере равняется величине средних переменных издержек в краткосрочном периоде и величине средних совокупных издержек в долгосрочном периоде.

4. Для монополиста не существует кривой предложения, поскольку при выборе цены и объема выпуска он принимает в качестве данной всю шкалу спроса целиком, а не какое-то единственное значение цены.

5. Монополист всегда назначает цену выше величины предельных издержек. Более того, выпуск монопольной отрасли меньше выпуска конкурентной отрасли, сталкивающейся с таким же спросом и теми же условиями формирования издержек, а монопольная цена выше конкурентной цены.

6. У прибыли - две основные функции: распределительная и стимулирующая.

7. Ограничение монополистом объема выпуска является нежелательным, поскольку ценность, которую потребители приписывают возросшему объему производства, превышает издержки, связанные с его наращиванием. Однако монополист во избежание снижения цены для всех покупателей, необходимого для увеличения объема продаж, сокращает производство.

8. Иногда эффект масштаба делает желательным чистую монополию. Но для того чтобы максимизировать социальное благосостояние, правительству нужно устанавливать и регулировать цены.

9. Существуют различные стратегии, которые применяют фирмы-монополисты для получения монопольной прибыли.

В заключение хотелось бы отметить большую важность вопроса о монополиях, особенно для России в сегодняшний переходный период. Перед Российским государством только сейчас встает задача, которую многие развитые страны до сих пор не могут решить эффективно. С одной стороны, нам проще, потому что можно заимствовать огромный опыт, связанный с регулированием деятельности монополий, который накопился за многие десятилетия в этих странах. С другой стороны, нельзя не учитывать специфику формирования и развития российских корпораций. Поэтому, как мне кажется, нашему парламенту необходимо незамедлительно разработать и принять ряд важных законов, чтобы не допустить нежелательной концентрации монопольной власти в руках небольшого числа фирм. Ведь уже сегодня рынки многих товаров фактически монополизированы, либо на них действуют две-три компании, которым никто не мешает сговариваться, распределять сферы влияния, диктовать цены. Существуют как местные монополисты (например, корпорация “Транс-Блок” является единственным крупным поставщиком и продавцом бензина и других нефтепродуктов), так и действующие в рамках всей страны.

Конкуренцию российским компаниям составляют мощнейшие зарубежные ТНК, но для защиты российского бизнеса принимаются различные меры, в том числе и законодательные. По-моему, тут важно не переусердствовать, так как в таких случаях иногда рынок захватывается одной крупной российской фирмой, и конкуренция государством не стимулируется. Осторожно также следует обращаться с лицензированием и выдачей патентов. Все это требует принятия эффективных законов и разумных действий со стороны государства.

1 К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т. 25, ч. 1, с.287.

2 Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: учебник для вузов.- СПб: Изд. СПбГУЭФ, 1997.- стр. 146.

3 Монополистическое ценообразование / Под ред. С. М. Никитина.- М: "Наука", 1980.

4 В.А.Савинов. В погоне за сверхприбылью.- М: "Мысль", 1980.-

стр. 342.

5 Монополистическое ценообразование / Под ред. С. М. Никитина.- М: "Наука", 1980.- стр. 3.

6 С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика.- М., 1993.- стр. 197.

7 Г. М. Гукасьян. Экономическая теория: ключевые вопросы / Под ред.

А. И. Добрынина.- М.: ИНФРА-М, 1998.- стр. 63.

8 Монополистическое ценообразование / Под ред. С. М. Никитина.- М: "Наука", 1980.- стр. 344.

9 Монополистическое ценообразование / Под ред. С. М. Никитина.- М: "Наука", 1980.- стр. 347.

10 С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика.- М., 1993.- стр. 199-200.

11 Там же. Стр. 200.

12 С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика.- М., 1993.- стр. 199.

13 Там же.

14 В.А.Савинов. В погоне за сверхприбылью.- М: "Мысль", 1980.-

стр. 5.

15 Г. М. Гукасьян. Экономическая теория: ключевые вопросы / Под ред.

А. И. Добрынина.- М.: ИНФРА-М, 1998.- стр. 64.

16 Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: учебник для вузов.- СПб: Изд. СПбГУЭФ, 1997.- стр. 115.

17 С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика.- М., 1993.- стр. 204.

18 С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика.- М., 1993.- стр. 204.

19 В.А.Савинов. В погоне за сверхприбылью.- М: "Мысль", 1980.-

стр. 5.

20 Там же.

21 Там же.

22 БСЭ.- Статья "Монопольная цена".- стр. 535.

23 С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика.- М., 1993.- стр. 205.

24 С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика.- М., 1993.- стр. 205.

25 Монополистическое ценообразование / Под ред. С. М. Никитина.- М: "Наука", 1980.- стр. 13.

26 Монополистическое ценообразование / Под ред. С. М. Никитина.- М: "Наука", 1980.- стр. 15.

27 В.А.Савинов. В погоне за сверхприбылью.- М: "Мысль", 1980.-

стр. 79-80.

28 В.А.Савинов. В погоне за сверхприбылью.- М: "Мысль", 1980.-

стр. 80.

29 А.В.Бузуев. Международные монополии: новое в борьбе за рынки.- М.: "Международные отношения",- 1982.- стр. 87-88.

30 Г. М. Гукасьян. Экономическая теория: ключевые вопросы / Под ред.

А. И. Добрынина.- М.: ИНФРА-М, 1998.- стр. 64.

31 В.А.Савинов. В погоне за сверхприбылью.- М: "Мысль", 1980.-

стр. 6.

32 В.А.Савинов. В погоне за сверхприбылью.- М: "Мысль", 1980.-

стр. 6.

33 В.А.Савинов. В погоне за сверхприбылью.- М: "Мысль", 1980.-

стр. 31.

34 В.А.Савинов. В погоне за сверхприбылью.- М: "Мысль", 1980.- стр.

39-40.

35 В.А.Савинов. В погоне за сверхприбылью.- М: "Мысль", 1980.- стр. 38.

36 С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика.- М., 1993.- стр. 208.

37 С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика.- М., 1993.- стр. 208.

38 Налог на прибыль: опыт развитых стран. // С.Никитин, А.Никитин.-

Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- №2.- стр. 7.