Россия в мировой экономике

жизненного уровня. Согласно опросам Международной организации по вопросам миграции, проведенным в 1992 г., возможность временного отъезда на работу за границу допускали 26% опрошенных граждан России, 28% граждан Украины. При этом эмиграцию не исключали лишь 8% россиян и 13% жителей Украины. Среди национальных групп населения Россия и других стран СНГ наибольшую склонность к эмиграции обнаружили русские, украинцы, грузины, армяне и азербайджанцы²¹.

Проблема иммиграции в Россию.

Помимо проблемы внешней миграции весьма серьезно в настоящее время встает для России проблема иммиграции (ли депортации), преимущественно из стран ближнего зарубежья, а также из некоторых развивающихся стран Азии и Африки. В 1993г. за пределами России проживало более 17% русских, в том числе на Украине 11,4 млн. чел., или 22% от населения Украины. В бывших советских республиках Средней Азии и Казахстана проживает еще 10 млн. русских, около 3 млн. – в странах Прибалтики и в Молдовии²².

Большинство русских в этих диаспорах хорошо интегрированы и имеют глубокие корни. Вместе с тем, в ряде стран, особенно в Прибалтике и Средней Азии, рост национальных настроений приводит к оттоку русскоязычного населения. Общий потенциал репатриантов составляет 4-6 млн. чел. По оценке института ООН по проблема разоружения, подготовившего доклад о тенденциях миграции в Европе, численность славянского населения в неславянских странах бывшего СССР к 2016 г. уменьшиться на 15-30%.

Прием, размещение и трудоустройство наших соотечественников из-за рубежа потребует от России значительных материальных и организационных усилий. Заниматься этими проблемами в России призвана Федеральная миграционная служба России, учрежденная Указом Президента РФ «О Федеральной миграционной службе» от 14 июня 1992 г. Она действует на правах федерального ведомства и занимается вопросами беженцев и временных переселенцев, регулированием трудовой миграции на территории России.

Процесс внутренней миграции в пределах России.

С изменением экономических условий уже в 70-е – 80-е гг. начался отток населения из ряда северных и восточных регионов, в результате чего практически полностью развалилось система социалистических «плановых» миграций. Новые мигранты направлялись, как правило, в трудоизбыточные регионы Юга России, чем вдвойне обостряли проблемную ситуацию.

Некоторые итоги миграционных процессов представлены в таблице_.

Таблица_.

Общий итог миграции населения в России. 1993 г.

(тыс. чел)²³.

Виды миграции	Прибытие	Выбытие
Всего мигрантов	3882,1	3460,3
в том числе	2902,8	2967,2
а) внутриобластная	1511,3	1541,4
б) межобластная	1391,5	1425,8
Внешняя миграция	979,3	493,1

Всего за 1993 г. в миграциях приняли участие 7,35 млн. человек – каждый 20-й житель страны. Доля городского населения в миграционном обороте составила 66,3% – ниже, чем доля горожан в населении страны. Следовательно, сельские жители активнее участвуют в миграционных процессах, что можно объяснить продолжающимся оттоком сельского населения в города.

Данные переписи населения 1989 г. позволяют оценить некоторые общие результаты миграционных процессов за длительный период²⁴. В год переписи около 35 млн. жителей России проживали за пределами регионов своего рождения. Среди регионов-доноров, делившимися своим населением с другими, – Центральная Россия. Численность населения здесь меньше числа уроженцев. С другой стороны, районы, принимающие население (реципиенты), отличаются высокой долей приезжих. Среди них, в первую очередь выделяются Москва и Петербург, принявшие 5,5 млн. мигрантов – около 1/3 совокупной численности населения городов. В эту группу городов попадают наиболее индустриальные области Среднего и Нижнего Поволжья. Наиболее высокой в 1989 г. доля неместных уроженцев (от 60 до 75%) была в районах с экстремальными природными условиями (Таймырский, Эвенский, Чукотские автономные округа, но также Еврейская автономная область). Выделяются регионы, где почти все население пришлое (автономные округа Тюменской области).

Наиболее склонны к миграциям за пределы своего региона уроженцы национальных образований (республик Северного Кавказа, Тувы, Хакасии, Коми-Пермяцкого, Чукотского и Бурятских автономных округов), а также обеих столиц. Здесь на месте осталось 3/4 уроженцев.

Население Москвы более всего формировалось из столичной области, а также областей Рязанской, Тульской, Смоленской, Тамбовской, Калужской и Тверской, население Санкт-Петербурга – за счет областей Севера-Запада и Тверской области. Более 0,5 млн. выходцев из Рязанской области ныне жители Москвы и Московской области. В Петербурге 200 тыс. уроженцев Тверской области. Крупными донорами для столиц являются их области. В Москве более 600 тыс. уроженцев «своей» области, в Петербурге – почти 1/4 миллиона.

Поскольку в миграциях участвуют преимущественно активные и молодые люди, то это существенным образом влияет на демографическую структуру населения как районов постоянного или устойчивого выбытия, так и районов с устойчиво положительным сальдо миграции населения. Например, возрастная структура прибывших из-за пределов России иммигрантов выглядит, приблизительно, следующим образом:

• подрастающее поколение до 16 лет – 24%;

• трудоспособный возраст – 65%;

• старшие возраста – 11%.

2. Производственный, научно-технический потенциал.

Производственный потенциал²⁵.

Низкий уровень инвестиционной активности и эффективности инвестиций привел к образованию в производстве значительных объемов физически и морально изношенного основного капитала. Несмотря на низкий уровень использования производственных мощностей, их недозагруженная часть чаще всего не может рассматриваться в качестве резервной из-за не соответствия структуре спроса, ресурсорасточительности и используемых устаревших технологий. В результате сложилась ситуация, когда требуется масштабное и быстрое выбытие устаревшего производственного потенциала, оказавшегося невостребованным рынком.

Средний фактический срок службы активной части фондов настоящее время достигает 25-26 лет. Сопоставление этих данных принятыми во многих развитых странах мира нормативными срока­ми службы машин и оборудования (менее 10 лет) свидетельствует превышении экономически целесообразных сроков эксплуатации Степень износа основного капитала увеличилась до 45%.

Низкие масштабы выбытия основного капитала консервирую устаревшую структуру производственного аппарата, препятствую остро назревшей реструктуризации производства, не отвечают задачам адаптации действующего производства к кардинально изменив шейся ситуации в российской экономике.

Содержание на балансе предприятий больших объемов незагруженных производственных мощностей (порядка 50-60%), не обеспеченных спросом, сегодня тяжелым бременем ложится на финансы производителей и является постоянно действующим фактором мощного инфляционного давления на экономику, инициируют дополни тельный спад производства.

Высокие масштабы незагруженных мощностей сдерживают мотивацию к инвестированию, "связывая" и без того недостаточные финансовые средства предприятий нуждами обслуживания текущей хозяйственной деятельности (в том числе - содержания, текущего капитального ремонта устаревшего оборудования).

Моральный и физический износ значительной части производственного аппарата сегодня являются главными факторами, препят­ствующими возможному вовлечению свободных мощностей в процесс производства.

К настоящему времени активизировалось и в последующем бу­дет расширяться массовое выбытие неконкурентоспособной устарев­шей техники, что может быть обеспечено на основе роста инвестици­онной активности и повышения эффективности инвестиций.

Необходимость достижения высоких темпов роста производст­венных инвестиций и их эффективности обусловлена тем, что сохра­нение сложившейся интенсивности воспроизводства основного произ­водственного капитала и невысоких масштабов его выбытия (порядка 2% в год) способно обеспечить период замены (период реального обо­рота капитала) на уровне порядка 50 лет. Не решает проблему и удвоение коэффициентов выбытия - в этих условиях имеющийся на нача­ло 1996 г. основной капитал будет заменен в течение 25 лет, то есть примерно к 2020 г.

Научно-технический потенциал²⁶.

Преимущества страны обусловлены развитостью фундаментальной науки, наличием достаточно сильных позиций по передовым технологическим направлени­ям. Среди них - биотехнологии, лазерная техника, генная инжене­рия, исследования и разработки в области ядерной энергетики, авиа­ции, освоения и исследования космического пространства и ряд дру­гих направлений.

Реализация научно-технического потенциала будет опреде­ляться формированием эффективного механизма трансформации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в наукоемкие технологии, способные стать основой техниче­ского перевооружения широкого круга отраслей и производств на качественно новом уровне для производства высококонкурентной продукции, способной завоевать прочные позиции на внутрен­нем и внешнем рынках, создать основу для технологического пере­вооружения.

4. Кризисно-переходный характер и проблемы реформирования российской экономики.

4.1. Состояние российской экономики.

К началу Первой Мировой войны Россия не успела выйти на экономический уровень ведущих промышленных стран и оставалась аграрно-индустриальной страной. Что касается первых десятилетий после 1917 г., то их результатом стало появление резко деформированной, обреченной на диспропорции народнохозяйственной структуры с громадным перекосом в сторону металлургии, энергетики, машиностроения (прежде всего военно­го). Отрасли, служащие потреблению, — легкая, пищевая, сельское хозяй­ство, — сразу же были отодвинуты на второй план.

Главной внешнеторговой заботой государства был экспорт высокодо­ходной отечественной продукции, а импорт тех товаров, которых недоста­вало. Вывозилось за рубеж то, что не считалось стратегическим товаром, либо то, чем можно было пожертвовать без ущерба для решения основной задачи страны — укрепления ее военной мощи.

С 1920 г. основными предметами вывоза были зерно, лесоматериалы, пушнина, лен, нефтепродукты. Ввозились главным образом товары народ­ного потребления (в 1920 г. — 58,3%), а также машины и оборудование (в 1920 г. — 15,1%), сырье для текстильной промышленности (в 1920 г. — 26, 3%).^

К концу 1920 г. с началом милитаризации круто меняется структура импорта. Доля промышленных товаров народного потребления в импорте падает до 1,2 - 1,5%, сырье и полуфабрикаты для текстильной промыш­ленности — до 11,7% в 1930 г. и до 6,7% — в 1940 г. Зато резко, почти вдвое возрастает доля машин и оборудования: с 20,6% в 1925 до 46,8% в 1930 и 32,4% в 1940 г., а также руд и металлов: с 7,8% до 15,8% и 26,6% соответственно²⁸.

Уже к концу 30-х годов в материальном производстве сложился глубо­кий перекос в пользу тяжелой промышленности. В 1928 г. доля средств производства в валовой продукции советской промышленности составила 38,5%, в 1940 г. — 61,2%, в 1955 г. — 70,5%, в 1965 г. — 74,9%, в 1986 г. — 75,3%²⁹.

Не получила облегчения советская экономика и после Великой Отече­ственной войны. На оборону в явном или скрытом виде направлялось до 25% советского валового внутреннего продукта (с США — 4-6%). Крах советской экономики стал неизбежным. Его отсрочил мировой энергетиче­ский кризис и взлет цен на жидкое топливо почти в 16 раз.

С конца 60-х годов на экспорт пошла и дешевая электроэнергия (см. табл._).

Таблица­_.

Экспорт энергетических ресурсов из СССР³⁰.

Группа энер­горесурсов	1950	1960	1970	1980	1985	1988	1990
Нефть сырая (млн. т.)	0,3	17,8	66,8	119,0	117,0	144,0	109,0
Нефтепро­дукты (млн. т.)	0,8	15,4	29,0	41,3	49,7	61,0	50,0
Природный газ (млрд. м3.)	0,0	0,2	3,3	54,2	68,7	88,0	109,0
Электроэнер­гия (млрд. кВт/ч)	0,0	0,0	5,3	19,9	29,3	38,9	38,3

Изменилась и товарная структура советского экспорта. Удельный вес топлива и электроэнергии в общем объеме экспорта СССР повысился с 15,7% в 1970 г. до 31,3% в 1975 г., 47% в 1980 г. и 54,4% в 1984.

Удельный вес готовых изделий упал с 51,3% в 1965 г. до 35,3% в 1985 г. В том числе пошла на убыль доля машин и оборудования: в 1973 г. — 23,6%, 1980 г. — 15,9%, 1990 г. —17,3%. Надо также учитывать, что по­давляющая часть машин и оборудования в 80-х годах (≈73%) приходилась на поставки в страны СЭВ. СЭВ рухнул и СССР лишился этой ниши реа­лизации своих малоконкурентных готовых изделий, а их доля в экспорте резко упала³¹.

Поскольку решающую часть (62%) народного хозяйства СССР состав­ляла экономика Российской Федерации, все эти недуги и структурные пе­рекосы полностью проецируются на нее.

По данным Госкомстата России, после замедления экономического роста во второй половине 80-х годов с 1990 г. объем ВВП в России начал сокращаться³². К концу 1994 г. он составил менее 60% от уровня 1989 г.

Однако по альтернативным оценкам объем производства после фактического топтания на месте в первой половине 80-х гг. непрерывно сокращался уже с 1985 г.³³ и, следовательно, в 1994 г. объем производства составлял менее 40 % от рекордного уровня, достигнутого в 1985 г.

По другим оценкам падение производства в действительности было меньше трети, так как при падении ВВП в России плохо учитываются услуги, производство многих из которых в конце 80-х – начале 90-х гг. росло быстро, отчасти компенсирую обвальное снижение выпуска продукции в ВПК, сельхозмашиностроении и других отраслях и секторах промышленности. Для сравнения приведем факт, что в первые три-четыре года реформ объема производства в Венгрии, Польше, Чехии и Словении сократился на 20-25 %, Болгарии, Румынии – на 35-38%.

К началу 90-х годов экономика страны представляла собой специфи­ческое образование — гипертрофированный комплекс энергетики и метал­лургии, отсталое сельское хозяйство, не способное прокормить страну; легкая и пищевая промышленности с устаревшими в значительной их час­ти основными фондами. Наконец, весьма своеобразный машинострои­тельный комплекс, в котором 2/3 составляло наглухо изолированное от других отраслей и достаточно современное машино- и станкостроение, а остающаяся гражданская треть по всем параметрам сильно отставала от мирового уровня. При наличии первоклассных ученных, изобретателей, конструкторов и квалифицированных рабочих, сконцентрированных на сверхсекретных оборонных предприятиях, экономика страны в целом ос­тавалась примитивной как по структуре, так и по уровню эффективности. В 1990 г. СССР уступал Англии в 2,6 раза, Германии — в 3, США — в 3,7³⁴.

В начале 1990 г. в стране имелся комплекс сложнейших проблем. Сре­ди них были следующие: разрушение сложившихся межреспубликанских экономических связей, большой, в связи с окончанием "холодной войны" избыток продукции энергосырьевых отраслей и оборонного комплекса, острая нехватка товаров первой необходимости, при крайне отсталой про­изводственной базе легкой и пищевой промышленностей, гражданского машиностроения и сельского хозяйства. Каждая из этих проблем по своему осложняет интеграцию России в мировую экономику.

Перестройка хозяйственного механизма закономерно сопровождается всплеском инфляции, нехваткой финансовых ресурсов, резким сужением платежеспособности населения многих предприятий. В итоге — сужение внутреннего рынка, замораживание инвестиций в отечественную экономи­ку, бегство капиталов за границу. Согласно ряду имеющихся оценок, в по­следние годы за рубеж перекочевало российских капиталов на сумму от 10 млрд. долл. До 15 млрд. долл., тогда как внутри страны объем инвестиций упал в 1995 г. на 70—72% по сравнению с уровнем 1990 г.³⁵

При этом основная масса устремляется не в производственные отрасли, а в торговлю, услуги и особенно финансовую сферу, где вложения окупаются быстрее и, следовательно, риск потерь меньше. В таких условиях структура производства не улучшается.

Усугубляет положение и разрушение хозяйственных связей России с другими странами, ранее входившими в СССР.

В результате сочетания всех этих неблагоприятных факторов Россия по отраслевой структуре промышленности все более уподобляется среднеразвитой стране. (см. табл._)

Таблица_.

Отраслевая структура промышленности России в 1985-1994 гг. (в ценах 1992 г., % к итогу)³⁶

Отрасли	1985	1990	1991	1992	1993	1994
Тяжелая промышленность	80,4	79,9	80,2	82,6	84,2	85,7
Энергетика	22,0	21,8	23,6	27,9	29,4	34,0
Металлургия	20,0	19,0	18,4	18,3	19,5	23,4
Химия и нефтехимия	9,0	8,9	9,1	9,2	8,7	7,6
Деревообработка	5,1	5,0	4,8	4,6	4,0	3,8
Производство стройматериалов	2,6	2,6	2,7	2,5	2,4	2,5
Итого базовые отрасли	58,7	57,3	58,6	61,7	63,9	71,3
Машиностроение и металлообработка	1,7	22,6	21,6	21,1	20,3	16,8
Легкая промышленность	9,8	9,8	9,6	7,4	6,2	4,4
Пищевая промышленность	9,8	10,3	10,2	9,8	9,6	9,9

Немалую лепту вносит в этот процесс и прекращение гонки вооруже­ний. С окончанием "холодной войны", сокращением армии высвободились значительные ресурсы жидкого топлива, черных и цветных металлов и производственные мощности, их создающие, при низких ценах на внут­реннем рынке они вполне конкурентоспособны на мировом рынке и дают высокие доходы. Иное дело — образовавшиеся излишки военной техники и оборонные заводы, непосредственно занятые ее изготовлением. Про­биться на внешние рынки вооружений очень трудно. С одной стороны, из-за возросшей конкуренции со стороны США, Англии, Франции и др. С другой стороны, в силу общего сокращения спроса на этот специфический товар: в 1995 г. — мировые закупки обычных вооружений сократились против 1986 г. более чем в трое. В 1995 г. Россия смогла продать за рубеж военную технику лишь на 2,5 млрд. долл. (в 11 раз меньше, чем в 1986 г.)³⁷.

Кроме того, надо иметь ввиду следующее. Будучи составной частью советской экономики, российская была ориентирована на участие в меж­дународном разделении труда преимущественно в рамках СЭВ. Особенно­стью этой группировки было планово-централизованное регулирование внешнеэкономических связей. Это позволяло ограждать национальную экономику от "бурь мирового рынка", но одновременно лишало необходи­мости постоянно объективно оценивать уровень эффективности нацио­нального производства. Следствием этого стало отставание от мировых интеграционных процессов, слабая встроенность в международную торговлю, в систему международного разделения труда, международные валютно-финансовые отношения.

Кризис начала 90-х гг., как ожидалось, должен был стать периодом заметных структурных сдвигов. Однако этого не произошло, и прежде всего из-за отсутствия механизма банкротств.

Происходивший в первой половине 90-х спад охватил все отрасли, но особенно – производство вооружений: в 1992 г. выпуск военной продукции составил 49% по сравнению с 1990 г., а в 1994 г. – 66% по сравнению с 1993 г. Быстро сокращался объем производства в легкой промышленности, медленно – в топливно-энергетическом комплексе. Других существенных изменений в структуре ВВП, за исключением роста сферы услуг, не произошло, поэтому она нуждалась в сильной государственной структурной политике.

Контуры этой политики вырабатывались в 1992-1993 гг., и первоочередная ее цель состояла в том, чтобы в условиях переживаемого экономического спада перевести его «из общего в структурный, когда наряду со свертыванием и перепланированием объективно не нужных и нежизнеспособных производств замедляется падение и стабилизируется выпуск пользующей спросом продукции, создаются условия для оживления и развития перспективных видов деятельности, формирующих реальный экономический потенциал страны»³⁸. В силу ограниченности ресурсов структурная политика приобретает селективный характер и Правительство исходит из следующих приоритетов при проведении структурной политики:

• топливно-энергетический комплекс, нефтепереработка и нефтетехника;

• обеспечение населения продовольствием и медикаментами;

• конверсия военно-промышленного комплекса;

• транспорт, связь и телекоммуникации;

• жилищное строительство;

• наука;

• решение неотложных вопросов перестройки социальной сферы³⁹.

В долгосрочной перспективе список приоритетов структурной политики может быть расширен.

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) производит около 10% ВВП России и обеспечивает более 60% всех ее поступлений от экспорта. На Россию приходится около1/3 мировой добычи газа и нефти и 1/7 производства электроэнергии. Ее топливно-энергетический комплекс по своим размерам сравним только с американским. Однако объем продукции, производимой ТЭК России, сокращается, преимущественно из-за добычи нефти: 569,5 млн. т. в 1987 г., 516 млн. т. в 1990 г., 316 млн. т. в 1994 г. Одновременно возможно значительной увеличение экспорта топлива для АЭС в связи с сокращением производства ядерного оружия в России.

Масштабы российского ТЭК объясняются прежде всего огромной энергоемкостью российской экономики: она в 2 раза выше, чем в США, и в 3 раза выше, чем в Западной Европе⁴⁰, а ведь на внутреннее потребление идет подавляющая часть энергоресурсов. Это, в свою очередь, вызвано не столько большим числом энергоемких производств в стране, сколько расточительным отношением к энергии, которая десятилетия была весьма дешевой в России. Поэтому снижение Немалую лепту вносит в этот процесс и прекращение гонки вооруже­ний. С окончанием "холодной войны", сокращением армии высвободились значительные ресурсы жидкого топлива, черных и цветных металлов и производственные мощности, их создающие, при низких ценах на внут­реннем рынке они вполне конкурентоспособны на мировом рынке и дают высокие доходы. Иное дело — образовавшиеся излишки военной техники и оборонные заводы, непосредственно занятые ее изготовлением. Про­биться на внешние рынки вооружений очень трудно. С одной стороны, из-за возросшей конкуренции со стороны США, Англии, Франции и др. С другой стороны, в силу общего сокращения спроса на этот специфический товар: в 1995 г. — мировые закупки обычных вооружений сократились против 1986 г. более чем в трое. В 1995 г. Россия смогла продать за рубеж военную технику лишь на 2,5 млрд. долл. (в 11 раз меньше, чем в 1986 г.)³⁷.

Кроме того, надо иметь ввиду следующее. Будучи составной частью советской экономики, российская была ориентирована на участие в меж­дународном разделении труда преимущественно в рамках СЭВ. Особенно­стью этой группировки было планово-централизованное регулирование внешнеэкономических связей. Это позволяло ограждать национальную экономику от "бурь мирового рынка", но одновременно лишало необходи­мости постоянно объективно оценивать уровень эффективности нацио­нального производства. Следствием этого стало отставание от мировых интеграционных процессов, слабая встроенность в международную тор- энергоемкости в России позволит при сохранении и даже сокращении энергоресурсов сохранит и увеличит их поставки на экспорт.

Вторым по объему производимой продукции является мащиностроительый комплекс. Наряду с пищевой промышленностью это наиболее сокративший объем производства комплекс, прежде всего из-за падения выпуска оружия, а также сельскохозяйственной техники и тракторов, металлорежущих станков и кузнично-прессовых машин с ЧПУ, железнодорожной и строительной техники. Главными причинами спада именно в этом комплексе являются уменьшения государственного заказа на военную продукцию, сокращение платежеспособного спроса как внутри России, так и в ближнем зарубежье на гражданскую продукцию машиностроения.

Металлургический комплекс хотя и испытывает спад производства, однако несколько меньше, чем в среднем по всей промышленности. Отчасти этому помог экспорт. Так, российская черная металлургия экспортирует руды и концентраты, чугун, листовой прокат и особенно слитки и полуфабрикаты из железа и стали, а цветная металлургия – алюминий и другие металлы.

Химико-лесной комплекс России обладает большими мощностями по деловой древесине, химии и нефтехимии. Так, по производству минеральных удобрений Россия занимает 3-е место в мире ( после США и Китая), и больше половины их вывозится за пределы страны.

Сельское хозяйство России за 1991-1994 гг., по данным Госкомстата, сократила объем валовой продукции на 25%. Рост производства в частном секторе (подсобных и фермерских хозяйствах) не смог компенсировать снижение производства в бывших колхозах и совхозах. Рос импорт продукции пищевкусовой промышленности: мясных, кондитерских, табачных изделий, алкоголя. Рост ввоза в Россию этой продукции стал одной из причин спада в отечественной пищевой промышленности.

Транспорт России с трудом справляется с внутри- и внешнеэкономическими перевозками, несмотря на то, что объем перевозимых грузов транспортом общего пользования за 1991-1994 гг. сократился более чем на половину, прежде всего за счет автомобильных, внутренних водных и воздушных перевозок. Главные проблемы транспорта – изношенность основных фондов, низкая пропускная способность пограничных транспортных узлов, сокращение количества, имеющихся у страны портов, высокие транспортные тарифы, хищения на транспорте.

Региональные особенности экономики.

Огромная территория России порождает большое региональное разнообразие, в том числе и разнообразие региональных интересов. С точки зрения этих интересов можно выделить в России три типа регионов⁴¹.

1. добывающие – Тюмень, Коми, Якутия, Магадан, Бурятия, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий округа. Богатые природные ресурсы порождают здесь стремление к максимальному экономическому суверенитету, либерализации цен, открытой экономике. Так, благодаря огромной добыче нефти и газа Западной Сибири в 1993 г. произвела 23% промышленной продукции России.

2. Урбанизированные промышленные с развитой обрабатывающей промышленностью, работающие в расчете на весь российский рынок. Это Центральная Россия , Урал, Кузбасс, Красноярск, Томск. Они стремятся к разумному сочетанию региональной самостоятельности и эффективной экономической политики федеральных властей. В обрабатывающей промышленности лидирующее положение занимают Центральный и Уральский регионы (на них приходится по 20% всего выпуска обрабатывающей промышленности).

3. Агропромышленные, ориентированные преимущественно на более узкий рынок, часто локальный, – Черноземье, основная часть Поволжья, Кубань, Ставрополье, Дон, Оренбург, Омск, Новосибирск. Они стремятся прежде всего к формированию внутреригиональных связей. По объему производимой сельскохозяйственной продукции лидирует Северный Кавказ (18%), за ним следует Поволжский (16%), Центральный (14%) и Центрально-Черноземный регионы (12%). Последний регион – явный лидер по выпуску сельскохозяйственной продукции на душу населения.

В целом на три региона – Центральный, Уральский, и Западно-Сибирский – приходится половина ВВП России. По уровню ВВП на душу населения лидирует Западная Сибирь.

Объем ВВП России по сравнению с ВВП других стран.

Для подобных сравнений лучше всего исходить из паритета покупательной способности рубля по отношению к доллару, для чего оценивать в американских ценах основные группы товаров и услуг ВВП России.

Если исходить из оценок ВВП СССР в 1990 г. на базе паритета покупательной способности рубля в 1,7-2,1 трлн. долл.,⁴² то ВВП России в том же году составлял около 1,0-2,1 трл. долл. Сократившись в следующие четыре года примерно наполовину, он может быть в 1994 г. оценен в 0,5-0,7 трлн. долл.

Россия по объему ВВП занимает 10-11-е место в мире и 7-8-е место среди развитых стран.

Уровень экономического развития.

Сложность понятия «уровень экономического развития» заставляет использовать его для оценки целый круг показателей. Рассмотрим некоторые из них.

ВВП на душу населения в 1990 г. составлял 6,5-8,5 тыс., а в 1993 г. – 5,0-6,0 тыс. долл. Для сравнения укажем, что этот показатель в 1993 г. составлял в Аргентине, Мексике и Бразилии примерно 5,0-7,0, в Португалии – 9,0, Греции, Южной Корее и Израиле – 9,0-9,5, а в семи ведущих развитых странах мира – менее 16,5 тыс. долл.⁴³ таким образом, Россия по этому показателю находится в конце эшелона промышленно развитых стран мира.

Отраслевая структура занятости. Распределение занятости населения по отраслям позволяет также сделать вывод, что Россия скорее промышленно развитая страна, чем развивающаяся страна. В сельском и лесном хозяйстве России занято 13% работающих, основная масса сосредоточена в промышленности и строительстве (42%) и в сфере услуг (45%). В сфере услуг большинство работает на транспорте, в связи, здравоохранении, образовании, кредитовании и страховании, науке и научном обслуживании, где обычно требуется достаточно высокий уровень квалификации.

Производство основных видов продукции на душу населения.⁴⁴ Производство вооружений, многих видов продукции двойного назначения (гражданские самолеты и суда) и традиционных продуктов производственного назначения (электроэнергия, энергоносители, металлы, цемент, минеральные удобрения, станки, тракторы) достаточно велико. Как средний в расчете на душу населения можно охарактеризовать выпуск более современной продукции производственного назначения (синтетические смолы и пластмассы, бумага) и традиционных продуктов потребительского назначения (зерно, мясо, сахар, ткани, обувь). Невысок по сравнению с ведущими промышленно развитыми странами выпуск в расчете на душу населения большинства современных видов инвестиционных видов товаров (электроника, биотехнологические товары, композитные материалы) и дорогостоящей потребительской продукции (квартиры, легковые автомобили, видеоаппаратура).

Подобные ситуации позволяют опять же отнести Россию к числу промышленно развитых стран, но как заметно отстающую от основного ядра стран этой группы, и отстающую прежде всего по производству современной гражданской продукции производственного и потребительского назначения, а также продовольствия. Отставание в производстве этой продукции во многом определяет товарную структуру российского импорта.

Уровень и качество жизни населения. Объем потребления материальных благ и услуг, включая социальные услуги, предоставляемые населению бесплатно или на льготных условиях государством, рассчитанный по паритету покупательной способности, составил 3,0 тыс. долл. в 1991 г. (США – 16,6, Япония – 10,7, германия – 11,0, Турция – 3,6 тыс. долл.)⁴⁵ и продолжая снижаться в 1992 г., хотя в 1993 г. вновь возрос.

К структуре потребительских расходов семей в 1993 г. на продовольствие, алкогольные напитки и табачные изделия приходится 57%, а на товары длительного пользования, жилье и услуги – 12%. Для промышленно развитых стран характерна обратная пропорция. В результате можно прийти к выводу, что по уровню потребления на душу населения Россия оказывается скорее ближе к передовым странам «третьего мира», чем к промышленно развитым государствам.

Высокая преступность, снижающаяся продолжительность жизни, политическая нестабильность, растущая усталость огромной части населения от усилившихся материальных трудностей дают однозначный вывод: не только уровень, но и качество жизни населения России, не соответствующие стандартам развитых стран в прежние десетелетия, в начале 90-х гг. отстали от них еще сильнее.

Показатели экономической эффективности. Это целая группа показателей, но ведущие в ней – показатели производительности труда. Если опираться на расчеты паритета покупательной способности рубля к доллару, то в 1993 г. годовая выработка условно-чистой продукции (добавленной стоимости) на одного занятого составила в России около 20% по отношению к США, 24% по отношению к Японии, 26% – к Великобритании и Италии, 27% – к Германии. По этим же данным в Турции она была примерно на том же уровне, что