Xreferat.com » Рефераты по экономической теории » Россия в мировой экономике

Россия в мировой экономике

большинства представителей правящей коалиции ФРГ, валютный союз стал бы «самым рентабельным вложением» ФРГ. Образование такого союза, как они полагали, будет способствовать заметному оживлению деловой активности в обеих частях Германии, ускорению их экономического роста, повышению благосостояния населения.

Представители другого умеренного направления, признавая необходимость создания союза ФРГ-ГДР, в то же время указывали на высокие экономические и социальные издержки, сопряженные с этим шагом.

Одним из факторов, который по их мнению, вряд ли позволит быстро м безобидно осуществить интеграцию двух хозяйственных систем, являлся неблагоприятный экономический «багаж», с которым ГДР подошла к объединению. В последние годы в республике заметно снизились темпы экономического роста. Объем производства в промышленности уменьшился даже в абсолютном выражении (в I квартале 1993 г. на 2100 из 3440 предприятий промышленных было зарегистрировано падение объемов выпускаемой продукции). Заметно ухудшилось положение сельского хозяйства. В запущенном состоянии находилась инфраструктура страж. Крайне неблагоприятной била экологическая обстановка (ГДР – одно из немногих государств мира, где бурый уголь, оказывает крайне неблагоприятное, негативное влияние на состояние окружающей среда, покрывал свыше 70% всех энергетических потребностей. Лишь 3% озер в ГДР имели воду, пригодную для питья. Треть всех рек биологически мертвы. Загрязнение воздуха в городах в 50 раз превышало установленные в республике нормы. В отдельных областях свыше 90% детей страдало заболеваниями дыхательных путей). Производственный потенциал ГДР свыше 1/2 которого составляло устаревшее оборудование, оценивался в 12-13% от западногерманского. При этом лишь около 10 % имеющихся мощностей были в состоянии выпускать продукцию, конкурентоспособную на внешнем рынке. Производительность труда| в республике примерно в 2 раза, а реальная заработная плата в 2,5-3 раза были ниже, чем в Западной Германии. Лишь треть предприятий в республике были рентабельны, остальные – попросту убыточна. Задолженность этих предприятий Госбанку составляла свыше 200 млрд., марок; дефицит госбюджета ГДР достигал 120 млрд. марок, а внешняя задолженность – 35 млрд. марок.

Воспользовавшись открытой границей между ФРГ и ГДР, Западным Берлином и Берлином в первые месяцы года, когда произошло объединение, уши на Запад свыше 500 тысяч жителей ГДР, в основном высококвалифицированные специалисты. В резуль­тате оттока квалифицированной рабочей силы в ФРГ, нарушения кооперационных и других хозяйственных связей, 17 крупнейших комбинатов тяжелой промышленности были на грани банкротства, не выдавали заработной платы своим работникам.

В результате наплыва покупателей из ФРГ скупавших дешевые субсидируемые товара (до 10% от главной массы) за марки ГДР, полученные не спекулятивному курсу, резко ухудшилась ситуация на рынке потребительских товаров.

Объединение Германии было процессом тяжелым, так как происходила ломка устоявшихся взглядов, мнений, традиций, укоренившихся позиций, привычного образа жизни.

При этом наибольшие испытания, по видимости, выпали на долю граждан ГДР, в первую очередь низкооплачиваемых слоев населения и лиц с фиксированными доходами (пенсионеров, студентов и т.д.) В тяжелом положения оказались многие служащие, которым в связи с переходом на рельса рыночной экономики пришлось переквалифицироваться. Многие предприятия не успев переориентироваться на «новый лад», разорились, а в ближайшие 2-3 года за воротами предприятий оказалось от 1.5 до 4 млн. человек. Вызванное этим разочарование широких слоев населения ГДР, привело к новой волне эмигрантов, на Запад.

Создание единой Германии оказало серьезное воздействие и на экономику ФРГ. В первую очередь речь шла об изыскании колоссальных средств, необходимых для финансового обеспечения процесса воссоединения.

По предположениям политических деятелей, больших расходов потребовали бы мероприятия, связанные с распространением в ГДР западногерманских нормативов соцобеспечения. Лишь выплаты пособий по безработице составили ежегодно 30-35 млрд. марок. Повышение заработной платы 9 млн. рабочих и служащих должно было обойтись еще в 160-170 млрд. марок в год. Финансовые органы объединенной Германии должна были также взять на себя бремя обслуживания внешнего долга ГДР, процентные платежи по которому в год объединения достигли 7 млрд. марок. Западные эксперты высказывали обоснованные опасения ж сомнения по поводу готовности федерального правительства взять на себя все расходы по объединению Германии. Несмотря на предпринимаемые меры экономии, как утверждали специалисты, необходимость крупных дополнительных ассигнований, связанных с германским объединением в первые годы, по-видимому, ощутимо ухудшит состояние федерального бюджета, вызовет рост его дефицита. и нужно, по их мнению, также ожидать резкого сокращения положительного сальдо платежного баланса единого немецкого государства и как следствие падение курса марки по отношению к другим валютам.

Эксперты считали, что на первых порах объединение Германии приведет и к росту инфляции (денежные накопления населения ГДР составляли примерно 180 млрд. восточных марок). При пере­воде их в западногерманские по установленному курсу объем денежной массы в обращении увеличится, по имеющимся оценкам, на 10%. Это, в свою очередь, окажет воздействие на общий уровень цен, инфляционный прирост которых в течение ближайших лет может возрасти на 2-3 процентных пункта.

Экономисты и политики обоих немецких государств считали, что по мере продвижения по пути межгерманского экономического объединения будет ускоряться процесс технического перевооружения восточногерманской промышленности, вывода ее на мировые стандарты качества, укрепление ее конкурентных позиций. Обе стороны были уверены в том, что постепенно будут выравниваться условия труда и жизни в обеих частях Германии, преодолеваться региональ­ные диспропорции.

Среди общественных деятелей высказывалось такое мнение, что в перспективе процессы германского воссоединения приведут к образованию новой экономической сверхдержавы, занимающей 3 место в мире по размерам ВНП и первое по объему экспорта. По словам журнала «Ньюсулик», к обеим прежним сверхдержавам, сгибающимся под тяжестью военных расходов, на политической вершине присоединятся мощные в экономическом отношении гиганты – Япония и Германия, одна из которых подминает Тихоокеанский регион, другая – Центральную Европу. Начальные негативные эффекты «срастания» двух различных хозяйственных структур в единое целое будут постепенно сводиться на нет, создавая условия для динамичного экономического роста и укрепления позиций Германии в мировой экономике. Выход единой Германии на доминирующие роли в европейской политике и экономике приведет очевидно к нарушению послевоенного баланса сил в Европе, внесет качественно новые моменты в весь комплекс отношений на этом континенте.

Объединение произошло 6 с лишним лет назад. Однако послед­ствия этого сложнейшего процесса ощущают жители единой Германии и по сей день. Прогнозы видных ученых, политических деятелей лишь теоретически «подготовили» граждан ГДР и ФРГ к тем трудностям, которые встанут на пути к реальному объединению. Однако на мой взгляд, ни один политик, ни один общественный деятель не мог предсказать состояние человека, на чьих глазах рушилось то, что он создавал годами, когда одним махом сводятся на нет его взгляды, убеждения, образ жизни.

На сегодняшний день Германия член «Большой семерки», член ЕС; одна из крупнейших в экономическом и политическом плане держав мира. Страна, известная высоким уровнем жизни, высококвалифицированной рабочей силой.

Германии практически удалось пройти через все трудности и проблемы, возникшие в ходе объединения двух частей одной страны. Но даже сейчас последствия дают о себе знать.

Мерило, в сопоставлении с которым сегодня можно говорить о кризисном развитии событий в Германии – это нормальная ситуация прежней федеративной Республики. Это была страна, не имевшая собственного суверенитета в самом широком смысле слова. Одна из самых процветающих наций мира, после Америки и Японии. Следствием было то, что прежней Федеративной Респуб­лике приходилось заботиться только о внутренней политике. На базе с каждым годом возраставшего уровня жизни и постоянно­го совершенствования системы социального обеспечения эта страна могла посвятить себя достижению целей освобождения человека в либеральном и гуманном смысле. В остальном Федеративная Республика была примерной демократией: во всем мире, пожалуй, не было страны, где демократические правила игры так образцово соблюдались, как здесь. Тогда это был своего рода райский уголок по сравнению с остальным миром. И в свете явившейся почти естественным следствием такого положения деполитизации сознания немцев следует понимать, что эта старая Федеративная Республика уже не верила больше в воссоединение. Даже те, кто говорил о шансах на объединение в исторической перспективе, сами в него не верили. И то, что история, без подготовки и неожиданно, почти молниеносно поставила на повестку дня воссоединение Германии, оказалось колос­сальным шоком.

С самого качала потрясение носило противоречивый характер: с одной стороны было элементарное ощущение счастья, объединившее людей в обеих частях Германии. Это чувство держалось до тех пор, пока не вернулась суровая повседневность и не стало вдруг ясно, что интеграция новых земель представляет собой беспрецедентный случай в истории. Никто не имел ни малейшего понятия, как заменять систему централизованно управляемой экономики на свободную социальную рыночную систему. Верилось, что предстоящее расходы можно будет усилий финансировать за счет прироста совокупного общественного продукта. И, разумеется, под объединением подразумевалась интеграция новых федеральных земель в прежнюю ФРГ.

Однако общие представления, основанные на господствовавшей среди немцев политической картине мира, вскоре проявили свою полную несостоятельность, нереальность, стало очевидно, что объединение означает колоссальный перелом в истории Германии. Старая история подошла к концу, а какова будет новая – никому не известно. Немцам пришлось признать две вещи:

1. Воссоединение - это еще не единство. Наоборот, степень внутреннего отчуждения людей в обеих частях Германии даже сильнее, чем была физическая разделенность в то время, когда еще существовала стена.

2. Расчеты на то, что восстановление новых федеральных земель можно было финансировать едва ощутимыми для населения старых земель затратами, оказались гигантской иллюзией. По серьезным оценкам федеративная Республика на протяжении 10-15 лет должна была вкладывать в восточные земли в среднем от 150 до 180 млрд. марок в год, чтобы предотвратить крах и хотя бы приступить к восстановлению и реконсолидации этой части Германия. Цель заключалась в выравнивания условий жизни людей в обеих частях страны. На решение этой задачи, возможно, потребуются десятилетий.

Безусловно, ухе сейчас большему числу людей - несмотря на миллионную безработицу, живется лучше, чем раньше. Граждане старых федеральных земель практически финансируют удовлетворение повседневных потребностей и поддержание жизненного уровня людей в новых землях... Еще долго не сможет быть никакого внутреннего единства Германии, если не будет возможности апеллировать к национальному созна­нию, то есть к сознанию взаимной национальной принадлежности.

Когда страна, которая должна становиться одним целым, вместо этого все более распадается, – это вполне можно назвать кризисом. Но здесь речь идет о кризисе, не разражающемся, как гром среди ясного неба, а в значительной степени имеющем свои глубинные причины и основа в прежнем развитии федеративной Республики.

Обзор экономического положения ФРГ в 1993-1994 гг. можно начать фразой: «Кризис, который все предсказывали и ждали, наконец, наступил».5 Достигнув наивысшей точки подъема, во многом обусловленного вхождением новых земель в народно-хозяйственный комплекс ФРГ, западногерманская экономика стала вползать в фазу спада.

Наряду с фундаментальными факторами наступлению кризиса способствовала также неблагоприятная конъюнктура на важнейших рынках сбыта товаров и услуг ФРГ: ухудшение как качествен­ной, так и ценовой конкурентоспособности национальных товаров вследствие завышенной стоимости марки и резкого роста издержек, прежде всего на оплату рабочей силы.

Основные показатели оказались хуже по сравнению с ожидаемыми. Темпы роста совокупного ВВП Германии в целом составили лишь 2%. «Выше ожидаемых были темпы инфляции – индекс различных цен достиг 4,7%. Выше прогнозной отметки выросла безработица (1,8-2 млн. в ФРГ; 1,2-3 млн. в ГДР)6.

Для Западной и Восточной Германии были по-прежнему харак­терны несовпадающие направления развития экономических процес­сов. В Западной Германии началось падение ВВП, обусловленное негативными процессами в промышленности. Наоборот, в Восточных землях ВВП в течение года постепенно возрастал, чему способствовала благоприятная конъюнктура в стройиндустрии и сфере услуг.

В старых землях после значительного прироста в 1992-1993 гг. (7,7 и 5,5%) потребительский спрос практически не увеличивал­ся. Это в основном было обусловлено более низкими темпами роста доходов и увеличением различных налогов и сборов. В новых федеральных землях личное потребление продолжало оставаться на довольно высоком уровне, по-прежнему поддер­живаемое значительными переводами средств из западной Германии. В отличие от двух предыдущих лет, когда основная часть доходов шла на удовлетворение «потребительского голода», в бывшей ГДР начал набирать силу процесс накопления. Доля личных сбережений в 1993-1994 гг. увеличилась в этой части страны до 14% (7,7 в 1992 г.)

В Западной Германии начала постепенно снижаться инвестици­онная активность. Инвестиции в машины и оборудование стали утрачивать роль фактора, поддерживающего конъюнктуру.

В Восточной Германии в отличие от старых федеральных земель в 1994 г. сохранились высокие темпы прироста инвестиций в маши­ны и оборудование (22-23%). Динамично росли капиталовложения в сферу строительства, прежде всего, в таких отраслях, как транспорт, связь, охрана окружающей среде, Наряду с по-прежнему высокой долей государственных капиталовложений в совокуп­ных инвестициях резко возросла доля частных компаний, включая филиалы иностранных фирм в ФРГ.

Динамика внешнеэкономических потоков западной Германии в 1992 г. во многом определялась повышением реального курса марки и неблагоприятной конъюнктурой в западных странах. Вывоз товаров возрос незначительно, а экспорт услуг даже сократился.

В Восточной Германии в 1994 г. происходило дальнейшее паде­ние товарного экспорта. Основная причина – потеря рынков в стра­нах Восточной Европы, а также недостаточная конкурентоспособ­ность восточногерманских товаров.

Одной из особенностей этого кризиса стало антициклическое воздействие на него конъюнктуры в строительной промышленности. Основой такого воздействия являлось жилищное строительство. В то же время промышленное строительство в 1994 г. в основном развивалось за счет портфеля заказов 1993 года.


Культурная проблема объединения.


История ГДР как государства, хоть и закончилась с ее вступлением в ФРГ, находит все же свое продолжение в относи­тельно самостоятельном развитии социально-культурного макрорегиона в составе единой Германии. Никто не предполагает, что куль­турные и духовные различия между немцами сменятся замкнутой самодовлеющей региональной общностью, но и просто «сближение людей.., возможно, займет жизнь целого поколения».

Несомненно, что люди между Одером и Рейном – это в своем большинстве немцы; вместе с том по мере того, как проект германского единства принимал все более четкие очертания, вое больше обращали на себя внимание ментальные и культурные различия и несоответствия их жизненных миров. Они проявляют­ся во многом: в отношении к работе; вещам, времени и т.д.; в том, как западные и восточные немцы оценивают себя и друг друга.

Культурные и ментальные различия между западными и восточ­ными немцами питаются тремя источниками. Во-первых, за 40 лет самостоятельной государственности накоп­лен разный политический, духовный и культурный опыт. Для восточных немцев важными, хотя отнюдь не единственными его символами были Берлинская стена, государство-опекун, «внутренняя эмиграция», уравнительное общество дефицита. Во-вторых, разделенность немецкого народа на два государства стала социальной разделенностью, превратившей ГДР в страну, «маленьких людей». Соответствующие форма жизни и ценностные представления накладывали свой отпечаток на будни ГДР и в значительной мере служили скрепляющими социокуаьтурными эле­ментами.

В-третьих, в отличие от западных немцев, восточные стали действующими лицами и жертвами двойного краха - своего госу­дарства и своей общественной системы. В германское единство они вступили как политически «поляризованная частичная нация» с определенными психологическими столкновениями и большими надеждами.

В социологии, публицистике на уровне обыденного сознания высказываются противоположные мнения относительно масштабов общности или различий и несоответствий между жизненными и ценностными мирами, поведенческими стереотипами и стратеги­ями после 40 лет различной государственности. Преобладающими объявляются то общность, то различия, причем со ссылкой на одни и те же данные.

Восточные немца обычно считаются «более немецкими» и более консервативными немцами, не затронутыми вообще или затронутыми лить весьма относительно происшедшей в Западной Европе сменой ценностей. Однако то духовное «приданое», с которым они вступили в единую Германию, оценивается сейчас по-разному: как выражение задержки развития, которое бесследно исчезнет, когда Восток Германии приобщится к современным качествам Запада; как заряд взрывчатки, угроза существующему в старых федеральных землях гражданскому обществу; как ступень развития в принципе одной и той же ментальной конституции немецкого народа... Наконец, не одинаково видится то, насколько стабильны и живучи характерные особенности восточных немцев, которые отличает их от западных, и каковы возможности их воспроизвод­ства и заключенные в них опасности. Поэтому вопрос о свойствах, контурах и «перспективах восточно- или западногерманской ментальности и идентичности не столько имеет ностальгический смысл или основу»7 сколько касается конфликтного потенциала, заложенного в германском единстве.


Международные аспекты объединения.


В разные года много писалась об американо-европейских отношениях и немецкой внешней политике, проблеме нераспростра­нения ядерного оружия ж региональных конфликтах, о военной стратегии Н1ТО и взаимоотношениях между Западом и Востоком. Образование единой Германии предстает по мнению многих ученых реализацией стратегических установок двух государств – ФРГ и США. Достижение немецкого единства последовательно оставалось целью внешней политики официального Бонна.

Правящие круги ФРГ в срочном порядке занялись разработкой программ, которая устранила бы у соседних государств опасения относительно преобладания мощи - политической, экономической и военной – Германии после объединения, обеспечила сохранение страж в западных структурах, исключила бы какие-либо ограни­чения немецкого суверенитета. В ее рамках следовало также предложить механизм международного урегулирования оставшихся открытыми после второй мировой войны вопросов, избежав созыва мировой конференции. Политики утверждали, что объединение должно было сопровождаться активизацией западноевропейской интеграционной политики, создание общеевропейских структур сотрудничества и т.д.

Сравнивая нынешнее объединение Германии с аналогичным процессом, осуществленным в 1871 г. Бисмарком «железом и кровью», ученые справедливо отмечают мирный характер принци­пиальной ревизии политической карты Европы в наши дни.

Энергичные действия Бонна во имя объединения страны на западных условиях, без жертв и уступок востоку можно было предсказать заранее, ибо они полностью соответствовали долго­срочным падевым установкам федеративной Республики и ее политической практике.

Иначе обстояло дело с оценкой стратегии ОНА в отношении немецкого объединения. Отдельные специалисты в нашей стране и за рубежом полагали, что появление новой сверхдержавы про­тиворечило интересам Вашингтона, который не мог не тормозить процесс объединения и в конечном итоге принял его как малоприятную новость. Многие специалисты показывали, какую роль отводила американская администрация объединению Германии в своей глобальной стратегии, и как она реализовывала ее в канун 90-х годов.

Увидев в конце октября-ноября 1989 года возможность «наконец-то внедрить американские ценности в Европе и успешно завершить борьбу против нашего экспансионизма и гегемонии Москвы в Цен­тральной и Восточной Европе послевоенного времени», США содей­ствовали возрождению единой Германии, вписав его в процесс создания «объединенной и свободной Европы».

В числе международных вопросов, подлежавших урегулированию в процессе объединения, был военно-политический статус Германии, границы и права четырех держав-победительниц в минувшей войне. Первый из них обрел огромную важность для всех участников дискуссий. Запад настаивал на том, чтобы единая Германия оста­валась членом Североатлантического союза. В процессе перегово­ров шел поиск условий, при которых наша страна сочла бы для себя приемлемым вывод своих войск (вооруженных сил) с террито­рии ГДР и передвижение далеко на восток линии разграничения с войсками НАТО. Предусматривался также, вывод до конца 1994г. российских войск о территории бывшей ГДР. после чего восточные земли в части, касающейся размещения немецких вооруженных сил, не будут отличаться от других земель. ФРГ.

Объединение сопровождалось провозглашением полного сувере­нитета Германии и прекращением прав четырех держав, однако западные участники договоренностей исходили из того, что вооруженные силы США, Великобритании и Франции будут оставать­ся в Берлине и ФРТ. Многих мучил вопрос: какой будет внешняя политика Германии, как отразиться на ней возросшая немецкая мощь. Руководители признавали, что объединение «создало страну, уже не являющуюся в соответствии с общепринятыми критериями членом группы «средних» государств, – типа Великобритании, Франции, Италии, – к которым федеративная республика до сих пор принадлежала»8. Так стала ли она сверхдержавой - в Европе, в мире?

Во внешнеполитических приоритетах Германии на первый план поставлена ее европейская политика, анализируя которую, многие ученые пришли к выводу: объединение привело к дальнейшему развитию западноевропейского интеграционного процесса; в новых условиях подошла к концу «щадящая суверенитет фаза мягкой интеграции Сообщества»,9 когда государства, стремившиеся сдерживать и контролировать объединенную Германию, должны были сами отказаться от собственной самостоятельности; центром тяжести немецкой политики должно стать дальнейшее развитие процесса СБСЕ, особенно в обстановке кризисного развития в бывших соцстранах; и т.д. Распад СССР, появление на политичес­кой карте мира группы независимых государств, возникших на его территории и нередко соперничающих между собой, породили труд­ную, непредсказуемую международную ситуацию, с учетом которой Бонн корректировал бы свой курс на мировой арене. Облик германо-российских отношений, их место в европейских делах прежде всего зависят от стабилизации экономики нашей страны.

Исследования ученых, политиков, экономистов, занимавшихся международными аспектами объединения Германии, в очередной раз напомнили, что успеха достигает государство, не только ясно сознающее свои стратегические цели, но и последовательно, энергично добивающееся их осуществления.


1.1.2. Внешнеэкономические связи Германии и России.


Процессы рыночного преобразования экономики в Германии - стране, которая традиционно считается у нас примеров высокой эффективности и рациональности - разительно напоминает нашу российскую картину. Очевидно, дело не в большей или меньшей «решительности» или «беспомощности», «одаренности» или «бездарности», «неподкупности» или «коррумпированности» конкретных реформаторов. Видимо, имеются общие черта переход­ной экономики, «встроенные механизмы», роковым образом снижа­ющие эффективность реформ.

Надо особое внимание обращать на исключительные обстоя­тельства восточногерманской трансформации. То, что она произошла в форме воссоединения, означает, что рыночные преобразования в бывшей ГДР в основном финансировались извне.

Кроме того, важен и институционально-политический аспект воссоединения: страна получила социально-экономические и политические формы организации общества - сразу и в «готовом виде». Опыт последних лет в России свидетельствует, что способ «проб и ошибок» на этом пути приводит к задержке реформ и в, целом означает огромные неэффективные затраты: косвенно отвлекает львиную долю инвестиционных ресурсов страны, напрямую расшатывает финансы государства.

При всей специфичности восточногерманского опыта трансфор­мации, выявляют определенный набор черт, общих всем странам бывшего «соцлагеря»10, в том числе и бывшей ГДР: неэффективные институты, оказывающие дестабилизирующее воздействие на пред­приятия, неэффективные стимулы к труду, подавляющие произво­дительность; нехватка эффективной технологии; спад производства и т.д.

Стремительное погружение восточногерманской экономики в рыночную систему вызвало резкие структурные сдвиги, а они в свою очередь имели ярко выраженное «социальное измерение», приводя к значительной безработице. Занятость в бывшей ГДР в первые годы после воссоединения сократилась почти вдвое: на этом фоне говорить о «шоковой терапии» применительно к России, очевидно, не приходится. Опыт восточногерманской трансформации ясно показал, что структурная перегруппировка производственных факторов – и капитала, и труда – после перехода к современному высокоразвитому типу рыночного хозяйства не происходит сама собой, подвижность факторов чрезвычайно ограничена и требует как времени, так и исключительных затрат и особых усилий со стороны государства.

В переходной экономике огромное значение принадлежит механизму, регулирующему соотношение доходов, потребления, сбережений и накоплений. Опыт восточногерманской трансфор­мации свидетельствует, что экономику «лечить» проинфляционными, антимонетарными методами не только малоэффективно, но и попросту вредно.

Объединение двух территорий, принадлежащих к различным не только социально-экономическим, но и экономико-технологи­ческим миром, остро ставило проблему преодоления отсталости бывшей ГДР, выравнивания уровней восточных и западных земель. Норма накопления, которая бы обеспечивала данный процесс в течение 10-20 лет, почти вдесятеро превышает реальную нор­му накопления у в воссоединенной ФГГ. Ясно, что без огромных финансовых трансфертов и привлечения иностранного капитала говорить о модернизации экономики ГДР очень сложно. Ясно отсюда и то, что для России, не имеющей могучего «буксира», проблема привлечения капитала – будь то путем создания особо комфортных условий в целях репатриации капитала отечественно­го, будь то посредством действенных стимулов для вложений иностранного капитала – стоит особенно остро.

С проблемой недостаточного накопления связана своеобразная «инвестиционная ловушка», в которую попадает переходная экономика: с одной стороны, инвестиции рентабельны при очень низкой заработной плате; с другой - однако, высокая произво­дительность объективно коррелирует с высокой заработной платой, так что повышение эффективности производства на макро­экономическом уровне требует «вымывания» предприятий с низкой оплатой труда, Государству приходиться выбирать: либо сдерживать заработную плату и тем самым поощрять ускоренное накопле­ние, что в конечном итоге приведет к росту эффективности, либо поддерживать резко завышенную относительно производительности зарплату, чтобы сразу добиться решительного «прорыва» в направлении эффективности. Оба пути небезопасны. Первый ведет к социальной напряженности; второй - угрожает инфляцией, что подорвет финансовую систему.

В трудах многих ученых, занимающихся состоянием экономики объединенной Германии, ключевой остается мысль: рыночный механизм не становятся зрелым стихийно, он предполагает творческую роль государства - государство не «сосуществует» с рынком, его задача не в том, чтобы сделать переход к рыночному типу экономики «плавным», а в том, чтобы создать и укрепить рыночный механизм.

Европейские партнеры Германии приветствовали идею объединения не безоговорочно. Предусматривалось, что усиление страны будет отчасти компенсировано ограничением национального суверенитета в рамках ЕС. Это необходимо иметь в виду, строя планы частич­ной экономической реинтеграции пространства вокруг России, тем более, что экономическое здоровье нашей страны, к сожале­нию, слабее немецкого. Успешная реформа внутри РФ только и смогла бы создать основу, в том числе, политическую, будущей внешней экономической экспансии.

При анализе российско-германских отношений следует исхо­дить из того, что Россия приняла на себя права и обязательства по прежним договорам и соглашениям бывшего союза с Германией, и, следовательно, имеет для сотрудничества с ней широкую договорно-правовую базу.

Итогом декабрьского визита в Россию канцлера ФРГ Г.Коля стало подписание очередного Совместного заявления и ряда соглашений, в том числе о культурном сотрудничестве, об уходе за военными могилами, о сотрудничестве в ликвидации сокращае­мого Россией ядерного и химического оружия. Это значительно расширило существующую договорно-правовую базу двусторонних отношений, подведя ее под развития практических связей в раз­личных, весьма важных областях. Удалось развязать запутанный узел сложных финансово-экономических проблем, долгое время обременявших отношения между Россией и Германией.

Сейчас ФРГ является одним из основных «генераторов» формирующейся экономики стран СНГ, в том числе и России.

Конечно, немцам потребовалось определенное время, чтобы приспособиться к новой расстановке сил в Европе и мире, при­выкнуть к возросшей доле ответственности Германии за развитие ситуации в Европе и за ее пределами; им предстояла определенная переоценка внешнеполитических ценностей.

Важными элементами «немецкой философии» являлись следующие. С одной стороны, это глубокая «демилитаризированность» немец­кого общественного сознания, которая, видимо, еще долго будет оказывать во многом определяющее влияние на германскую внеш­нюю политику. С другой стороны, для немцев по-прежнему исключительно важную роль будет играть экономическая составляющая их политической философии. В послевоенный период именно путем наращивания экономической мощи Германия смогла воссоздать себя в качестве влиятельного члена мирового сообщества. Понятие национальной безопасности практически никогда не рассматривалось в ФРГ с чисто военной точки зрения.

Россия играет далеко не последнюю роль в глобальных расчетах германских внешнеполитических стратегов. Результаты опросов германской общественности убедительно свидетельствуют: большая часть деловой и политической элиты ФРГ уверены, что в долгосрочной перспективе в России откроются весьма разнообраз­ные и привлекательные деловые возможности.

Интересы ФРГ предполагают, что в лице российского государ­ства она должна иметь стабильного и предсказуемого партнера, который в потенциале располагает поистине необъятным рынком и испытывает долговременные потребности в инвестициях из-за рубежа. К тому же германские политики не без основания рассчи­тывают, что опираясь на солидный политический, ресурсный и интеллектуальный потенциал России, Германия смогла бы в будущем сделать заметный шаг в направлении своей давней цели – струк­турировать и упорядочить огромное пространство всего европей­ского континента и тем самым упрочить свои доминирующие пози­ции в Европе. Все это значит, что Россия вправе рассчитывать на крупномасштабное и долговременное сотрудничество со стороны Германии в доле преодоления российского экономического и политического кризиса. Эти надежда базируются на практических действиях Германий в этом направлении. Уместно заметить, что здесь ФРГ уже давно является бесспорным лидером среди всех – западных, и восточных – стран. По имеющимся оценкам, доля Германия в международной финансовой помощи странам СНГ уже достигла 60%, из которых на Россию приходится подавляющая часть.

Однако не стоит преувеличивать шансы на скорое сближение России и Германии. Крайне негативное влияние на развитие наших двусторонних отношений оказывает ситуация политической нестабильности и острейшего затянувшегося экономического кри­зиса в России. Хаос в экономике, признаки распада государства, споры о характере необходимых реформ на всех уровнях снижают сегодня притягательность России в глазах германских партнеров. Главное преимущество, которым сегодня обладает, скажем восточноевропейский рынок по сравнению с российским, заключа­ется в наличии там всесторонних гарантий для иностранных инвестиций. Неурегулированность в российской законодательной сфере порождает множество проблем. Именно реально проводимая политика является главной причиной того, что германские компа­нии не увеличивают свои вложения в регион. Германские инвестора находятся зачастую в полной неопределенности в отношении того, с кем они имеют дело в России. При решения вопросов с предста­вителями различных уровней государственного управления им часто приходится сталкиваться с использованием противоречащих друг другу законов и постановлений.

Среди проблем, препятствующих нормальному сотрудничеству двух стран, следует выделить проблему преобладания в российском экспорте сырья: в 1995 году вывоз промышленной продукции составил лишь 7,5% от его общего объема. Это действительно очень больное место российской экономики; и России придется решать такие вопросы,

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.

Поможем написать работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Нужна помощь в написании работы?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Похожие рефераты: