Физико-географическая характеристика Индокитая

В 1966 г. в Южном Вьетнаме началось активное применение механических средств поражения природной среды. В этих целях Министерством армии США была разработана программа, получившая кодовое название "Римский плуг". Она предусматривала использование 200 сверхтяжелых (33х тонных) бульдозеров, снабженных специальными ножами для расчистки практически любых завалов. Главным итогом реализации этой программы стало уничтожение тропических лесов и каучуковых плантаций: за несколько лет их было срезано бульдозерами на площади 325 тыс.га. [15]

3.3 Последствия операции "Рука фермера"

Анализ результатов комплексного воздействия на природную среду Индокитая средств поражения, использованных армией США в операции "Рука фермера", показывает, что наибольший ущерб понесли основные экосистемы полуострова: многоярусные тропические леса, прибрежные мангровые леса и сельскохозяйственные плантации. Резко ускорилась деградация почвенных экосистем, эрозия и латеризация почвы. Вследствие этих процессов сильно пострадал животный мир Индокитая, особенно Южного Вьетнама. Позднее, чем экологические последствия, были зафиксированы трагические результаты неблагоприятного воздействия фитотоксических рецептур на человека. [14]

Согласно сильно заниженным официальным данным фитотоксическими рецептурами было обработано около 30 % территории Южного Вьетнама. Обработку мангровых лесов и плантаций чаще всего проводили один два раза, в то время как тропические леса, определяющие биопотенциал и играющие ключевую роль в формировании климата и регуляции экосистем всего региона, обрабатывались до четырех раз, что приводило к гибели от 60 до 100% деревьев. В последующем районы обработки джунглей выжигались напалмовыми зарядами. Внешний вид этих районов общей площадью около 1,6 млн. га с обожженной землей и полностью уничтоженной древесно-кустарниковой растительностью получил название "лунный пейзаж". Важнейшие продуценты на этих участках были поражены настолько серьезно, что так и не смогли восстановиться. В последующем эти территории покрылись малоценными бамбуковыми лесами или слоновьей травой двухметровым сорным злаком, образующим непроходимые заросли и препятствующим восстановлению леса. Только в Южном Вьетнаме потери промышленного строевого леса составили от 25 до 35 млн. кубометров.

Интенсивные бомбардировки джунглей привели к еще одному неблагоприятному в экологическом плане результату. Обширные лесные территории после бомбежек покрывались воронками, которые вскоре заполнялись водой, превращаясь в заболоченные пруды. Такие искусственные водоемы быстро становились благоприятными местами для расселения малярийных комаров, т.е. очагами тропической малярии. [17]

Весьма тяжелыми экологические последствия операции "Рука фермера" оказались для мангровых лесов, расположенных в прибрежной зоне Вьетнама. По данным независимых экспертов, обработке фитотоксическими рецептурами было подвергнуто около 80% площади произрастания мангров. В отличие от относительно устойчивых тропических лесов, на прибрежных территориях даже однократное распыление гербицидов приводило к почти полному уничтожению мангровой растительности. Высокая степень поражения мангров явилась следствием их повышенной чувствительности к таким гормональным препаратам, как феноксигербициды, составлявшим основу большинства фитотоксических рецептур. Впоследствии экологическая ситуация еще больше обострилась из-за гниения большого количества мертвых деревьев и неизбежной эрозии почвы прибрежной зоны.

Важной составной частью операции "Рука фермера" являлась программа "Уничтожение ресурсов питания", осуществлявшаяся как систематическое широкомасштабное уничтожением плантаций сельскохозяйственных культур. Наряду с фитотоксическими в этой программе широко использовались хемостерилизующие рецептуры. В результате более 0,5 млн. т продовольствия было уничтожено непосредственно после применения химических средств поражения природной среды. Необходимо отметить, что применение рецептур привело к деградации микрофлоры культурного слоя почвы, резкому снижению в нем содержания питательных веществ и сильной эрозии. Поэтому подсчитать общие потери продовольствия с учетом долговременных экологических по следствий этой программы не представляется возможным. Кроме того, только в Южном Вьетнаме фитотоксическими рецептурами было уничтожено около 30% из 135 тыс. га плантаций каучуковых деревьев. Серьезно пострадали плантации бананов, кокосов, папайи и других ценных широколистных фруктовых деревьев. [16]

Массированное применение химических и взрывчатых средств поражения природной среды привело к резкому снижению численности и видового разнообразия фауны наземных позвоночных животных и птиц, а также к уменьшению биомассы беспозвоночных животных. За относительно короткий период проведения операции "Рука фермера" видовой состав фауны пораженных тропических лесов полностью изменился: крупные млекопитающие равнинного и верхнего ярусов практически исчезли, а традиционные популяции мелких млекопитающих сменились другими, "сорными" (в основном грызунами), широко распространившимися в деформированных экосистемах.

В 1983 и 1993 годах в г. Хошимине (бывшем Сайгоне) состоялось два Международных симпозиума, посвященных изучению отдаленных последствий применения фитотоксикантов в военных целях. Сам термин "отдаленные последствия для человека и природы", официально введенный на первом симпозиуме, подчеркнул уникальность такого исторического явления как Вторая Индокитайская война.

Экологические последствия операции "Рука фермера", доложенные еще на первом симпозиуме вьетнамскими учеными, поразили воображение присутствовавших там представителей других стран: фактически на обширной территории одного из государств было на долгие годы нарушено экологическое равновесие, не восстановленное в некоторых районах до сих пор. Более того, только приблизительно специалисты смогли оценить тот громадный экологический и экономический ущерб, который нанесла армия США природе Индокитая. По мнению ученых, для полного восстановления природной среды, пострадавшей в результате проведения операции "Рука фермера", потребуется срок от 30 до 60 лет.

Такими трагическими для природы оказались последствия Второй Индокитайской войны. [15]

В 1977 г. Генеральная Ассамблея ООН по инициативе СССР приняла "Конвенцию о запрещении военного или любого иного использования во враждебных целях средств воздействия на природную среду". Однако следует подчеркнуть, что замедлить темпы ускорения научно-технической революции и, особенно, её наиболее динамично развивающегося военно-технического компонента, в настоящее время не представляется возможным. Бурное развитие новых видов ВВТ и постоянное совершенствование уже состоящих на вооружении боевых средств тесно связано с новейшими достижениями фундаментальных и прикладных наук и направлено на дальней шее повышение их мощности и эффективности применения. В свою очередь, появление новых, еще более мощных и эффективных видов ВВТ формирует адекватные их мощности угрозы не только человеку, но и окружающей его природе. Экологические последствия применения современного оружия в военных целях непредсказуемы и могут во много раз превзойти последствия операции "Рука фермера".

Вот почему необходимо помнить об уроках и последствиях Второй Индокитайской войны. [16]

Заключение

1. Расположение Индокитая в двух климатических поясах, разнообразие геологических структур, форм горного и равнинного рельефа, характера подстилающих пород определили мозаичность ландшафтной структуры и сложное сочетание ландшафтов, относящихся к различным зональным типам.

2. Длительная история хозяйственного освоения Индокитая привела к различной трансформации ландшафтов: большая часть ландшафтов Индокитая (75%) в той или иной степени изменена хозяйственной деятельностью. Ныне они представлены сельскохозяйственными модификациями (40,7% общей площади земельного фонда) с преобладанием рисовых полей, плантаций каучуконосов кокосовой пальмы, посевов кукурузы. В наибольшей степени трансформированы ландшафты Центральных равнин (доля коренных и условно-коренных ландшафтов менее 1%), пластовых равнин плато Корат, где максимальна доля вторично-производных ландшафтов (31%).

3. Выявлена приуроченность наиболее острых природно-антропогенных процессов, проявляющихся в условиях субэкваториального и экваториального поясов, к типам антропогенно модифицированных ландшафтов. Так, в сельскохозяйственно-модифицированных ландшафтах равнин и низкогорий Индокитая повсеместно отмечается ускоренная плоскостная и линейная эрозия, в пределах орошаемых массивов на плато Корат — вторичное засоление почв. В результате Второй Индокитайской войны (1962-1975) в лесохозяйственно модифицированных ландшафтах отмечается снижение продуктивности лесов, а также фрагментация местообитаний и потеря биологического разнообразия: под угрозой исчезновения находится 78 видов растений, 37 видов млекопитающих, 37 видов птиц. Выявлено, что в рекреационных комплексах Индокитая, испытывающих резкий рост антропогенной нагрузки, особенно характерно ухудшение качества прибрежных вод. Анализ результатов комплексного воздействия на природную среду Индокитая средств поражения, использованных армией США в операции "Рука фермера", показывает, что наибольший ущерб понесли основные экосистемы полуострова: многоярусные тропические леса, прибрежные мангровые леса и сельскохозяйственные плантации. [14]

Список использованных источников

1. Т. В. Власова, М. А. Аршинова, Т. А. Ковалева "Физическая география материков и океанов" М.: Просвещение, 1986. 258 - 265 с.;

2. Куракова Л. "Геология Юго-Восточной Азии. Индокитай" Л., 1969. 158 - 159 с.

3. Ю.Г.Ермаков, Г.М.Игнатьев, Л.И.Куракова и др.; Под общей ред. А.М. Рябчикова. "Физическая география материков и океанов"- М.: Высшая школа, 1988. 156- 159 с.;

4. В.А. Жучкевич ., И.В. Лавринович "Физическая география материков и океанов": Учеб. пособие для вузов : В 2-х ч. Ч.1: Евразия. - Минск: Изд-во "Университетское", 1986. 224- 226 с.;

5. Безруков Ю.Ф. - Физическая география материков и океанов. Том 1. Евразия. Часть 1. 1986. 269- 272 с.;

6. А. Г. Исаченко, А. А. Шляпников "Ландшафты. Природа мира" Мысль 1987. 358-363 с.;

7. Н.Н. Алексеева "Современные ландшафты Зарубежной и Центральной Азии" М.: ГЕОС, 2000. 401-403 с.;

8. ecosystema/

9. Зарубежная Азия. Юго-Восточная Азия. — М.: Мысль, 1979. 129- 131 с.;

10. Куракова Л. Индокитай, Бирма. Природные районы и ландшафты, М., 1967; 89- 91 c.

11. Пендлтон Р. Л., География Таиланда, пер. с англ., М., 1966; 189-191 с.

12. Фридланд В. М., Природа Северного Вьетнама, М., 1961; Щеглова Т. Н., Вьетнам. М., 1957. 159-161 с.

13. Военная мысль, 1999, № 4, с. 12. Вестник Академии военных наук, 2006, № 2, 53-59 с.

14. Носков Ю.Г., "Экологические последствия минувшей войны", Природа, 1985, №. 3, 16-21 с.

15. Вавилов A . M ., "Экологические последствия гонки вооружений", М., Международные отношения, 1988, 208-211 с.

16. Херш С., "Химическое и биологическое оружие. Тайный арсенал Америки", М., Воениздат, 1970, 115-119 с.

17. Дэвидсон Ф.Б., "Война во Вьетнаме (1946 – 1975)", перевод с англ., М., "Изографус", изд-во "Эксмо", 2002, 816-829 с.

Размещено на