Дипломная работа. Формирование и использование внебюджетных фондов

реализация конституционных прав граждан и удовлетворение их социальных потребностей в нашей стране еще не достигли достаточно высоких результатов. Взаимоотношения предприятий с внебюджетными фондами порой достаточно сложны. Это обусловлено и объективными, и субъективными причинами, влияющими на реализацию социальной функции государства. Эффективность введения ЕСН для уменьшения налогового бремени и простоты расчетов и оформления документов с налоговыми и социальными органами пока тоже не оправдала надежды ни налогоплательщиков, ни государства. Но сегодня ясно одно: какой бы результат не дали проводимые

государственные реформы, жизненный уровень работающей части населения почти полностью зависит от финансово-экономического состояния и социальной работы, проводимой на предприятиях, в организациях на местах.

Ниже предложим меры по совершенствованию взаимоотношений с государственными внебюджетными фондами.

4. Меры по совершенствованию взаимоотношений с Государственными внебюджетными фондами

В данной дипломной работе мы рассмотрели конкретные Государственные внебюджетные фонды. Значение внебюджетных социальных фондов состоит в том, чтобы поддержать существование лиц, нуждающихся в помощи, то есть обеспечить минимальный гарантированный уровень доходов инвалидам, пенсионерам, безработным, малоимущим, защитить граждан на случай болезни, обеспечить доступ к благам, обладающим особыми достоинствами (лечение, восстановление трудоспособности).

Для развития отечественной пенсионной системы требуется создать новую институционную базу, что предлагает определение макроэкономических пропорций и механизмом перераспределения для каждого института пенсионной системы на основе установления Федеральных социальных стандартов. При этом должно быть обоснование оптимальной доли валового внутреннего продукта, используемое на пенсионное обеспечение, как в целом, так и по отдельным пенсионным институтам на долгосрочную перспективу с учетом совершенствования механизмов, их связи с системой заработной платы и доходов, условиями найма и возрастом выхода на пенсию. Здесь государство должно проводить активную политику в сфере занятости в создании рабочих мест, поощрении малого бизнеса, разработку действенных механизмов делегирования полномочий региональных, государственных структур гражданского общества, повышение открытости прозрачности информационного обеспечения.

С пенсионной реформой в нашей стране произойдут значительные изменения. Например, взносы на страховую часть трудовой пенсии будут поступать в общий расходный «котел» Пенсионного фонда РФ. Размер страховой части пенсии будет затем индексироваться с учетом темпов инфляции. Взносы на накопительную часть будут учитываться отдельно, постоянно инвестироваться и прирастать до выхода работника на пенсию. Но в соответствии с российским законодательством пенсионные накопления размещает в госбумаги сам Пенсионный фонд РФ. По моему мнению, работники должны сами выбирать пенсионные фонды, управляющие их накоплениями и, возможно, некую часть накоплений получать до выхода на пенсию (например, на приобретение жилья, образование детей и так далее).

Еще одной из форм социальной защиты населения в нашей стране является медицинское страхование. Обязательное медицинское страхование – всеобщее для Российской Федерации и является социальной защитой в случае потери здоровья по любой причине. Условием осуществления медицинского обслуживания населения, предусмотренного данным страхованием, служит специальный фонд обязательного медицинского страхования. Но в системе обязательного медицинского страхования существуют и медицинские страховые компании. Всем гражданам по месту жительства или работы компания выдает страховой полис, по которому гражданин получает бесплатно гарантированный объем медицинских услуг (скорая медицинская помощь, лечение острых заболеваний, обслуживание беременных и медицинская помощь детям, пенсионерам, инвалидам и другие услуги). Однако, вопрос о необходимости существования медицинских страховых компаний в системе обязательного медицинского страхования спорный. По нашему мнению, они не нужны, роль компаний могут выполнять сами территориальные фонды обязательного медицинского страхования, без посредников

Решение всех социальных вопросов в нашей стране осуществляется с помощью средств, поступающих во внебюджетные фонды, значительную часть которых до 1 января 2001 года составляли страховые взносы, теперь же введен единый социальный налог. Замена отчислений в государственные внебюджетные социальные фонды единым социальным налогом носит скорее формальный, чем принципиальный характер и, таким образом, обусловлена иными причинами, нежели необходимостью реформирования налоговой системы или системы социальных отчислений.

Введение Единого социального налога предполагает мобилизацию средств для реализации права граждан на государственное пенсионное обеспечение и медицинскую помощь, и, следовательно, ему как и взносам, не свойственны признаки индивидуальной безвозмездности и направленности на финансовое обеспечение деятельности государства.

С введением ЕСН изменений в положении бывших плательщиков взносов во внебюджетные фонды не произошло и надежды бухгалтеров на уменьшение рутины не оправдались. С тех пор, пока введен в действие ЕСН, прошло достаточно времени, но у многих бухгалтеров и сейчас возникают вопросы по правильности его исчисления и порядку уплаты.

Порядок уплаты Единого социального налога мало похож на упрощенный: налогоплательщиками заполняется 20 платежных поручений (по пять экземпляров на каждый из четырех бюджетов), плюс в 2002 году к ним добавилось еще два платежа по пенсионным взносам. Здесь разумным было бы предложение уплачивать ЕСН единым платежом с последующим распределением органами федерального казначейства суммы налога между бюджетами.

С 1 января 2001 года сохранился только один вид внебюджетных страховых взносов, а именно страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Взносы на указанный вид страхования согласно Федерального закона от5.08.2000 года № 188 ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» не включаются в состав Единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Глава 24 Налогового кодекса РФ определяет налогоплательщиков, объект налогообложения, налоговую базу, суммы, не подлежащие налогообложению, налоговые льготы, налоговый и отчетный периоды, налоговые ставки единого социального налога. Однако эта глава не содержит норм, четко определяющих права и обязанности юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, вследствие чего многие вопросы, связанные с исчислением социального налога, можно трактовать различно. У субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения отчетности, возникает возможность уплачивать единый социальный налог по упрощенной системе налогообложения и поэтому фактически закон о системе пенсионного страхования в данной ситуации не реализуется.

Единый социальный налог уплачивается налогоплательщиками отдельными платежными поручениями, которые оформляются в отношении Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального и территориального фондов обязательного медицинского страхования. Зачисление ЕСН производится на отдельные лицевые счета на счета органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, и перечисления этих средств в бюджеты Государственных социальных внебюджетных фондов, а при наличии большого количества расчетов по фондам и объектам за небольшой период возникает высокая вероятность ошибок, применение права на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм в порядке статьи 7 НК РФ затруднено, у налогоплательщика фактически нет возможностей для возврата излишне переплаченных сумм. В подобном случае применяется снижение будущих платежей на данную величину налога, однако, сумма денежных средств, изъятая подобным образом из процесса кругооборота не приносит налогоплательщику взращенный капитал, нарушается принцип налогообложения (принцип справедливости). Я считаю, что здесь Правительству РФ необходимо принять меры по восстановлению принципа справедливости налогообложения.

Применение регрессивной шкалы налоговых ставок на фоне кривой Лоренца (прогрессивные налоги уменьшают неравенство: они делают налогообложение более справедливо, поскольку обеспечивает большее равенство плательщиков), в очередной раз выявляет неясность задач, противоречивость и громоздкость нового налогового законодательства РФ, установление законодательных норм по ЕСН преследовало цели: более точное исчисление и уплата налогов, избежание рутины, ошибок, придания налогам более социального выражения, снижения самих сумм по платежам (по моему мнению, снижать налоговое бремя необходимо для уменьшения доли нелегальной заработной платы в общем объеме оплаты труда. В Правительстве РФ полагают, что в перспективе максимальная ставка ЕСН может быть уменьшена до 30% и ниже. Однако, Министерство финансов России до 2004 года не готово обсуждать ни снижение ставки, ни облегчения доступа к регрессивной шкале).

В таблице 4.1. проведем расчет, какую экономию получило бы предприятие при снижении ставки налога до 30%.

Очевидно, органы власти еще будут не раз латать дыры и противоречивости в данных вопросах. Сегодня точной статистики о числе работодателей, применяющих регрессивную шкалу не имеется. Но уже в 2002 году среднемесячная заработная плата превысила 4000 рублей. Таким образом можно предполагать, что за последний год число работодателей, имеющих право на применение регрессивной шкалы, увеличилось в 1,5-2 раза. Основная их масса, очевидно, приходится на те отрасли, в которых средняя заработная плата максимальна (в энергетике она больше, чем в среднем по стране в 1,8 раза, в топливной промышленности – в 2,9, на транспорте – в 1,4, в финансовом секторе – в 2,4 раза. В здравоохранении, образовании и культуре зарплата меньше среднероссийской на 22-27%). Ведь при увеличении средней заработной платы в стране, все большее число работодателей получит доступ к регрессии и в среднем от выплат они будут платить ЕСН все меньше и меньше. И через несколько лет у Пенсионного

фонда РФ может возникнуть дефицит средств на выплату пенсий. Уже за 2002 год, по предварительной оценке Минфина РФ, общие потери по регрессии в целом по России составили 45-48 миллиардов рублей.

В данной ситуации уже сейчас срочно нужно решать вопрос об ужесточении доступа к регрессии и о применении дополнительных мер по совершенствованию взаимоотношений налогоплательщиков с государством в части взаимоотношений с внебюджетными фондами. Например, запретить законодательством страховых схем по минимизации платежей в бюджет страховыми компаниями. Ведь при рассмотрении вопроса об обложении ЕСН взносов по договорам личного страхования работников, обложению не подлежат суммы страховых платежей по обязательному страхованию работников, осуществляемому работодателем в законодательном порядке; по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Страховые схемы остаются одним из самых популярных методов минимизации налогообложения выплат работникам. При этом после снижения ставки налога на доходы их целью является экономия именно на ЕСН. По оценкам самих страховщиков, львиную долю в страховании жизни составляет именно такое «налоговое» страхование. А, поскольку, в настоящее время применение схем по минимизации платежей в бюджет не запрещены законодательством, даже крупнейшие страховые компании не откажутся добровольно от этого бизнеса в ближайшее время.

Выводы и предложения

Переход России к рыночной экономике привел на практике к децентрализации и ослаблению роли государства, проявлением чего стало реформирование государственной системы финансирования. Переход к рынку изменил как содержание, так и организационные структуры хозяйственного механизма. В ходе этого произошла модернизация финансовой системы и, прежде всего, ее централизованного звена общегосударственных финансов. Один за одним возникали и выделялись из бюджетной системы внебюджетные фонды, к которым относятся экономические, социальные, научно-технические, экологические и другие фонды.

По мнению некоторых специалистов указанные фонды являются специфическими функциональными бюджетами. «Разница лишь в том, что обычные бюджеты функционируют в административно-территориальных рамках, а Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и Фонд социального страхования РФ – в рамках определенной функции, в связи с чем точно принять законодательные решения, запрещающие в рамках бюджета использование целевых платежей на иные нужды. Иными словами – образовать целевые бюджетные фонды. Тогда бы не потребовалось создавать автономные внебюджетные фонды».

Внебюджетные фонды – одна из форм перераспределения и использования национального дохода государства на определенные социальные и экономические цели.

Значение внебюджетных социальных фондов состоит в том, чтобы поддерживать существование лиц, нуждающихся в помощи, то есть обеспечить минимальный гарантированный уровень доходов инвалидам, пенсионерам, безработным, малоимущим и так далее. Все это осуществляется в нашей стране с помощью средств, поступающих во внебюджетные социальные фонды, значительную часть которых до 1 января 2001 года составляли страховые взносы, теперь же введен Единый социальный налог.

После введения ЕСН, исследуемый вопрос дипломной работы предполагает большой объем знаний, опыта, теории и практики по функционированию механизма перераспределения валового внутреннего продукта с его помощью, как составной части финансово-бюджетного механизма, что предполагает достоверные и глубокие знания. Очевидно, достоверное получение этих сведений зависит от официальных источников; применение ЕСН в нашей жизни обусловлено задачами и целями, которые ставит перед собой исполнительная власть Российской Федерации, другой вопрос: добились ли они их или нет?

Для простого, не наделенного властью и не влияющего на принятие федеральных управленческих решений человека, принятие и функционирование ЕСН всегда будет немного загадкой, в рамках его незнания, но мнение по данному налогу складывается неоднозначно, причины которого описаны в разделе: «Меры по совершенствованию взаимоотношений с Государственными внебюджетными фондами». Очевидно, принятие данного инструмента исполнительной власти обусловленно определенными проблемами и сложностями, несмотря на негативные объективные последствия изменений в налоговом законодательстве, а полное мнение о Едином социальном налоге как о полноправном налоге и о современных взаимоотношениях предприятий с социальными внебюджетными фондами, еще рано формировать.

Список использованной литературы

1. Федеральный Закон №110-ФЗ от 06.08.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Российская газета, №254 от 15.10.2001 г.

2. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д. «Экономика и статистика».- М.: Финансы и статистика, 2000г., 315с.

3. «Бюджетная система РФ». - Учебник, издание 2-е. Под ред. Романовского. - М.: ЮРАЙТ, 2000г., 615с.

4. «Как работодатель работнику». О.В.Стафилова. М.: Дело и сервис, 2002г., 128 с.

5. «Комментарий (постатейный) к главе 24 Налогового кодекса РФ. Единый социальный налог». – Под рук. А.К.Анашкина – М.: Статус кво 97, 2002г., 464 с.

6. «Налоги и налогообложение». Н.В.Миляков. – Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2000 г., 348 с.

7. «Налоги: учебное пособие». Под ред. Н.П.Черника. – М.: Финансы и статистика, 2000г., 544с.

8. «Налоги и налогообложение». – Учебное пособие под ред. Н.И.Русановой. – М.: ЮНИТИ, 2000 г., 495 с.

9. «Налоги и налогообложение в Российской Федерации». Н.В.Миляков. Учебник. – М.: Книжный мир, 2000 г., 457 с.

10. «Налоги и налогообложение». А.М.Юткина. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000 г., 429 с.

11. «Справочник финансиста предприятия» - 2-е издание, дополненное и переработанное. Под ред. Баранникова Н.П. М.: ИНФРА-М; 1999г., 559 с.

12. «Аудитор» №9 2001 г. «Налоговый Кодекс Российской Федерации. Еще четыре шага».

13. «Главная книга» №8 2002 г. «ЕСН».

14. «Главная книга» №9 2002 г. «Обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование».

15. «Главная книга» №17 2002 г. «Порядок исчисления и уплаты единого социального налога плательщиками-работодателями в 2002 году».

16. «Налоговый вестник» №7 2002 г. «Налоговая реформа в посткризисный период».

17. «Нормативные акты для бухгалтера» №4 2002 г. «Изменения по начислению и уплате ЕСН».

18. «Российский экономический журнал» №1 2002 г. «Снижается ли налоговая нагрузка на производителей и граждан».

19. «Российский экономический журнал» №8 2002 г. «Налоговая реформа. Комментарии В.Г.Панскова».

20. «Финансы и кредит» №2 2001 г. «Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики Российской Федерации»

79

Таблица 3.4. – Сведения о затратах, связанных с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями на ОАО «Курскмедстекло» за период 1999-2001 годы

Наименование показателя	Начислено сумм, тыс.руб.			2001 год в % к 1999 году	Количество дней, выплат пособий			Измене- ние (+;-)
	1999	2000	2001		1999	2000	2001
Пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями	5073	5898	974	19,2	95	71	47	-48
Ежемесячные страховые выплаты застрахованным, пострадавшим на данном предприятии	28935	9070	2104	7,3	76	12	12	-64
Единовременные страховые выплаты застрахованным, пострадавшим на данном предприятии	2500	-	-	-	1	-	-	-
Возмещение морального вреда	1000	-	-	-	1	-	-	-
Всего расходов	40884	14968	3078	7,5				-37806

Таблица 3.5. – Взаимоотношения ОАО «Курскмедстекло» с Федеральным и территориальными фондами обязательного медицинского страхования

Наименование показателей	В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования			В территориальный фонд обязательного медицинского страхования			2001 год в % к 1999 году
	1999	2000	2001	1999	2000	2001	Федер.	Террит.
Объект налогообложения по всем основаниям, тыс.рублей	16697,6	27978,7	55383,:	16697,6	27978,6	55383,6	331,7	331,7
Начислено страховых взносов всего, тыс.рублей	33,6	55,9	105,1	570,5	951,2	1785,8	310,0	310,0
Перечислено взносов, тыс. рублей	32,2	59,0	105,1	564,9	984,2	1785,8	330,1	330,1
Остаток на конец года, тыс. рублей	3,1	4,2	-	32,9	70,9	-	-	-

Таблица 4.1. – Расчет экономии средств предприятия при снижении ставки единого социального налога до 30 %

в рублях

Наименование внебюджетного фонда	Ставка ЕСН, %		Платежи по уплате ЕСН		Экономия средств
	35,6	30,0	35,6 %	30,0 %
Пенсионный фонд РФ	28	25,8	14706825	13551288	1155537
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ	0,2	0,2	105049	105049	0
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ	3,4	2,0	1785829	1050487	755342
Фонд социального страхования РФ	4,0	2,0	2078156	1039078	1039078
ИТОГО	35,6	30,0	18675859	15745902	2929957

Таблица 3.8.- Сведения об уплате единого социального налога ОАО «Курскмедстекло» в 2001 году

в рублях

Наименование показателя	ПФР	ФФОМС	ТФОМС	ФСС
Объект налогообложения	55383610	55383610	55383610	55383610
Суммы, не подлежащие налогообложению	2508993	2508993	2508993	3079452
Суммы налоговых льгот	350244	350244	350244	350244
Начислено налога за налоговый период	14706825	105049	1785829	2078156
Начислено авансовых платежей по налогу за налоговый период	14645000	96833	1742204	370000