Новый арбитражный процессуальный кодекс России
Ответчику предоставлено право предъявить встречный иск. Основания предъявления встречного иска четко закреплены в ст. 110.
В новом АПК РФ впервые установлен институт мирового соглашения. В соответствии со ст. 122 достижение сторонами мирового соглашения оформляется письменно и утверждается определением арбитражного суда. Широкими правами наделяются участвующие в деле лица и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Лица, участвующие в деле, сами решают вопрос о необходимости обжалования решения, определения, постановления (ст. 145, 161). Подписать апелляционную и кассационную жалобу имеет право представитель, если он наделен соответствующими полномочиями (ст. 148, 165).
Суд апелляционной и кассационной инстанций рассматривает дело по соответствующим правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.
Это значит, что и здесь стороны могут заключить мировое соглашение: истец - отказаться от иска, ответчик - признать иск. Расширение диспозитивных полномочий сторон и других лиц, участвующих в деле, в новом АПК РФ сопровождается введением определенных ограничений прав арбитражного суда на совершение некоторых действий, составляющих содержание принципа диспозитивности. Так, в Кодексе отсутствует ранее действовавшая норма, которая предоставляла арбитражному суду право по своей инициативе изменять предмет и основание иска (ст. 30 АПК РФ 1992 года). По новому законодательству арбитражный суд уже не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, уменьшать размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию по иску организации или гражданина предпринимателя, отсрочить или рассрочить исполнение решения (ст. 107 АПК РФ 1992 года).
Вместе с тем полномочия арбитражного суда по контролю за распорядительными действиями сторон и других лиц, участвующих в деле, сохранены, хотя и в несколько урезанном виде. В ч. 4 ст. 37 говорится, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц. Введенные здесь ограничения разумны и соответствуют ст. 17 Конституции Российской Федерации, где записано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
И наконец, нельзя не обратить внимания и на то, что новый Кодекс гораздо надежнее гарантирует реализацию норм, составляющих содержание принципа диспозитивности. Например, в ст. 106 теперь прямо записано, что судья обязан принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом. Невыполнение этой обязанности влечет отмену определения судьи.
В АПК РФ 1995 года более четко изложены основания к отказу в принятии искового заявления, а также основания его возвращения (ст. 107, 108); административный порядок обжалования определений о возвращении искового заявления (ст. 86 АПК РФ 1992 года) заменен апелляционным (ст. 108). Эти меры способствуют укреплению гарантий конституционного права организаций и граждан на судебную защиту.
Значительно переработан и принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом. В соответствии со ст. 7 АПК РФ 1992 года данный принцип должен был действовать только в отношении сторон и лишь при разрешении судом споров. Между тем субъектами арбитражных процессуальных отношений являются не только стороны, но и другие участники, а разрешение споров - один из многих этапов арбитражного процесса. С учетом этого в содержание данного принципа внесены существенные изменения. В переработанном виде он сейчас закреплен в ст. 6 АПК, согласно которой правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Анализ статьи показывает, что законодателю удалось существенно продвинуться вперед: значительно расширены субъектный состав и сфера действия данного принципа. Это позволило обеспечить дополнительные гарантии реализации процессуальных прав многим участникам арбитражного судопроизводства.
Существенные изменения внесены и в содержание принципа коллегиальности. Они коснулись только деятельности суда первой инстанции. Все дела в арбитражных судах первой инстанции по новому арбитражному процессуальному закону будут рассматриваться судьей единолично, за исключением дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дел о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в АПК установлено правило, в соответствии с которым по решению председателя арбитражного суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально. Все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются арбитражным судом коллегиально.
Существенное сужение сферы коллегиальности в арбитражных судах первой инстанции, думается, не приведет к снижению гарантий защиты прав организаций и граждан, поскольку в арбитражное судопроизводство вводятся апелляционная и кассационная системы обжалования.
Важные положения о коллегиальности рассмотрения дел судом первой инстанции содержатся в ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Согласно этой статье Высший Арбитражный Суд Российской Федерации должен провести эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Эксперимент проводится при коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции. Срок его проведения - три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона арбитражными заседателями могут быть лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной деятельности. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определяет порядок проведения эксперимента, арбитражные суды, в которых он проводится, а также утверждает список арбитражных заседателей.
Изложенные выше положения заслуживают пристального внимания.
Безусловно, рассматривая их через призму Конституции Российской Федерации и сопоставляя с нормами АПК РФ, введенного в действие с 1 июля 1995 года, можно отнестись к этим положениям по-разному, ибо далеко не все из них полностью соответствуют Основному закону, вписываются в концепцию нового Кодекса и согласуются с ней. Но здесь важно одно: идея о коллегиальном рассмотрении дел арбитражным судом первой инстанции продолжает жить и вполне возможно (в случае получения положительных результатов эксперимента) получит свое развитие в арбитражном процессуальном законодательстве.
Более демократично в новом Кодексе решен вопрос о гласности в арбитражном судопроизводстве. В ст. 115 записано, что при рассмотрении спора судом первой инстанции присутствующие в зале имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело.
Эти же правила действуют и в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 153,171).
Развитие и совершенствование принципов арбитражного судопроизводства в Кодексе осуществлено путем не только переработки и обогащения их содержания, но и установления новых принципов.
Введение новых принципов арбитражного судопроизводства обусловлено как необходимостью совершенствования процессуального законодательства и завершения процесса превращения бывших арбитражей - звеньев планово-административной системы - в полноценные органы правосудия - арбитражные суды, так и настоятельной потребностью укрепления правового положения сторон, других лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе и тем самым укрепления и расширения гарантий защиты их прав. Установление в Кодексе новых принципов имело целью поднять и усилить авторитет суда, создать ему лучшие условия для исследования и оценки доказательств и вынесения законных и обоснованных решений.
В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации впервые введены принцип осуществления правосудия арбитражным судом, принципы непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.
Принцип осуществления правосудия арбитражным судом закреплен в ст. 1. Здесь выделены три наиболее общих и важных положения: специфический характер деятельности арбитражного суда; наличие у него своего предмета деятельности; установленный законом особый порядок деятельности арбитражного суда.
Арбитражные суды - это органы, осуществляющие правосудие. Они занимают самостоятельное место в судебной системе Российской Федерации и имеют свою структуру. Арбитражный суд - единственный государственный орган, имеющий право рассматривать и разрешать экономические споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.
Арбитражные суды осуществляют правосудие путем рассмотрения и разрешения дел, отнесенных законом к их компетенции, строго в порядке, установленном специально только для них федеральным законом. Этот порядок разработан с учетом задач и особенностей предмета деятельности арбитражных судов и не может использоваться никакими другими органами.
В силу ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Принцип непосредственности впервые сформулирован в АПК РФ. Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении споров обязан устанавливать прямые контакты с носителями фактической информации, прежде всего первоисточниками.
Принцип непосредственности - это закрепленное в законе положение, согласно которому судьи арбитражного суда, выносящие решение по делу, обязаны лично исследовать все собранные по делу доказательства: заслушивать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, заключения государственных органов и экспертов, осматривать вещественные доказательства и знакомиться с письменными.
Личное восприятие судьями доказательственной информации является надежной гарантией получения ими достоверных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих существенное значение для дела, и таким образом обеспечивает вынесение судом законного и обоснованного решения по спору.
Судья, лично не изучивший все собранные по делу доказательства в судебном заседании, не вправе выносить решение по спору между сторонами. Это правило вполне оправданно: тот, кто не изучил доказательства или изучил не все собранные по делу доказательства в состязательной форме, не может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов, что приведет к ошибке при разрешении вопроса о правах и обязанностях сторон.
Исходя из этого, закон требует, чтобы разбирательство дела осуществлялось при неизменном составе судей. В случае же замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала (ст. 117).
Реализация этого принципа, как и всех других принципов арбитражного судопроизводства, должна быть обеспечена в том числе и юридическими гарантиями. Анализ арбитражного процессуального законодательства показывает, что в этом направлении были использованы, к сожалению, далеко не все имеющиеся возможности. В частности, по непонятным мотивам закон не относит нарушение судом принципа непосредственности к безусловным основаниям к отмене решения, перечисленным в ст. 158, 176. Закон не предоставляет лицам, участвующим в деле, каких-либо прав, осуществление которых давало бы им возможность эффективно воздействовать на поведение судей и тем самым предотвратить или устранить нарушение данного принципа в ходе рассмотрения дела.
В АПК РФ 1992 года принцип непрерывности не был закреплен. При работе над проектом нового Арбитражного процессуального кодекса некоторые практические работники считали введение данного принципа в арбитражное судопроизводство нецелесообразным, ссылаясь на то, что это приведет к затяжке рассмотрения дел, утрате судом оперативности.
Несмотря на эти возражения, законодатель закрепил рассматриваемый принцип в новом Кодексе. В соответствии со ст. 117 разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До принятия решения или до отложения его рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Введение в Кодекс этого важного и принципиального положения будет способствовать укреплению авторитета арбитражного суда (рассмотрение судом одновременно двух, трех дел никак не вяжется с высоким статусом суда и судей), позволит судьям сконцентрировать свое внимание на рассмотрении и разрешении одного конкретного дела, а следовательно, создаст благоприятные условия для вынесения законных и обоснованных решений.
Из принципа непрерывности существуют некоторые изъятия. В силу ст. 117 арбитражный суд в исключительных случаях вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Данное правило в целом не колеблет закрепленной в Кодексе главной идеи о непрерывности разбирательства по каждому делу, ибо в этом случае арбитражный суд до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения не вправе рассматривать другие дела. Реализация данного принципа, как и принципа непосредственности, в новом АПК РФ должным образом не гарантирована, что, конечно, снижает его эффективность.