От конца 9-го века до нас дошли сведения о расширении Русью внешнеполити -

ческих связей с окружающими странами и народами,что объяснялось потребностя-

ми экономического и политического развития Руси,необходимостью торговых свя-

зей с соседями и походов ради интересов феодализирующейся знати и купечества,

так и подобными же встречными тенденциями со стороны других стран и народов,

что приводило к военным конфликтам,мирным соглашениям,поискам союзников и

т.п. и содействовало совершенствованию дипломатии,как средства достижения го -

сударственных внешнеполитических целей.

На исходе 9-го века Русь заключает «мира и любви» с варягами , который осно-

вывался на тех же принципах,что и подобные многочисленные соглашения Визан-

тии с варварскими народами и государствами,а также внутри «варварского» мира.

За мир на своих северо-западных границах,а также за союзную помощь, как это по-

казали следующие события,когда варяги шли вместе с Олегом и Игорем на

Константинополь,Русь установила им выплату ежегодной денежной дани.

Мир с уграми был совершенно иного происхождения.Их кочевые полчища на ис-

ходе 9-го века осадили Киев,и руссы добились снятия осады и отхода противника,

лишь согласившись на уплату уграм,как и варягам,ежегодной денежной дани.Если в случае с варягами можно -с различного рода оговорками -проследить основные

моменты их мирных и союзных отношений с руссами,как указывает летопись,150 лет,то в отношении угров сделать это не удается,хотя нельзя обстрагироваться от того знаменательного факта,что в одновременных антивизантийских действиях Ру-

си и угров в конце 30-х и в начале 40-х годов 9-го века,в их союзных с Русью дейс -

виях против Болгарии в 968 году,в рейде угров 968г.по византийской Фракции,в их

совместном военном походе под руководством Святослава на Константинополь ле-

том 970-го года их интересы совпали. Все это позволяет высказать предположение,

что и с уграми Русь установила отношения мира и союза,скрепленными либо упоминаемым договором, заключенным под стенами Киева,либо договоренностью во время последующих русско-венгерских переговоров.

Дружеские отношения были установлены и с Болгарией Симеона Великого,по чьей территории русское войско в 907г.прошло к византийской столице.

Таким образом,готовясь к очередному походу против Византии,Олег не только мобилизовал общерусские силы подчиненных ему племен и союзных тиверцев,но и

располагал союзной помощью варягов,по меньшей мере благожелательным нейтраллитетом угров и тайной помощью со стороны Болгарии,заключившей к этому времени мирный договор с Византией,но не отказавшейся от борьбы с ней.

Поход Руси против Византии в 907г.увенчался успехом и новым русско-визан-

тийским договором «мира и любви»,т.е.политическим межгосударственным сог-

лашением,регулирующим основные вопросы взаимоотношений между двумя госу -

дарствами.

907 год стал в истории русской дипломатии вехой не менее,если не более,значи -

тельной,чем год 860-й, когда Русь была признана Византией и заключила с импе -

рией первый договор «мира и любви».В отличии от договора 860 года,в летописи

сохранилось сообщение о заключении перемирия,о ходе переговоров по поводу вы-

работки мирного договора, и о его содержании.(1)

(1-ПВЛ,ч.т.М.,1950,с.24-25)

Такие историки,как В.Н.Татищев,М.В.Ломоносов,М.М.Щербатов,Н.Н.Болтин не

сомневались в правдивости «Повести временных лет».Дискуссию открыл

А.Л.Шлецер.(2)

(2-А.Л.Шлецер,Нестор,СПб.1809,т.1,с.5;т.2.СПб.,1809,с.634,641,752-758)

Позже к нему присоединились Г.М.Барац,В.Н.Сергеевич,А.А.Шахматов,

А.Е.Пресняков,С.П.Обнорский,С.В.Бахрушин и Д.С.Лихачев.

На протяжении 150 лет четко определились две линии:

1)договор-плод вымысла автора «Повести временных лет»;

2)договор-реальность,но по разному оценивали его место в восточноевропейской дипломатии.

Соглашение 907г. включало в себя классические черты для договоров «мира и

любви»:восстановление мирных отношений между странами;уплате империей контрибуции и ежегодной дани Руси;статусе торговых посольств,торговых миссий

и о освобождении русского купечества от уплаты пошлин на столичных рынках.

В столице империи русское посольство вело переговоры,результатом которых

явились устные клятвы сторон и письменный договор,где были перечислены конкретные обязательства греческой стороны.Ежегодная денежная дань скрепляла существование договора ,который включал и устную договоренность о военно-союзных обязательствах Руси.

Русско-византийский договор заключенный в 911г. показал,что Русь не только освоила типичные варварские договоры «мира и любви »,но и подошла вплотную к

освоению вершины дипломатии,преподанной миру Византийской империей.Сог-

лашению предшествовала посольская конференция,выработавшая основные прин-

ципы будущего договора. Договор отразил в себе наличие посольских прений,

«речей».Русское посольство было впервые принято по типу других иностранных миссий в Константинополе:помимо переговоров с самим императором была орга-

низована «экскурсия» по византийской столице,а по возвращению в Киев был при-

ем у киевскогокнязя.Более определенно,чем в прошлые годы,выглядит и состав рус

ского посольства:складывается категория лиц,прочно связавших свою деятельность

с дипломатическими обязанностями.Уже в то время просматривается посольская

олигархия:Византийский император -глава посольства в обоих случаях,выделяется и младший чин посольства(по-видимому секретарь).

Соглашение 911г. явилось первым двусторонним договором Руси с иностранным

государством.Соглашение зафиксировано в аутентичных грамотах,идущих от обеих

сторон на их родном языке,и в копиях,написанных на другом языке.

В русских исторических и филологических кругах договор 911г. вызвал довольно

сильные разногласия:договор не дает оснований для сомнений,в отличии от дого-

вора 907г.;однако теперь трудность для ученых заключалась в другом-определить,

насколько это соглашение соответствовало традициям того времени,как в связи с

этим следовало оценивать уровень русской дипломатии по отношению к другим государственным образованиям раннего средневековья.

Н.А.Лавровский считал,что договор 911г. является документом стереотипным и

сначала написанным на греческом языке,а затем переведенным на русский.(7)

И.И.Срезовский присоединился к мнению Лавровского вместе с С.А.Гедеоно-

вым.

А.Димитриу считал договор 911г. хрисовулом византийского императора.(13)

А.В.Лонгинов считал,что договорная грамота 911г. представляет собой оконча-

тельную редакцию документа,который был изготовлен в Византии.По его мнению

проект статей 911г. был лбсужден и выражен в Киеве,а окончательная редакция до-

говора была принята в Константинополе.(14)

Г.М.Барац считал,что текст договора 911г. принадлежал не грекам,а Руси,отсюда его неясность,перестановки,заимствование из древних,в том числе библейских,ис-

точников и т.п.(15)

А.А.Шахматов отметил,что договор 911г. не «рабский перевод с греческого оригинала,а сознательная его переделка в определенных целях»:греческие ориги-

налы не могли иметь такого начала,какое представлено в договоре 911г.;в тексте налицо недопустимая путанница с притяжательными местоимениями.Отсюда вывод:договор 911г. не может расматриваться как стереотипный международный акт.(17)

Позже В.М.Истрин и С.П.Обнорский присоединились к мнению А.А.Шахматова.

(15,17)

В.Т.Пашуто вернул русской историографии концепцию договора 911г. как равноправного политического русско-византийского соглашения.

С.М.Каштанов заметил,что вопрос о порядке заключения русско-византийских договоров изучался двумя методами- лингвистического и конкретно-историчес-

кого анализа и привлекает внимание к исследованиям А.Димитрию и польского исследователя С.Микуцкого,осуществивших подход к грамотам именно с позицийсравнительно-исторического метода.(23)

Договор 911г. нашел отражение в советских обобщающих работах.«Очерки исто-

рии СССР»оценивают его как письменный договор, «определявшим отношения между Русским государством и Византией».В многотомной «Истории СССР» о до-

говоре 911г. лишь вскользь сказано,что он,как и договор 944г., опирался на «покон

русский».В«Истории Византии»памятник характеризуется как «еще один договор»

между Русью и Византией,устанавливающий порядок разрешения конфликтов,об-

мена и выкупа пленных и т.п.(26)

В зарубежной историографии договору 911г. уделили специальное внимание польский историк С.Микуцкий и француженка И.Сорлен,но их мнения относи-

тельно памятника разошлись.

С.Микуцкий считал,что,поскольку договор 911г. включает в основном обязатель-

ства русской стороны,он не может напоминать по своему характеру император-

ский хрисовул.Он видит,что русский текст представляет собой копию договора с греческого оригинала,но копию не официальную,а рабочую.

И.Сорлен согласна с С.Микуцким,что в договоре есть обязательства только рус-

ской стороны,но утверждает, что как раз протокол говорит о греческом происхож-

дении документа .

Канадский ученый А.Боак высказал точку зрения о том,что договор 911г. подт-

вердил для Руси «важные торговые привилегии» и признал за русскими право всту-

пать в качестве наемников в императорскую армию.(30)

В 70-х годах вопрос о характере русско-византийского договора вновь привлек

внимание ряда зарубежных ученых в связи с исследованиям по истории византийс-

кой внешней политики и дипломатии.

Оболенский отводит Руси пассивную роль объекта византийской дипломатии.

Д.Миллер отметил,что договоры Руси с греками стоят в одном ряду с византий-

ско-арабскими и византийско-болгарскими соглашениями и являют собой образцы

«торшово-политических договоров» с тщательно разработанными торговыми пра-

вами.(32)

Итак,до настоящего времени в русской историографии отсутствует единая концеп-

ция этого первого в русской истории бесспорнрго письменного внешнеполитичес-

кого соглашения.Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными.Чьи обяза-

тельства отражены в этом документе-русские или византийские? А может быть,это

императорский хрисовул? Где договор был создан? Кто был его автором? Какого его значение в системе русско-византийских соглашений? Ограничивается ли этот

договор лишь экономическими проблемами или затрагивает и область политичес-

ких взаимоотношений между двумя государствами? Все эти и другие более част-

ные вопросы были представлены в исторических трудах.Ответы на них,как видим,

были самые разные.

Процедура выработки договора 911г.

Состав русского посольства.Его

представительство.

Прежде всего несколько слов о методике исследования данного договора.Источ-

ники в данном случае ограничены:текст договора,а также летописные известия о заключении договора,пребывании послов Олега в Константинополе и их возвра-

щении в Киев.Поэтому наиболее удобным способом будет анализ текста договора,

его записей и использование сравнительно-исторического метода.

Предварительное соглашение о договоре 911г..,состоявшее до этого года,приво-

дит к выводу,что схема Ф.Дэльгера и И.Караяннопулуса,поддержанная С.М.Каштановым,нуждается в данном конкретном случае в некотором уточнении.

(3)

Судя по упоминаниям императора Льва6 и Александра,переговоры проходили в Константинополе,т.е.предварительная договоренность состоялась,но не в другой,

а в «этой»стране,в Византии.Само это обстоятельство в значительной мере подры-

вает возможность полостью применить схему Дэльгера-Караяннопулоса к договору

911г.

Затем,для выработки договора,была посольская встреча,следы которой просле-

живаются в тексте соглашения: «А о главах аже ся ключит проказа,урядим ся сице.» Свидетельство о посольской встрече обнаруживается в летописнрм тексте о

беседе послов с Олегом после их возвращения в Киев: «вся речи обою царю,како сотвориша миръ, и урядъ положища ... и клятвы не преступити ни греков,ни руси».(4) В посольской миссии учавствовало 15 человек,по существу традиционная картина дипломатических переговороа,из них пятеро (Карл,Фарлоф,Вельмуд,Ру-

лаф и Стемид) посланы Олегом в Константинополь еще в 907 году.

Следует уделить внимание и составам посольств в 907г. и в 911г.:изменениям в

порядке перечисления имен послов.

Шахматов считал,что летописец выбрал «для сбережения места» из договора 911г.1-го,3-го,4-го,5-го и 15-го послов,опустив 2-го и всех последующих с 6-го по 14-го.

По мнению Сахарова здесь имеет место не ухищрение летописца ,а складывание на Руси системы посольской службы,соответствовавшей традициям древности и

средневековья:строгая иерархия членов посольства.

Первое упоминание о русской иерархии послов стоит в описании хода переговоров

907г.,где в начале списка был Карл.В следующей посольской миссии (через небольшое время) он был опять первым послом в списке.

Из этого можно сделать вывод:в 10-м веке руссы не остались в стороне от международной дипломатической практики,согласно которой посольскую службу несли люди,искушенные в области международных дел.

В договоре 911г. записано,что послы рекомендуют себя следующим образом :

«Мы от рода рускаго ... иже послани от Олга,великого князя рускаго,и от всех,иже суть под рукой его ,светлых и великих князь,и его великих бояръ... » Ниже говорится,что послы уполномочены «на удержание и на извещение» «любви» между Византией и Русью «похотеньем наших великих князь и по повелению от всех,иже суть под рукой его сущих Руси»,что греки должны хранить «тако же любовь ко княземъ нашим светлым рускым и ко всем,иже суть под рукой светлаго князя нашего...»(11)

Эту характеристику русская историография рассматривала как факт,подтвержда-

ющий отсутствие на Руси единого государства и его раздробленность на отдельные политически независимые земли,что отразилось якобы на титулатуре послов ,представлявших не только князя Олега ,но и других русских светлых и великих князей.Еще в 1848г. В.Лешков писал:в 10 веке «посол не был представителем государства,потому что оно еще не состоялось.»

Позже к нему присоединились А.В.Лонгинов,В.И.Сергеевич,М.К.Любавский.

Бахрушин отметил ,что «светлые князья» посылали в Константинополь для заключения договора самостоятельных послов,а их исчезновение из договора 971г.

говорит о единстве Руси.(13)

Гедеонов считал слова «мы от рода рускаго» как «техническую формулу»,как

«византийской дипломатии» ,соответствующую «обычным формулам договорных актов».

Пашуто пишет ,что «договор заключен...,от имени главы государства и его вассалов(подручников).»

По мнению сахарова послы представляли уже единое русское государство.Это подтверждается хотя бы тем,что они говорили «мы от рода рускаго».На первом месте стоит Олег,а за ним «суть под рукой его» («Летопись временных лет.»),Т.Е.

«светлейшие и великие князья».Свидетельством вассальной зависимости князей от

Олега является то,что Олег присоединил племена к Киеву,обложил их данью и повел на Константинополь,т.е.впервые идея общегосударственного,общерусского представительства дипломатической миссии была сформулирована в 911г..

«МИР» И «РЯД» 911г.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНЕ ДОГОВРА 911г.

Договор 911 г. говорит об «удержании» и «извещении» «бывшей любви между двумя государствами».

Первая глава говорит именно об этом. Это обязательство сформулировано в виде отдельных глав ,в одной из которых говорится об обязательстве Руси хранить мира,

а в другой- обязательства Византии в том же.

В следующих главах говорится об решении спорных вопросов в отношениях государств: «проказ» и «злодеяний».

Потом в договоре идет возврашение к двум первым главам.Но сдесь понятие «мира и любви»,сформулировано уже в обобщенном виде,относится ко всему договору и статьям включенным в него.

Закономерно возникает вопрос:для чего и Руси,и Византии потребовалось через четыре года заново возвращаться к этой идее,выраженной еще в договоре 907г.?

Ответ на него дается в самом договоре 911г..Тут отмечается ,что послы направлены лишь на «удержание» и на закрепление уже достигнутого.В отличии от конфликтов 941г. и970-971г.,где после них идет возвращение к статьям договора 907г.,здесь этого не наблюдается.

В договоре указывается цель возвращения к этому «удержанию» :мир является ,с точки зрения создателей договора,каким-то новым этапом в договорных отношениях между Русью и Византией.Возможно,речь идет о первом договоре «мира и любви».

Вместе с тем ,в 911г. русские могли настоять на равноправном двустороннем соглашении,поскольку, «согласно политической теории византийцев,договор был привилегией,оказанием милости :византийский император снисходил до того ,

чтобы оказать такую милость иностранным правителям».

Соглашение 911г. явилось не только договором «мира и любви»,но и «рядом».

Это относится к конкретным сюжетам во взаимоотношениях государств в сфере экономической и политической деятельности.

Статьи «ряда» говорят об:

1. злодеяниях и мерах наказания;

2. имущественная ответственность и ответственность за убийство;

3. ответственность за умышленные побои;

4. за воровство;

5. за грабеж;

6. о порядке помощи купцам;

7. о порядке выкупа пленных;

8. о союзной помощи Руси по отношению к грекам;

9. о практике выкупа любых других пленых (кроме руссов и греков);

10. о порядке возвращения захваченой или бежавшей челяди;

11. о практике наследования имущества;

12. о порядке торговли Руси и Византии;

13. об ответственности за взятый долг и о наказании за неуплаченный долг.

Если сравнить договор 911г. с греко-персидским договором 562г.,то видно,что они очень похожи,за исключением клятвенно-верительной части и общеполитической части (расположение частей в тексте договоров).Если исследовать это,можно сделать вывод: «ряд» 562г. и «ряд» 911г. лишь отразили специфику отношений государств,заключивших договор.

Но несмотря на это видно ,что договор 911г. является более развитым соглашением чем договор 562г. ,т.к. в нем более четко формулируются статьи и главы.

Теперь обратимся к системе заключения договора.

Документ был написан в двух вариантах:один шел от греческой стороны и был написан на их языке.Именно этот, греческий оригинал,был подписан греческим императором.Другой шел от русской стороны и был написан по-русски.Этот экземпляр,на котором клялись русские послы,был передан руссам греческой стороной.Потом стороны традиционно поменялись аутентичными грамотами.

К.Нейман,Ф.Дельгер и И.Караяннопулус считали,что этот договор - хрисовул императора. Эти хрисовулы практиковались с 992г.до 12 века,когда Византия начала терять свою былую мощь.Они пришли к выводу,что договор 911г.не является аналогией других договоров Византии и имеет свое,особое,место в Византийской дипломатической практике.

Поэтому трудно согласиться с мнением Каштанова об одностороности хрисовула.

Таким образом ученые пришли к выводу:договор 911г. является совершенно самостоятельным соглашением.

Г.Эверс,Н.А.Лавровский,И.И.Срезневский,С.А.Гедеонов,А.Димитриу и д.р. усматривали в тексте много грецизмов и считали,что текст был составлен в Византии.

В.М.Истрин и С.П.Обнорский считали,что договор мог быть составлен русским или болгарином.

После подписания договора в Константинополе греческие послы не явились в Киев поэтому можно сделать вывод о том ,что не было достигнуто единство в титулатуре русского князя .Этот вопрос играл огромную роль,прежде всего-это мера престижа государства.Русскому князю досталось имя «ваша светлость».Другим правителям уже сложившихся государств достались ьолее престижные международные титулы.

В дореволюционной историографии,относительно этого не было явных разногласий:историки считали ,что к русскому посольству была применена обычная дипломатическая практика Византии.

В советской историографии этому вопросу уделили внимание только Т.Пашуто и

А.Г.Кузьмин.

«ВОСТОЧНЫЙ ФАКТОР»

И ДРЕВНЕРУССКАЯ ДИПЛОМАТИЯ.

РУССКАЯ ПОЛИТИКА НА ВОСТОКЕ И ЕЕ ДИП-

ЛОМАТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ.

ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 10 ВЕКА.

Русско-Византийское соглашение 860г. и соглашения 907-911гг.предопределили активность Руси на Востке и взоры русских устремились на южное побережье Каспийского моря,на путь проходивший по Волге ,на Харезм и другие районы Средней Азии.В этом руссы хотели:

1. взять себе богатую добычу;

2. одновременно с этим,выполнить союзнические обязательства по отношению к Византии;

3. проложить торговый путь в районы Передней и Средней Азии.

В начале 10 века на Востоке столкнулись интересы трех государств:Руси,Визан-

тии и Хазарии.Может быть уместным предположение ,что русско-византийском соглашении 907г.было оговорено нападение руссов на Южное Прикаспие и дипломатическое обеспечение прохода русского отряда по территории Хазарского каганата.

После заключения договора 907г. руссы совершеют еще два похода на арабов на

Западе и Востоке.Помнению А.П.Новосельцева ослабление Арабского халифата в начале 10в. привело в активизации Византийской политики в Закавказье.Армения

хотела сбросить власть арабов и искала сближения с Византией.Историк считает,что поход руссов был направлен на арабских вассалов-владетелей Мавераннахра и Хосарана.

В договоре 911г. появляется статья о возможности приема руссов на военную службу в Византию.После заключения договора опять произошло нападение на Прикаспий. И опять русские войска пршли через хазарию. В то время Хазария отбивалась от наседавших печенегов,гузов,асиев и Византии,поэтому беспрепятственно пропустила русские отряды через свои земли.

В 10-м веке Византия пошла на сближение с Русью т.к. хазария больше не могла выполнять свои обязательства перед Византией.События 912-913гг.показали это.

Появление печенегов изменило расстановку сил в Северном Причерноморье и Византия начала против своего бывшего союзника народы Северного Кавказа.В 932г. она поднимает поротив каганата алан.

После подписания мира между Русью и хазарами в 915г.,в 920г. Русь предприняла еще один поход и ученые предположили,что это -отражение широких международных противоречий.

В 945г. русское войско вновь появляется в Закавказье и захватывает город Бердаа.Опять это произошло после подписания в 944г.соглашения между Русью и Византией с более содержательной,чем в 911г.,частью о военных обязательствах.Это отразилось на дальнейшей политике Русь и в 949г. Византия направила против критских и сирийских арабов войско,в котором были и русские воины.В 954г. русские,армяне и болгары сражались против сирийского эмира.В отличии от предыдущих походов в 945г.руссы не сожгли Бердаа ,а заставили жителей повиноваться Руси.Руссы пробыли в Бердаа несколько месяцев, и лишь тяжелые болезни и неустанные бои вынудили их покинуть город,но перед этим руссы под предлогом выкупа собрали с жителей города огромнре количество денег,золота и товаров.

В историографии возникли вопросы по поводу дипломатического обеспечения похода 945г.:Н.Я.Половой,М.И.Артамонов считали,что руссы прошли также,как и в

912-913гг.,а Б.А.Дорн,А.Ю.Якубоский считали,что руссы пересекли территорию Северного Кавказа.Проанализировав возможные ситуации Сахаров пришел к выводу, что наиболее преемлемым для руссов был путь через Северный Кавказ,потому, что ,захватив Бердаа руссы создали там опорный пункт и создали опасность для Хазарии,поэтому последняя вряд бы разрешила руусам проити через свою территорию.Захватив Бердаа Русь не только выполнила свои обязательства,но и заручилась поддержкой алан и др. народами Северного Кавказа.

Таким образом ,возвращаясь к походам руссов на Восток необходимо отметить:

1. масштабы увеличивались от похода к походу;

2. в отличии от походов 909-910г.,стали решать более серьезные вопросы по борьбе с арабскими вассалами ,а поход 945г. даже имел в виду попытку закрепиться в Бердаа;

3. возрастание дипломатической активности руссов в связи с походами на Восток;

РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ

ДОГОВОР 994г.

ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ И ИСТОРИО-

ГРАФИЯ ВОПРОСА.

В 944г. после русско-византийских расприй вновь был достигнут мир.В 941г.10-и тысячная армия руссов после удачных сражений против Византии было разбито подошедшими из провинции войсками ,и в 944г. Игорь вновь предпринял поход на Византию,результатом которого явился мирный договор 944г.Этот договор не вызвал в мировой историографии столь бурных разногласий,как предыдущие договоры,но вызвал споры по поводу причины похода Игоря на Константинополь в 944г.

Дговор вызвал споры историков по ключевым вопросам данного аспекта:

1. Является ли договор 944г. лишь дополнением к соглашению 911г.,или это политически самостоятельный и цельный дипломатический документ?

2. Представляет ли он собой подобие императорского хрисовула,или это двусторонний равноправный договор?

3. Отложился ли данный текст в летописи в целбном виде,или же он был скомпонован позднейшими переписчиками,скопившими из данных документов то,что вошло в состав «Повести временных лет»,как договор 944г.?

4. Кому был выгоден данный договор:Руси или Византии?

5. Каково «новое соотношение сил»?

6. По чьей инициативе он был заключен:русских или греков?

7. Продолжали ли оставаться в силе статьи договоров 907г. и 911г. не обозначенные в договоре 944г.?

8. Можно ли относить к этим не включенным в договор статьям обязанность Византии уплачивать долг Руси?

ОБОСТРЕНИЕ РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИХ

ОТНОШЕНИЙ В СЕРЕДИНЕ 30-Х ГОДОВ

10-ГО ВЕКА.ВОЙНА 941-944г. И ПЕРЕГОВО-

РЫ НА ДУНАЕ.

К началу 40-х годов 10-го века отношения между Византией и Русью резко обострились.Причинами этому послужили:

1. Положение Византии стабилизировалось из-за подписания мира с Болгарией и

снятия ее угрозы;

2. Появление печенегов в причерноморских степях заставило изменить обстановку в Северном Причерноморье;

3. В 30-х годах 10-го века ростут противоречия между иудаистской Хазарией и Византией,что осложнило отношения империи с каганатом;

4. После нападений угров на Византию в 943г. и в 934г. венгерская опасность стала постоянным внешнеполитическим фактором.

Таким образом мы видим в это время борьбу между Византией и Русью за влияние в Крыму и Севернои Причерноморье.Следует отметить то,что Византия была предупреждена о подходе русской рати как в 941,так и в 944году.Поэтому Сахаров считает возможным то ,что эти действия входили в служебные обязанности херсонесских власте и поэтому вряд ли свидетельствует о накалении отношений между двумя государствами.

В связи с этим есть смысл обратиться к трудам Константина 7-го Багрянородного «Об управлении государством»,в котором уделяет большое внимание печенегам:

«жить в мире с печенегами,заключать с ними дружественные договоры и мир» , наказывает он своему сыну.

В борьбе за эти земли Византия поступает очень мудро:печенеги-надежная защита на севере,а аланы -в районе Северного Кавказа;противники Херсонеса,в первую очередь,хазары.В случае необходимости у греков будет забота о том ,чтобы столкнуть печенегов с руссами и уграми.

После возвращения Игоря в Киев ,собрал новое войско из руссов , полян , словен, кривичей,тиверцев,варягов и печенегов и двинулся на Константинополь.И в то время,как на Дунае велись переговоры,Византия послала послов к печенегам с дарами.Началась борьба за печенегов,в которой Византия победила.Это видно из того ,что Русь поспешила заключить с ней договор,но несмотря на это греческое посольство себя не оправдало т.к. Русь нанесла удар по дружественной Византии Болгарии.

В 19 веке историки разошлись в мнениях о масштабе наступления русской рати на Константинополь в 941году: один считал,что это был простой набег малочисленной дружины т.к. поход не был похож на поход объединенных племен под руководством Олега (С.М.Соловьев);другой-это была длительная война (Д.И.Иловай-

ский); А.Греков и П.Оргельс делили поход на два периода(проход в Босфор, действия на юго-западе Малой Азии).

Проанализировав и увидев цену,которую Византия заплатила в 941г. и понесла огромный ущерб,становится ясно ,почему в 944г.,когда Византия узнала ,что русские войска надвигаются опять,быстро поспешила подписать мир с Русью. Император Роман послал руссам послов с целью прекратить войну и заодно разделить руссов и печенегов.Но Игорь предусмотрел это и Византия не только не перестала выплачивать дань, но и руссы договорились с печенегами о совместном нападении на дружественную Византии Болгарию.Но несмотря на это Византия все же помешала оформиться коалиции: печенеги были поколеблены, с уграми подписали мирный договор на пять лет,Болгария осталась союзной Византии.Вск это ,скорее всего и привело к подписанию мира 944г.,по которому Византия продолжала платить дань Руси.

Трудно согласиться с такими учеными как Димитриу,которые говорили о не измененности документа о дани.После переговоров на Дунае, в Киеве появилось греческое посольство, которое и вырабатывало текст нового русско-византийского мирного договора.

ПРОЦЕДУРА ВЫРАБОТКИ ДОГОВОРА 944г.

СОСТАВ РУССКОГО ПОСОЛЬСТВА.

РАЗВИТИЕ ИДЕИ ОБЩЕРУССКОГО ПРЕД-

СТАВИТЕЛЬСТВА.

В первый раз в русской истории греческое посольство появляется в Киеве в составе послов и трех соправителей византийскогго императора.Их цель сформулирована в летописи : сохранить мир и выработать текст нового договора. В это же время русское посольство появляется в Константинополе ,где продолжило переговоры с греческими «болярами и сановниками».Это говорит о том ,что наконец-то Византия восприняла Русь всерьез.Об этом свидетельствует летопись : русские послы явились и приняли устную и письменную клятву императора, а византийские послы приняли такую же клятву из уст Игоря и подписанную на бумаге.Причем явились после появления в Киеве греческого посольства , и это тоже первая дипломатическая практика за всю историю Руси.Все это говорит о настущем авторитете Руси в глазах мировой общественности того времени ,подкрепляющимся упорным наступлением русской рати на Константинополь и угрозой нового нападения на империв в 943-944г.

Русское посольство представлено в количестве 51 человека ,причем каждый из послов представлял какое-то видное лицо в государстве.Таким образом , в отличии от посольства 907 и 911г., когда послы представляли все государство вцелом , появляются первые признаки возникновения общерусского посольского посольского представительства в Константинополе.В летописи говорится : «... послании от Игоря, великого князя рускаго и от всякое княжья и от всехъ людий Руские земля».

В этом просматривается новая концепция правящих кругов , отождествляющих свою политику с интересами всего народа.

В отличии от 911г. по другому и выглядит титулатура князя : если в 911г. часто можно увидеть «светлость», то в 944г. этот титул называется никак по иному, чем

«великий князь русский» или «великий князь».Таким образом, русский великий князь в этой грамоте назван так , как он величал себя на родине.Исчезновение из официального русско-византийского документа титула «светлость», стоящего значительно ниже титулов других правителей, не говоря уже о византийских императорах, также находится в русле общих перемен в отношениях между двумя странами.

СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМА И

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

ДОГОВОРА 944г.

Договор Игоря с греками- типичное межгосударственное соглашение «мира и любви»,которое восстанавливало прежние мирные отношения между государствами .Договор объединил в себе как общие статьи «мира» 907г.,так и конкретные статьи «мира-ряда» уточняющие и конкретизирующие эти статьи.

В договоре 944г. подтвержден :

1. порядок посольских и торговых контрактов: порядок прихода послов и купцов в Византию , а также право на получение продовольствия и снаряжения во время взвращения;

2. порядок удостовериния личности русских купцов и послов переходящих через русско-византийскую столицу, в случае отказа и сопротивления при задержании пограничники могли убить перебезчика.

Эти поправки были наруку обоим сторонам т.к. сводили к минимуму возможность появления конфликтов по негосударственным причинам.

Серьезным шагом назад является отмена беспошлинной тоговли русских купцов в Византии.Причины этого решения не известны, но не исключено ,что это была попытка привязать Русь союзными обязательствами.

Одна из статей посвящена специально поиском бежавшей челяди и возвращению ее на Русь.

Следующие две статьи посвящены совмастным санкциям за имущественные преступления.В случае ,если грек или русский позарится на чужое имущество,то будет наказан ; если же украдет, заплатит за это имущество вдвойне.Возможно убийство преступника , если его поймали на месте преступления, а также штраф втройне, если преступник сдался самолично.

Изменяется статья о пленных: понижается стоимость выкупа византийцев и появляется сумма выкупа русских (10 золотников).

Изменяются статьи военного характера : В отличии от 911г. Русь выступает полноправным союзником Византии: контроль за контрактами русских людей с византийцами, устранение нежелательных элементов.

Следующая статья посвящена ловцам рыбы из Херсоны : руссы не должны были причинять им вреда.Правда, никаких санкций за это не предусматривалось и статья осталась лишь политической сентенцией.Таким образом руссы получили право частичного контроля за берегами в устье Днепра,Белобережья и островом св. Елферия .

Последняя статья связанная со «страной Корсунской» позволяла Руси защищать

не только владения Византии в Крыму ,но и свои владений в Северном Причерноморье и на Крымском полуострове.

Итак, круг замыкается: статьи грамоты 944г. позволяют Руси контролировать Северный берег Черного моря , районы Днеровского устья , Крымские владения Византии.Ясно, эта статья направлена против Хазарии и ее союзников.Хазария стояла на торговых путях и была древнейшим врагом Руси.По мере укреплния Руси, становилась ясной нужда убрать с дотоги Хазарию, но пока та была союзником Византии, сделать это было крайне сложно.Напряжение в отношениях между Византией и Хазарией , а также ослабление последней привели к тому , что Русь взяла на себя прошлые функции Хазарии по защите Южных владений Византии.Это заметно упростило для Руси устранение старого врага и соперника.Но решение вопроса оттянулось на 20 лет из-за гибели Игоря и