Xreferat.com » Рефераты по истории » Отношения Англии и Югославии в годы Второй мировой войны

Отношения Англии и Югославии в годы Второй мировой войны

влияние в этих странах, использовать их как источники сырья и рынки сбыта. Главным моментом политической стратегии Англии в оккупированных странах Европы являлось ее стремление чинить всяческие препятствия народному движению, поскольку в нем они видели главную угрозу своему господству после изгнания немцев. Непосредственно на данном аспекте политики Англии во время Второй мировой войны на территории Югославии в рамках данной курсовой работы мы остановимся более подробно. Сейчас лишь оговорим общие причины. Прежде всего, это объясняется тем, что реакционеры Лондона опасались создания народной власти в этих странах после победы, которая устранила бы власть марионеточных монархов и правителей, нашедших приют на политических задворках Лондона. Реакционные силы в оккупированных странах должны были после изгнания немецких захватчиков проложить путь к власти эмигрантским правительствам.

"Нужно не допустить, - говорил Черчилль, - Советскую Армию в долину Дуная и на Балканы" [16, с.182]. Таким образом, проводя свои планы "балканской стратегии", Черчилль при поддержке США выдвигал идею создания Балкано-Дунайской федерации - блока Балканских и придунайских стран, направленного против СССР. В состав федерации должны были войти Болгария, Югославия, Турция, Греция, Албания и Македония. Во главе ее должна была стоять болгарская династия Кобургов. Федерация была бы самостоятельной государственной единицей, руководимой Англией.

Одним из первых шагов по организации антисоветского блока явилась временная "польско-чехословацкая федерация", созданная в ноябре 1940 г. эмигрантскими правительствами этих стран в Лондоне. После войны в состав этой федерации Англия думала вовлечь Румынию, Венгрию, возможно, Австрию. Вторым этапом в образовании антисоветского блока явился договор о политическом союзе, подписанный в январе 1942 г. между греческим и югославским эмигрантскими правительствами. Тогда же в Лондоне было подписано польско-чехословацкое соглашение о создании другой федерации - Центральноевропейского союза. Подобными региональными объединениями английские реакционеры надеялись создать всеобъемлющий антисоветский блок, в который вошли бы все государства от Балтийского до Черного, а на юге до Эгейского морей и который находился бы под их контролем. Новый "санитарный кордон" должен был основываться на твердых региональных федерациях, которые постепенно превратились бы в политические и экономические унии. В этот блок государств должны были войти все Балканские и придунайские страны, а также Польша, Литва, Латвия, Эстония, где были бы восстановлены буржуазные порядки.

2.2 Характер влияния английской политики на движение четников


Итак, Англия в 1939-1941 гг. вела настоящую битву за Балканы, но нужно признать, что к лету 1941 г. она ее проиграла. Теперь же в изменившихся условиях у Лондона появился союзник внутри Югославии, провозгласившей своей целью изгнание немецких солдат со своей территории. Еще до войны для сохранения статус-кво в регионе Англия хотела использовать сопротивление греков и югославов [17, c.184]. Сейчас нужно было решать совершенно иные, более сложные проблемы. Премьер Черчилль должен был иметь отношения с теми силами, которые противостояли Германии в этом регионе. Первоначально ставка была сделана на четнические отряды, поднявшие мятеж во многих областях страны.

Английские лидеры отнеслись к существованию подобных отрядов очень благосклонно. Премьер Черчилль неоднократно подчеркивал значимость "сербской революции" в общем деле победы над Гитлером.

Именно четники стали опорой не только короля в изгнании, но и британской дипломатии в этой стране. Хотя Югославия прекратила свое существование в качестве независимого государства, но руководители Великобритании воспринимали ее в тех границах, которые существовали до войны. В то же время и образ правления предполагалось восстановить прежний, т.е. проанглийскую монархию во главе с сербской династией. Король Петр II официально присоединился к антигитлеровской коалиции и в целом следовал в фарватере английской внешней политики.

Необходимо отметить, что на протяжении всей войны существовала тесная связь между британскими спецслужбами (например, Special Operations Executive, Secret Intelligence Service) и движением Сопротивления по всей Европе, в том числе на Балканах и в Югославии. Это играло важную роль в стратегии и дипломатии Британии и выполняло значимые задачи [19, с.324]. Естественно, это была не бескорыстная помощь борющимся народам, а попытка вернуть свое былое могущество в регионе. Английская пропаганда не скупилась в лестных характеристиках сербов как основных носителей идеи свободной Югославии под руководством короля. Летом и осенью 1941 г. у Черчилля были для этого особые причины.

Известно, что Сталин фактически сразу после нападения Третьего рейха на СССР стал настойчиво требовать от Англии открытия второго фронта в Европе. Для Великобритании, в силу особенностей ее тактики в данный конкретный период войны, это был неприемлемый вариант. При этом Черчилль восстание четников представлял как замену этого фронта. Советскому руководству он доказывал, что союзники англичан - сербы - по английскому требованию уже сковывают несколько десятков дивизий Германии, Италии, Венгрии и Болгарии на Балканском полуострове.

Таким образом, мы видим, что уже в начальный период взаимоотношения Лондона и четников имели неравноправный характер. Четники становились не более чем разменной монетой в глобальной стратегии Великобритании. В то же время Сталин отдал распоряжение югославским коммунистам развязать гражданскую войну в целях нажима на Запад [13, с.249].

Деятельность короля Петра и его окружения представлялась как подтверждение единства Югославии, ведущей непримиримую борьбу с Германией. После падения государства югославское правительство открыто сделало ставку на содействие со стороны Великобритании, учитывая в том числе и опыт советско-югославского договора от 5 апреля 1941 г. [8, c.122].

СССР не оказал никакой помощи в борьбе с Германией, Лондон же, преследуя свои интересы, незамедлительно заявил о своей поддержке движению Сопротивления в этой стране.

Осенью-зимой 1941 г. Михайлович был символом Сопротивления нацизму по всей Европе. В то же время англичане через своих агентов, таких как капитан Хадсон, стремились наладить контакты между четниками и партизанами И.Б. Тито, ярко заявившими о себе в последние месяцы. При этом нужно иметь в виду, что и четники и партизаны по своей национальной принадлежности по большей части являлись сербами (значительное число хорватов примкнуло к Тито лишь в конце 1943 г) [19, с.324]. На этой основе, а также на основе борьбы с общим врагом предполагалось объединить обе эти силы. Но упрощенное понимание действительности, конъюнктура периода, политические и личные устремления лидеров сделали достижение компромисса невозможным. Напротив, вскоре на территории страны развернулась кровопролитная гражданская война, подогреваемая националистическими и религиозными лозунгами.

Особую роль в этноконфессиональных конфликтах сыграло британское правительство Черчилля и английская дипломатия. Черчилль отчетливо понимал, что рано или поздно придется пожертвовать правами и интересами малых народов ради достижения своих долгосрочных целей, даже если некогда они были союзниками в общей борьбе с Германией. Пока стратегические устремления Лондона совпадали с целями Михайловича руководители Англии одобряли активность четников и оказывали им помощь. Но как показали дальнейшие события - это был лишь тактический недолговечный союз.

1942 г. был ознаменован активным сотрудничеством британских военных миссий с отрядами Михайловича, особенно на территории Сербии, Македонии и Черногории. В основном действия касались подрыва коммуникаций, саботажа на железных дорогах и прекращения поставок полезных ископаемых в Германию. Михайлович по-прежнему рассматривался как непреклонный лидер Сопротивления, заинтересованный в сотрудничестве с западными союзниками [10, с.259]. В январе 1942 г. он был назначен военным министром югославского эмигрантского правительства в Лондоне. Югославы в изгнании подчеркивали тесную связь между собственной деятельностью за границей и успехами четников внутри Югославии. Петр II с надеждой смотрел на роялистское движение, проходившее под лозунгами "за короля и отечество".

В 1942 г. четники контролировали большие территории, на которых устанавливались довоенные органы власти. Было образовано политическое крыло движения - Центральный Национальный Комитет, имевший региональные структуры.

Черчилль долгое время положительно оценивал подобные действия четников, в том числе акции против партизан Тито. Но постепенно Михайлович начал терять авторитет в глазах англичан. Сейчас необходимо разобраться, почему это произошло, и какие долгосрочные последствия имело для четнического движения в Югославии и для определения роли и места королевского правительства внутри антигитлеровской коалиции.

Помимо чисто военной составляющей этих лет, на первый план выдвигались политические соображения союзников. Вопросы большой стратегии все интенсивней начинали волновать британского премьера.

Падение Югославии и Греции в 1941 г. было серьезным ударом по Великобритании [12, с.142]. Возвращение былого могущества здесь было не просто делом чести, а отвечало стратегическим планам Великобритании в регионе. Контроль над Балканами, Средиземным морем, Севером Африки и Ближним Востоком - вот чего добивался официальный Лондон.

Вполне вероятно, что романтический порыв сербских офицеров 26-27 марта 1941 г., приведший к смене власти, был вдохновлен английскими спецслужбами [13, c.307]. Даже, если это было и не так, наиболее тесное сотрудничество у роялистских сил Югославии было именно с представителями Великобритании.

К концу 1942 г. контакты не прекратились, но все же стали иметь место некоторые негативные для движения четников явления. При этом югославское правительство продолжало безоговорочно поддерживать Михайловича и выражало ему безграничное доверие.

В это время разворачивается настоящая пропагандистская война между прокоммунистическими и прокоролевскими отрядами сопротивления. Первым помогала Москва, вторым - югославы в изгнании.

Изначально Великобритания полностью поддержала югославское эмигрантское правительство и четников. Глава Форин оффис сделал несколько официальных заявлений по этому вопросу, суть которых сводилась к оправданию действий Равногорского движения [14, с. 196]. Одновременно Лондон потребовал усиления акций четников на сербских железных дорогах, так что опровержение советских обвинений представляло тот минимум, который англичане могли сделать взамен. В конце концов, через свои миссии в подразделениях четников они получали правдивую информацию о ситуации в оккупированном югославском королевстве, но, как впоследствии окажется, это было важно в данном деле менее всего. Постепенно перед английскими стратегами начинали вырисовываться более выгодные партнеры для сотрудничества внутри Югославии. Также это было обусловлено необходимостью противостояния СССР, заявившему свои претензии на руководство движением Сопротивления в оккупированном государстве. Четники, несмотря на свой реальный и ощутимый вклад в борьбе со странами "Оси", становились разменной монетой в руках лидеров Антигитлеровской коалиции.

Эмигрантское правительство в Лондоне с одобрения и по инициативе Англии на протяжении военных лет заключало союзные договоры и объявляло войну противникам Альянса. Во многом это было направлено на создание послевоенного мироустройства [15, с. 20]. Также это свидетельствовало о том, что Великобритания после войны хочет восстановить единственную легитимную власть в Югославии, т.е. конституционную монархию во главе с династией Карагеоргиевичей.

Таким образом, сотрудничество югославов в Лондоне с официальными лицами Британии должно было стать гарантией возвращения прежних порядков в Югославии после войны. Но это была точка зрения сербского короля и его приближенных. Руководство Англии воспринимало все это в несколько ином свете.

Для Черчилля не было принципиально важно, кто именно будет возглавлять Югославию после войны, и какая форма правления там будет существовать. Главное было обеспечить лояльность нового руководства Англии, а также иметь возможность оказывать влияние на дальнейшее развитие государства и балканского региона в целом. Изначально премьер через эмигрантское правительство делал все возможное, чтобы Балканы стали подконтрольными Британии.

Но постоянно меняющаяся обстановка на фронтах, а также конъюнктура в рамках Альянса заставляли Черчилля и его советников искать другие способы влияния на ситуацию в Югославии. На рубеже 1942-1943 гг. лидеры Англии все больше начали склоняться к поддержке, как это не парадоксально, коммунистов Тито. Первоначально выпады и открытая критика действий четников исходила из околоофициальных кругов британских властных структур. Подчеркивалось, что их борьба представляет лишь пропаганду.

Появилась идея замены Михайловича, выступавшего за Великую Сербию. Англичане же хотели видеть Югославию федерацией, во многом подконтрольной Британии. Удовлетворение чаяний великосербского шовинизма явно не входило в планы английских лидеров. К тому же подобная точка зрения была очень схожа с теориями генерала М. Недича о единении всех сербов в одном сильном государстве, причем это он стремился сделать с помощью фашистских режимов Европы. Михайлович же исходил из реалий существующего времени, когда на кон была поставлена не просто судьба государства, но судьба самого сербского народа. Эмигрантское правительство и союзники по коалиции не могли в полной мере представлять ситуацию в Югославии. Скудные донесения из оккупированного государства и античетническая агитационная работа в СМИ нередко приводили к искажению информации о состоянии дел в этом движении Сопротивления.

В середине 1943 г. у Черчилля появилась идея вторжения на Балканы. Официальными доводами были стремление лишить Германию поставок из этого района, ликвидировать клику царя Бориса в Болгарии и вывести из войны Румынию и Венгрию. При этом Черчилль ссылался на опыт Первой мировой войны, когда капитуляция Болгарии привела, якобы, к краху центральные державы [16, c.54]. О Югославии здесь речь не шла вовсе. На то было несколько причин. Во-первых, удар планировалось нанести по "слабым" союзникам Германии. Формально, да и фактически Югославия считалась активным участником антигитлеровской коалиции. Во-вторых, сложность и неоднозначность ситуации внутри самого государства создавали трудности в определении сил, которым необходимо помогать в гражданской войне. Дело было в том, что отряды Тито проводили самостоятельную политику, неподконтрольную указаниям из Москвы. Следовательно, в перспективе их можно было вполне подчинить английскому влиянию. К тому же идеи коммунистов о послевоенном федеративном и конфедеративном устройстве Югославии в какой-то мере совпадали с позицией Лондона. Партизаны все отчетливее заявляли о себе как о силе, способной изгнать агрессоров и справиться с внутренними противниками.

Британская пропаганда с лета 1943 г. все чаще и настойчивей стала именовать движение четников коллаборационистским, хотя Черчилль в парламенте никогда не отрицал личной честности самого Михайловича. Тем временем из тени выходит Тито, позиционирующий себя в качестве противовеса Михайловичу.

А его коммунистические отряды в официальных документах и СМИ начали называться партизанскими [17, с.219]. Это вовсе не означает, что помощь четником мгновенно прекратилась. Скорее, это был один из элементов дискредитации движения, постепенно прекращающего быть нужным британской дипломатии и спецслужбам. Черчилль по-прежнему считал необходимым в той или иной степени сотрудничать с Михайловичем. В то же время военные советники из числа британских офицеров были направлены в ставку Тито. Все это происходило на фоне постоянных протестов эмигрантского правительства, которые никто уже не воспринимал всерьез. Форин офис оценивал короля Петра как очень сильно привязанного к династии, отстаивающей лишь интересы части югославов, а именно сербов [18, p.236]. Также отмечалось, что отряды Тито, с лета 1943 г. становились все более многонациональными, а значит, отвечали интересам всего государства. Естественно, не это было определяющим для Великобритании в выборе союзников внутри Югославии.


2.3 Рождение новой Югославии


8 сентября 1943 года произошло событие, оказавшее большое влияние на дальнейшее развитие событий в Югославии: капитулировала Италия.15 итальянских дивизий, воевавших против партизан, вышли из войны, а их оружие и снаряжение попало в руки НОАЮ. Это позволило увеличить ряды партизан на 80 тысяч бойцов. На освобожденных территориях началось формирование областных органов власти. В июне 1943 года было создано Краевое антифашистское вече народного освобождения Хорватии, в октябре - Словенский Народно-освободительный комитет, в ноябре - Краевое антифашистское вече народного освобождения Боснии и Герцеговины. А 29-30 ноября в боснийском городе Яйце состоялась вторая сессия Антифашистского веча народного освобождения Югославии (АВНОЮ), которая приняла ряд важных решений, касающихся послевоенного устройства Югославии. Верховным органом в Югославии на время войны стал Национальный комитет освобождения Югославии. Одновременно сессия определила принципы строительства будущей Югославии: "Чтобы осуществить принцип суверенности народов Югославии, чтобы Югославия превратилась в подлинное отечество для всех своих народов и никогда больше не стала вотчиной каких бы то ни было господствующих клик, Югославия строится и будет построена на федеративной основе, которая обеспечит полное равноправие сербам, хорватам, словенцам, македонцам и черногорцам, всем народам Сербии, Хорватии, Словении, Македонии, Черногории, Боснии и Герцеговины" [12, с.306].

29 ноября 1943 года, дата открытия второй сессии АВНОЮ, стала датой рождения новой Югославии.

Решения второй сессии АВНОЮ, по существу, ставили крест на планах Англии в отношении Югославии. Но в Лондоне не считали положение безнадежным и предприняли новую серию дипломатических шагов по разрешению "югославского вопроса". На Тегеранской конференции "большой тройки" (Сталин, Рузвельт, Черчилль) югославский вопрос обсуждался наряду с другими военными проблемами. Рузвельт вообще считал, что сербы и хорваты уже не смогут больше жить в одном государстве и Хорватии лучше предоставить независимость.

Англичане подняли вопрос о высадке англо-американских войск на Балканах в рамках открытия "второго фронта" в Европе. Пытаясь игнорировать факт создания верховного органа власти новой Югославии, в декабре 1943 года по подсказке Лондона королевское эмигрантское правительство Югославии обратилось к правительству СССР с предложением заключить советско-югославский договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве. СССР это предложение отклонил, отказавшись признать за королевским правительством право представлять кого-либо, кроме себя самого.

Дипломатическая поддержка СССР сыграла большую роль в становлении новой Югославии. С 1944 года началось интенсивное советско-югославское военное сотрудничество.23 февраля 1944 года в Югославию прибыла советская военная миссия во главе с генерал-лейтенантом Н.В. Корнеевым, а в апреле в Москву - югославская военная миссия во главе с генерал-лейтенантом НОЛЮ В. Терзичем. Советские самолеты доставляли в Югославию оружие, снаряжение, медикаменты. На территории СССР из числа добровольцев-югославов, в основном из числа военнопленных, была сформирована отдельная добровольческая югославская пехотная бригада, которая принимала участие в боях за освобождение Югославии.

Отметим, что борьба за освобождение Югославии завершилась только 15 мая 1945 года, через неделю после капитуляции Германии.

11 апреля в Москве был подписан Договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между СССР и Югославией.

Узнав об этом, "своевольный" король Петр, вероятно, впервые осознал, в каком направлении реально развиваются события, и поделился своими тревогами с Черчиллем. "Видите ли, ваше величество, - ответил Черчилль, - многое из того, что происходит в Югославии, мне тоже не по душе, но я не в состоянии ничего предотвратить".

Последним шансом для вторжения союзников в Югославию стали триестские события.2 мая 1945 года части НОАЮ освободили Триест - югославский порт на Адриатике, отошедший в 1920 году по Раппальскому договору к Италии. Англо-американские союзники потребовали, чтобы югославы немедленно очистили итальянские территории. Югославы отказались. Триестский кризис грозил вот-вот превратиться в военное столкновение между НОАЮ и английскими войсками. Советский Союз 22 мая выступил с заявлением в поддержку Югославии: "Было бы несправедливым и явилось бы незаслуженной обидой для югославской армии и югославского народа отказывать Югославии в праве на оккупацию территории, отвоеванной от врага, после того как югославский народ принес столько жертв в борьбе за национальные права Югославии и за общее дело Объединенных наций" [11, с.77].

В результате кризис удалось урегулировать мирным путем - югославские войска отошли за так называемую линию Моргана, а дальнейшую судьбу Триеста предстояло определить после войны.

Подводя итоги, следует заметить, что британская дипломатия, в конечном счете, сделала ставку на те силы внутри Югославии, чья позиция во многом соответствовала имперской внешнеполитической стратегии. Приверженцы сербского ультранационализма проиграли борьбу сторонникам югославянского федерализма, пусть даже в лице коммунистов. Безоговорочная поддержка монархического движения, а также королевского правительства, могла привести к пагубным для английской дипломатии последствиям. Черчилль, верно оценив обстановку внутри Югославии к моменту конференции в Тегеране, все более склонялся к сотрудничеству с партизанами Тито.

Помощь четникам становилась уже неактуальной, впрочем, как и отстаивание интересов эмигрантского правительства. Дальнейшие события, в том числе разрыв Тито со Сталиным в 1948 г., показали, что во многом руководители Великобритании, исходя из собственных соображений и целей, выбрали верную тактику в отношении Югославии в указанный период.

А в заключении хочется отметить следующее. Вклад народов Югославии в победу над фашизмом был одним из самых значительных. До 1944 года Народно-освободительная армия Югославии - четвертая по численности союзническая армия после армий СССР, США и Англии - фактически в одиночку держала "второй фронт" в Европе, в разное время сковывая от 12 до 15 германских дивизий, не считая итальянских, венгерских, болгарских, хорватских соединений и вооруженных националистических формирований. Во Второй мировой войне Югославия понесла огромные потери - 1,7 миллиона человек. Погиб каждый десятый житель довоенной Югославии. НОАЮ потеряла в боях 305 тысяч человек [12, с.366].

Учредительная скупщина, открывшаяся 29 ноября 1945 года в Белграде, приняла декларацию о провозглашении Федеративной Народной Республики Югославия (ФНРЮ). "Федеративная Народная Республика Югославия, - говорилось в декларации, - является союзным народным государством с республиканской формой правления, содружеством равноправных народов, свободно выразивших свою волю остаться объединенными в Югославии" [12, с.370]. В истории народов Балканского полуострова начался новый этап.

Заключение


В результате анализа научно-исторической литературы по рассматриваемой нами теме приходим к следующим выводам.

На протяжении всей Второй мировой войны Балканы представляли собой территорию, вызывающую чрезвычайный интерес Великобритании по престижным, военно-стратегическим и политическим причинам. Данный регион приковывал взгляды многих государств, борющихся за контроль над Средиземным и Черными морями, а также всем европейским континентом.

Проще говоря, Балканы - это узел, в котором сходятся интересы всех главных европейских государств, и именно поэтому судьба балканских народов символизирует собой судьбу всех европейских народов. Бесспорно, английские лидеры отчетливо понимали важность данного региона и в течение войны обращали пристальное внимание на взаимоотношения с местными государствами и народами. Отметим, что Югославия, образовавшаяся по итогам Первой мировой войны (Королевство сербов, хорватов и словенцев), была одним из наиболее крупных государств балканского полуострова. Югославия была детищем Версальской системы, а также занимала важную со стратегической точки зрения территорию.

Прежде всего необходимо отметить, что настойчиво выступая за "балканский вариант" открытия второго фронта, Черчилль руководствовался не военными, а политическими соображениями. Он стремился преградить путь Красной Армии на Балканы, не допустить здесь роста демократических движений, укрепить позиции Англии в Средиземном море, сохранить ее господство на Ближнем Востоке.

Черчилль признавал, что он рассчитывал на Балканах вбить "клин союзных армий между Европой и Советской Россией".

Выдвижение "балканской стратегии" обусловливалось и тем, что Англия, готовясь выступать на второстепенных направлениях, сохранила бы свои силы для наступления на Германию. "Балканская стратегия" вела к затягиванию войны, к увеличению потерь в войсках антифашистской коалиции. Лживая формула Черчилля, назвавшего неприступные и легко обороняемые горные перевалы Балкан со слабой сетью дорог, места, удаленные от жизненных центров Германии, "уязвимым подбрюшьем Европы", была лишь прикрытием его коварных планов.

Цель империалистов Англии сводилась к восстановлению реакционных порядков в странах Европы, в том числе на Балканах, к реставрации прогнивших феодально-монархических и буржуазных режимов, к недопущению демократизации в этих странах, что помогало Англии сохранить свое господство или влияние в этих странах, использовать их как источники сырья и рынки сбыта. Главным моментом политической стратегии Англии в оккупированных странах Европы являлось ее стремление чинить всяческие препятствия народному движению, поскольку в нем они видели главную угрозу своему господству после изгнания немцев.

Для Черчилля не было принципиально важно, кто именно будет возглавлять Югославию после войны, и какая форма правления там будет существовать. Главное было обеспечить лояльность нового руководства Англии, а также иметь возможность оказывать влияние на дальнейшее развитие государства и балканского региона в целом.

Список использованных источников


Бережков, В.М. Страницы дипломатической истории / В.М. Бережков. - М. Международные отношения, 1992. - 504с.

Вторая мировая война в воспоминаниях сост. Е.Я. Трояновский. - М. Политиздат, 1990. - 558с.

Вторая мировая война: Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. - М., 1997. - 762c.

Довгялло, М.С. Политическая история зарубежных славянских стран новейшего времени / М.С. Довгялло. - Мн., 2006. - 271c.

Захаров, А.М. Национальный вопрос в Югославии (1941-1945гг.). Внешнеполитический аспект / А.М. Захаров. - СПб., 1998. - 127c.

История военного искусства: Учебник для высших военных учебных заведений / Под общ. ред. И.Х. Баграмяна. - М., Военное издательство, 1990. - 488c.

Миличевич, П. Шесть агрессий Запада против южных и славян в XX столетии / П. Миличевич. - М., 1999. - 371c.

Мировые войны XX века / отв. ред.М.Ю. Мягков. - М. Наука, 2002. - 618c.

Потрашков, С.В. Болгария и балканская стратегия У. Черчилля / С.В. Потрашков // Вопросы новой и новейшей истории. Вып.37. - Киев, 1991. - C.27-33.

Ржешевский, О.А. Война и дипломатия: документы и комментарии (1941-1942) / О.А. Ржешевский. - М. Наука, 2007. - 288с.

Решетникова, О.Н. К вопросу о советско-югославском договоре о дружбе и ненападении / О.Н. Решетникова // Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах и подготовки нападения на СССР. - М., 1992. - C.73-77.

Романенко, А. Югославия: История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств: Национальное самоопределение народов центральной и Юго-восточной Европы в XIX-XX вв. - М. Изд-во центр, науч. и учеб. программ, 2000. - 495с.

Сборник материалов по истории военного искусства в Великой Отечественной войне. Выпуск V. Том 2/Под ред.А.И. Готовцева. - М., Военное издательство, 1985. - 355c.

Славин, Г.М. Народно-освободительная война и революция 1941-1945 гг. в югославской историографии / Г.М. Славин // Антифашистское движение Сопротивления в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. - М., 1991.

Согрин, В.В. Современная историография Великобритании / В.В. Согрин, Г.И. Зверева, Л.П. Репина. - М. Наука, 1991. - 232с.

Соколов, Б.В. Тайны второй мировой. / Б.В. Соколов. - М. Век, 2000. -488с.

Тарасов Б.Н. Политика Англии в отношении Югославии и Греции в годы Второй мировой войны (июнь 1941 - декабрь 1943 гг.) / Б.Н. Тарасов. - Краснодар, 1991. - 366c.

Уткин, А. И.У. Черчилль. Политическая биография. / А.И. Уткин.М. Эксмо, 2002.608 с.

Черняк, Е.Б. Секретная дипломатия Великобритании. Из истории тайной войны Е.Б. Черняк.М. Международные отношения, 1975. - 591с.

Юнкер, Д. Рузвельт. Черчилль / Д. Юнкер, Д. Айгнер. - Ростов на-Дону Феникс, 1998. - 358с.

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.

Поможем написать работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Нужна помощь в написании работы?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Похожие рефераты: