Введение в ХХ век. Что такое модернизация ?
По материалам лекций по истории западной цивилизации XX века Б. М. Меерсона и Д. В. Прокудина
1. Пусть читателя не пугает то, что введение в историю ХХ века начинается с конца средневековья. Ничего удивительного в этом нет. Удивлять должно обратное: почему не с античной истории, не VII - VI веков до РХ? Ведь именно тогда появляются такие основополагающие понятия западной истории, как демократия, рынок и т.д.
Дело в том, что именно в XV - XVII веках после РХ в Европе происходит рождение общества, коренным образом отличающегося от всех предшествующих и ставшего фундаментом современного.
В связи с этим мы предполагаем заняться несколько необычным для школьного курса истории делом. В школе, да и в науке, происходят закономерные, но неоправданные вещи. Утратив обязательное идеологическое обоснование, история рискует превратиться в некое подобие средневековой хроники, отказываясь от сколько-нибудь вразумительного осмысления излагаемых фактов, или, в худшем случае, перепевая все те же магические формулы о "производительных силах" и "производственных отношениях", разве что не сопровождающихся всесильными и верными цитатами.
Что, однако, плохого в чистой истории событий? Как просто, а главное удобно: обучение истории сводиться к механическому запоминанию дат и имен. При этом исчезает намек на работу мысли, а потому закономерно пропадает всякий интерес к предмету.
Современная историческая наука выделяет наряду с историей событий историю процессов, осмысливающую и объясняющую эти события. Деятельность историка понимается как строительство моделей прошлого, опирающееся на известные факты, но исходным своим пунктом имеющие теоретические понятия и гипотезы, несущие высокую концептуальную нагрузку. Таким образом факты являются строительным материалом гипотез и выводов, но не более того. Дом, хотя и построен из кирпичей, не представляет собой их груду. Так и история строится из фактов, но не ограничивается ими. Необходимы идеи и теоретические понятия, связывающие эти факты-кирпичи и служащие чертежом дома-истории.
А потому и начнем с понятий.
2. Одна из самых больших трудностей в понимании древней, средневековой и даже части новой истории, с большим трудом преодолеваемой учениками, заключается в том, что образ мысли, поведение, чувство и само мироощущение людей того времени совершенно непонятны человеку ХХ века. В лучшем случае описание этого мироощущения выливается в сухие схемы. Так например, современному школьнику довольно сложно понять, как можно устроить войну из-за вопроса о том, на каком языке читать псалмы (гугенотские войны во Франции); как можно организовывать походы большой части европейского рыцарства за тридевять земель воевать за Гроб Господень, повторяя их в течении нескольких столетий (крестовые походы); как можно счесть смертельным оскорблением тот факт, что твой сосед по столу взял кусок мяса до тебя, хотя твой пра-прадедушка поступил на службу к великому государю на полгода раньше, чем его (местничество в России); как можно считать подозрительным и лишать простейших человеческих прав твоего соседа только за то, что его предки несколько веков назад не были внесены в списки гражданской общины (метэки в полисах древней Греции);наконец, как можно в течении нескольких лет всерьез спорить о том, являются ли жители новооткрытых земель людьми или же порождениями злого духа и подлежат ли они в связи с этим крещению или же уничтожению (спору в Католической Церкви об американских индейцах). Обычная реакция школьника на такие дикие с его точки зрения поступки - объяснение их глупостью и "неразвитостью" его предков. Чем ближе к современности, тем понятнее становится школьнику поведение людей, и объясняет он это постоянным победным шествием прогресса.
Дело, однако в том, что никакое это не объяснение. Понять поступки и мироощущение людей недавнего прошлого (XIX - XX века) довольно просто, ибо мы живем в тех же или очень похожих условиях. Эти условия обозначаются понятиями ИНДУСТРИАЛЬНОГО и ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА, анализу сущности которых и будет посвящена основная часть этого курса.
Любое же общество от первобытной общины охотников до промышленного переворота конца XVIII века можно назвать ТРАДИЦИОННЫМ АГРАРНЫМ ОБЩЕСТВОМ.
3. Смысл этого понятия гораздо шире, чум обычно представляют, ибо речь идет не только о господстве сельского хозяйства в экономике.
Можно назвать целый ряд особенностей традиционного аграрного общества в экономике, социальном и политическом устройстве, культуре. Эти особенности представляют собою яркий пример исторической модели, которая рисует целостную картину прошлого, позволяющую понять логику даже самых странных для нас поступков и мыслей людей.
Итак:
- В ЭКОНОМИЧЕСКОМ отношении аграрное общество, как легко видеть из его названия, основано на сельском хозяйстве. При этом такое общество может быть не только землевладельческим, как общество древнего Египта, Китая или средневековой Руси (ряд можно продолжить), но и основанном на скотоводстве, как все кочевые степные державы Евразии (Тюркский и Хазарский каганаты, империя Чингисхана и т.д.), и даже на рыбной ловле в исключительно богатых рыбой прибрежных водах Южного Перу (речь идет, разумеется о доколумбовой Америке). Помимо других экономических особенностей, вытекающих из такого типа хозяйства, отдельно следует назвать следующее. Вообще говоря, распределение произведенного в обществе продукта и (или) средств его производства (например, земли) может идти двумя путями: либо весь этот производственный продукт собирается в "общий котел" и распределяется в соответствии с общественным положением каждого, определяемом в каждом случае по разным критериям (происхождение, нужда, особые заслуги или способности, например, магические и т.д.), и такой путь называется РЕДИСТРИБУЦИЕЙ (а экономические отношения РЕДИСТРИБУТИВНЫМИ, то есть перераспределенными), либо существует система эквивалентного обмена продукта, произведенного одними людьми на произведенный другими, и такой способ называется РЫНКОМ. Характерным для традиционного аграрного общества является господство редистрибутивных отношений, которые могут выражаться в самых разных формах: централизованное государственное хозяйство древнего Египта или Месопотамии, средневекового Китая; русская крестьянская община, где редистрибуция выражается в регулярных переделах земли по количеству едоков и т.д. Однако, не следует думать, что редистрибуция является единственно возможным способом хозяйственной жизни аграрного общества. Она доминирует, но рынок в той или иной форме всегда существует, а в исключительных случаях может даже приобретать ведущую роль (самым ярким примером является хозяйство античного Средиземноморья). Но как правило, рыночные отношения ограничивается узким кругом товаров, чаще всего предметов престижа: средневековая европейская аристократия, получая все необходимое в своих поместьях, покупала в основном украшения, пряности, дорогое оружие породистых лошадей и т.п. Кстати, средневековое европейское натуральное хозяйство является именно формой редистрибуции: достаточно вспомнить, что верховным собственником земли считается король, император и даже сам Господь Бог, а любой феодал, вступая во владение своим (пусть даже реально наследственным) поместьем, символически передавал его сеньору (в "общий котел") и получал его назад, принося вассальную присягу. Естественно, что такой хозяйственный строй как правило не способствовал развитию городов, и подавляющее большинство населения было сельским.
- В СОЦИАЛЬНОМ отношении аграрное общество куда более разительно отличается от современного нам. Самой характерной чертой этого общества является жесткая привязанность каждого человека к системе редистрибутивных отношений, привязанность сугубо личная. Это проявляется во включенности каждого в какой-либо коллектив, осуществляющий эту редистрибуцию, и в зависимости каждого от "старших" (по возрасту, происхождению, общественному положению), которые стоят "у котла". Следовательно, аграрное общество не может не быть разделено на такие, порой очень многочисленные, коллективы, причем переход из одного в другой чрезвычайно затруднен (легко ли средневековый крестьянин, да и горожанин, мог получить рыцарское достоинство? можно ли представить себе русского боярина в роли мелкого торговца?). Человек был ценен постольку, поскольку принадлежал к определенному сословию и вне его терял всякую значимость. При этом следует понять, что ценно не только положение сословия в общественной иерархии, но и сам факт принадлежности к нему. Поэтому мысль о постоянной борьбе крестьян или ремесленников против угнетателей представляется не совсем верной: крестьянину отнюдь не было обидно за свою крестьянскую долю, он не завидовал представителям других групп, если не нарушались его сословные права. По учению великого средневекового философа Фомы Аквинского oratores, bellatores и laboratores (молящиеся, сражающиеся и работающие) одинаково важны и ценны для общества. В средневековой Японии сословие, которое нам традиционно представляется стоящим в самом низу социальной лестницы, крестьяне, иерархически находились выше купцов и шли сразу за самураями. Другим важнейшим критерием социального деления можно назвать общину в самом широком смысле этого слова. Имеется ввиду не только крестьянская соседская община, но и ремесленный цех, купеческая гильдия в Европе или купеческий союз на Востоке, монашеский или рыцарский орден, русский общежительный монастырь, воровские или нищенские корпорации. В конце концов эллинский полис можно рассматривать не столько как город-государство, сколько как гражданскую общину. Человек вне общины изгой, отверженный, подозрительный, враг. Поэтому изгнание из общины было одним из самых страшных наказаний в любом из аграрных обществ. Человек рождался, жил и умирал привязанным к месту жительства, занятиям, окружению, в точности повторяя образ жизни своих предков и будучи абсолютно уверенным, что его дети и внуки пройдут тот же путь.
- ПОЛИТИЧЕСКОЕ устройство подавляющего большинства аграрных обществ определяется поэтому в большей степени традицией и обычаем, нежели писанным законом. Власть могла обосновываться происхождением, масштабом контролируемого распределения (земельного, продуктового, наконец, водного на Востоке) и подкрепляться божественной санкцией (вот почему так высока роль сакрализации, а часто - прямого обожествления фигуры правителя). Чаще всего государственный строй общества был, разумеется, монархическим. И даже в республиках древности и средневековья реальная власть, как правило, принадлежала представителям немногих знатных родов и основывалась на названных принципах. Как правило, для аграрных обществ характерно слияние феноменов власти и собственности при определяющей роли власти, то есть располагающий большей властью, обладал и реальным контролем над существенной частью находившейся в совокупном распоряжении общества собственностью. Для типично аграрного общества (за редким исключением) власть - это собственность.
- НА КУЛЬТУРНУЮ жизнь аграрных обществ решающее влияние оказало именно обоснование власти традицией и обусловленность всех общественных отношений сословными, общинными и властными структурами. Сам термин "традиционное аграрное общество" закономерен в силу определяющей роли ТРАДИЦИИ, то есть устной передачи социально и культурно значимой информации из поколения в поколение. Отсюда следует и столь странная для нас ориентация сознания людей на прошлое, на бесконечное воспроизведение одних и тех же образцов, на повторяемое и похожее, а не на неповторимое и индивидуальное. Привычная для современного человека идея общественного прогресса в аграрном обществе непредставима. Поэтому с очевидностью невозможна была борьба "за светлое будущее" в любой форме.
4. В ряду традиционных аграрных обществ совершенно особое место занимала Западная Европа. На протяжении средних веков эти особенности постепенно усиливались, что и привело именно в Европе к появлению общества совершенно нового типа.
О каких именно особенностях идет речь? ВО-ПЕРВЫХ, еще со времен античности здесь, на Западе,
произошло не всегда четкое, не всегда зафиксированное в праве и общественном сознании разделение феноменов власти и собственности, что в принципе, подчеркнем это еще раз, не характерно для аграрных обществ. В римском праве это разделение было закреплено понятием res privata - частная собственность: неограниченное право владения, не прекращающееся при изменении внешних обстоятельств. Право частной собственности предполагает три права. Право владения, то есть принадлежность какого-либо имущества данному лицу. Право распоряжения, то есть право этого лица поступать со своим имуществом, как ему будет угодно: продать, подарить, сломать, выбросить, обменять и, что очень важно - завещать. Право пользования, то есть использовать это имущество по назначению, а хотя бы и против оного. Принудительное отчуждение собственности властью или обществом возможно только при соблюдении очень сложных тщательно формализованных юридических процедур. Понятие частной собственности сохранилось на протяжении всей западной истории, в том числе и средневековой. Порой видоизменяясь, уходя на второй план экономики (феод - это условное владение, а не частная собственность), это понятие сформировало одну очень важную норму: власть не должна иметь права запускать руку в карман подданных без их согласия. Так налоги должны вотироваться, то есть утверждаться представителями населения (отсюда произошли парламент в Англии, генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании и другие сословно - п р е д с т а в и т е л ь н ы е учреждения, породившие саму идею представительного правления, источник современного западного парламентаризма).
ВО-ВТОРЫХ, центрами этих частнособственнических отношений в средневековой Европе были города. Конечно, они еще оставались городами аграрного общества: небольшими по населению, с жестким сословным (патрициат, бюргеры и плебс) и общинно-корпоративным (цехи и гильдии) делением. Однако и в экономических, и в юридических, и социально-политических отношениях здесь происходят существенные перемены. Экономика городов строится все больше на отношениях товарно-денежных, то есть совершается переход от редистрибуции к рынку, причем нарождающийся рынок включает в сферу своего действия и основной - аграрный - сектор экономики ( замена натурального оброка денежным - несомненное тому свидетельство). Юридически города все больше выходят из системы феодальных (довольно типичных для аграрного общества) отношений ( появление городов-коммун и постепенное их освобождение от вассальной зависимости). И наконец, в политической сфере, возникает союз между городами, заинтересованными в развитии рыночных отношений, и королевской властью, которая эти отношения может обеспечить, создавая централизованное государство, а следовательно и единый рынок.
В-ТРЕТЬИХ, естественное развитие рынка приводит к его интернационализации. Рынок становится сначала общеевропейским, а затем, перерастая континентальные рамки и стимулируя процесс Великих Географических Открытий - мировым. Великие Географические Открытия - событие в истории человечества переломное: не только экономика, но и история вообще становится всемирной, всечеловеческой. Решающим фактом такой интеграции истории является именно западноевропейское влияние и экспансия, несмотря на все сопутствующие ей негативные моменты. Сила и динамизм нового общества, возникающего в Европе, о становлении которого и идет речь, предопределили успех этой экспансии и европеизированный облик нового мира.
В-ЧЕТВЕРТЫХ, складываются не только экономические, но и идеологические предпосылки нового общества. Речь идет прежде всего о возникновении светских форм культурной жизни, идей независимого от религии развития науки и искусства, связанном с кризисом Католической Церкви. Кризис этот, начавшийся уже давно, выражался, прежде всего, в том, что церковь постепенно превращалась из организации преимущественно духовной во властную структуру, и такое перерождение сопровождалось всевозможными нарушениями изначальных форм церковной жизни. Реакцией на этот кризис и был рост светских форм культуры. Светскость, секулярность науки и искусства проявились совершенно явно в феномене Возрождения с его отказом от этических, эстетических и других прежних средневековых - воззрений. Центральным моментом новой системы ценностей стал гуманизм, человек был поставлен в центр мировоззрения, гуманисты оказались таким образом ближе к античности, чем к христианскому средневековью. Естественным образом гуманизм способствовал таким образом индивидуализации, аграрному обществу не свойственной.
В-ПЯТЫХ, наконец, кризис Католической Церкви породил явление, сыгравшее, пожалуй, решающую роль в становлении нового общества. Имеется в виду, разумеется Реформация, а точнее одно из ее направлений - кальвинизм. Именно учение "женевского папы" Жана Кальвина и сформировало, по выражению немецкого ученого Макса Вебера, протестантскую этику, породившую дух капитализма. Вопросы новой трудовой этики ничуть не