Тактика осмотра места происшествия

Министерство Образования Российской Федерации

Московский Государственный Педагогический Университет

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА: "Тактика осмотра места происшествия "

Студентки 5 курса

Факультет: Социологии, экономики и права

Специальность: Юриспруденция

КРАСНОДАР 2003

ПЛАН.

1. Введение

2. Понятие и значение осмотра места происшествия

3. Цели и задачи осмотра места происшествия

4. Обстоятельства, подлежащие выяснению и вопросы, разрешаемые при осмотре места происшествия

5. Участники осмотра места происшествия

6. Подготовка к осмотру места происшествия

7. Тактические приемы осмотра места происшествия

8. Заключение

9. Список литературы.

1. Введение.

Осмотр - процессуальное действие, состоящее в наблюдении и изучении различных объектов для установления и закрепления доказательств и других обстоятельств, имеющих значение для дела. С древнейших времен он является одним из самых распространенных источников доказательств. Более 100 лет назад русский процессуалист Я.И. Баршев Отмечал, что осмотры следует проводить “во всех случаях, когда в исследуемом уголовном деле находятся наружные признаки и следы, подлежащие осмотру, осмотр которых и приведение в известность должны иметь влияние на будущий приговор”.

В настоящее время, в условиях перехода Украины к совершенно новому типу экономических отношений, сопровождающееся сильным всплеском криминальной активности, особое значение приобретает деятельность правоохранительных органов по расследованию и предупреждению преступлений.

В свете этого, на мой взгляд, совершенно необходимым является совершенствование действующей правовой системы в Украине, и в частности, пакета Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного законов, которые послужат гарантом своевременной, а главное эффективной деятельности правоохранительных органов по раскрытию и предупреждению преступлений.

Уголовно-процессуальный закон наделяет следователя определенным инструментарием, необходимым ему для установления истины по делу. К числу таких инструментов относятся, прежде всего, процессуальные и следственные действия, предусмотренные в законе. Однако среди всего конгломерата этих действий, наиболее значительное и первостепеннейшее место занимает такое следственное действие, как осмотр места происшествия. Именно на стадии производства осмотра места происшествия, как абсолютно верно отмечает В.И.Смыслов, следователем накапливается основной массив информации, пригодной для выдвижения версии по конкретному уголовному делу.

Важность осмотра места происшествия заключается еще и в том, что это единственное следственное действие, возможность проведения которого уголовно-процессуальный закон предусматривает до возбуждения уголовного дела, подчеркивая тем самым его важность и значимость.

В своей курсовой работе я попытаюсь рассмотреть наиболее важные и проблемные вопросы, касающиеся проведения осмотра места происшествия, его основные тактические приемы и особенности.

2. Понятие и значение осмотра места происшествия

Событие преступления, независимо от того, явилось оно результатом общественно опасного действия или бездейст­вия, приводит к тем или иным изменениям в окружающей среде. Изменения материальной обстановки дают возмож­ность обнаружить следы и иные вещественные доказатель­ства.

Обнаружение и изучение происшедших изменений или сле­дов преступления, а также характера обстановки, в которой оно совершено, способствуют познанию истины, дают возмож­ность установить картину происшедшего. Одним из важней­ших процессуальных действий, направленных на выявление и исследование следов и обстановки преступления, является осмотр места происшествия.

Осмотр проводится “в целях обнаружения следов пре­ступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, име­ющих значение для дела” (ст. 190 УПК.).

В процессе осмотра места происшествия следователь получает информацию путем непосредственного восприятия и исследования материальных последствий и обстановки, в ко­торой произошло расследуемое событие или отдельные его этапы. Он знакомится с обстановкой, отыскивает, изучает, оценивает материальные объекты, их признаки, свойства, со­стояния, взаиморасположение, открывает взаимосвязь пред­метов и явлений и, наоборот, вскрывает противоречия между ними, то есть получает фактические данные. На основе обна­руженного он строит логические выводы о событии преступ­ления и иных фактах, имеющих значение для дела. Для того чтобы собранная следователем в ходе осмотра информация имела доказательственное значение, он обязан процессуально закрепить ее и принять меры по сохранению обнаруженных следов и иных вещественных доказательств.

Осмотр как следственное действие характеризуется не­посредственным личным восприятием следователем обста­новки места происшествия. Он носит познавательный, иссле­довательский характер, направленный на изучение обстанов­ки, следов и иных вещественных доказательств и их фикса­цию с целью установления события происшествия и выявле­ния дополнительных источников информации.

Непременным условием эффективности осмотра является знание и соблюдение процессуальных и тактических правил его проведения, умелое использование современных, научно-технических средств, надлежащее закрепление хода и резуль­татов осмотра.

В ходе расследования преступлений следователю прихо­дится производить различные виды осмотра: осмотр места происшествия (помещений, местности); предметов и доку­ментов в целях обнаружения на них следов преступления; наружный осмотр трупа; осмотр (освидетельствование) тела обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего; осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, а также иных объектов, приобщаемых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Каждому из перечисленных видов смотра присущи свои тактические особенности, обеспечивающие всесторонность и полноту их исследования. Наиболее распространенным и сложным является осмотр места происшествия. Поэтому про­цессуальные правила и тактические приемы осмотра в ос­новном рассматриваются применительно к этому виду. По­нятно, что они могут быть применены и для других видов осмотра.

Под местом происшествия понимают, прежде всего, территорию или помещение, где произошло расследуемое событие или наступил его результат. Местом происшествия может явиться также территория или помещение, где гото­вилось преступление или обнаружены последствия рассле­дуемого события. Это может быть место обнаружения трупа, перемещенного с места убийства, похищенного имущества, орудий преступления, следов и иных вещественных доказа­тельств, в том числе транспортных средств. Таким образом, понятие “место происшествия” шире понятия “место пре­ступления”. Так, например, место совершения убийства и расчленения трупа будет являться местом совершения преступления, а места, где части трупа были захоронены - местом происшествия, причем мест происшествия будет столько (и, следовательно, осмотров), сколько мест использовал преступник для сокрытия данного преступления.

Находящиеся на месте происшествия различные предметы в их совокупности и взаимосвязи составляют обстановку места происшествия.

Для более четкого уяснения сущности осмотра места происшествия, на мой взгляд, необходимо провести параллель между данным видом осмотра и иными видами осмотров, указанных в уголовно-процессуальном законе.

Осмотр местности и помещения как самостоя­тельный вид осмотра имеет место, когда не усматривается их непосредственной связи с происшествием, но есть основания полагать наличие там данных, могущих оказать помощь в расследовании (например, осмотр местности или помещения с целью проверки правдивости показаний со ссылкой на али­би). По мнению В.И. Смыслова “…трудно найти четкую границу между осмотром места происшествия и осмотром местности и помещений.” Однако данное мнение мне кажется несколько обобщенным и навеянным. Действительно, при осмотре места происшествия в помещении данное утверждение имеет смысл и соответствует действительности, однако при несовпадении этих категорий различия в тактике, а равно и процессуальных основаниях проведения этих следственных действий очевидна.

0смотр предметов и документов, обнаружен­ных при осмотре места происшествия, выемке или обыске, является самостоятельным видом осмотра, если следователь подробно изучает их не на месте обнаружения, а по месту производства следствия. В протоколе следственного действия, в процессе которого изъят предмет или документ, отмечают­ся индивидуализирующие их признаки и факт изъятия, а в протоколе осмотра предмета или документа - результаты осмотра.

Осмотр предметов и документов в кабинете следователя производится в случае, когда для их детального изучения требуется продолжительное время или применение более сложных научно-технических средств и приборов.

Осмотр трупа, как правило, производится на месте его обнаружения и является частью осмотра места происше­ствия. Осмотр трупа может быть произведен также на месте его эксгумации или в морге.

Освидетельствование производится с целью уста­новления на теле обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего следов преступления или особых примет. Для производства освидетельствования необходимо вынесе­ние постановления, которое обязательно для лица, в отно­шении которого оно вынесено.

Осмотр животных и их трупов законом не предусмотрен в качестве самостоятельного вида осмотра и проводится чаще всего при осмотре места происшествия. Иногда осмотр животных и их трупов может проводиться и не в связи с осмотром места происшествия. Целью такого осмотра обычно является выявление признаков, позволяющих установить принадлежность животного определенному хозяй­ству или лицу (вид животного, порода, пол, масть, возраст, различные клейма и другие признаки, индивидуализирующие животное). К проведению этого осмотра целесообразно при­влечь специалиста - ветеринара или зоотехника.

Различают первоначальный и повторный осмотры.

Первоначальный осмотр проводится следовате­лем впервые. Место происшествия и все объекты осматрива­ются полностью. Первоначальный осмотр, как правило, наи­более эффективен, поскольку обстановка еще не успевает подвергнуться существенным изменениям. Сущность первоначального осмотра не меняется, если до прибытия следова­теля место происшествия было предметом осмотра ведомст­венной комиссии (например, осмотр места происшествия по делам о нарушении техники безопасности, проведенный тех­ническим инспектором профсоюза с составлением соответ­ствующего заключения).

Повторный осмотр - это новое полное исследова­ние всего места происшествия, уже подвергавшегося осмотру следователем. Необходимость в повторном осмотре возни­кает обычно в двух случаях: когда первоначальный осмотр проведен в неблагоприятных условиях (например, метеоро­логических) и когда первоначальный осмотр проведен недоб­рокачественно (нарушены нормы УПК, не исследовались су­щественные обстоятельства и т.д.).

В зависимости от объема исследования осмотр может быть основным и дополнительным.

Дополнительный осмотр проводится, когда после производства осмотра в ходе дальнейшего расследования выясняется, что небыли подвергнуты осмотру или осмотре­ны недостаточно полно отдельные объекты места происше­ствия. Дополнительному осмотру подвергаются только те объекты, для исследования которых он был предусмотрен. При проведении дополнительного и повторного осмотров применяются те же процессуальные правила и тактические приемы, что и при проведении первоначального осмотра, и составляются самостоятельные протоколы.

Т.о. рассмотрев основные признаки, виды осмотра места происшествия, а также соотношение с другими видами следственных осмотров можно дать определение осмотру места происшествия.

Осмотр места происшествия - это процессуальное действие, состоящее в непосредственном исследовании управомоченными лицами обстановки места происшествия и отдельных его объектов для обнаружения и закрепления фактических данных, имеющих значение доказательств, позволяющих установить в возможных пределах наличие или отсутствие признаков состава преступления в исследуемом событии, а также для построения и проверки версий и выявления причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлений.

Как уже указывалось, осмотр места происшествия является одним из наиболее распространенных следственных действий и его значение трудно переоценить. Особенно велика его роль в расследовании таких преступлений, как убийство, изнасилова­ние, кража с применением технических средств, разбои, поджо­ги, железнодорожные и автомобильные катастрофы и т.д. Расследование по этим категориям дел необхо­димо начинать обязательно с осмотра. В большинстве случаев результаты, полученные при осмотре места происшествия, яв­ляются тем отправным началом, от которого зависит весь последующий ход расследования и в ряде случаев единственным средством получения фактических данных, позволяющих вести дальнейшее расследование. Осмотр места происшествия подчас дает возможность в общих чертах ответить почти на все вопро­сы, которые должно решить следствие для того, чтобы раскрыть преступление и изобличить преступника.

Значение осмотра места происшествия, как одного из важнейших первоначальных следственных действий, заключается также в том, что он является незаменимым и неповторимым действием. Его нельзя заменить никакими другими следственными действиями, даже при наличии очевидцев происшедшего события, показания которых никогда не могут быть столь же эффек­тивными как непосредственное восприятие. При осмотре производится профессиональное исследование, восприятие же собы­тий свидетелем, как правило, носит общежитейский характер. Именно в этом смысле нельзя признать показания указанных лиц равнозначными осмотру.

Осмотр места происшествия является неповторимым в том смысле, что в случае некачественно или несвоевременно прове­денного осмотра восполнить упущенное почти никогда не удает­ся, как бы тщательно впоследствии не производился вторичный осмотр

Все сказанное свидетельствует о том, что проведение данного действия весьма ответственное и серьезное дело, требующее от следователя настоящего искусства, но искусства, конечно, не в том смысле, о котором говорит Чарльз О. Хара, когда он утверждает, что ведение следствия это искусство, а не наука, где “элемент интуиции или счастливое вдохновение при выборе методов следствия также оказывает свое влияние на его резуль­таты”.

Под искусством ведения осмотра нужно понимать умение, основанное на знании технических и тактических приемов, сочетаемое с практическим опытом, целеустремленностью, вниманием, настойчивостью, творческим подходом к разрешению непосредственных задач. Иначе говоря, “…только наука, возведенная в степень искусства, способна решать те ответственные задачи, которые стоят перед следователем при производстве осмотра.”.

Значение осмотра места происшествия определяется ря­дом особенностей этого следственного действия. Важнейшие из этих особенностей состоят в следующем. Осмотр места происшествия позволяет следователю непосредственно в том месте, в котором, как правило, совершено преступление, изу­чить обстановку и обстоятельства преступления. В ряде слу­чаев обстановка и обстоятельства совершенного преступле­ния могут быть установлены и другими следственными дейст­виями. Однако непосредственность восприятия и наблюдений в значительно большей мере обеспечивается при осмотре места происшествия. Кроме того, на месте происшествия обычно остаются многочисленные материальные последствия преступления в виде различных следов и вещественных до­казательств. При умелом и тщательном обнаружении и фик­сировании этих следов и вещественных доказательств, след­ствие получает многочисленные и важные доказательства, позволяющие раскрыть преступление и изобличить преступ­ников. С этой особенностью осмотра места происшествия связана другая - возможность широкого применения научно-технических средств при производстве данного следственного действия.

Применение научно-технических средств значительно рас­ширяет возможности выявления скрытых для невооружен­ного глаза или слабо видимых следов и вещественных дока­зательств.

Осмотр места происшествия является первоначальным следственным действием. Вследствие этого он позволяет пра­вильно определить направление расследования, выдвинуть и проверить следственные версии, наметить план расследо­вания преступления.

Осмотр места происшествия по каждому делу имеет свои особенности. В зависимости от этих особенностей следова­тель выбирает определенные тактические правила, соответ­ствующие конкретным обстоятельствам данного происшест­вия. Необходимо иметь в виду, что осмотр места происше­ствия, как и всякое другое следственное действие, требует творческого, инициативного отношения следователя к вы­полнению стоящих перед ним задач. Всякий шаблон, связы­вание инициативы следователя тут недопустимы.

Роль следователя на месте происшествия не может сво­диться к фиксации доказательств и обстановки этого места.

Осмотр места происшествия-активная деятельность по раскрытию преступления. В этих целях осмотр места проис­шествия может включать в себя некоторые проверочные дей­ствия (например, автомашина не просто осматривается, а проверяется и фиксируется состояние ее рулевой тяги, тор­мозной системы и проч.).

С другой стороны, осмотр места происшествия координи­руется с оперативно-розыскными действиями.

Творческое отношение следователя к осмотру места про­исшествия, необходимость проявления инициативы с его сто­роны не только не исключают, но, наоборот, предполагают выработку определенных основных тактических правил про­изводства этого следственного действия.

Научная обоснованность тактических правил осмотра и творческое применение их и составляют главное содержание данного следственного действия.

Так же следует решать вопрос и о значении осмотра места происшествия, как средства, при помощи которого добываются вещественные доказательства. Значение осмотра в первую очередь определяется конкретными условиями и поэтому нельзя согласиться с утверждением Н. П. Макаренко, что осмотр яв­ляется краеугольным камнем всех следственных действий. Вме­сте с тем ни в коей мере нельзя умалять исключительное зна­чение осмотра для расследования целого ряда преступлений и, в особенности для тех дел, когда на месте происшествия мо­гут быть обнаружены материальные следы.

3. Цели и задачи осмотра места происшествия.

Задачи осмотра в основном определены в УПК России “Осмотр производится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имею­щих значение для дела”. Как видно из текста закона, в нем наряду с конкретными задачами содержатся и указания, данные в общей форме. Под формулировкой “а равно иных обстоя­тельств, имеющих значение для дела” следует понимать любые данные, которые в дальнейшем могут быть использованы для обнаружения других доказательств, например, выяснение того, откуда можно было видеть или слышать то, что происходило на осматриваемой территории, позволяет выявить возможных сви­детелей происшедшего события. К этой же категории относятся данные, которые могут быть впоследствии использованы для розыскных действий, например, при применении служебно-розыскной собаки. В то же время УПК РФ не дает исчерпывающего перечня задач, стоящих перед осмотром места происшествия. К ним должны быть отнесены и такие зада­чи, как фиксация результатов осмотра, а также выдвижение и проверка версий о фактических обстоятельствах дела и его участниках.

Таким образом, независимо от конкретных обстоятельств и вида расследуемого преступления основными задачами осмотра места происшествия являются:

1) обнаружение и исследование следов и других веществен­ных доказательств;

2) выявление обстановки места происшествия;

3) фиксация всех имеющих значение для дела обстоятельств, обнаруженных при осмотре;

4) выдвижение и проверка версий о фактических обстоя­тельствах дела и его участниках;

5) установление данных для выявления новых источников получения доказательств, а также для производства розыскных действий.

Решение этих задач при производстве осмотра места проис­шествия, как и всего следствия в целом, имеет своей конечной целью установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания - наличие или отсутствие состава преступления в исследуемом событии. Это значит, что при осмотре нужно выяснить, во-первых, обстоятельства, позволяющие определить объект преступления-то, на что было направлено преступное посягательство, и предмет преступления, - то, чему непосред­ственно причинен ущерб. Об этом можно судить по наличию трупа, его позе, взломанному хранилищу, сгоревшему по­мещению, поврежденному имуществу, отсутствию ценностей и т. д.

Так, например, 15 августа 1977 г. утром в картофельных грядках, у забора дома № 41, расположенного на перекрестке улиц 7-я линия и Лермонтова г. Омска был обнаружен труп Наташи Миловидовой, ученицы 10 класса Омской средней шко­лы. Поза трупа, забитый в рот кляп, сделанный из трусов потер­певшей, и свежее нарушение девственной плевы, бесспорно, сви­детельствовали о том, что перед смертью Наташа была изнаси­лована. Это предположение, выдвинутое в результате осмотра, впоследствии полностью подтвердилось. Вот что рассказал обви­няемый по этому делу, некто 3.: вечером 14 августа 1977 г. после ужина он напился водки в палатке на улице, накурился наркотиков и у него возникла мысль изнасиловать женщину. Он стал бродить, но улицам, где и встретил девушку, оказавшуюся Натальей Миловидовой. “Я стал приставать к девушке, - рас­сказывал далее 3. - Она сопротивлялась, вырвалась от меня. Все это происходило на улице 7-я линия. Но я решил не отста­вать от нее. Девушка бросилась бежать, но я настиг ее возле картофельных грядок и сбил с ног. Сорвав с нее трусы, я заткнул ими рот девушки и изнасиловал ее. Задушив девушку, я убежал домой, где и проспал до утра”.

Во-вторых, при осмотре необходимо установить обстоятель­ства, характеризующие объективную сторону преступления. В процессе осмотра выясняется, где, когда совершено преступ­ление, каков механизм происшедшего события, т. е. каким спо­собом оно совершено, при каких обстоятельствах, что способ­ствовало совершению преступления, каковы его последствия. Так, например, наличие трупа с многочисленными ранениями и отсутствие крови позволяют сделать вывод о том, что преступ­ление совершено в каком-то другом месте и, наоборот, наличие трупа, лежащего в луже крови, свидетельствует о том, что именно здесь и произошло убийство. Таким образом решается вопрос- где совершено преступление. В связи с этим можно привести следующий случай. 8 августа 1989 г. в 7 часов вечера два мальчика, катаясь на лодке по реке Зеленчук, заметили вы­ступающую из воды около обрывистого правового берега чело­веческую руку, а на некотором расстоянии от нее увидели лежавшие у воды кишки. Был произведен осмотр места проис­шествия.

Части человеческого тела находились в воде у берега против здания бывшей церкви. Откос набережной в этом месте подмы­вался течением реки и земля осыпалась в воду. Человеческая рука частично находилась в воде, а частично была засыпана обвалившейся землей. На некотором расстоянии вниз по течению реки на берегу у самой воды лежали желудок, толстые и тонкие кишки. Тут же поблизости был обнаружен кожно-мышеч­ный лоскут размером 18х5 см. На проезжей части дороги, отделяющей берег реки от здания бывшей церкви, были найде­ны обрывки газеты “Мориупольская правда” за 31 июля и 4 августа 1989 г. с пятнами темно-красного цвета, похожими на пятна крови. Через пять дней на дне наполненной водой открытой канализационной траншеи на Подаптечной улице на глубине четырех метров был обнаружен льняной мешок. В нем находилось туловище без рук, ног и головы. Полость живота и груди была вскрыта, внутренности и половые органы отсутство­вали. На туловище в области груди было 19 колото-резаных ран треугольной формы. Места отчленения были обложены газе­тами. Газеты оказались и в полости живота. Путем сопоставле­ния обрывков газет было установлено, что они являются частя­ми газеты “Мориупольская правда” за 10, 17, 24 и 26 июля того же года. На двух обрывках “Литературной газеты” за 17 и 24 июля имелись рукописные цифры “2” и “3-2”. При рас­смотрении обрывка газеты с цифрой “2” под увеличением уда­лось обнаружить слабый штрих, по-видимому, остаток цифры “3”. Это обстоятельство позволило сделать вывод, что обрывок с цифрой “2” и “3-2” принадлежал газетам того подписчика, адрес которого в отделении связи условно обозначался цифрами “3--2” (первая цифра обозначала номер дома, а вторая - но­мер квартиры). При проверке карточек подписки в отделениях связи одновременно предъявлялись обрывки газет письмонос­цам, которые, как оказалось, и производили “разметки” адресов подписчиков. Одна из них заявила, что на предъявленных обрывках цифры написаны ею и что подписчик проживает в доме № 3, кв. № 2 по Подаптечной улице. Этим подписчиком оказался гр-н Э., проживающий вместе с двумя сыновьями и племянником.

При производстве обыска в квартире Э. на различных пред­метах (на одеяле, на стенах, на полу, между половицами, на трехгранном напильнике, на топоре) были обнаружены темно-бурые пятна, оказавшиеся, как впоследствии установила экспер­тиза, пятнами крови. В топке печки были найдены куски обгоревшего мяса, а в подвале, в хозяйственной сумке-рука человека. Кроме того, была обнаружена пачка номеров “Лите­ратурной газеты” и “Мориупольской правды”, в которой отсутствовали номера “Мориупольской правды” за 10, 17, 24 и 26 июля 1989 г. и “Литературной газеты” за 17, 24 и 26 июля-1989 г., т. е. не было как раз тех, которые были обнаружены при осмотре туловища трупа. Так было установлено место, где было совершено убийство.

Состояние трупа, место, где он найден, обнаруженный при нем железнодорожный билет или остановившиеся при ударе часы, температура двигателя автомашины в момент аварии и т. п. позволяют ответить на вопрос-когда совершено пре­ступление.

Тщательный осмотр места происшествия и выяснение состоя­ния окружающей обстановки, положения и позы трупа, харак­тера имеющихся на нем ранений, а также наличие орудий пре­ступления и различного рода следов и других вещественных доказательств-все это позволяет решить вопрос и о том, каков механизм совершившегося события. Это положение можно подтвердить следующим примером. В результате осмотра, про­веденного в связи с обнаружением трупа Яна К. в собственном доме в одной из чехословацких деревушек, было установлено следующее: главный вход в дом был закрыт на дверной замок, никаких следов вокруг него не было. Дверь черного хода была открыта, но она также не имела никаких следов взлома. Как показали свидетели, К. был очень боязлив и всегда эту дверь закрывал на замок и, кроме того, подпирал ее толстым куском дерева, который валялся тут же неповрежденным. Близ двери у стены стоял маленький топорик, оказавшийся также нетрону­тым. По словам свидетелей, К. держал его на случай, если бы ему угрожала опасность. Соседние помещения (чердак, амбар) также не имели следов насильственного проникновения в жи­лище.

В жилой части дома у среднего окна напротив двери стояла кровать, на которой и лежал мертвый Ян К. В комнате было пять небольших окошек, четыре из которых были закрыты зана­весками, а одно прикрыто подушкой. В левом углу помещения, если смотреть от двери, находился столик, на котором стояла кастрюля с остатками пищи и два стакана из-под пива. На полу валялось много писем и женских фотографий. Это были ответы на его предложения иметь в доме хозяйку. На бумагах, лежав­ших на полу в ногах кровати, был ясный неполный отпечаток очень маленькой женской подошвы. В луже крови на полу, под головой трупа находилась сломанная деревянная палка, какие обычно употребляются при обработке льна. На подушку, где лежал К., было обнаружено несколько длинных черных волос, явно женских.

При осмотре на голове трупа были обнаружены три ранки длиной примерно 1 см, очевидно, полученных от удара тупым предметом, вероятно, палкой, найденной на месте происшествия. На шее было множество мелких, узких, имеющих прямолиней­ную форму ссадин, расположенных по левой и правой стороне шеи. Труп был одет в рубашку и кальсоны. Оба шкафа, нахо­дившиеся в помещении, были совершенно пусты, хотя свидетели показали, что в них хранилось много одежды и белья. На осно­вании данных, полученных в результате осмотра, комиссия попыталась представить себе весь механизм совершенного преступления. Наличие двух стаканов свидетельствовало, что в квартире К. присутствовало постороннее лицо. Прикрытое окно, на котором не было занавески, задернутые занавесками другие окна, длинные черные волосы на подушке К. подтвержда­ли то обстоятельство, что этим лицом была женщина. Поврежде­ния на голове были причинены легким тупым орудием, с малой си­лой, следовательно, лицом физически слабым. Подобные повреждения могли привести лишь к потере сознания. Удавле­ние же руками, следы которых были обнаружены на шее, что и привело к смерти, было также совершено лицом физически слабым, так как, судя по числу ссадин, преступник должен был сжимать шею продолжительное время, прежде чем наступила смерть. Характер ссадин давал возможность предположить, что у преступника были длинные ногти. Все эти обстоятельства указывали на то, что убийцей была женщина или слабый муж­чина с длинными ногтями на руках. Количество похищенного свидетельствовало, что в преступлении участвовали еще один или два человека. На следующий день была задержана жен­щина с двумя мужчинами, которые признались, что женщина под предлогом, что ищет места хозяйки, пришла к К., поужина­ла вместе с ним и легла спать, а затем, когда К. уснул, впустила через черный ход своих сообщников, которые вначале били К. палкой по голове, а потом удавили его руками. Как женщина, так и оба ее сообщника были маленького роста, слабого тело­сложения, с небольшой физической силой, с длинными ногтями на руках. Таким образом, признание преступников полностью соответствовало фактам, обнаруженным при осмотре.

В-третьих, при осмотре устанавливаются данные о субъекте преступления. В решении этого вопроса помогает наличие сле­дов и анализ их характера. Например, по форме следов обуви можно определить пол преступника, по размеру-какого он роста, по дорожке следов-его походку, наличие или отсут­ствие каких-либо дефектов (хромота, волочение ноги, протез). По следам ног и наличию окурков разных марок можно судить о количестве преступников и их привычках. Характер совершен­ного действия (взлом сейфа) или количество похищенного сви­детельствуют о навыках преступника, его физической силе. По различного рода следам можно установить индивидуальные особенности преступника, по которым он может быть идентифи­цирован (следы пальцев рук, босых ног, записка и т. д.). Иногда удается установить конкретное лицо, совершившее преступле­ние, по оброненным им документам, удостоверяющим личность.

В подтверждение сказанного можно привести следующий случай из следственной практики, когда благодаря данным осмотра удалось установить некоторые черты, характеризующие личность преступника. В сентябре 1961 г. из Русского музея в Ленинграде были похищены 32 настольные медали, посвященные различным историческим событиям. Медали были золотые, платиновые и серебряные. Основная же их ценность заключа­лась в том, что они являлись уникальными. Кроме того, было похищено 7 художественных миниатюр, также представляющих большую ценность.

В демонстрационном зале, откуда были похищены эти про­изведения искусства, оказались разбитыми окно, выходящее на улицу, и стекла стендов, где хранились медали. Кроме того, на паркетном полу была обнаружена дорожка следов, ведущая от окна к стендам и обратно. Большинство из них были очень чет­кими, так как накануне вечером натирались полы. Длина отдель­ного следа и его форма соответствовали 38-му размеру мужской обуви.

Основываясь на данных осмотра, следователь пришел к сле­дующим предположительным выводам:

1. Преступник проник в помещение через окно. Об этом свидетельствовала дорожка следов и то обстоятельство, что здание Русского музея было в лесах, так как производился косметический ремонт фасада.

2. Эти же обстоятельства свидетельствовали о том, что кража совершена посторонним лицом.

3. Лицо, совершившее кражу, не разбирается в истинной ценности произведений искусства, так как рядом с разбитым стендом находилась икона, выполненная из кости, работы из­вестного русского художника А. Рублева, которая осталась не­тронутой. Очевидно, при определении ценности преступник исхо­дил из того, что наиболее дорогие вещи находятся под стеклом. Этот факт также подтверждал, что в настоящем случае действо­вало постороннее лицо.

4. Совершил кражу молодой человек, не выше среднего роста, возможно, подросток. Такой вывод был сделай на осно­вании размера следа (соответствовавшего 38-му размеру обуви) и отчасти того обстоятельства, что зал, из которого были похи­щены ценности, находился на третьем этаже и проникнуть в него через окно можно было только поднявшись по строительным лесам.

Впоследствии, когда дело было расследовано, похитителями действительно оказались лица 19 и 20-летнего возраста, не имеющие никакого отношения к Русскому музею, причем один из