Метод експертних оцінок
Додаток 4 Коефіцієнт конкордації за гуманітарними дисциплінами
№ | Прізвище студента | Основи економічної теорії | Психологія | Право | Філософія | Сума рангів | Si-S | (Si-S)І |
1 | Абрамова А. | 14 | 6 | 6 | 25,5 | 51,5 | -10,5 | 110,25 |
2 | Базильчук Д. | 14 | 6 | 6 | 25,5 | 51,5 | -10,5 | 110,25 |
3 | Бевз А. | 5,5 | 6 | 15,5 | 7 | 34 | -28 | 784 |
4 | Берестенко В. | 5,5 | 26 | 6 | 7 | 44,5 | -17,5 | 306,25 |
5 | Булаш П. | 24 | 6 | 25 | 7 | 62 | 0 | 0 |
6 | Бурменко А. | 24 | 16,5 | 15,5 | 25,5 | 81,5 | 19,5 | 380,25 |
7 | Горбушина А. | 24 | 16,5 | 15,5 | 25,5 | 81,5 | 19,5 | 380,25 |
8 | Дятченко А. | 14 | 26 | 15,5 | 25,5 | 81 | 19 | 361 |
9 | Зайцева Т. | 24 | 16,5 | 6 | 25,5 | 72 | 10 | 100 |
10 | Карацева З. | 24 | 16,5 | 15,5 | 17 | 73 | 11 | 121 |
11 | Коненко Н. | 14 | 16,5 | 6 | 25,5 | 62 | 0 | 0 |
12 | Ленов Б. | 14 | 26 | 15,5 | 7 | 62,5 | 0,5 | 0,25 |
13 | Лепеха Д. | 24 | 6 | 25 | 17 | 72 | 10 | 100 |
14 | Лубенець Я. | 14 | 26 | 6 | 7 | 53 | -9 | 81 |
15 | Ляпун Е. | 5,5 | 26 | 25 | 17 | 73,5 | 11,5 | 132,25 |
16 | Максименко Е. | 5,5 | 6 | 25 | 7 | 43,5 | -18,5 | 342,25 |
17 | Мамон Д. | 24 | 26 | 25 | 25,5 | 100,5 | 38,5 | 1482,25 |
18 | Олексюк Н. | 24 | 16,5 | 25 | 25,5 | 91 | 29 | 841 |
19 | Онофрійчук Ю. | 5,5 | 16,5 | 25 | 7 | 54 | -8 | 64 |
20 | Остапенко Ю. | 5,5 | 6 | 6 | 25,5 | 43 | -19 | 361 |
21 | Петровський С. | 24 | 16,5 | 25 | 7 | 72,5 | 10,5 | 110,25 |
22 | Плохій О. | 14 | 6 | 15,5 | 17 | 52,5 | -9,5 | 90,25 |
23 | Савіна К. | 5,5 | 26 | 6 | 17 | 54,5 | -7,5 | 56,25 |
24 | Сердюк Д. | 14 | 6 | 25 | 25,5 | 70,5 | 8,5 | 72,25 |
25 | Сівакава В. | 5,5 | 6 | 25 | 17 | 53,5 | -8,5 | 72,25 |
26 | Солонина А. | 24 | 6 | 6 | 17 | 53 | -9 | 81 |
27 | Трепачова Е. | 24 | 16,5 | 6 | 7 | 53,5 | -8,5 | 72,25 |
28 | Хоменко О. | 5,5 | 26 | 15,5 | 7 | 54 | -8 | 64 |
29 | Чайка Я. | 24 | 26 | 6 | 7 | 63 | 1 | 1 |
30 | Шпилька Ю. | 24 | 6 | 6 | 7 | 43 | -19 | 361 |
cума S(d)І | 7037,75 | |||||||
Tj=1/12Σ﴾tјі–tј﴿ |
3510 | 3030 | 3144 | 3510 | Σ= | 13194 |
W=S(d)І/1/12*mІ(nі-n)-mΣTј | n=30 | |||||
W=0,22 | m=4 |
Додаток 5 Коефіцієнт конкордації за математичними дисциплінами
№ | Прізвище студента | Вища математика | Інформатика і КТ | Фізика | Сума рангів | Si-S | (Si-S)І |
1 | Абрамова А. | 24,5 | 25 | 22 | 71,5 | 23,5 | 552,25 |
2 | Базильчук Д. | 24,5 | 25 | 22 | 71,5 | 23,5 | 552,25 |
3 | Бевз А. | 24,5 | 14,5 | 2,5 | 41,5 | -6,5 | 42,25 |
4 | Берестенко В. | 11 | 5 | 9 | 25 | -23 | 529 |
5 | Булаш П. | 11 | 25 | 22 | 58 | 10 | 100 |
6 | Бурменко А. | 2 | 25 | 9 | 36 | -12 | 144 |
7 | Горбушина А. | 24,5 | 14,5 | 9 | 48 | 0 | 0 |
8 | Дятченко А. | 11 | 14,5 | 22 | 47,5 | -0,5 | 0,25 |
9 | Зайцева Т. | 24,5 | 25 | 2,5 | 52 | 4 | 16 |
10 | Карацева З. | 24,5 | 14,5 | 2,5 | 41,5 | -6,5 | 42,25 |
11 | Коненко Н. | 2 | 5 | 22 | 29 | -19 | 361 |
12 | Ленов Б. | 11 | 14,5 | 9 | 34,5 | -13,5 | 182,25 |
13 | Лепеха Д. | 11 | 25 | 22 | 58 | 10 | 100 |
14 | Лубенець Я. | 24,5 | 14,5 | 2,5 | 41,5 | -6,5 | 42,25 |
15 | Ляпун Е. | 2 | 25 | 9 | 36 | -12 | 144 |
16 | Максименко Е. | 11 | 25 | 22 | 58 | 10 | 100 |
17 | Мамон Д. | 24,5 | 5 | 9 | 38,5 | -9,5 | 90,25 |
18 | Олексюк Н. | 24,5 | 5 | 22 | 51,5 | 3,5 | 12,25 |
19 | Онофрійчук Ю. | 24,5 | 5 | 22 | 51,5 | 3,5 | 12,25 |
20 | Остапенко Ю. | 11 | 14,5 | 22 | 47,5 | -0,5 | 0,25 |
21 | Петровський С. | 24,5 | 25 | 22 | 71,5 | 23,5 | 552,25 |
22 | Плохій О. | 11 | 14,5 | 22 | 47,5 | -0,5 | 0,25 |
23 | Савіна К. | 24,5 | 14,5 | 22 | 61 | 13 | 169 |
24 | Сердюк Д. | 11 | 5 | 22 | 38 | -10 | 100 |
25 | Сівакава В. | 11 | 25 | 22 | 58 | 10 | 100 |
26 | Солонина А. | 11 | 25 | 9 | 45 | -3 | 9 |
27 | Трепачова Е. | 11 | 5 | 22 | 38 | -10 | 100 |
28 | Хоменко О. | 11 | 25 | 9 | 45 | -3 | 9 |
29 | Чайка Я. | 11 | 14,5 | 22 | 47,5 | -0,5 | 0,25 |
30 | Шпилька Ю. | 24,5 | 5 | 22 | 51,5 | 3,5 | 12,25 |
cума S(d)І | 4074,75 | ||||||
Tj=1/12Σ﴾tјі–tј﴿ |
5100 | 3030 | 5676 | Σ= | 13806 | ||
n=30 | |||||||
W=S(d)І/1/12*mІ(nі-n)-mΣTј | m=3 | ||||||
W=0,24 |
Висновок
Завданням моєї курсової роботи було дослідити успішність студентів першого курсу.
Для виконання своєї мети я використовував метод ранжування з рангами, що співпали. Який полягає в тому, що при ранжуванні об'єктів окремі експерти не можуть розділити переваги серед двох або більшої кількості об'єктів. При цьому вони ставлять таким об'єктам однакові ранги. Щоб усунути нерівноважність думок при ранжуванні з рангами, що співпали, застосовують принцип нормування ранжировок. Ранжировка вважається нормованою, якщо сума рангів в ній однакова для кожного експерта і рівна сумі, яка була б одержана за відсутності повторення рангів.
Після того, як об'єкти відповідно до деякої ознаки розставлені по місцях важливе місце займає питання про надійність одержаних оцінок. Мірою надійності одержаних рангових оцінок є ступінь згоди експертів або, іншими словами, ступінь узгодженості оцінок, проставлених кожним з експертів. Такий ступінь узгодженості характеризується коефіцієнтом конкордації.
Аналізуючи підсумки сесії даної групи, використовуючи метод ранжування з рангами, що співпали можна зробити наступні висновки:
За даними додатку 3 видно, що узгодженість експертів за всіма предметами – є низькою, оскільки коефіцієнт конкордації близький до нуля W=0,10.
За даними додатку 4 можна зробити висновок про відсутність згоди між експертами, оскільки коефіцієнт конкордації W=0,22 близький до нуля.
З додатку 5 можна зробити висновок, що узгодженість експертів з математичних дисциплін – також є не значною, оскільки коефіцієнт конкордації W=0,24.
Перелік використаної літератури
Учбово-методичний посібник: Методи експертних оцінок. ІП «Стратегія» м. Жовті Води, 1997.
Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. 368 с.
Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1996 133 с.
Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1994. 263с.
Размещено на