Xreferat.com » Рефераты по педагогике » Анкетирование как метод экспертизы в педагогике

Анкетирование как метод экспертизы в педагогике

гимнастики может быть вычислена следующим образом:

Выражение мнения людей какой-либо цифрой является, разумеется, лишь самым грубым приближением к действительности. Тем не менее его можно использовать для ориентировочной характеристики тенденции.

Достоинство закрытых вопросов состоит в том, что их стандартизация облегчает респонденту ответы, а исследователю - процесс обработки. Однако та же самая стандартизация невольно навязывает респонденту смысл того или иного ответа, не всегда охватывает весь круг возможных вариантов.

Полузакрытые вопросы предусматривают наличие не только набора вариантов ответов, но и вариант типа "Другое". Подобные вопросы получили наиболее широкое распространение по той же причине, что и закрытые.

Таким образом, каждая форма вопросов имеет свои преимущества и недостатки, поэтому применять их следует в соответствии с задачами исследования. Тем не менее опыт показывает, что на стадии поискового исследования целесообразно применять открытые вопросы, а при основном исследовании - полузакрытые, иногда закрытые. Многие исследователи считают, что грамотно составленная анкета должна содержать все виды вопросов: открытые, закрытые и полузакрытые. Их оптимальное соотношение повышает достоверность исследования.

Прямые вопросы предусматривают получение от респондента информации, непосредственно отвечающей задачам исследования. Например, в вопросе "Нравится ли Вам профессия тренера?" предмет интереса исследователя (отношение к профессии) заложен уже в самом вопросе. Как правило, эти вопросы формулируются в личной форме: "Ваше мнение по поводу... ", "Что Вы думаете о... ", "Считаете ли Вы, что..." и т.п. Исследователи считают, что на прямые вопросы респонденты отвечают не всегда охотно, особенно в тех случаях, когда личное мнение не соответствует общепринятому положению.

Косвенные вопросы предусматривают получение от респондента информации через серию побочных вопросов, прямо не отвечающих задачам исследования, но позволяющих путем анализа составить определенное мнение о предмете интереса. Например, вместо того чтобы спрашивать спортсмена, признает ли он необходимость общей физической подготовки, его попросят высказать мнение о рациональном объеме технической, тактической и специальной физической подготовки по периодам годичного тренировочного цикла. Кроме того, вопросы целесообразно формулировать не ссылаясь на мнение конкретных людей: "Некоторые спортсмены считают, что объем общей физической подготовки должен быть сведен до минимума. А как Вы думаете?" - или: "Согласны ли Вы с утверждением, что...?". Вопросы в подобной формулировке рекомендуется использовать в тех случаях, когда у исследователя нет уверенности в получении правдивого ответа на прямой вопрос, тем более что опыт показывает большую приверженность респондентов именно к косвенным вопросам.

В соответствии с потенциальной функцией вопросов они могут быть фильтрующими и контрольными. Следует иметь в виду, что эти две формы не охватывают всех употребляемых вопросов, так как являются лишь частью общего объема вопросов. Другими словами, нельзя все вопросы по содержанию и по форме разделить на фильтрующие и контрольные.

Фильтрующими вопросами считаются: а) вопросы обобщающего характера, при отрицательном ответе на которые респондент освобождается от ответов на последующие (детализирующие) вопросы, и б) вопросы, "отсекающие" мнения и оценки некомпетентных респондентов.

В первом случае фильтрующие вопросы относятся к группе вопросов о фактах. Например, если исследователя интересует вопрос о методике применения так называемой круговой тренировки, то прежде, чем спрашивать о ее месте в системе тренировки, о нагрузке, о содержании, следует поставить фильтрующий вопрос: "Применяете ли Вы в своей тренировке круговой метод?". При отрицательном ответе на этот вопрос-фильтр респондент, естественно, не будет отвечать на все последующие вопросы.

Во втором случае фильтрующие вопросы относятся к группе вопросов о мотивах. Практика показывает, что встречаются респонденты, которые с готовностью судят о том или ином явлении, хотя не располагают для этого достаточными знаниями или достаточным опытом. Для обнаружения безграмотных ответов ставятся вопросы-ловушки, позволяющие судить о мере компетентности респондента. Например, если исследователя интересует проблема переноса двигательных навыков, то среди прочих вопросов может быть сформулирован такой: "Некоторые специалисты считают, что интерференция навыков должна использоваться как один из приемов их совершенствования. А как Вы считаете?". На подобный вопрос можно ответить лишь при достаточно высокой теоретической подготовке. Уровень грамотности ответа покажет, насколько компетентен респондент в проблеме переноса двигательных навыков.

Контрольные вопросы направлены на проверку правильности ответов, раскрывающих основную идею исследования, и поэтому помогают повысить степень достоверности получаемой информации. Контрольные вопросы, как правило, формулируются в виде открытых и косвенных вопросов. Структурно контрольные и основные вопросы должны быть так расположены в вопроснике, чтобы респондент не мог уловить между ними связи. Например, если исследователя интересует, каков объем общей физической подготовки спортсмена в соревновательном периоде, и он не уверен в искренности ответа респондента, то в одном из разделов может быть поставлен вопрос об общем времени тренировки, в другом - об объеме технической подготовки, в третьем - тактической и т.д. В результате анализа ответов исследователь получит довольно точное представление о реальном объеме общей физической подготовки спортсмена.

Через стандартизированную систему вопросов раскрывается гипотеза исследования, его основные задачи. Вопросники любого содержания должны отвечать некоторым общим правилам.

В анкете должны быть только те вопросы, которые имеют прямое отношение к задачам исследования и ответы на которые нельзя получить другими способами. Например, ответы на некоторые демографические вопросы легко получить из документов.

Следует не допускать вопросов "на всякий случай". Ответы на них несут в себе ту избыточную информацию, которая только осложняет обработку, а не помогает решению ведущих задач исследования.

Среди вопросов не должно быть таких, которые вызывали бы нежелание отвечать, порождали бы отрицательное отношение к исследователю и его работе. Такое негативное отношение может возникать и к содержанию вопроса, и к его формулировке.

Содержание и формулировка вопросов должны быть такими, чтобы все респонденты могли на них ответить. Трудно, например, ожидать достоверных ответов о событиях, которые произошли очень давно, или о событиях хотя и недавнего прошлого, но не имевших для респондента принципиального значения и поэтому забытых.

Формулировка вопросов должна быть безупречно грамотной в орфографическом и стилистическом отношении.

Содержание и форма вопросов должны отвечать уровню подготовленности всех респондентов. Рекомендуется перед составлением вопросника провести с ними беседу. Это поможет установить уровень их подготовленности и тогда более четко сформулировать вопросы. Недопустимы формулировки, которые позволяют по-разному трактовать их смысл. Например, если задан вопрос: "Довольны ли Вы работой тренера?" - одни спортсмены-тренеры могут посчитать, что речь идет о работе тренера, у которого они занимаются, а другие - о своей собственной тренерской работе.

Чрезвычайно корректно следует употреблять термины. Нельзя пользоваться терминами, не имеющими единого понимания. Если то или иное понятие имеет несколько наименований, то необходимо все их перечислить.

Вопросник должен представлять собой логически обоснованную систему вопросов, а не хаотический их набор.

По теме исследования должно быть поставлено несколько вопросов ("батарея" вопросов). Достоверность информации при этом повышается.

"Батарея" вопросов должна строиться таким образом, чтобы первыми шли вопросы общего характера, а затем частные, углубляющие, детализирующие.

Если в вопроснике затрагивается несколько тем (несколько "батарей" вопросов), то переходы между ними должны быть плановыми, чтобы создавалось впечатление цельности, логической слитности системы вопросов. С этой целью между "батареями" вопросов могут вставляться связующие вопросы.

Формулировка вопросов должна побуждать респондентов к лаконичным ответам. При лаконичных ответах ускоряется процесс обработки анкет.

Проверка анкеты

 

После составления анкета должна быть проверена в пробном исследовании. Предварительное ознакомление с предметом исследования позволит уточнить вопросы, исключить общеизвестные или прямо не относящиеся к делу, избежать повторений и в то же время получить достаточно лаконичные ответы.

Задачи проверки: а) уточнить содержание вопросов; б) уточнить формулировки вопросов; в) проверить полноту набора вопросов; г) проверить набор вариантов ответов; д) выявить лишние вопросы; е) уточнить последовательность вопросов; ж) выяснить, не утомляет ли респондентов предлагаемое число вопросов; з) определить, какие вопросы являются наиболее трудными для респондентов; и) выяснить, какие мысли возникают у респондентов при ответе на тот или иной вопрос; к) узнать, почему они отвечают "не знаю", "не понял"; л) выяснить, почему у них появляется нежелание отвечать; м) определить, насколько правильно респонденты поняли правила заполнения анкеты; н) проверить, достаточно ли оставлено в анкете места для ответов.

Пробное исследование проводится в виде беседы с теми людьми, которые по своим характеристикам наиболее схожи с будущими респондентами.

В процессе пробного исследования необходимо регистрировать: реакцию и замечания опрашиваемых, а также собственные мнения исследователя.

Одним из главных показателей хорошо составленной анкеты является воспроизводимость результатов (см. "Выбор методов исследования").

Внешние признаки типичных ошибок при составлении вопросника (В. Гуд, П. Хатт, 1952).

Большое количество респондентов отказалось отвечать на вопросы.

Возможные причины: а) респонденты не поняли задач исследования; б) не гарантирована анонимность ответов; в) нет ясности в правилах заполнения анкеты; г) слабая методологическая подготовка исследователя; д) сложность вопросов превышает возможности респондентов; е) анкета начинается с очень трудных вопросов, затрагивающих индивидуальное мнение, которое не соответствует общепринятому; ж) анкета начинается с демографических вопросов; з) респонденты не верят, что их ответы могут иметь какую-либо ценность для исследования.

Большое количество респондентов ответили "не знаю", "не понял".

Возможные причины: а) уровень подготовленности респондентов ниже, чем это предполагалось; б) вопросы сформулированы слишком неопределенно; в) вопросы сформулированы чрезмерно сложно; г) респонденты не хотят затруднять себя формулировкой развернутых ответов.

Изменение содержания ответов после перестановки вопросов или вариантов ответов на вопрос.

Возможные причины: а) неодинаковые характеристики респондентов, с которыми проводили исследования при различном расположении вопросов; б) нарушена стандартность внешних условий проведения исследования; в) слишком большой разрыв по времени между исследованиями с различной очередностью вопросов (могли появиться, например, публикации, изменившие мнение респондентов).

Ответы чрезмерно длинные, расплывчатые, с пространными комментариями и неуместными замечаниями.

Возможные причины: а) неясная формулировка вопроса; б) неопределенные формулировки вариантов ответов к вопросу; в) недостаточное число вариантов ответов (респондент пытается вложить свое необычное мнение в стандартизированные ответы); г) отсутствие варианта ответа типа "Другое".

Стандартность ответов всех респондентов, при которой содержание ответов на один и тот же вопрос поразительно однообразно, не имеет "собственного лица".

Возможные причины: а) формулировка вопроса настолько привычна, обыденна, известна, что непроизвольно вызывает и стандартный ответ; б) вопрос неинтересен для респондентов, они считают его не подлежащим переоценке ("все так считают").

По смыслу ответы одинаковые, хотя по внешним признакам (употребляемым словам) - разные.

Возможные причины: а) при составлении вопросов не учтена неустойчивость некоторых терминов; б) не оговорены синонимы; в) не рекомендованы желательные термины.

 

Варианты типовых анкет

Содержание и форма анкет определяются задачами исследования и условиями, в которых предполагается проводить анкетирование.

Типовая анкета для опроса участников международных соревнований имеет следующий вид (разработана в ЦНИИФКе; приводится с некоторыми изменениями в соответствии с современными положениями; вводная часть отсутствует, так как анкетировались спортсмены разных национальностей и разъяснения исследователями давались лично):

 

Анкета

для спортсмена - участника международных состязаний

Когда Вы начали заниматься спортом, каким видом спорта?

__________________________________________________________

Когда Вы начали принимать участие в состязаниях, и по какому виду спорта (на каких дистанциях)? __________________________________

а) для юниоров (до 18 лет) _________________________________

б) для юниоров (после 18 лет) ______________________________

в) для взрослых (после 21 года) _____________________________

Сколько раз Вы принимали участие в состязаниях на протяжении года?

_______________________________________________________


Ваши лучшие результаты:

Вид спорта Год
199... 199... 200... 200... 200... 200...

В какие дни недели Вы тренируетесь и на что преимущественно направлена в эти дни тренировка (развитие силы, быстроты, Выносливости, совершенствование техники и т.д.)?

Дня недели Месяцы
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль И т.д.

Понедельник

Вторник

Среда

Четверг

Пятница

Суббота

Воскресенье

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.

Поможем написать работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Нужна помощь в написании работы?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Похожие рефераты: