Гражданское законодательство России в 1-й половине 19 века.

ВВЕДЕНИЕ
К началу 19 века в России накопился огромный нормативно-правовой материал. Однако этот материал не был систематизирован: общая кодификация не проводилась со времен издания Соборного уложения 1649 года. Последнее считалось действовавшим так же, как и законодательные акты Петра I и его преемников. Существовало множество актов, изданных в разное время, отражавших развитие общественно-политической и экономической жизни страны на разных этапах. В ряде случаев акты вступали в противоречие друг с другом и не отражали в целом потребностей общественно-экономического развития: отсталость и запутанность законодательства противоречили интересам и буржуазии, и господствующего класса, дворянства. Предпринимавшиеся ранее попытки кодификации права в России потерпели неудачу.
Сложившаяся ситуация привела к тому, что в 1804 г. была создана новая кодификационная комиссия под руководством М.М. Сперанского.
Комиссия создала проекты гражданского, уголовного и торгового уложения. Но уложения эти не были приняты, так как содержали в какой-то мере нормы буржуазного права и представляли собой попытку реформировать законодательство. В 1826 г. комиссия возобновила работу и была преобразована во Второе отделение царской концелярии (была поставлена под прямой контроль императора).
К 1830 г. полное собрание законов Российской империи было подготовлено, а в апреле 1830 г. - напечатано. Оно состояло из 40 томов (330920 нормативных актов) и 6 томов приложений.
Полное собрание законов послужило основой для работы над Сводом действующих законов. В 1832 г. Свод законов Российской империи был опубликован и вступил в действие в 1835 г. Составители расположили акты по определенной системе, соответствовавшей отраслям права: Свод делился на восемь главных разделов, охватываемых 15 томами. Свод законов официально полностью переиздавался дважды: в 1842 и 1857 годах.
Особенно интенсивно в первой половине 19 века развивалось законодательство в области гражданского права, что в определенной степени объяснялось усилением темпов развития промышленности и торговли. Действовавшее гражданское законодательство было систематизированно в 10 томе Свода законов. Кроме этого, гражданские законы были включены в том 9 (о праве состояния) и в том 11, часть 2 (о торговых законах).
В своей работе я хотел бы разобрать гражданское законодательство России в первой половине 19 века, а, точнее, остановиться на трех вопросах: праве собственности, имущественном праве и наследственном праве. Материал по этим вопросам содержится в томе 10, часть 1 Свода законов Российской империи.

1.Право собственности

В главе 1 ("О праве собственности") раздела 2 ("О существе и пространстве разных прав на имущество") книги 2 ("О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще") в статье 420 части 1 тома 10 Свода законов Российской империи впервые в русском законодательстве было дано понятие права собственности как права лица "исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться распоряжаться имуществом вечно и потомственно, доколь не передаст сей власти другому, или кому власть сия от первого её приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления" ).
Существовало два основных вида собственности: частная и государственная (ст. 20,421).
Также можно выделить собственность Особ Императорского Дома, которая занимала как бы промежуточное положение. Однако, согласно ст. 422, право собственности Особ Императорского Дома на наследственное и благоприобретенное имущество определялось "силой общих законов", и, при продаже, обмене и закладе имуществ благоприобретенных, каждому, по достижении совершеннолетия, предоставляется полная свобода" ).
Во втором примечании к ст. 420 говорится о праве собственности на произведения художественной культуры. Данные произведения, принадлежащие самим авторам, их наследникам или третьим лицам, назывались "собственностью литературной", "собственностью художественной" или "собственностью музыкальной". Основания деления на эти виды, сроки пользования ею и порядок разрешения споров по данному виду собственности оговорены в Уставе о цензуре и в Законах о судопроизводстве гражданском.

1.1. Частная собственность
Свод законов различает два вида права частной собственности: полное и неполное право.

1.1.1. Полное право собственности
Полное право собственности подразумевает, что лицо имеет в установленных законом пределах право на владение, пользование и распоряжение одновременно с "укреплением имущества в одном лице или в одном сословии лиц, без всякого постороннего участия" ). Различалось право полной собственности на землю и на имущество.
По праву полной собственности на землю владелец имел право на "все произведения на поверхности её, на всё, что заключалось в недрах её, на воды, в пределах её находящиеся, и словом, на все её принадлежности" ).
По праву полной собственности на имущество владельцу принадлежали все плоды, доходы, прибыли и на все то "что трудом и искусством его (владельца) произведено в том имуществе" ).
В статьях 426-429 оговаривалось право собственности на землю, если по участку (даче) проходила река, или если участок граничил с участком другого собственника по реке. Если река проходила по участку земли собственника, то он имел право пользоваться землей, оставшейся после ухода или понижения уровня воды; также он имел право на лес и тальник, растущий на реке. Если река являлась границей между двумя владениями, то каждый из собственников мог пользоваться по береговому праву от своего берега до середины. Если река изменяла своё течение, то границей оставалось прежнее русло -желобовина, и владельцы продолжали пользоваться ею от своего берега до середины (эти правила относились только к тем владельцам, которые пользовались "выгодами реки" по береговому праву). При этом не считалось переменою течения, если река, омывая один берег целиком, входила в "которую-либо дачу" ).
В ст. 430 говорилось, что клад ("сокрытое в земле сокровище") принадлежал владельцу земли и без его разрешения не мог быть отыскиваем ни частными личами,ни местным начальством ). В Черниговской и Полтавской губерниях клад, найденный самим владельцем земли, принадлежал ему; однако, если кто-либо случайно находил клад на чужой эемле, то одна половина найденного отдавалась владельцуземли, а другая - нашедшему клад. В примечании к ст. 430 говорится, что "в правилах, для Керченского Музеума постановлено, что никто без дозволения местного начальства не имеет права искать древности на землях казённых и общественных" ).
По ст. 431 приплоды и приращения животных принадлежали их хозяину. Однако, если самец и самка принадлежали разным хозяевам, то приплод отдавался владельцу самки. В случае спора о животных, находящихся в чужом владении, приплод принадлежал законному владельцу, если он подал жалобу в течение года со дня приобретения животных.
1.1.2. Неполное право собственности
В главе 2 даётся определение неполного права собственности: "право собственности бывает неполным, когда оно ограничивается в пользовании, владении или распоряжении другими посторонними, также неполными на то же самое имущество правами"(ст. 432) 1). Права, ограничивающие право собственности, были следующие:
1) право участия в пользовании и получение выгод от чужого имущества;
2) право угодий в чужом имуществе;
3) право собственности на заповедные наследственные имения;
4) право собственности на имения, которые жаловались на праве майоратов в западных губерниях;
5) право владения и пользования, отделённые от права собственности;
6) право распоряжения, отделённое от права собственности.

1.2. Право участия в пользовании и получении выгод от чужого имущества
"Право постороннего участия в выгодах имущества" было двух видов: общее и частное. Оно было общим, если право "участия в выгодах" имущества устанавливалось для всех лиц; частным - когда оно устанавливалось в пользу кокого-либо одного из частных владельцев (ст. 433) .
1.2.1. Право участия общего
По Гражданскому уложению закреплялось право для всех прохода и проезда по большим дорогам и по путям водного сообщения. При этом, владельцы земель, по которым пролегали большие дороги, не имели права препятствовать проходу и проезду (ст. 434).
Статья 435 гласит, что "для подножного корма прогоняемого скота, владельцы дач, прилегающих к большой дороге", не имели права скашивать и вытравлять траву, растущую вдоль дороги 1). Но для того, чтобы скот не причинил вреда их полям и посевам хлеба, они должны были в соответствующих местах огородить свои участки или обрыть их канавами.
Для довольствия проезжающих и прогонного скота, луга по дорогам не должны были быть "запираемы" ранее Троицына дня, а "отпираемы" не позже 1 сентября (по большим дорогам - на версту, а по проселочным - на пол версты) 2). Было разрешено бесплатно пускать прогоняемый скот на луга и "пустоши" после скошения травы, а на пашенные земли - после снятия хлеба (ст. 436).
По берегам рек и других водных сообщений должно было быть отведено пространство для бечевой тяги судов, плотов и других потребностей судоходства (ст. 437). Подробнее правила пользования этими береговыми путями и связанные с ними права и обязанности были оговорены в Уставе путей сообщения (ст. 358-390).
По статье 438 в обязанности собственников, чьи земли прилегали к водным путям сообщения, входило следующее:
1) им запрещалось на судоходных реках строить мельницы, плотины и прочие преграды, что могло привести к засорению реки и мешать судоходству;
2) они обязаны были "допускать" проход и проезд людей, занимающихся подъемом рычажных судов);
3) они обязаны были разрешать баркам и другим судам останавливаться и причаливать к берегам, выгружать свои товары, если они не выходили за территорию отведенной им земли.
Статья 439 устанавливает, что "в случае крайнего мелководья, владельцы мельниц на реках, впадающих в Волгу от Рыбинска до Твери и в Тверцу до Вышнего Волочка, и на реках, впадающих в Мсту и Волхов, обязаны спускать воду по требованию начальства путей сообщения, объявленному Уездными Предводителями".
Владельцам запрещалось строить через маленькие, но судоходные реки, мосты на козлах, жердях или на слабых сваях. Им дозволялось лишь строить либо постоянные мосты, которые бы не препятствовали сплаву брёвен и дров, либо содержать разводные мосты и перевозы (ст. 440).
При тех озерах, на которых рыбная ловля принадлежала не владельцам земель, в которых лежало данное озеро, но и другим лицам, прибрежные владельцы должны были оставить из своих земель по десять сажень для "пристанища ловцам и обсушки снастей их" (ст. 441) 1).
1.2.2. Право участия частного
По статье 442 Гражданского уложения, владелец, чьи земли лежали в верховьях реки, мог требовать, чтобы сосед не поднимал запрудами речной воды и, тем самым, не затоплял его лугов, пашни, не останавливал действия его мельницы. Также, он мог требовать, чтобы хозяин противоположного берега не строил плотину до его берега без его согласия. В примечании к статье 442 говорится, что порядок построения мельниц на казённых землях, на землях находящихся в пользовании государственных крестьян и на землях принадлежавших казачьим войскам, оговаривается в Уставе городского и сельского хозяйства и в Уставе о казённых селениях.
Порядок разрешения споров о принадлежности мельницы оговаривается в статьях 443 и 444. Так, в статье 443 говорится, что если всё строение мельницы находилось на одной стороне, а мельничья плотина примыкала к другому берегу, то мельница находилась в "единственном владении" тех лиц, на земле которых находилось строение мельницы. Владельцы городов и селений, к чьим берегам примыкала данная мельница, получали определённую плату ("выгоду"), которую они условились получать ещё при построении плотины (последняя плата должна была быть получена не более 10 лет назад) .
При возникновении подобных споров между "обществами казённого ведомства" руководствовались двумя основными правилами:
1) если при построении мельницы на казённых землях были заключены какие-либо договора, то поступали в соответствии с условиями данных договоров;
2) если договоров заключено не было, то общее владение мельницей представлялось тем "мирским обществам", на земле которых находились данные мельницы; при этом, не имело значения, кто построил данные мельницы (ст. 444).
В статье 445 оговаривались права хозяина дома. Хозяин дома мог требовать:
1) чтобы сосед не пристраивал кухни и печи к стене его дома;
2) чтобы сосед не лил воды и не сметал мусора на его дом или двор;
3) чтобы сосед не делал ската своей крыши на его двор;
4) чтобы сосед не делал окон и дверей в стене ("брандмауре"), отделявшей крыши ("кровлю") смежных зданий.
По статье 446, человек, строивший дом на границе ("меже") своего двора, не должен был делать окон на двор или крышу соседа без согласия последнего 1). В противном случае окна следовало заложить. Согласие должно было быть записано в Гражданской палате как уступка права собственности, и не могло быть отменено иначе, как подобною сделкой. Ни владелец, разрешивший выстроить дом с окнами на меже своего двора, ни его приемники не вправе были заслонять эти окна ни новым зданием, ни брандмауэром.
Однако, в статье 447 говорится, что владелец строивший дом не на самой меже, а отступив от неё на некоторое расстояние вглубь своего двора, мог делать окна на соседние дворы не спрашивая разрешения хозяев. Но, при этом, соседи могли возводить на дворе или на меже брандмауэр или любое другое строение, невзирая на то, что это будет мешать доступу света. Если же кто-то в уже существовавшей стене дома, стоявшей на меже, проделывал окна на чужой двор или на крышу без разрешения, то он должен был заделать все окна за свой счет и, кроме этого, заплатить за каждое окно денежный штраф ("взыскание") от десяти до тридцати рублей серебром в пользу городских доходов.
В примечании к статье 447 сказано, что споры о строениях с окнами на соседние дворы, которые существовали [строения] ещё до опубликовния данного указа (Указа от 29 декабря 1834 г.) разрешались следующим порядком:
1) сосед такого дома мог возводить на своей земле исключительно каменные строения; не имел права возводить деревянные строения и брандмауэр;
2) если владелец двора, на который выходили окна, высказывал какие-либо опасения (например, о противопожарной безопасности), то по усмотрению Военного