Педагогическая деятельность и взгляды П.Каптерева
Он выступил против распространения си-мы дошкольного воспитания, считая её одной из систем, но не единственной, Предлагая выйти за рамки си-мы Фребеля Каптерев ратовал за расширение программы подготовки воспитательниц для детского сада.
В 70гг. прошлого столетия идея создания детских садов в России только начинала обсуждаться в обществе. Каптерев сумел правильно оценить педагогическое и общественное значение детского сада как воспитательного заведения для малышей. Во введении к 1-ому выпуску “Энциклопедии семейного воспитания и обучения” Каптерев писал, что сущность древнерусской семьи состояла в безусловном повиновении главе семьи и строгом выполнении религиозных обрядов. Но со времени Петра I родительский авторитет в семье поколебался, древняя набожность стала ослабевать, женщина перестаёт быть только блюстительницей семейного очага “Нить педагогического предания в семьях порвалась: старое воспитание отринуто и на его место ставится новое”.* С перестройкой семьи тесно связан вопрос о воспитании детей. Но нового воспитания ещё не создано. Это явление Каптерев называет “двойным кризисом”: перестройка семьи и перемена характера семейного воспитания. Важнейшими условиями правильного воспитания он считает выработку у детей общественной потребностью развития общественного чувства в совместных играх, в товариществе, в деятельности для других при условии полной свободы выборе друзей, приятелей, участников игр и различных союзов между учащимися Каптерев делает вывод, что старая семья оказалась расшатанной, а новой жизнь ещё не выработала. Рост рабочего класса, во влечениях женщин в фабрично заводской труд требовали расширения дошкольного общественного воспитания. Невозможность для многих родителей самим заниматься воспитанием детей порождало потребность в детских садах и яслях.”очевидно,- заключает Каптерев,- для рабочего класса решительно необходимы такие учреждения в которые можно было отдавать детей, отправляясь на работу, и грудных и малолеток вообще”.** В деревнях и сёлах детские сады и ясли особенно необходимы в летнюю пору, когда почти всё взрослое население было занято на работе в поле, а дети оставались без присмотра. Развития дошкольного общественного воспитания требовала и, по мнению Каптерева, собственно педагогическая необходимость, потребность детей в широком общении со своими сверстниками. Ребёнок, растущий без товарищей, ”лишается одного из весьма важных, существенных условий правильного развития”.***
Товарещиство - важнейшее условие детских игр. В общем, развитие ребёнка играми принадлежит выдающаяся роль. Каптерев видел в них одну из основ общественного и семейного дошкольного воспитания. Игры доставляют детям естественные упражнения для развития ума, чувств и воли наряду с укреплением их физических сил, содействуют жизнедеятельности всего организма, вырабатывают склонности, вкусы, культивируют эмоции, дисциплинируют, развитию самостоятельность, обеспечивают связь физического воспитания с духовным развитием и воспитанием, так как захватывает детскую точность, целиком, в отличии от некоторых физ. упражнений, направленных на развитие отдельных сторон личности. Игра, особенно “общественная” (со сверстниками),- это “серьёзная школа для развивающегося мышления детей” и “условия правильного всестороннего развития детской личности”.****
* Энциклопедия семейного воспитания и обучения 1898, вып. 1, с.VIII
** История русской педагогии 2-е изд. Пг., 1915, с.699.
*** Там же, с.700.
**** Энциклопедия семейного воспитания и обучения, 1898, вып. IV, с. 55.
Каптерев доказал, что детский сад не снимает с родителей ответственности за воспитание детей, так как они находятся в нём лишь часть времени, проводя основную его часть в семье. Индивидуальность ребёнка в правильно организованном детском саду не подавляет, а наоборот, развивается. В детском саду, который превращён в школу для малышей с введением в ней всех школьных порядков, воспитание целиком извращёно. Однако по извращенной форме нельзя судить о самой природе общественных учережденний. В детский сад собираются дети для свободных игр и занятий. Тут нет места принуждению и шаблону, дети по своему вкусу и склонностям группируются в играх и занятиях, в которых им, применяя свой опыт и знания, помогает воспитательница. Воспитательница не “буксир” тянущий за собой всех детей: куда она туда и дети. Каптерев признаёт правильным другое: куда дети туда и воспитательница. И тогда отпадут упрёки в стадности воспитания, его шаблонности, придавливании индивидуальности ребёнка и т.п. Это не означало, что Каптерев целиком отвергал руководство в дошкольном воспитании или предоставлял детям полную свободу в их занятиях, в выборе игр, их характере. Опыт и знания воспитательницы искусно направляет занятия и игры детей, но не навязчиво, не ради точности правил, системы или распорядка.
С именем Каптерева связаны подготовка и проведение Первого Всероссийского съезда в начале 1912г. вокруг редакции журнала “Воспитание и обучение”, в котором Каптерев был давним и постоянным сотрудником. Обьединилась группа педагогов и родителей для организации Всероссийского съезда по семейному воспитанию. В марте этого же года был создан организационный комитет, под председательством Каптерева, члены которого разработали положение о съезде и определили его вопросы (семья как воспитательная среда, научное изучение ребёнка, и физическое воспитание; нравственное, эстетическое и умственное воспитание; обучение в семье; общественные организации по вопросам воспитания и защиты детей). Съезд был подготовлен в значительной мере трудами Родительского кружка, статьями известных русских педагогов, психологов, врачей имиенистов в педагогических журналах “Воспитание и обучение”, “Педагогический сборник”, “Русская школа”, “Энциклопедия семейного воспитания и обучения”.
В своей речи на открытие съезда(30 декабря 1912г.) Каптерев подчеркнул, что современная жизнь и окружающая действительность ставят вопрос: укреплять ли существующие семейные основы воспитания, совершенствовать или заменять новыми, общественными? Заменить всецело семейное воспитание, общественным он считал невозможным, так как у семейного воспитания уже выработана своя система. А как он сочетается с общественным дошкольным – воспитанием – покажет, будущее. Однако уже теперь “живая связь семьи с общественными… есть необходимое условие правильного развития детской личности в семье”.*
Эту точку зрения поддержали участники съезда, высказывающиеся за необходимость улучшения и совершенствования как семейного, так и общественного воспитания.
* Труды Первого Всероссийского съезда по семейному воспитанию СПб., 1914, т. 1, с. 60.
П.Ф. Каптерев высоко ценил семейное воситание и считал, что оно имеет самостоятельное значение, а не является “как бы отделением школы: то подготовляет к школе, то помогает прохождению школьных уроков”.*
Каптерев последовательно содействовал выяснению основ семейного воспитания, его целей, задач, характера,содержания и форм. Он считал, что родителей и воспитателей следует просвещать в вопросах психологии, педагогики и гигиены. Разработкой проблем семейного воспитания Каптерев внёс немалый вклад в сокровещницу русской педагогической литературы для родителей и воспитателей.
2б) Проблема школьного воспитания и обучения в трудах П.Ф. Каптерева.
Вопросам школьного воспитания и обучения Каптерев всегда уделял большое внимание. Уже в перых своих печатных работах например “Как образовать стойкий характер”** он обосновал свой взгляд на школу, которая, по его мнению, должна создовать наилудшие условия для подготовки детей к жизни, не сводить воспитание к поддержанию внешней дисциплины, а обеспечивать выработку у школьников характера и мировоззрения.
Становление характера и мировоззрения невозможно без развития умственной самодеятельности, приучение к умственному труду и воспитания к нему интереса. Такая задача может быть решена не любыми средствами обучения, а только эвристическими, побуждающими учащихся самим находить ответы, размышлять над наблюдаемым, самим делать простые обобщения и выводы. Каптерев видел в эвристике основное средство обучения школьников искусству мыслить. Эвристика вносить в школу “дух науки, дух труда… сущность её заключается в том, школьники постоянно работали, постоянно делали самостоятельные усилия для приобретения выработки знания”.*** Под воспитанием Каптерев понимал “намеренное и систематическое воздействие взрослых на детей”**** Воспитание влияет на разные натуры в неодинаковой, и нуждается степени. По его наблюдениям, наиболее, широко действует воспитание на детей со средними способностями, у которых многое следует “подправить, развить, укрепить, нечто ослабить, сократить, умерить, а иному дать другое направление”. Школа, однако, призвана обращать пристальное внимание на учащихся с выдающимися способностями, удовлетворять индивидуальные вопросы и потребности, руководить их самообразование. Многие практически важные ответы на вопросы о совершенствование психической деятельности, о способах борьбы с недостатками человеческой природы Каптерев не может найти в науке о воспитании. Он отмечает, что они “составляют предмет будущей педагогики”***** (например, вопросы совершенствования памяти, воображения, а также чувств, характера, воспитания трудных детей).
* Энциклопедия семейного воспитания и обучения , 1898, вып. VII, С.4.
** См. Семья и школа, 1874, №10
*** Народная школа 1874, №11, с.16.
**** Воспитание и обучение, 1898, №3, с.116.
***** Педагогический процесс. СПб., 1905.
Для правильной постановки воспитания и обучения необходимы знания детской психологии. В период детства вырисовывается вся природа, всё существо человека. Черта, преобладающего с детства над другими, развивается в последующие возрасты, “определяя собой всю духовную физиономию человека”.
Каждый ребёнок представляет собой своеобразную личность. Поэтому принцип индивидуализации воспитания и обучения Каптерев относил к существенным принципам педагогики. Но условие массовой школы широкая индивидуализация обучения оказывается не вполне осуществимо. И тогда на помощь приходит возможность типизации психических свойств юношества, возможность создания типов умов и поведения. Особо он выделял “душевные типы”, позволяющие приблизить к воспитываемым, понять их личную “мыслительность, чувствования и волю”*.
Рассматривая состав общеобразовательного школьного курса, Каптерев проводит чёткую грань между общим и специальным образованием. Это разграничение обусловливается разнородностью общего образования(математика), элементарностью и сжатостью, связностью и единством(в основе общеобразовательного курса – одна руководящая идея, один принцип). Основная система такого курса – “закономерное повсюдное развитие природы и человека; отличительный признак подобного курса – реально – философский”. При этом более подробно и основательно изучаются отдельные группы родственных предметов, естественнонаучных и гуманитарных, избираемых самими учащимися по своим умственным силам и склонностям. Общее образование сопровождается самообразованием и переходит в него.
Общеобразовательный курс, сохраняя по всюду основное единство строения, может видоизменяться применительно особенностям местности и потребностям населения. Иностранные языки и математику Каптерев исключал из числа обязательных учебных предметов общеобразовательного курса, но оставлял их в качестве самостоятельных предметов групповых (факультативных) занятий. Правда, один иностранный язык он все же допускал для изучения всеми учащимися. Каптерев видит сущность общеобразовательного школьного курса в ознакомление с элементами различных наук, а не языков. Элементы наук должны быть “ связаны и объединены, чтобы составить основы стройного мировоззрения”.
Групповые, факультативные занятия самыми разнообразными предметами по личному желанию учащихся составляют существенную часть учебного курса. Они должны содействовать, как и вся постановка обучения в средней школе, тому, чтобы юношество не только получало общее образование, но и смогло определить личные способности и склонности, чтобы по выходе из школы могло “сознательно или продолжать образование, или вступить в жизнь”. Школа должна воздействовать на развитие всех сторон личности всего человека, не подавлять его умственных склонностей, чтобы не “сделать психическую деятельность однообразной, скудной…”.
* Педагогический процесс, с. 41.
Задача заключается не в новых сочетаниях преподаваемых предметов, а в применении средств образования к известному складу умов. Умственные склонности учащихся, главные типы и разновидности детской души определяют основание для создания новых общеобразовательных систем. Достигать единства школы искусственным подавлением естественных различий детей – “дело неудобное и не полезное для развития государственной жизни”.
Справедливо полагая, что по одному шаблону образовывать и воспитывать всех нельзя, Каптерев критически оценивает не только систему общеобразовательных школ того времени, но и деление школ на классы. Он предлагает заменить их предметными классами: класс арифметики, класс истории и т.п. Тогда, по его мнению, состав учащихся в классе будет более однородным, чем в существующих классах, и программы будут изучаться быстрее и легче, способности учащихся обнаружатся раньше и легче, исчезнет “педагогический абсурд” – оставление на второй год. Предметные классы с полугодовыми и триместровыми учебными курсами, с разделением школ на отделения по возрастам учащихся и с определением для каждого возраста соответствующей группы учебных предметов должны, по его заключению, прейти на смену традиционной классной системе.
Каптерев называет прежде всего доверие и уважение к детской личности. Оно есть “необходимое свойство каждой хорошо поставленной школы”*. Это доверие выражается в том, что школа должна быть “домом учащихся и предоставлять им для их потребностей не только в будни, но и в праздники, не только днём, но и по вечерам”**. В такой школе должно быть множество самых разнообразных кружков, которые станут существенным дополнением школьного курса, как бы он хорошо не был поставлен.
Родительские комитеты должны иметь право влиять на ход школьных дел. Родители вмести с учителями вправе решать такие вопросы, как количество задаваемых на дом уроков, объём чтения учащимися и др.
В этих высказываниях Каптерева проступает самая характерная черта всего его научно – педагогического творчества – тесная связь теоретического рассмотрения любого школьного вопроса с его практической направленностью. Каптереву было чуждо отвлечённое, отрешённое от жизни школы решения воспитательно – образовательных проблем.
Каптерев решительно выступал против существующего однотипного общего образования. Он обосновал многотипие как исторически и субъективно необходимое явление в развитие общеобразовательной школы и педагогики. Один, но хороший тип общего образования Каптерев относил к области психологических и педагогических чудес. Чтобы пороверить, какие типы школ могу оправдывать себя, а какие нет, он предлогает путь