Xreferat.com » Рефераты по психологи и педагогике » Модульная технология обучения в профессиональном образовании

Модульная технология обучения в профессиональном образовании

Комплексная курсовая работа по профессиональной педагогике и психологии

Выполнила: Берникова Н. А.

Украинская инженерно-педагогическая академия

Стаханов, 2006

Введение

Поиск эффективных способов достижения профессиональной компетенции привел Международную организацию труда еще в начале 70-х годов к концепции модульного обучения профессиям. В результате была сконструирована модульная система профессионального обучения, которая позволяет эффективно и быстро реагировать на спрос производства, который постоянно меняется.

Модульное обучение в разных вариантах широко используется многими учебными заведениями. За последние 20-25 лет его идеи получили широкое распространение в США, Англии и других странах. Например, в Мичиганском университете модульный метод является одним из направлений индивидуального обучения, который позволяет организовать самообучение с регулированием не только скорости обучения, но и содержания учебного материала.

На сегодняшнем этапе развития экономики, когда в большинстве стран происходит переход от индустриальной к информационной эре, которая характеризуется использованием программно-управляемого оборудования, ЭВМ и других технических коммуникаций, ставятся высокие требования к подготовке рабочих и специалистов. Основным показателем уровня квалификации современного специалиста является профессиональная компетентность, которая включает в себя содержательный и процессуальный компоненты, которые являются связующей цепочкой знаний, умений и навычек. В отличие от обобщенного «социального заказа общества» на подготовку специалиста, профессиональная компетентность выражает реальный уровень подготовки кадров, предлагает постоянное обновление знаний, владение новой информацией для успешного решения профессиональных задач в конкретных условиях. Конкретный специалист должен знать сущность проблемы, уметь решать ее практически, владеть гибкостью метода.

Для реализации обозначенных требований происходит беспрерывное совершенствование системы обучения. Наиболее распространенная сегодня предметная система обучения терпит значительную модернизацию, направленную на интеграцию предметов в новое качество и переход к модульной системе обучения.

Раздел 1. Психологическая основа модульного обучения.

1. Психологические системы, лежащие в основе модульного обучения.

Технология модульного обучения получила огромную популярность среди европейских развитых стран. Но что лежит в основе этой системы обучения? В основе лежат основные законы и принципы популярного в начале ХХ столетия течения - бихевиоризма.

Сущность бихевиоризма.

Бихевиоризм возник в начале XX столетия как протест против субъективно-идеалистической психологии, предметом изучения которой были явления сознания, а научным методом - интроинспекция. Бихевиористы выступили за объективность психологических методов, указав на то, что инспекция принципиально ненаучный метод, т.к. она не допускает никакой объективной регистрации. Но поскольку бихевиористы считали, что психические явления «не носят объективно доказуемого характера, а потому они никогда не смогут стать предметом истинно научного исследования», они призывали отказаться от их изучения и обратиться к изучению поведения. Главное, подчеркивают бихевиористы, что делает человек, а не что он думает. Призыв к объективности в психологии, обращение к изучению поведения человека - бесспорная заслуга бихевиоризма, и в начале ХХ века это течение было прогрессивным.

Однако бихевиоризм с самого начала имел два принципиальных порока. Во-первых, он не преодолел эпифеноменалистческого и идеалистического понимания психики. Бихевиористы, как и представители старой эмпирической психологии, рассматривали психику как нечто замкнутое внутри субъекта, подвластное лишь методу интроинспекции и недоступное объективным методам науки. Вместо преодоления такого понимания психики они просто отбросили ее как предмет изучения, сохранив субъективно-идеалистический подход к ней.

Во-вторых, поведение, которое бихевиористы сделали предметом своего изучения, они трактовали грубо механически: «очистив» поведение от психики, бихевиористы свели его к системе движений. Это привело к тому, что они говорили о поведении желудка, и о поведении кишечника, и о поведении человека как явлениях одного типа. Движения, разумеется, учавствуют в поведении, но поведение не сводится к сумме движений. Больше того, собственно поведение часто состоит в том, чтобы не производить никаких движений. Следовательно, наличие движений не является признаком, специфическим для поведения. Таким образом, бихевиоризм - это соединение субъективно-идеалистического понимания психики с механистическим пониманием поведения. Если старая эмпирическая психология отрывала сознание от поведения, от деятельности субъекта, то бихевиоризм оторвал поведение от сознания, от психики в целом.

Наконец, бихевиористы не увидели качественного своеобразия в поведении человека по сравнению с животными. Они рассматривают человека не как социальное, а как чисто биологическое существо. Д. Уотсон, основоположник поведенческой психологии, указывает, что она выросла из работ над поведением животных.

Задачу психологии бихевиоризм видит в изучении соотношения между воздействиями (стимулами) и ответными движениями организма (реакциями). Отсюда знаменитая формула бихевиоризма: S - R.

Психология должна устанавливать, при каком соотношении стимулов (S) получается интересующая нас реакция (R) и, наоборот, какие стимулы лежат за той или иной реакцией. Наивысшая задача психологии - показать, как складывается поведение человека из отдельных реакций и научится получать заданные формы поведения, управляя системой стимулов. Таким образом, бихевиориста интересует только то, что действует на человека, и его ответная реакция на это воздействие. Центральные же процессы, опосредующие связь стимул - реакция, не учитываются, считаются предметом физиологии. Но, как известно, эффект внешнего воздействия во всем живом зависит от наличного внутреннего состояния организма, на который оказывается воздействие. Поведение человека не составляет исключения. Оказываемые на человека воздействия всегда преломляются через систему его наличных потребностей, стоящих перед ним задач, опосредуется характером деятельности (в том числе и психической), направленной на эти воздействия как на свой предмет. Следовательно, об однозначной связи стимула и реакции не может быть и речи. Начиная с 30-х годов, увлечение бихевиоризмом начинает спадать. К этому времени бихевиоризм уже потерял свою первоначальную определенность. Дело в том, что при экспериментальном изучении поведения внутренние условия, психический фактор все время давали себя знать, и бихевиористы вынуждены были считаться с этим. Поскольку они не преодолели идеалистического понимания психики, поэтому пошли на соединение со старой эмпирической психологией.

Как известно, «падение» бихевиоризма особенно рельефно выступило в работах Э. Толмена. В его необихевиоризме фактически восстановлена вся основная система понятий интоспективной психологии, но сделана попытка трактовать их через объективные данные поведения. Если Д. Уотсон сводит поведение к системе движений, то Толмен считает, что поведение как психологическое образование качественно специфично, не сводимо к сумме элементарных реакций, входящих в него. Толмен подчеркивает при этом целостный характер поведения, что делает под явным влиянием гештальтизма. Основную характеристику Толмен видит в его целевом характере. Эта характеристика поведения рассматривается им как первичная. Все психические процессы он рассматривает как производные от поведения; мотивационные, познавательные процессы, способности и др. он относит к промежуточным звеньям («детерминантам» поведения), опосредствующим реакцию. Конечная реакция, по Толмену, определяется в первую очередь стимулом и исходным физиологическим состоянием организма, которые являются начальными причинами, и во вторую очередь опосредствующими детерминантами (промежуточными переменными), которые включаются между начальными причинами и конечным поведением.

Таким образом, бихевиоризм пришел к признанию, что поведение не может быть изучено по схеме стимул - реакция. Изучение поведения неизбежно требует учета психологических факторов, включения в рассмотрение сознания. Толмен при этом правильно указывает, что сознание должно быть определено объективно, исходя из данных поведения. Но вместо принятия единства поведения и сознания, признания за ним реальной жизненной функции он пытается свести сознание к поведению, лишить его специфики. Вслед за интроспективной психологией он превращает сознание в эпифеномен, оторванный от реальных взаимоотношений субъекта с миром. Это утверждение вносит неразрешимые противоречия в систему Толмена, лишая его возможности определить сознание функционально, опираясь на объективные особенности поведения. В самом деле, если сознание не вносит никаких качественных особенностей в поведение, то невозможно установить, где оно имеет место в поведении, где нет. С. Л. Рубинштейн, заканчивая анализ системы Толмена, пишет: «За психологическим псевдообъективизмом бихевиоризма скрывается, таким образом, явный гносеологический субъективизм».

Более чем за полвека своего существования бихевиоризм претерпел значительные изменения, которые в основном шли по пути признания роли психики, понимаемой в духе старой субъективно-идеалистической психологии, и вели к сдаче первоначальных позиций, превращению его в эклектическое половинчатое течение, в настоящее время, существующее в виде различных школ необихевиоризма.

Бихевиоризм и теория обучения.

Основные законы обучения.

Основные законы обучения бихевиористской теории широко применяются в модульной технологии обучения. Принципы бихевиористской теории обучения были сформулированы Э. Торндайком, который длительное время изучал особенности научения животных. Его опыты с животными послужили основой возникновения бихевиористского направления в психологии. Но опыты с животными нельзя полностью переносить на человека, поэтому принципы бихевиоризма в практике модульного обучения усовершенствованы.

Правомерность переноса принципов научения животных на обучение человека у Торндайка не вызывает сомнений, т.к. для него не существует качественных различий между этими двумя процессами. Он прямо пишет: «Развитие животного мира в этом отношении состоит в количественном росте и количественном усложнении того же самого процесса связи между ситуацией и ответной реакцией, присущего всем позвоночным и даже низшим животным, начиная хотя бы с миног и кончая самим человеком».

Процесс учения по Торндайку, заключается в установлении определенных связей между данной ситуацией и данной реакцией», а также в упрочнении этих связей.

В качестве основных законов образования и связи между стимулом и реакцией он указывает закон эффекта, закон повторяемости (упражняемости) и закон готовности.

Особое значение Э. Торндайк придает закону эффекта. Он его определяет следующим образом: «Когда процесс установления связи между ситуацией и ответной реакцией сопровождается или сменяется состоянием удовлетворения, прочность связи возрастает; когда связь эта сопровождается или сменяется состоянием неудовлетворения, прочность ее уменьшается».

Закон упражняемости заключается в том, чем чаще повторяется временная последовательность стимула и реакции без последующего стимула и последующей реакции, тем прочнее будет связь. Причем Торндайк подчеркивает, что сама по себе повторяемость временной последовательности стимула и реакции без последующего положительного эффекта (подкрепления) к образованию связи не приводит, т.е. упражняемость имеет значение только в сочетании с подкреплением.

Закон готовности указывает на зависимость скорости образования связи от соответствия ее наличному состоянию субъекта. «На каждой психологической связи, - пишет Торндайк, - лежит отпечаток индивидуальной нервной системы в ее специфическом состоянии». Этот закон является главным преимуществом модульной системы обучения. Т.е. каждый учащийся получает образование по индивидуальному графику, по мере постепенного усвоения материала. Это является очень важным моментом, т.к. каждый учащийся обладает особенным мышлением и психикой и поэтому обучение по строгому графику приводит к высокому уровню неуспеваемости в школах и высших учебных заведениях.

Кроме этих трех принципов, известных под названием «законов научения», Торндайк указывает ряд дополнительных условий, способствующих образованию и закреплению связи между внешним воздействием и соответствующей реакцией обучаемого. К их числу он относит осознание сопринадлежности стимула и реакции, приемлемости этой связи. Сопринадлежность стимула и реакции заключается, например, в том, что они осознаются как принадлежащие к одному классу предметов (например, являются частями речи) или как элементы чего-то целого и т.д.

Далее Э. Торндайк указывает, что скорость образования связи зависит также от легкости различения стимула и доступности ответной реакции.

Следует отметить, что Э. Торндайк выступает против тех сторонников бихевиоризма, «которые ничего не хотят видеть в психологической жизни человека, кроме внешних проявлений мускульной деятельности». Он указывает, что деятельность нейронов состоит не только в проведении нервного тока от внешних чувствительных органов к внешним же двигательным. Они имеют и свою внутреннюю жизнь: создают внутренние связи между собой и между вызываемыми их поведением различными образами, идеями и чувствами. Но, признавая реальность психики, Э. Торндайк не учитывает ее при анализе обучения, ограничивая последний схемой стимул - реакция - подкрепление. Значение психики в образовании связи не показывается и не учитывается. Психика остается внутренним процессом, идущим параллельно нервной деятельности и никак невключенным в поведение субъекта; назначение ее оказывается неизвестным. Такое понимание психики ничем не отличается от понимания ее старой субъективно-идеалистической психологией.

Такое понимание психики неприемлемо в современных технологиях обучения. Сейчас для хорошего педагога очень важно быть великолепным психологом, чтоб всегда была возможность найти подход к каждому учащемуся. Психика имеет очень большое значение в процессе обучения. Модульная система обучения ориентирована на этот факт, поэтому можно судить о ее гибкости, индивидуализации обучения, быстроты, лучшего качества и т.д.

Особенности теории обучения Б. Ф. Скиннера.

В основе модульной системы обучения лежат очень многие теории. Некоторые моменты теории обучения по Б.Ф.Скиннеру являются очень важными.

Б. Ф. Скиннер, будучи позитивистом, выступает вообще против всяких теорий обучения и предлагает строить учебный процесс на основе опыта. Он утверждает, что теории ведут лишь к ненужной трате времени и заблуждениям. Когда факты в полном порядке, пишет он, теории имеют тенденцию исчезать. Скиннер считает, что психологическое исследование должно быть на уровне функционального описания непосредственно наблюдаемых фактов.

Однако анализ принципов, предложенных им для программирования процесса обучения, показывает, что в их основе лежит бихевиористическая теория. Как и для других бихевиористов, для Б.Ф.Скиннера характерна биологизация обучения человека. Все основные принципы обучения получены им в результате опытов по научению животных: вначале Скиннер работал с крысами, а позже с голубями. Основным методом его работы с животными был метод постепенного наведения их на заданную реакцию.

Б.Ф.Скиннер называет оперантными реакциями совершаемые реакции. Он считает их отличными от классических павловских рефлексов, которые он называет респондентными, или вызываемыми.

При обучении человека Б.Ф.Скиннер решающее значение придает оперантному поведению, т.к. поведение человека, по его мнению, в основном носит оперантный характер. Если респондентные акты поведения он относит к непроизвольному поведению, то оперантные - к произвольному.

Б.Ф.Скиннер выделяет несколько видов оперантного поведения:

1) Инструментальное обусловливание: формируемые реакции сами приводят к получению подкрепления, служат средством, инструментом достижения его.

2) Обучение с помощью проб и ошибок (в модульной технологии обучения учащийся большую часть своего времени тратит на самообразование, при этом имеет достаточно длительный период для исправления своих ошибок).

3) Вербальное обусловливание (выработка различного рода вербального поведения).

4) Формирование понятий и внезапное решение задач.

В качестве меры силы оперантной реакции Б.Ф.Скиннер использует скорость реакций. Увеличение скорости реагирования служит показателем возросшей вероятности реакции.

В качестве единицы анализа поведения Б.Ф.Скиннер вначале выделял рефлекс, под которым он понимает связь между определенным раздражителем и соответствующей реакцией. Позднее в ряде работ он указывает, что вполне правомерно производить анализ поведения на уровне оперантной реакции. В характеристику условной оперантной реакции он включает раздражитель, который, по его мнению, является поводом для реакции, саму реакцию и подкрепление. Таким образом, анализ поведения ведется по той же бихевиористической схеме: стимул - реакция - подкрепление.

Полностью принимает Б.Ф.Скиннер и бихевиористские законы научения. На первый план он выдвигает закон эффекта (принцип подкрепления, по Уотсону). Эмпирически этот принцип проявляется в том, что реакции, ведущие к успеху («вознаграждение»), укрепляются и сохраняются, а реакции, ведущие к неуспеху («невознаграждению»), слабеют и исчезают.

Кроме этих основных принципов обучения Б.Ф.Скиннер вводит добавочные: принцип различения раздражителей и принцип дифференциации реакций. Различение раздражителей заключается в том, что оперантная реакция совершается только при включении в экспериментальную операцию определенного раздражителя и не имеет места при его отсутствии. Например, крыса нажимает на рычаг только при трех миганиях света. Дифференциация реакций состоит в том, что на тот или иной раздражитель животное отвечает оперантной реакцией строго определенной формы и силы. Например, крысу можно научить надавливать на рычаг с заданной силой или удерживать рычаг в течение определенного периода.

Главные направления критики бихевиористского подхода к модульному обучению.

С самого начала возникновения бихевиористского варианта модульного обучения указывалось на непродуктивность использования его при обучении человека. В ряде работ отмечается, что формула стимул - реакция - подкрепление неадекватна человеческому поведению, она слишком груба для