Социальные конфликты
Введение…………………………………………………………………………2
1.Природа социального конфликта…………………………………………….5
2.Классификация конфликтов……………………………………….…………10
2.1.Специфика политического конфликта………………………………13
3.Пути и методы урегулирования политических конфликтов……………….16
4.Социально-политические конфликты на территории России и СНГ……..19
Заключение……………………………………………………………………..21
Список использованной литературы………………………………………….22
Введение
История показывает немало примеров трагедий, когда процветающая держава оказывалась порабощенной воинственным и менее развитым соседом. И тогда гибла самобытная культура, утрачивал былую славу народ, еще недавно могущественный и исполненный достоинства. Другие государства рассыпались в прах, когда ни одна чужеземная сила была не в состоянии посягнуть на их могущество. Они падали жертвами внезапных бунтов и волнений. Серая, смутная толпа рушила все, что в недавнем прошлом было под неприкасаемым авторитетом Власти. Многие ученые мужи пытались найти объяснение подобным явлениям, объявляя причинами или порочность и глупость властей, или высшую справедливость угнетенных народных масс, сводя глобальное явление к какому-то кругу первопричин, к тому же редко созерцаемых глазами беспристрастного наблюдателя. Поэтому, опираясь на постулаты вездесущей философии можно последовательно и однозначно поставить под сомнение правильность всех известных теорий о причинах, порождающих государственные катаклизмы. Причина видится здесь простой. Пока общество находится в устойчивом состоянии без видимых тенденций к изменениям, внутри него все намерения к действиям уравновешены намерениями к противодействию или к бездействию. Но в силу неравномерности развития общества велика вероятность появления тенденций к общественным изменениям. Возникновение тенденции еще не означает неизбежности самого изменения.
Изменение становится возможным только после того, что будет в наличии ведущая сила ("сильная личность" как у Л. Н. Толстого), которая сможет сместить центр тяжести в обществе с точки равновесия на свою сторону. В результате социальных или политических изменений оказывается, что все общество или его большая часть попадает в конфликтное состояние. При этом конфликт изначально возникает не между отдельными индивидуумами, а внутри их самих - между изменившимися под внешним воздействием взглядами на мир, стилем жизни с одной стороны и прежними привычками и потребностями, которые не меняются в одночасье, а формируются исторически годами (благосостояние, уверенность в завтрашнем дне, авторитет власти, а то и веками (религия) - с другой.
Конфликтные процессы мало кто одобряет, но почти все в них участвуют. Если в конкурентных процессах соперники просто пытаются опередить друг друга, быть лучше, то при конфликте делаются попытки навязать противнику свою волю, изменить его поведение или даже вообще устранить его. В связи с этим, под конфликтом понимают попытку достижения вознаграждения путем подчинения, навязывания своей воли, удаления или даже уничтожения противника, стремящегося достичь того же вознаграждения Отдельные убийства или целая битва, угрозы, обращение к закону для воздействия на противника, создание коалиций для объединения усилий в борьбе - это всего лишь некоторые проявления социальных конфликтов.
Во многих случаях крайних проявлений социальных конфликтов их результатом становится полное уничтожение противника (например, Рим уничтожил Карфаген или американские переселенцы практически перебили некоторые племена североамериканских индейцев, враждующих с ними). В конфликтах с менее насильственной формой основная цель враждующих сторон состоит в отстранении противников от эффективной конкуренции путем ограничения их ресурсов, свободы маневра, в снижении их статуса или престижа. Например, конфликт руководителя с исполнителями в случае победы последних может привести к понижению руководителя в должности, ограничению его прав по отношению к подчиненным, падению престижа и, наконец, к его уходу из коллектива.
Конфликты между индивидами чаще всего основаны на эмоциях и личной неприязни, в то время как межгрупповой конфликт обычно носит безликий характер, хотя возможны и вспышки личной неприязни.
Возникший конфликтный процесс трудно остановить. Это объясняется тем, что конфликт имеет кумулятивную природу, т.е. каждое агрессивное действие приводит к ответному действию или возмездию, причем более сильному, чем первоначальное.
Конфликт обостряется и охватывает все больше людей. Простая обида может, в конечном счете, привести к проявлению жестокости в отношении своих противников. Жестокость в социальном конфликте иногда ошибочно приписывается садизму и природным задаткам людей, однако чаще всего ее совершают обычные люди, попавшие в экстраординарные ситуации. Конфликтные процессы могут заставить людей играть роли, в которых они должны быть жестокими. Так, солдаты (как правило, обычные молодые люди) на территории противника не щадят мирное население, или в ходе межнациональной вражды обычные мирные жители могут совершать крайне жестокие поступки.
Трудности, возникающие при гашении и локализации конфликтов, требуют тщательного анализа всего конфликта, установления его возможных причин и последствий.
1.Природа социального конфликта.
Выяснение природы социального конфликта и его сущности во многом является исследовательской задачей. Это связано с тем, что конфликт относится к сложным явлениям, отличающимся многообразием форм проявления и уровней состояния. Он имеет место между конкретными личностями. В этом случае, определяя конфликт, чтобы показать его существенные признаки, мы будем вынуждены формулировать содержание понятия в контексте межличностных связей. Но полученное таким образом определение понятия "конфликт" не будет отражать все богатство содержания исследуемого нами явления. То же самое можно сказать и тогда, когда объектом нашего внимания являются конфликты между микрогруппами, большими социальными группами, социальными системами.
Сформулированные выше рассуждения приводят к мысли о том, что приемлемое решение вопроса о сухости социального конфликта необходимо искать на пути - обширных обобщений и теоретических абстракций, которые могли бы "схватить" сущность этого явления. Иначе говоря, сначала необходимо составить предельно широкое представление о сухости социального конфликта вообще, а затем, добавляя к полученному определению отличительные признаки возможных разновидностей конфликтных отношений и, наконец, отличительные признаки каждого конкретного конфликта, углублять свое знание о содержании объекта нашего внимания.
Когда мы пытаемся осмыслить самые общие признаки, составляющие понятие "конфликт", то, как правило, не возникает неразрешимых спорных вопросов. Это можно объяснить тем, что "конфликт" есть широкая категория, охватывающая все разновидности рассматриваемого явления без выявления какой-либо специфики этих разновидностей. В этом плане вполне можно согласиться с той характеристикой изучаемого явления, которая содержится во многих отечественных словарях: конфликт характеризуется как определённый вид взаимодействия, в процессе которого действия его участников взаимоисключают друг друга, как острый спор, борьба, разрешение противоречия и т.д.
Вместе с тем, если мы рассматриваем какую-либо конкретную разновидность конфликта, то сразу же возникает масса вопросов, на которые зачастую весьма непросто ответить (между кем возникают и происходят конфликты, что движет их развитием, каким образом они должны разрешаться и т.д.) Чтобы познать природу социальных конфликтов, необходимо рассмотреть их через призму социального взаимодействия. Общество имеет сложную организацию, обладающую весьма разветвленной структурой. Элементы этой структуры находятся в постоянном взаимодействии, поэтому общество нельзя сводить только к составляющим его элементам. Иначе говоря, общество обладает качествами, которые не присущи ни одному из составляющих его элементов в отдельности. Важнейшим из этих качеств (для понимания сущности социального конфликта) является особый способ взаимодействия между членами общества и самим обществом. Такое взаимодействие имеет как бы опосредованный характер, поскольку осуществляется всегда через различные социальные группы (в широком смысле этого понятия, включающего многочисленные типы социальных объединений) и систему социальных институтов, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и образующих систему ролей и статусов в обществе. Различные социальные субъекты (индивиды, социальные группы, социальные системы) в процессе социального взаимодействия преследуют различные интересы. Эти интересы весьма часто не совпадают, вследствие чего как между группами, так и внутри их возникают конфликты. Исходя из этого, можно выделить два ключевых момента в понимании сущности социального конфликта. Таковыми являются взаимодействие и интересы.
Рассмотрим эти моменты подробнее. Социальное взаимодействие представляет собой поведение социального субъекта (индивидуального или коллективного), обусловленное его представлением о том, что он всегда находится в физическом или мысленном окружении других социальных субъектов, и адаптированное к определенной социальной ситуации. В самом общем плане, взаимодействие может осуществляться в двух направлениях. Первое, когда субъекты социального взаимодействия реализуют общие и в основе своей не противоречащие друг другу интересы, которое, когда социальное взаимодействие направлено на реализацию субъектами только своих интересов, базисные основания которых не только не совпадают, но подчас и остро противоречат.
В первом случае социальное взаимодействие, как правило, не приводит к социальным конфликтам (хотя могут быть и исключения). Во втором - вероятность конфликтного развития отношений между субъектами социального взаимодействия очень высока. Она обусловлена тем, что в этом случае происходит нарушение нормального коммуникативного процесса и вследствие этого резко возрастает неопределенность как в восприятии субъектами конфликтных отношений друг друга, так и в их действиях. Создатель теории действия и основатель системно-функциональной школы в социологии американский социолог Толкотт Парсонс, исследуя этот вопрос, сформулировал семь источников такой неопределенности. Неопределенность в социальном взаимодействии, по его мнению, возникает в том случае, если:
а) у социальных субъектов формируются различные символические представления объектов, что порождает в их отношениях проблему так называемого коммуникативного порядка ("общего языка");
б) в отношениях между социальными субъектами возникает проблема временной упорядоченности действий (одновременное движение к одной и той же цели может быть расценено как конкурентная ситуация);
в) социальные субъекты наделяют символическое представления объектов субъективными и противоречащими (одно другому) значениями, что приводит к возникновению проблеска смысла;
д) имеет место возможность для каждого социального субъекта помешать другому субъекту в достижении его цели, в силу чего формируется проблема контроля над действиями других;
е) в отношениях между субъектами присутствуют признаки частичной противоречивости или несовместимости нормативных стандартов (право, мораль, религия и т.д.), порождающие проблему нормативного порядка;
ж) отношения между социальными субъектами строятся в контексте несовместимых, взаимоисключающих мотивационных нужд, что формирует проблему мотивационного порядка.
Толкотт Парсонс, подчеркивая значение неопределенности в социальных взаимодействиях, выходит на определенную классификацию проблемных ситуаций, приводящих к возникновению конфликтов в отношениях между субъектами социального взаимодействия. Его подход не является единственным и бесспорным. Однако он важен и полезен для нас в плане оценки значения неопределённости, приводящей к конфликтным процессам в социальных взаимодействиях. Таким образом, можно отметить, что именно взаимодействие социальных субъектов приводит к социальным конфликтам. Более того, конфликт сам есть лишь одна из форм социального взаимодействия.
Однако социальное взаимодействие существует не ради самого себя. В процессе взаимодействия социальных субъектов реализуются определенные интересы. Под интересами принято понимать реальные причины действий, формирующиеся в сознании социальных субъектов в связи с различиями их положений и роли в общественной жизни. Можно сказать, что интересы формируются вокруг социального статуса и возможностей его сохранения или повышения. В самом общем плане понятие статуса объединяет совокупность возможностей удовлетворения потребностей социального субъекта. Если субъект (индивидуальный или коллективный) располагает такими возможностями, то он стремится их сохранить. Если у субъекта таких возможностей нет, то он стремится обеспечить их для себя. Обычно такие возможности определяют понятием "ресурсы", то есть возможности (политические, экономические, духовные, культурные, военные и др.), позволяющие социальному субъекту сохранять или повышать свой социальный статус.
Необходимо отметить, что ресурсы создаются обществом. Общество располагает ограниченным объемом ресурсов. Поэтому социальный субъект (индивидуальный или коллективный) не может обеспечить все свои интересы, не затрагивая интересы других социальных субъектов. Интересы же индивидов, социальных групп и систем напрямую определяются ресурсами. Чем большими ресурсами располагает общество (человеческое сообщество), тем разнообразнее и многограннее интересы его членов, тем больше между ними "точек совпадения", выше уровень их взаимозависимости. В этом плане любопытно вспомнить утверждение Георга Зиммеля о том, что, чем выше уровень взаимозависимости интересов индивидов и социальных групп в обществе, тем выше интенсивность конфликтов в различных социальных структурах. Думается, что это замечание Г. Зиммеля необходимо дополнить одним, как представляется, весьма существенным моментом, учитывающим возможные последствия тех или иных социальных коллизий: чем большими ресурсами располагает социальная система, тем меньше многообразных деструктивных конфликтных процессов в ее структуре. В данном случае под деструктивными конфликтами понимаются такие, которые оказывают разрушающее воздействие на всю социальную систему. Те конфликты, которые способствуют структурированию социальной системы, интенсивному перераспределению ресурсов в рамках существующей социальной системы, принято считать конструктивными. Суммируя сказанное, можно отметить, что социальный конфликт представляет собой борьбу различных социальных субъектов (индивидуальных или коллективных) за определенный статус, позволяющий обладать или распоряжаться определёнными ресурсами в рамках социальной системы или в сферах взаимодействия различных социальных систем. Это определение социального конфликта, безусловно, не может считаться завершенным и исчерпывающим, ибо вопрос о дефиниции понятия "социальный конфликт" необходимо всегда рассматривать в неразрывной связи с анализом исследуемого явления. Вместе с тем приведенное определение, как представляется, отражает общий системный характер рассматриваемого феномена и в силу этого может быть использовано для его объяснения и изучения.
2. Классификация конфликтов.
Вопросом классификации конфликтов занимаются ученые различных научных дисциплин. Чем и объясняется многообразие спектра типологии и классификации конфликтов. Социальный конфликт как явление многоплановое пронизывает общество, являясь универсальным механизмом его развития. В силу этого конфликты имеют место во всех сферах функционирования социальных систем. В общем плане в качестве основных сфер общественной жизни принято выделять политическую, материально-производственную и духовную. Эти сферы взаимопроникают друг в друга, поэтому конфликтное развитие, наблюдаемое в одной из сфер, накладывает свой отпечаток и на характер функционирования других. Вместе с тем каждая из выделенных сфер функционирует относительно самостоятельно, что позволяет определенным образом их дифференцировать. По аналогии с этой дифференциацией можно выделить и определенные типы конфликтов, а именно: политические, экономические, духовно-культурные. В рамках указанных типов можно обнаружить и подтипы конфликтов. Например, политический конфликт может иметь разновидности — дипломатические, парламентские, правительственные и другие конфликты; экономический конфликт включает в себя конфликты: производственные, сырьевые и т.д.; духовно-культурный - конфликты поколений, противоречия в культурной ассимиляции и др.
Выделение и рассмотрение различных сфер функционирования социальной системы приводит к варианту типологии, в основании которого лежит осуществление конфликта в определённой сфере жизнедеятельности социального организма. Надо заметить, что подобный подход к выделению различных типов социальных конфликтов не является единственным и неоспоримым. В современной теории социального конфликта сформировалась целая гамма подходов к построению типологических "схем" конфликтных отношений. Наиболее часто встречается типология социальных конфликтов, основывающаяся на критериях "тип участника" и "вид структурных отношений". Эти критерии реализованы определенным образом в теоретических построениях Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Снайпера и др. Разработки типологии на основе отмеченных критериев свели оба параметра к простым дихотомиям: по типу участников - отдельные индивиды и групповые образования; по типу отношений - принадлежность участника к большей системе или его относительная автономия на фоне общей социальной среды. Среди них выделяется типология конфликтов, разработанная Дж. Галтунгом, который выделил внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный конфликты. Эта типология отличается предельно высоким уровнем абстракции. Поэтому применение подобной типологической "схемы" в конкретных исследованиях требует дополнительных разграничений.
Весьма интересна типологическая "схема", предложенная американским социальным психологом М. Дойчем. По типу участников он выделил личность, группу и нацию; по видам отношений - внутренний и межсистемный уровни. В результате он выделил следующие типы конфликтов: внутриличностный и межличностный (индивидуально-психологический уровень); внутригрупповой и межгрупповой (социально-психологический уровень); внутринациональный и международный (социальный уровень). Необходимо заметить, что основной недостаток типологических "схем", основанных только на характеристиках участников и уровня отношений между ними состоит в том, что в методологическом плане не учитывается системность, многоаспектность и универсальность конфликтных отношений. Природа участников и уровень их отношений представляют важную характеристику конфликта, но эта характеристика не является единственной и исчерпывающей.
Существуют типологии конфликтов, построенные на основе других параметров. К примеру, широко распространёнными являются типологические конструкции, в основании которых лежит такой элемент, как "причина конфликта". В качестве примера одной из таких конструкций можно привести типологическую "схему" М. Дойча, который выделил следующие типы конфликтов:
1) "подлинный конфликт" - когда столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо легко изменяющегося фактора;
2) "случайный или условный конфликт" - когда конфликтные отношения возникают в силу случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств, что не осознается их участниками. Такие отношения могут быть прекращены в случае осознания реально имеющихся альтернатив;
3) "смещенный конфликт" - когда конфликт лишь косвенно связан с объективными причинами, лежащими в его основе. Такой конфликт может быть выражением истинных конфликтных отношений, но в какой-либо форме;
4) "неверно приписанный конфликт" - когда конфликтные отношения приписываются не тем сторонам, между которыми разыгрывается действительный конфликт. Это делается либо преднамеренно с целью спровоцировать столкновение в группе противника, "затушевывая" тем самым конфликт между его истинными участниками, либо непреднамеренно, в силу отсутствия истинной информации о существующем конфликте;
5) "скрытый конфликт" - когда конфликтные отношения в силу объективных причин должны иметь место, но не актуализируются. Такой "конфликт" может быть еще и смещенным, неверно приписанным либо никак не представленным в сознании людей;
6) "ложный конфликт" - это конфликт, не имеющий объективных оснований и возникаю1ций в результате ложных представлений или недоразумений. Любопытным является то, что "ложный конфликт" может сформировать у его участников новые мотивы и установки и перерасти в истинный.
Наряду с рассмотренными, встречаются и типологические схемы, в основании которых лежит такой параметр, как "последствия конфликта". Такая типология позволяет выделить два основных типа конфликтов: конфликты конструктивные (интегративные) и конфликты деструктивные (разрушительные).
Методологические принципы исследования социального конфликта позволяют опираться на различные типологические схемы и с их помощью решать задачи и достигать цели конкретного исследования. Однако при этом всегда необходимо помнить о системной природе объекта исследования, в силу чего отдельные типологические построения позволяют выделить лишь отдельные элементы конфликтных отношений и не исчерпывают многообразия этого сложного и многогранного явления.
В качестве общего вывода необходимо отметить, что сущность социального конфликта многогранна и первоначально может познаваться посредством широких обобщений, позволяющих получить представление о социальном конфликте, прежде всего, с точки зрения философской. Конкретные формы конфликтных отношений требуют уточнения в рамках конкретной исследовательской задачи. Социальные конфликты охватывают все сферы жизни социального организма, характеризуя последний с точки зрения динамики социальных процессов и характера социального взаимодействия. Специфика конфликтов, происходящих в различных сферах функционирования социальных систем, а также специфика представления этого явления с точки зрения различных уровней анализа (философского, социологического, социально-психологического и т.д.) обусловливают многообразие типологических "схем" социального конфликта. Эти "схемы" могут иметь как определенное теоретико-познавательное значение, так и вполне определенную практическую значимость.
Подводя итог вышеизложенному, возможно отобразить всю многообразную совокупность видов конфликтов следующей схемой:
2.1.Специфика политического конфликта.
В обществе едва ли найдется другой феномен, который можно было бы сравнить с властью по своему свойству постоянно вызывать противоречия и конфликты. Власть — извечное яблоко раздора между людьми, социальными группами и классами. Борьба за власть — наиболее бескомпромиссная и жестокая. В нее вовлекаются отдельные личности и массы народа. Непосредственными же агентами политического противоборства выступают организованные субъекты: институты государства, политические партии, парламентские фракции, общественно-политические движения, средства массовой информации. Вне организации ни классы, ни какие-либо другие социальные группы не станут субъектами политического конфликта. Именно организация преобразует разобщенных индивидов, объективно составляющих ту или иную социальную общность, в единое образование и является необходимой формой, которая позволяет последней публично декларировать и защищать свои интересы и ценности. Поэтому когда отсутствуют условия для создания политической организации, сама организация становится предметом конфликта.
Как и любой социальный, политический конфликт — это осознанное столкновение общественных субъектов с противоположными интересами. Он возникает и развивается по поводу политической власти и ее функционирования в данном обществе. Отправная методологическая посылка в анализе политического конфликта — выяснение его природы. В литературе встречаются различные, в том числе и противоположные, подходы. С точки зрения вульгарно понимаемого исторического материализма, политический конфликт порождается всецело или в основном экономическими противоречиями и является их концентрированным выражением. Экономика в конечном итоге — определяющий по отношению к политике фактор, но лишь для некоторых типов общественных систем и определенных исторических эпох. Конфликты внутри политики и ее с другими сферами общественной системы детерминируются не одними экономическими противоречиями, а многими социальными коллизиями. Если бы все сводилось к экономике, то политические проблемы, терзающие общество, решались бы сами по себе, по мере развития экономики. Однако такого в реальной жизни не происходит.
Очевидна односторонность дихотомической концепции политического конфликта как взаимодействия полярных классов-капиталистов и наемных рабочих. Признание единственного, детерминирующего все политические конфликты классового фактора, по мнению Р. Дарендорфа, лишает анализ конкретности: выявления более специфических социальных причин политического противоборства.
Встречается представление о политическом конфликте как следствии идеологических противоречий. Во многих случаях политическое противоборство действительно провоцируется несовместимостью идеологических взглядов и позиций. Тем не менее, практически мыслящие политики предпочитают ориентироваться на реальные интересы, а не на идеологические доктрины.
Некоторые теоретики пытаются найти причины конфликтов в психологии самой политической деятельности и политических отношений. Известный немецкий юрист и политолог Шмитт (1888-1985 гг.), например, видел источник эвентуального конфликта, становящегося реальностью в экстремальных ситуациях, в противоположности «друг— враг», свойственной политике. По природе своей, по мнению Шмитта К., эта противоположность не нормативная и не чисто духовная. Она сегодня действительна и дана как реальная возможность, и «народы группируются в соответствии с ней». Суждение немецкого ученого содержит только часть истины. В самом деле, в острых ситуациях политического конфликта (в частности в ситуациях насильственного столкновения») субъекты действуют по модели противоположности — «друг — враг». Однако в основе враждебного взаимоотношения лежит не что иное, как антагонизм политических интересов. Отсюда известный афоризм «для политика не существует друзей и врагов, есть только интересы».
В политическом конфликте его субъекты апеллируют к общим интересам. Каждый конкурирующий субъект стремится утвердить в качестве общих, обязательных интересы тех социальных групп, на представление которых он претендует. Реализует же свое стремление лишь господствующий субъект, т. е. тот, кто обладает политической властью, кто фактически управляет. Интересы же подвластных ущемляются, а соответственно — защищающих их политических сил. Именно в этом заложена реальная возможность полярности позиций и действий сторон.
Таким образом, политический конфликт есть целенаправленное противоборство общественных субъектов (агентов) с противоположными политическими интересами, ценностями и целями в системе отношений власти, политического господства и управления. Понятие «политический конфликт» обозначает борьбу одних общественных сил с противостоящими им другими за влияние в институтах государственной власти; за доступ к принятию общезначимых решений; за участие в распоряжении ресурсами: за признание монополии своих интересов и ценностей и их организованное оформление (осуществление): наконец, за приоритетность своих взглядов и идей. Господствующие в обществе мысли — всегда мысли господствующих, властных сил.
Полнота политического конфликта характеризуется как организационной идентичностью его субъектов, так и идеологической, являющейся элементом предмета борьбы. Каким бы ни был политический конфликт, он открыто или завуалированно мотивируется идеологически. Хотя идеологический фактор не играет определяющей роли в политической конфронтации, он выполняет важную организующую и мобилизующую функцию. Идеологическая мотивированность политического конфликта — существенная причина его продолжительности и широкого распространения в обществе, а также его влияния на социальную активность граждан. Политическая активность масс, если она не управляема, оборачивается разрушительными последствиями, ибо сотрясает основы общества, бьет по его опорам. Негативные последствия политического конфликта множатся в случае самоидентификации противостоящих субъектов по религиозным верованиям. Это вносит в атмосферу противоборства крайний радикализм, нетерпимость к чужим ценностям, порождает неумолимую жестокость борьбы, соединенную с ненавистью к противнику.
Политический конфликт — сложное образование; в нем аккумулируется ряд противоречий, что обусловливает многие конфликтные линии. Последние выражают противоречивые специфические интересы противоборствующих сторон, порождаемые как социальными расколами, так и перераспределением власти. Конфликтные линии в любом политическом противоборстве разделяют сторонников спорных позиций и решений'. В отдельной ситуации партии, стоящие за различными конфликтными линиями, вступают в коалиции. Ориентация на ту или иную линию лежит в основе политического поведения.
3.Пути и методы урегулирования политических конфликтов.
Выделяют три способа регулирования конфликтных отношений: предотвращение конфликта, завершение конфликта и разрешение конфликта. Предотвращение конфликта предполагает такие действия сторон, которые снижают уровень конфликтности отношений на ранних фазах конфликта. Завершение конфликта означает практическое его "замораживание" на одной из фаз. Завершение конфликта предполагает ситуацию, когда победитель или третья сторона способны навязать решение побежденным или соперничающим сторонам.
Существуют три широких подхода к регулированию конфликтных отношений: правовой (или нормативный), принудительно-переговорный, решение проблемы. Первый способ требует консенсуса сторон, без чего он не имеет смысла. Обычно же доминирующую роль в урегулировании современных конфликтов играет принудительно-переговорный способ или метод торга. Третий способ - решение проблемы - связан с достижением безопасности субъекта конфликта.
Контроль конфликтов предполагает недопущение эскалации насильственных действий в ходе развития конфликтных отношений. Первая концепция контроля конфликтов с применением вооруженного насилия была официально признана в США в начале 60-х годов. Теоретической основой контроля войн и вооруженных конфликтов, являющихся наиболее сложными видами конфликтных отношений, стали разработки по "эскалации" конфликта.
Наиболее применимым до настоящего времени способом разрешения политического конфликта являются прямые и косвенные насильственные действия. Международная практика наших дней свидетельствует о сохранении примата военного насилия в разрешении противоречий в мирное и военное время. В мирное время оно используется как угроза применения военной силы для достижения поставленных целей, что в политическом лексиконе принято называть "сдерживанием" или "устрашением". Последнее десятилетие дает немало примеров использования других насильственных способов политического, экономического, психологического характера для воздействия на субъектов конфликтов.
Важное место в предотвращении конфликта занимают и ненасильственные действия и, прежде всего, переговоры, ведение которых определяется видом конфликтных отношений. Можно выделить три таких типа переговоров: переговоры – схватки, переговоры – торги, переговори - игры.
Возникновение, развитие и прекращение политического конфликта является не произвольным процессом, а цепью большого числа решений, связанных с эскалацией или деэскалацией враждебных действий, выбором средств и методов ведения борьбы и т.п. При этом особое значение имеет мотивация человека или коллективного органа, принимающего решение. С этой точки зрения можно выделить три типа мотивации. При более или менее осознанной, "рациональной" мотивации, цели принявшего решение государственного органа или лица носят относительно конкретно-материальный характер (приобретение территории, экономических прав и т.д.), ограничены во времени и пространстве, а конфликт рассматривается как "необходимое" средство для достижения поставленных целей. Другая, чисто "реактивная" мотивация возникает тогда, когда принимающий решение заранее не рассчитывает на какую-то выгоду от конфликта, но под влиянием внешних или внутренних обстоятельств либо собственных представлений или предрассудков не видит возможности поступить иначе. Конфликт воспринимается как вынужденная необходимость, а иногда и как проявление собственной "стойкости" и "силы". Иррациональная мотивация присутствует тогда, когда ставятся конкретные и далеко идущие цели, достижение которых связано с преодолением большого количества препятствий или вообще трудно выполнимо. Решения в ходе развития конфликта определяются двумя важнейшими факторами: имеющимися ресурсами и типом мотивации принятия решения. Для "рационального" подхода свойственен тщательный учет "цены" достижения цели и ожидаемых выгод от этого. Он же диктует взвешенный выбор средств ведения конфликта. При "реактивной" мотивации продолжительность участия в конфликте и его эскалация зависят во многом от сохранения обстоятельств, существовавших при принятии решения. «Иррациональная» мотивация открывает поистине необозримый спектр возможных решений. При принятии решения в ходе вооруженного конфликта велика роль поведения противной стороны ("стратегии противника"). Причем при навязывании конфликта противной стороны другой субъект действует под влиянием "реактивной" мотивации со всеми ее особенностями.
Конфликт может быть завершен или прекращен на любой из его фаз, включая вооруженную. При этом процесс завершения (прекращения) может включать четыре подсистемы:
1.Процесс решения означает осознание сторонами, участвующими в конфликте, бесперспективности его разрешения с помощью насилия и принятия соответствующего решения.
2. Коммуникационный процесс включает подачу сигнала о готовности вступить в переговоры, а затем сообщение об условиях встречи и достижения переговоров.
3. Переговоры и процесс предполагает достижение согласия о наиболее приемлемых компромиссных решениях (урегулированиях).
4.Процесс осуществления состоит в воплощении в жизнь достигнутого соглашения.
Для западной политологии ключевым моментом при принятии решения является определение его целесообразности по критерию "стоимость - эффективность". При этом, прежде всего, определяется ценность или "полезность" сделанного выбора. Полезность же, как правило, зависит от трех факторов: выгода от достижения конкретного результата; издержки при достижении результата; вероятность достижения результата при избранном способе действий. Факторы, влияющие на принимающих решение, могут быть объединены в четыре широкие категории: 1) отношения между противоборствующими сторонами; 2) внутреннее положение каждой из сторон; 3) отношения с союзниками; 4) внеконфликтные факторы.
Наиболее опасной стадией конфликта является кризис. Можно выделить следующие модели кризисного поведения: балансирование на грани войны; создание кризисов для оправдания задуманной акции; демонстрация силы. Антиподом подталкивания кризиса является кризисная стабильность. Она предполагает отсутствие побудительных материальных и психологических причин к нанесению упреждающих действий (ударов) в ходе развития кризиса. Одним из основных критериев стабильности является наличие материальных возможностей для нанесения ответных действий (ударов), способных нанести неприемлемый ущерб нападавшему.
4.Социально-политические конфликты на территории России и СНГ.
Социальные конфликты в современном российском обществе органически связаны с его переходным состоянием и противоречиями, которые лежат в основе конфликтов. Корни некоторых из них лежат в