Основные принципы и методы управления таможенным делом в России
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
(ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА
ТЕМА: ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННЫМ ДЕЛОМ В РОССИИ
Москва 2009
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УПРАВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННЫМ ДЕЛОМ
1.1 Понятие принципов и методов управления
1.2 Таможенное дело как объект управления
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННЫМ ДЕЛОМ В РОССИИ
2.1 История управления таможенным делом
2.2 Основные методы и принципы управления таможенным делом в России
2.3 Проблемы реализации принципов и методов управления
ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИНЦИПОВ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ
3.1 Оценка эффективности принципов и методов управления таможенным делом
3.2 Управление таможенным делом в условиях мирового экономического кризиса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время значительно усилилось влияние таможенного регулирования как элемента государственного регулирования внешнеторговой деятельности на процессы международной интеграции российской экономики в международное экономическое пространство.
Расширение сотрудничества с международными экономическими и финансовыми институтами, общность интересов России и других государств при решении многих проблем в области международной безопасности, в том числе в сфере противодействия распространению оружия массового уничтожения, борьбы с международным терроризмом и торговлей наркотиками, острых экологических проблем, в частности проблем в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности, обусловили появление новых задач, в решении которых должны участвовать таможенные органы Российской Федерации и которые предопределяют их дальнейшее развитие.
Эти обстоятельства определяют актуальность представленной работы.
Цель работы - оценка эффективности управления таможенным делом на основе анализа принципов и методов управления таможенным делом.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
определение понятий принципов и методов управления.
рассмотрение таможенного дела как объекта управления.
определение принципов и методов управления таможенным делом в России, а также проблем связанных с их реализацией
оценка эффективности управления таможенным делом
Соответственно, работа состоит из 3 глав: в первой главе рассматривается понятийный аппарат настоящей работы, а именно дается определение принципов и методов управления, приводится их классификация и содержание, определение таможенного дела. Также здесь определяется таможенное дело как объект управления.
Во второй главе рассматриваются основные принципы и методы управления, реализуемые сегодня в таможенном деле и история управления таможенным делом. Кроме того, выделяются основные проблемы реализации принципов и методов управления таможенным делом.
В третьей главе проводится оценка эффективности деятельности таможенных органов.
Предмет исследования в представленной работе – таможенное дело, объект исследования – управление таможенным делом.
В ходе исследования использовались учебные пособия по менеджменту, таможенному делу, нормативные акты в области таможенного дела, материалы интернета (официального сайта ФТС) и др.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УПРАВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННЫМ ДЕЛОМ
1.1 Понятие принципов и методов управления
Принципы управления относятся к числу важнейших категорий управления. Под ними понимают основные фундаментальные идеи, представления об управленческой деятельности, вытекающие непосредственно из законов и закономерностей управления.
В научной литературе описываются многие принципы управления и их типологии. Однозначного решения этого вопроса нет. Различные авторы выделяют разное количество принципов управления и наделяют их разным содержанием. Причем дело здесь не только в субъективном факторе – целях, знаниях, обобщенном опыте, практической и теоретической базе исследователей, но и, преимущественно, в различности областей исследования. Большая часть исследований в этой области посвящена управлению организацией, под которой понимается, как правило, коммерческое предприятие, либо же управление одним из элементов организации, как правило, человеческими ресурсами.
Что же касается таможенного дела, то здесь большое внимание уделено принципам управления в таможенных органах. Управление в таможенных органах имеет свои особенности, в частности, таможенные органы являются государственными органами, в которых субъект управления не является собственником, и следовательно, не имеет потребности в управлении в общепринятом смысле этого значения. Кроме того, таможенные органы являются, по сути, обширной системой организаций, имеющей сложную структуру, в результате чего, процесс управления значительно усложняется.
В нашем случае, объектом управления является таможенное дело, причем таможенные органы, в свою очередь, составляют один из элементов таможенного дела, которое представляет собой достаточно сложно организованный объект.
Для того, чтобы определиться с принципами управления применительно к предмету нашего исследования, обратимся к сущности принципа управления. Принципами в научной теории называют основные положения, с помощью которых выстраивается теория и объясняются анализируемые факты. Теоретико-познавательный и методологический аспекты — неотъемлемые признаки принципов управления как научных положений. В системе государственного управления принципы выступают в своей главной ипостаси — в качестве основных и исходных положений управленческой деятельности, выработанных наукой и сформулированных государством. Они являются надежным средством организации и регулирования целенаправленного процесса воздействия на общество, а также одновременно и собственно функционирования управляющего субъекта. Принципы объективны в своей основе и по содержанию постольку, поскольку они выражают научное знание об объективных законах и функциях управления, отвечают критериям научной истины. Однако объективность принципов в указанном смысле нельзя отождествлять с объективно существующими общественными процессами и присущими им объективными законами. Принципы управления независимы от сознания и воли субъекта только в смысле адекватного отражения объективных законов, потребностей государства и общества. Познаются и формулируются они людьми с различными субъективными способностями и возможностями. Поэтому было бы ошибочно интерпретировать положение об объективном содержании принципов управления так, что будто бы объективность гарантирует адекватное их осуществление любым субъектом и при любых условиях.
Таким образом, по нашему мнению не только нормативность, но и действительность должна быть предметом анализа реализации принципов управления в практической деятельности государственных органов.
Существенной особенностью принципов государственного управления является выраженность и закрепленность их в большинстве своем в правовых нормах. Правовое закрепление принципов, бесспорно, вносит большую конкретность и устойчивость в управленческие отношения [4].
Принципы управления весьма разнообразны. Принципы должны соответствовать как частичным, так и общей цели повышения эффективности деятельности. Принципы управления служат не только построению умозрительных схем. Они достаточно жестко определяют характер связей в системе, структуру органов управления, принятие и реализацию управленческих решений.
Таким образом, представляется целесообразным выделить следующие группы принципов управления:
общеметодологические принципы, сформулированные на основе познания общих законов социального и государственного управления, закрепленные в политических и правовых нормах, или применяемые в качестве научно-практических рекомендаций;
специфические, выделенные на основе особенностей объекта управления.
К числу общеметодологических принципов управления могут быть отнесены:
научность;
системность и комплексность;
единоначалие и коллегиальность;
демократический централизм (делегирование полномочий);
принцип обратной связи.
Принцип научности. Этот принцип требует построения системы управления и ее деятельности на строго научных основаниях. Как всякий принцип, отражающий развитие, он должен обладать внутренней противоречивостью, поскольку внутренняя противоречивость образует внутреннюю логику, создает внутренний импульс развития. Одно из противоречий принципа научности — противоречие теории и практики. Однако необходимость организации процесса управления в конкретных условиях, для решения конкретных задач требует ограничения во времени процесса познания. Это противоречие разрешается путем активного исследования научных проблем управления многоцелевыми, комплексными системами, максимально эффективного использования имеющихся ресурсов. Другое важное противоречие принципа научности — единство и противоречие объективного и субъективного. Это противоречие имеет универсальный характер и относится также ко всем другим принципам управления. Объективное в принципе научности вытекает из объективной природы законов управления, на которых базируются принципы управления. Субъективное в реализации принципов управления неизбежно, поскольку принципы управления реализуются только через сознание, волю и устремления человека. Таким образом, реализованный принцип неизбежно субъективирован. Отклонение процесса познания от объективной логики (субъективизм) возникает и проявляется в тем большей степени, чем больше сознание руководителей отходит от объективной логики развития природы, общества и мышления. Чем выше уровень общей культуры и профессионализма руководителя, тем меньше возможностей проявления субъективизма. Необходимость соблюдения принципа научности в управлении требует привлечения всего спектра современных знаний, их тщательного синтеза, и прежде всего, комплекса наук о человеке. При этом необходимо применять и передовые методы системного анализа в области экономических наук, философии, психологии, этики, эстетики, технических и технологических наук и в других областях.
Принцип системности и комплексности. Этот принцип требует одновременно и комплексного, и системного подходов к управлению. Системность означает необходимость использования элементов теории больших систем, системного анализа в каждом управленческом решении. Комплексность в управлении означает необходимость всестороннего охвата всей управляемой системы, учета всех сторон, всех направлений, всех свойств. Например, это может быть учет всех особенностей структуры управляемого коллектива: возрастных, этнических, конфессиональных, профессиональных, общекультурных и т. д. Таким образом, системность означает попытки структурировать проблемы и решения по вертикали, комплексность — развернуть их по горизонтали. Поэтому системность более тяготеет к вертикальным, субординационным связям, а комплексность — к горизонтальным, координационным связям. Способности руководителей при этом могут существенно различаться, поскольку при этом предъявляются несколько различные требования к складу мышления, его аналитико-синтетическим функциям.
Принцип единоначалия в управлении и коллегиальности в выработке решений. Любое принимаемое решение должно разрабатываться коллегиально (или коллективно). Это означает всесторонность (комплексность) его разработки, учет мнений многих специалистов по различным вопросам. Принятое коллегиально (коллективно) решение проводится в жизнь под персональную ответственность руководителя. Для каждого должностного лица устанавливается точная ответственность за выполнение определенных и точно очерченных работ. Так, например, в фирме вице-президенты по науке, производству, маркетингу и другим направлениям несут полную ответственность за соответствующий сектор деятельности фирмы. Проблема заключается в том, что перед любой системой, образуемой субъектом и объектом управления могут возникать качественно новые задачи, решение которых не предусмотрено регламентацией. В этом случае не только руководитель должен определить, кому может быть адресовано решение тех или иных задач и выполнение тех или иных работ, но и подчиненные проявить разумную инициативу.
Принцип демократического централизма (делегирования полномочий). Этот принцип является одним из важнейших и означает необходимость разумного, рационального сочетания централизованного и децентрализованного начал в управлении. На уровне государства это соотношение между центром и регионами, на уровне предприятия — соотношение прав и ответственности между руководителем и коллективом. Противоречивость принципа демократического централизма следует рассматривать как существование, развитие, взаимопереход полярных противоположностей демократии и централизма. При недостаточно благоприятных социально-экономических условиях и жесткости управления преобладает централизм. Он необходим в чрезвычайных условиях (ведение военных действий, экономический или политический кризис, этническая напряженность, нарушение норм морали и этики руководителями государства). Демократизм в управлении тем выше, чем выше уровень квалификации работников, чем более творческим является содержание труда, чем более стабильным и эволюционным является развитие общества. Наиболее предпочтительным в управлении социально-экономической системой является равновесие между централизмом и демократией. Однако на практике зачастую одно преобладает над другим. На уровне систем государственных органов, например, таможенных, принцип демократического централизма определяет не только степень самостоятельности региональных таможенных управлений, таможен, постов, но и степень их ответственности за выполняемые действия. Далее, принцип демократического централизма определяет степень самостоятельности и ответственности каждого должностного лица перед его руководителем. Таким образом, принцип демократического централизма по вертикали пронизывает все властные структуры управления.
Принцип обратной связи. Чем сложнее задачи, стоящие перед таможенным делом, тем большую значимость приобретает принцип обратной связи системы. Информация позволяет субъекту управления иметь представление о состоянии системы в каждый данный момент времени, о достижении заданной цели, с тем чтобы воздействовать на систему и обеспечить выполнение управленческих решений.
Что же касается группы специфических принципов, то их необходимо рассматривать применительно непосредственно к объекту управления. В нашей работе такое исследование мы проведем во второй главе.
Таким образом, принципы управления отражают объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания человека, иначе говоря, они объективны. Вместе с тем, каждый из принципов — это идея, то есть субъективная конструкция, субъективное построение, которое мысленно совершает каждый руководитель на уровне его познаний общей и профессиональной культуры.
При достаточно обширном перечне принципов управления, выделяемых различными авторами, для исследования в данной работе в качестве основных принципов управления можно выделить следующие: научность, системность и комплексность, единоначалие и коллегиальность, демократический централизм (делегирование полномочий), принцип обратной связи, а также группу специфических принципов.
Методом управления называется совокупность путей, способов, приемов и форм воздействия на объект управления для достижения поставленных целей. При изучении методов управления особенно необходимо учитывать, что направленность их воздействия определяется конкретной целью, поставленной перед социально-экономической системой. Такая цель требует решения конкретных организационных, экономических, социальных и технических задач, что в свою очередь требует применения соответствующих методов управления.
Методы управления классифицируются по масштабам управленческой деятельности и по форме воздействия. По масштабу управленческой деятельности различают общие и частные методы. Общие методы управления направлены на решение глобальных проблем, стратегических задач, они определяют способы достижения основных целей и задач функционирования всей системы. Частные методы управления используются преимущественно в системах оперативного и текущего управления.
В зависимости от форм воздействия применяются методы прямого и косвенного воздействия. Методы прямого воздействия опираются на волю и авторитет государства. Методы косвенного воздействия основываются на побуждении объекта управления к действию путем воздействия на его интересы.
Классификация включает следующие методы управления:
административные (организационно-распорядительные);
экономические;
социально-психологические.
Такое деление методов в известной мере условно, так как абсолютно четко обособить каждый из них не представляется возможным: они взаимопроникают и имеют немало общих черт. В то же время присущие им различия в способах воздействия на объект управления позволяют рассматривать каждый из методов в отдельности.
Особую остроту проблема методов управления приобретает в обстановке перехода к рыночным отношениям. Важнейшими отличительными чертами создаваемой в России рыночной экономики является переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам управления.
Административные методы. Деятельность по управлению невозможна без разумного применения административных методов, которые нередко называют организационно-административными или организационно-распорядительными. С их помощью формируются основные системы управления в виде устойчивых связей и отношений, положений, предусматривающих права и ответственность подразделений аппарата управления, отдельных элементов управляемой системы.
К числу организационных методов относят:
организационное проектирование;
регламентирование;
нормирование.
При этом не указываются конкретные лица и конкретные даты исполнения.
При распорядительных методах (приказ, распоряжение, инструктаж) указываются конкретные исполнители и сроки выполнения.
Организационные методы основаны на типовых ситуациях, а распорядительные относятся большей частью к конкретным ситуациям. Обычно распорядительные методы основываются на организационных.
Сущность организационного регламентирования состоит в установлении правил, обязательных для выполнения и определяющих содержание и порядок организационной деятельности (положение о предприятии, устав фирмы, внутрифирменные стандарты, положения, инструкции, правила планирования, учета и т.д.).
Организационное нормирование включает нормы и нормативы расходов ресурсов в процессе деятельности фирмы.
Регламентирование и нормирование являются базой организационного проектирования новых и действующих фирм.
Распорядительные методы реализуются в форме: приказа, постановления, распоряжения, инструктажа, команды, рекомендации.
Управление производством осуществляется на основе правовых норм, которые касаются организационных, имущественных, трудовых и иных отношений в процессе производства.
Формы и масштабы применения административных методов определяются задачами управляющего органа, уровнем организации производства, квалификацией и культурой работников, принимающих решения. Чем полнее представлены эти параметры, тем меньше потребности в административном вмешательстве.
Экономические методы. Потребность в экономических методах управления закономерно и существенно возрастает, поскольку в условиях развития частного предпринимательства не всегда возможно и разумно решать с помощью директивного воздействия сложную совокупность задач удовлетворения растущих потребностей населения.
Сущность экономических методов – в воздействии на экономические интересы объекта управления с помощью цен, оплаты труда, прибыли, кредита, налогов и других экономических рычагов, позволяющих создавать эффективный механизм работы. Экономические методы основываются на использовании стимулов, предусматривающих заинтересованность и ответственность управленческих работников за последствия принимаемых решений и побуждающих работников добиваться инициативного осуществления поставленных задач без специальных на то распоряжений.
Особенности экономических методов управления состоят в том, что они:
базируются на некоторых общих правилах поведения, дающих воможность маневрировать ресурсами, тогда как административные характеризуются конкретно-адресными задачами, ориентированными на достижение целей управляемой системы путем формирования ее четкой структуры, создания условий для подготовки, принятия и реализации решений (хотя некоторые общие правила, касающиеся, например, методики разработки бизнес-планов, режима работы и другие могут предусматриваться директивными актами);
оказывают косвенное воздействие посредством системы отношений, учитывающих интересы объекта управления (административные методы по своей природе не способны столь полно и непосредственно ориентироваться на экономические интересы объекта управления);
непременно предполагают самостоятельность системы на всех уровнях при одновременном возложении на нее ответственности за принимаемые решения и их последствия (в отличии от административных методов, предполагающих значительную долю ответственности вышестоящих органов, принимающих решения);
побуждают исполнителей к подготовке альтернативных решений и выбору из них наиболее соответствующих своим интересам (административные распоряжения большей частью однозначны, требуют обязательного, точного исполнения).
Экономические методы управления должны занять и неизбежно займут доминирующее положение. Это необходимо для нормального функционирования ассоциаций, союзов, предприятий в новых условиях хозяйствования. Одновременно сокращается число звеньев управления.
При умелом использовании экономических методов управления управляющие органы в условиях рынка легче преодолевают инертность в реализации своих задач. Усиливается самоконтроль, до минимума снижается необходимость в административном контроле, который сосредотачивается, если в том есть потребность, на конечных результатах.
Чем шире применяются экономические методы, тем большее число вопросов решается непосредственно в основных звеньях управления, ближе к источнику информации.
Социально-психологические методы. Поскольку участниками процесса управления являются люди, то социальные отношения и отражающие их соответствующие методы управления важны и тесно связаны с другими методами управления.
К ним относятся: моральное поощрение (мотивирование), социальное планирование, убеждение, внушение, личный пример, регулирование межличностных и межгрупповых отношений, создание и поддержание морального климата в коллективе.
Таким образом, принципы управления выступают в своей главной ипостаси — в качестве основных и исходных положений управленческой деятельности, выработанных наукой и сформулированных государством. Они являются средством организации и регулирования целенаправленного процесса воздействия на объект, а также одновременно и собственно функционирования управляющего субъекта.
В свою очередь, метод управления – это совокупность путей, способов, приемов и форм воздействия на объект управления для достижения поставленных целей. При изучении методов управления особенно необходимо учитывать, что направленность их воздействия определяется конкретной целью, поставленной перед социально-экономической системой.
1.2 Таможенное дело как объект управления
В самом общем виде управление предстает как определенный тип взаимодействия, существующий между двумя субъектами, один из которых в этом взаимодействии находится в позиции субъекта управления, а второй – в позиции объекта управления. Данное взаимодействие характеризуется следующими моментами:
субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия (управленческие команды), которые содержат в себе в явном или косвенном виде информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления;
объект управления получает управленческие команды и функционирует в соответствии с их содержанием.
Таким образом, определяя таможенное дело как объект управления, обратимся к понятию, которое дает законодатель в Таможенном кодексе Российской Федерации (далее ТК РФ), являющемся в свою очередь основой таможенного законодательства:
"Таможенное дело представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу" [1].
Данное определение не позволяет нам четко выделить объект управления. Очевидно, что в общих чертах объектом управления является "совокупность методов и средств обеспечения соблюдения…". То есть, рассматриваемое определение дает нам возможность говорить лишь о том, что таможенное дело представляет собой сложно организованный объект, состоящий из некоторой совокупности элементов.
В литературе приведены различные перечни составляющих таможенного дела. Так, Молчанова О.В., Коган М.В. [5] дают следующую классификацию:
принципы перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств;
таможенные режимы;
таможенно-тарифное регулирование и взимание таможенных платежей;
таможенное оформление;
таможенный контроль;
представление таможенных льгот;
ведение таможенной статистики и товарной номенклатуры ВЭД;
правовая регламентация ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела.
На наш взгляд, в представленном перечне не учтены такие важные составляющие, как таможенные органы, таможенная политика. С другой стороны, необходимо отметить, что любая дифференциация таможенного дела на те или иные элементы будет являться весьма условной в силу неконкретности самого определения таможенного дела. Тем не менее, очевидно, что можно достаточно точно выделить такие элементы, как:
основные принципы перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств;
таможенное оформление;
таможенные режимы;
специальные таможенные процедуры;
таможенные платежи и порядок их применения;
таможенный контроль.
Данные элементы выделяются как большинством исследователей, так и непосредственно законодателем (так звучат главы и разделы ТК РФ, что позволяет судить об обособленности этих элементов внутри единой совокупности).
Кроме того, с нашей точки зрения, целесообразно выделить такой элемент таможенного дела, как таможенная политика. Так, законодательно государственная политика в области таможенного дела относится к ведению Федеральной таможенной службы России (далее ФТС России) [1]. Таможенная политика в первую очередь должна обеспечивать наиболее эффективное использование инструментов таможенного контроля и регулирования товарообмена на таможенной территории страны, также участие в реализации торгово-политических задач по защите отечественного рынка и стимулированию развития национальной экономики. Таким образом, таможенная политика предопределяет основные направления таможенного регулирования и таможенного дела.
Представляет интерес и еще один элемент – таможенные органы. С одной стороны, ТК РФ предусмотрено, что непосредственное решение задач в области таможенного дела осуществляет ФТС России. То есть, таможенные органы являются, по сути, субъектом управления. С другой стороны, таможенные органы уровня региональных таможенных управлений и ниже следует рассматривать как одно из средств обеспечения соблюдения государственных мер по регулированию внешней торговли. И в таком ракурсе таможенные органы предстают как один из элементов объекта управления. Здесь как раз проявляется единство субъекта и объекта управления. Любой субъект управления является частью управляемой системы и, следовательно, неотделим от объекта управления.
Таким образом, рассматривая таможенное дело как объект управления, мы говорим о том, что для более четкого обозначения объекта управления необходимо выделение составляющих его элементов и определение его как совокупность этих элементов.
Однако, говоря о субъекте управления в таможенном деле, необходимо отметить следующую особенность. ТК РФ относит функцию по общему руководству таможенным делом к компетенции Правительства РФ. Таким образом, по сути дела, мы выделяем второй субъект управления.
Как правило, в менеджменте при рассмотрении управленческих взаимоотношений выделяют только один субъект управления, в частности на основе принципа единоначалия. В нашем же случае в наличии два субъекта управления. Такое положение не исключается в науке об управлении. Причем возможны различные варианты взаимодействия субъектов управления. Один из них предусматривает субординационные взаимоотношения. Второй вариант на основе линейно-функциональных систем управления предусматривает двойное подчинение объекта управления: по вертикали власти (линейная составляющая) и по функциональному направлению объекта управления. Оба варианта характерны для больших систем, таких как государственное управление.
В нашем случае имеет место субординационное взаимодействие в отношениях управления, то есть ФТС России имеет подчиненное положение по отношению к Правительству.
Итак, упомянутая двусубъектность управленческих отношений проистекает из особенностей государственного управления. Если рассматривать этот вопрос шире, то необходимо отметить, что в соответствии с Конституцией РФ государственная власть подразделяется на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Помимо этих ветвей предусмотрен такой орган управления как Президент РФ. То есть, по сути, подчинение ФТС России Правительству продиктовано необходимостью отнесения таможенной службы к одной из ветвей власти и указывает на место таможенных органов в системе государственного управления.
В настоящей работе целесообразным представляется рассматривать отношения управления не применительно к таможенному делу, как объекту в целом, но к отдельным его элементам. Поскольку, как уже отмечалось каждый элемент представляет собой обособленную систему взаимоотношений, то и принципы и методы управления могут несколько различаться. Кроме того, большинство отношений управления подразумевает наличие в объекте управления субъектности, то есть, по сути, присутствия некоторого лица или группы лиц. Таким образом, наиболее полно основные методы и принципы управления, на наш взгляд, раскроются на примере управления таможенными органами.
Об управленческом взаимодействии можно говорить как о реально существующем только в случае, если объект управления выполняет команды субъекта управления. Для того, чтобы это выполнялось, необходимо, во-первых, наличие у субъекта управления потребности и возможности управлять объектом управления, и во-вторых, наличие у объекта управления готовности и возможности эти команды выполнять.
Не смотря на то, что таможенное дело представляет собой не столько единый цельный объект, сколько некоторую совокупность элементов, за выполнение управляющих команд в рассматриваемом объекте ответственный только один элемент – таможенные органы. Остальные составляющие таможенного дела, с точки зрения управления, являются процедурами, при которых таможенные органы состоят передаточным и управляющим элементом. То есть, только таможенные органы имеют возможность выполнять управляющие команды. Потребность же субъекта в управлении объектом проявляется в том, что таможенное дело позволяет обеспечивать ряд жизненно важных функций государства, таких как наполнение бюджета, обеспечение безопасности государства и населения.
Часто условия осуществления управления сводятся только к условиям осуществления управленческой деятельности субъектом управления. Такой подход в силу того, что вместо диалектического единства субъекта и объекта управления рассматривается одностороннее воздействие субъекта управления на объект, приводит к неверным выводам по поводу сущности и природы возможности осуществления управления. Подмена диалектической взаимосвязи субъекта и объекта управления их субординационным расположением и, как следствие этого, только функциональный взгляд на управление оставляют за пределами границ рассмотрения движущее начало управления. Этим началом является противоречие между управляющим и управляемым субъектами, порождающее, с одной стороны, необходимость управления, и разрешаемое, с другой стороны, в процессе осуществления управления. Поэтому, сколько бы полно ни учитывались возможности и готовность объекта управления выполнять управленческие команды, в том случае, если они рассматриваются только как основа для поиска и выработки наиболее эффективных управленческих воздействий, оценка возможностей осуществления управления будет носить односторонний характер, а следовательно, она будет неадекватной реальным возможностям осуществления управления. То есть, смотреть на управление с позиций субъекта управления, того, как он воздействует на объект управления неверно. Нужно смотреть с позиций взаимодействия субъектов.
В таможенном деле взаимодействие субъектов осуществляется на уровне Правительство – ФТС России и ФТС России – участники ВЭД. Отношения Правительство – ФТС России отражают непосредственную взаимосвязь объекта и субъекта управления. Участники ВЭД же не являются субъектом управления, как таковые. Однако они являются представителями среды, в которой осуществляется таможенное дело и на которую оно нацелено. То есть, вышеупомянутое противоречие представляет собой не только отклонения управляемого объекта от параметров функционирования, но и ожидания объекта управления в отношении своих действий, и является следствием взаимодействия объекта управления со средой.
Отношения управления не являются изначальными отношениями, а базируются на более глубинных отношениях, таких как экономические или морально-этические. Можно выделить несколько различных видов отношений управления в зависимости от того, какие изначальные отношения преимущественно лежат в их основе. Естественно, в реальной практике отношения управления имеют комплексный характер, однако применительно к определенным уровням и объектам управления наблюдается доминирование отдельных видов отношений управления. Наблюдается также и смена во времени взаимных позиций отношений управления различных видов.
Применительно к таможенному делу также невозможно выделить явный доминирующий вид отношений управления. Исторически в основе лежали экономические отношения. Однако со временем данный вид отношений отодвигался на второй план, на первый же выходили административные отношения. Кроме того, поскольку таможенное дело представляет на сегодняшний день достаточно сложно организованный объект управления, имеющий перед собой множество целей и задач и охватывающий достаточно широкую сферу деятельности государства и общества, отношения управления также имеют различный характер. Тем не менее, на наш взгляд, наиболее весомыми в настоящее время являются административные и экономические отношения.
Таким образом, можно отметить, что таможенное дело как объект управления представляет собой сложно организованный объект состоящий из ряда элементов. При этом один из элементов – таможенные органы – являются в свою очередь субъектом управления. Наряду с таможенными органами субъектом управления является Правительство РФ. Такие взаимоотношения между субъектом и объектом управления проистекают из особенностей государственного управления. Как следствие – другая особенность взаимоотношений управления – два уровня взаимосвязи. В отношениях же управления основную роль играют экономические и административные.
Итак, рассмотрев основные понятия в области управления таможенным делом, мы отметили, что принципы управления, являясь объективным отражением закономерностей функционирования некоторой системы, задают своего рода структуру или рамки управления ею, в то время как принципы указывают на то, каким способом данная структура будет реализовываться.
Также мы определили, что таможенное дело как объект управления представляет собой сложно организованный объект состоящий из ряда элементов. При этом один из элементов – таможенные органы – являются в свою очередь субъектом управления.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННЫМ ДЕЛОМ В РОССИИ
2.1 История управления таможенным делом
Зарождение таможенного дела на Руси относят к сер. 9 века. Данному обстоятельству способствовали появление государственности у славян – Киевской Руси и активная торговая деятельность – славяне сами активно торговали, кроме того, через территорию Киевской Руси пролегал путь "из варяг в греки".
Характер управления определялся тем, что таможенное дело Руси в указанное время не было еще самостоятельным инструментом государственного регулирования в полном смысле слова; скорее, наоборот, чисто политическим средством (в основном военным). Выходящее на мировую арену молодое русское государство пыталось отстаивать свои интересы в этой сфере. Границы стабилизируются, и внутри них идет дальнейшее развитие производительных сил, вызревают новые отношения, новые сферы и виды деятельности. Усложнение общественных связей, дальнейшая специализация по вновь возникающим и развивающимся видам деятельности неизбежно приводит и возникновению таможенного дела и выделению лиц, занимающихся этой деятельностью.
К настоящему времени сохранилось не много свидетельств, позволяющих составить цельное представление о содержании и характере таможенного дела в Древней Руси. В тот период его отличал преимущественно частноправовой характер. Иными словами, таможенные сборы взимались с торговцев или путешественников не верховной властью, а непосредственными землевладельцами- боярством и монастырями по их собственному произволу: за содержание дорог или рынков, за позволение проезжать по дорогам или останавливаться на рынках.
Объединение вокруг, Москвы близлежащих княжеств укрепило Русское государство. Иван III, Василий III, а затем Иван IV пытались в фискальных целях упорядочить таможенные сборы, пошлины с иностранцев. Интересы пополнения казны заставляют центральную власть принимать большее участие в управлении таможенным делом. Именно казна в силу своих функций стала колыбелью приказного аппарата нового русского государства. 1554-1555 г.г. из состава казны выделился Приказ Большого прихода (упоминается 1573г.). Ставший вскоре главным финансовым органом государства, он осуществлял управление таможенным делом, ведал Московскую Большую таможню, наблюдал за правильностью мер и весов на всей территории Русского государства, отвечал за поступлением таможенных пошлин, мытов, переводов, мостовщин и т.д. так начиналось таможенное дело на Руси.
В дальнейшем можно отметить, что совершенствование управления таможенным делом в ходе истории шло по нескольким направлениям:
выработка таможенной политики государства;
упорядочение системы таможенных сборов;
приведение органов управления таможенным делом в единую структуру;
разработка новых инструментов таможенного регулирования.
В определении таможенной политики ведущую роль долгое время играли руководители страны. Особенно это характерно для 17 – начала 19 вв., когда демократические институты общественного участия в государственном управлении не получили еще должного развития. Соответственно очередная смена власти, как правило, означала смену курса. Наиболее ярко эта тенденция проявилась после смерти Петра Первого, когда его явно выраженная протекционистская политика была признана не эффективной и заменена на достаточно мягкую либеральную. То есть, так или иначе вставал вопрос об эффективности инструментов таможенной политики, а именно достижении целей.
Однако надо отметить, что основные цели таможенной политики в значительной мере не изменялись с течением времени и сменой руководителей. Те или иные меры были в равной степени направлены на пополнение казны, в первую очередь, и развитие международной торговли.
Одним из основных средств таможенного регулирования являются таможенные сборы. Вводимые изначально как способ пополнения бюджета и своего рода подтверждение государственного суверенитета, таможенные сборы представляли собой хаотичный набор разного рода платежей, при чем не всегда относящихся к перемещению товаров через границу. Только при Елизавете Петровне в этой области был наведен определенный порядок, когда в 1757 году все мелочные внутренние сборы были заменены единообразной 13-процентной пошлиной. Однако регулятивную функцию таможенного тарифа в полной мере осознал и начал применять Петр Первый. На сегодняшний день методы воздействия на внешнеторговую деятельность посредством применения таможенных платежей не утратили актуальности.
Примерно аналогичный путь