Взяточничество в российском законодательстве

Получение взятки (ст. 290 УК).

Уголовный кодекс определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по служ­бе (ч. 1 ст. 290). Ответственность повышается (ч. 2 ст. 290) при по­лучении должностным лицом взятки за незаконные действия (без­действие). Квалифицированным видом признается получение взятки лицом, занимающим государственную должность Россий­ской Федерации или государственную должность субъекта Рос­сийской Федерации, а равно главой органа местного самоуправле­ния (ч. 3 ст. 290). Особо квалифицированными видами получения взятки (ч. 4 ст. 290) закон считает совершение этого деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

б) неоднократно,

в) с вымогательством взятки,

г) в круп­ном размере.

В связи с этим деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 290, считаются преступлениями средней тяжести, в ч. 2 и 3 ст. 290 — тяжкими, а в ч. 4 ст. 290 — особо тяжкими преступлениями.¹⁴

Так же, как и другие преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, получение взятки является посягатель­ством на нормальную деятельность публичного аппарата управле­ния. Однако с учетом характера преступления можно отметить некоторые специфические особенности его непосредственного объ­екта.¹⁵

Одним из важных принципов деятельности аппарата государ­ственной власти и органов местного самоуправления является прин­цип публично-правовой, законной оплаты служебной деятельнос­ти работников этих аппаратов, государственных и муниципальных служащих. Они не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязан­ностей (п. 8 ст. 11 Федерального закона "Об основах государствен­ной службы Российской Федерации")¹⁶. Внося элементы разложе­ния в работу публичного аппарата управления, получение взятки дискредитирует властные и управленческие структуры государ­ственных и муниципальных органов, подрывает их авторитет, по­рождает представление о всеобщей продажности, возможности решать все вопросы путем подкупа должностных лиц. К тому же нередко получение взятки бывает связано с попустительством, а то и прямым содействием деятельности организованных преступных групп, совершением хищений, контрабанды, незаконного оборота оружия и наркотиков, налоговыми преступлениями, воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности и другими пре­ступлениями, что усугубляет его общественную опасность.

Согласно решения Пленума Верховного Суда РФ предметом взятки могут быть любые материальные ценнос­ти (деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные цен­ности, ценные бумаги, продовольственные и промышленные това­ры, недвижимое имущество и др.), а также различного рода услуги (выгоды) имущественного характера, оказываемые взяткополуча­телю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости. Это может быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, опла­та расходов и развлечений должностного лица, производство ре­монтных, строительных, реставрационных и других работ и т. д. В законе, в отличие от ранее действовавшего УК РСФСР, отчетли­во подчеркнут имущественный характер предмета взятки. Полу­чение должностным лицом различного рода услуг нематериально­го характера взяточничеством не признается. В соответствующих случаях эти действия можно рассматривать как злоупотребление должностными полномочиями.

Имущественные ценности (услуги) могут быть переданы (предо­ставлены) как самому должностному лицу — получателю взятки, так и (с его ведома) членам семьи либо другим лицам, близким взяточнику, а также могут быть непосредственно перечислены в банк на счет взяткополучателя. В практике были случаи, когда взяткодатель открывал в банке счет на предъявителя и в качестве взятки вручал должностному лицу сберегательный (депозитный) сертификат.¹⁷

Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии – на основании заключения экспертов.

Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

Наряду с простейшими способами дачи-получения взятки пу­тем передачи предмета взятки лично должностному лицу или че­рез посредника встречаются более сложные, завуалированные формы совершения этого преступления. В частности, взятка мо­жет быть дана- получена под видом ссуды, путем якобы получения денег в долг, под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажи-покупки ценных ве­щей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, под видом "про­игрыша" в карты, путем заключения фиктивных трудовых согла­шений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам "заработной платы" или "премии" за якобы произведенную ими работу, якобы оказанную техническую помощь, явно завышенных "гонораров" за лекционную деятель­ность и литературные работы и т. д.

Согласно действующему законодательству государственные и муниципальные служащие не вправе заниматься другой оплачи­ваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной твор­ческой деятельности, получать гонорары за публикации и выступ­ления в качестве государственных и муниципальных служащих.

Однако само по себе нарушение должностным лицом запрета на работу по совместительству нельзя автоматически признавать получением взятки. Лишь в случаях, когда работа фактически не выполнялась или оплачиваемые действия должностного лица за­ключались в выполнении обычных функциональных обязанностей с использованием служебных полномочий, получение им оплаты за якобы работу по совместительству или по трудовому соглаше­нию (контракту) является завуалированным взяточничеством.

Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании пункта четвертого статьи 86 УПК РСФСР, как нажитые преступным путем.¹⁸

Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения: 1) за дей­ствия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица (ч. 1 ст. 290); 2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные пол­номочия должностного лица, но последний в силу своего должност­ного положения может способствовать таким действиям (бездейст­вию) (ч. 1); 3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1); 4) за незаконные действия (бездействие) долж­ностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 2).

В первом случае имеются в виду законные правомерные дей­ствия (бездействие) должностного лица, не нарушающие его слу­жебных обязанностей, не выходящие за рамки его должностной компетенции, т. е. действия, совершить (не совершить) которые в данном случае он имел право или, более того, был обязан.

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ.

Должностное положение лица определяют не только его юри­дические возможности, связанные с кругом прав и обязанностей субъекта по занимаемой должности, но и фактические возможнос­ти, вытекающие из авторитета занимаемой субъектом должности в государственном органе, органе местного самоуправления, госу­дарственном или муниципальном учреждении, Вооруженных Си­лах, иных войсках и воинских формированиях, а также из служеб­ных связей должностного лица. Пользуясь ими, должностное лицо может за вознаграждение оказать влияние, так или иначе способ­ствовать совершению (не совершению) выгодного для взяткодателя действия другим должностным лицом, возможно, ничего не знаю­щим об этом вознаграждении. Эта ситуация имеется в виду во втором из названных вариантов объективной стороны получения взятки. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточниче­стве и коммерческом подкупе" указывал, что субъектом получения взятки "надлежит при­знавать и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало пол­номочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения мог­ло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе". Такими лицами могут быть также кон­сультанты, референты, секретари, помощники ответственных долж­ностных лиц, начальники канцелярий, инспекторы и т. п. должностные лица, которые сами не принимают окончательных реше­ний по вопросам, интересующим взяткодателей, но от совершае­мых ими действий по службе, подготовленных документов и иной информации в значительной степени зависит суть решения, при­нимаемого другим должностным лицом.

Использование субъектом в данном случае одних родствен­ных связей, дружественных или родственных отношений для до­стижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не рассматривается как использование должност­ного положения, что исключает состав получения взятки.

Уголовный кодекс признал взяточничеством и незаконное по­лучение должностным лицом материальных ценностей и выгод имущественного характера за общее покровительство или попус­тительство лицу, передающему эти ценности или оказывающе­му имущественную услугу, или представляемым им лицам. В та­ком случае какие-либо конкретные действия (бездействие) долж­ностного лица, принимающего вознаграждение, специально не ого­вариваются, но участники преступления осознают, что, в конечном счете, ценности (услуги) вручаются должностному лицу с целью удовлетворения интересов взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку данное общее покровительство или попустительст­во в итоге выражается (может выразиться) в тех или иных дейст­виях (бездействии) должностного лица. Подобного рода взяточни­чество характерно при получении систематических вознагражде­ний (подношений) от подчиненных или подконтрольных должност­ному лицу работников, поскольку должностное лицо постоянно ре­шает вопросы, затрагивающие их интересы, и последние заинтере­сованы в благоприятном к ним отношении взяткополучателя. Полу­чение взятки при не оговоренном последующем поведении долж­ностного лица за покровительство или попустительство характерно для коррумпированного аппарата государственных и муниципаль­ных органов, разных властных структур, в частности, в случаях, когда представители организованной преступности как бы берут на содержание должностных лиц, обоснованно рассчитывая, что при необходимости те будут действовать в интересах взяткодателей.¹⁹

Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о ко­торых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, — это поведение, выходящее за рамки служебных полномочий субъекта, либо действия (бездейст­вие), входящие в его полномочия, но при данных обстоятельствах оснований для их совершения не имелось. Иначе говоря, незакон­ное действие (бездействие) должностного лица — это поведение, связанное с нарушением обязанностей по службе. В дореволюци­онном российском уголовном праве получение служащим возна­граждения за деяние, связанное с нарушением обязанностей по службе, называлось лихоимством, в отличие от мздоимства, ког­да вознаграждение (мзда) получалось за действие (бездействие), выполненное без нарушения служебных обязанностей.

Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие или нет, собиралось выполнять это дейст­вие или нет. Важно лишь, чтобы имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как должностным лицом, способным лично или путем влияния с использованием своего долж­ностного положения на других должностных лиц обеспечить удов­летворение интересов взяткодателя или представляемых послед­ним лиц.

Действие (бездействие), совершенное должностным лицом, получившим за это вознаграждение, находится за пределами со­става получения взятки и поэтому нуждается в самостоятельной правовой оценке. Иногда должностное лицо, используя свое слу­жебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением. Например, должностное лицо за взят­ку выдает поддельный документ, незаконно освобождает от уго­ловной ответственности, выносит заведомо неправосудный приго­вор или решение, фальсифицирует доказательства, пособничает хищению, контрабанде, нарушает правила отпуска наркотических средств и т. д. В этом случае ответственность наступает не только за получение взятки за незаконные действия (бездействие), но по совокупности и за сами эти незаконные, преступные действия (без­действие).

Пленум Верховного Суда разъ­яснил, что ответственность за взяточничество наступает независи­мо от того, когда вручена взятка — до или после совершения долж­ностным лицом действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя.

Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения или договоренность о нем обу­словливает соответствующее поведение (действие или бездейст­вие) должностного лица, но может являться и незаконной матери­альной благодарностью — вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой предварительной договоренности об этом вознаграждении не было и получатель его совершал должностное действие (без­действие), не рассчитывая на последующее вознаграждение. Ко­нечно, взятка-подкуп является более опасным преступлением про­тив интересов службы, но и при взятке-благодарности совершает­ся посягательство на интересы нормальной деятельности публич­ного аппарата управления, подрывается его авторитет. Признание преступлением незаконного получения должностным лицом мате­риальных ценностей и услуг в качестве благодарности за уже со­вершенное им правомерное действие по службе соответствует тра­дициям российского уголовного законодательства, которое предус­матривало уголовную ответственность за мздоимство и в том слу­чае, когда никакой договоренности о вознаграждении не было'.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая), принятый Государственной Думой 22 декабря 1995 г., разрешил дарение государственным служащим и служащим орга­нов муниципальных образований в связи с их должностным поло­жением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей "обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти уста­новленных законом минимальных размеров оплаты труда" (ст. 575 ГК). Принятие такого подарка не влечет ни уголовной, ни дисцип­линарной ответственности и не заслуживает даже морального осуж­дения.

В связи с этим возникает вопрос о разграничении "обычного подарка" и взятки. Мнение, что пять минимальных размеров опла­ты труда — это та граница, которая во всех случаях разделяет подарок от взятки, не может быть принято. "Обычный подарок", не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независи­мо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использованием служеб­ного положения, на наш взгляд, должно расцениваться как взятка в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за неза­конные действия (бездействие). И только в том случае, когда иму­щественное вознаграждение без какой-либо предварительной дого­воренности об этом было передано должностному лицу за его право­мерное действие (бездействие) по службе, решающим для разгра­ничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения.²⁰

Взятка может быть получена должностным лицом лично или через посредника, каковым признается лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки.

С субъективной стороны получение взятки — это умышлен­ное преступление, совершенное из корыстных побуждений. Долж­ностное лицо — взяткополучатель сознает, что материальные цен­ности или выгоды переданы (предоставлены) ему именно как взят­ка за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, либо за способствование в силу должностного положения действиям (бездействию) других лиц, в чем заинтересован взяткодатель, или за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляе­мым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) по службе.

Если должностное лицо, получая материальные ценности, вво­дит в заблуждение тех, кто их передает, создает видимость право­мерности их получения, утверждая, например, что ценности полу­чаются в качестве оплаты за оказанную учреждением услугу, вы­полненную работу, в виде штрафа и т. п., содеянное не может рас­сматриваться как получение взятки. Эти действия квалифициру­ются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого преступления, в том числе и выдававшие себя за должност­ных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.²¹

Специальный субъект преступления признается квалифици­рующим признаком. Это лицо, занимающее государственную долж­ность Российской Федерации или государственную должность субъ­екта Российской Федерации, а также глава органа местного само­управления. По УК РСФСР I960 г. квалифицированным видом при­знавалось получение взятки должностным лицом, занимающим от­ветственное положение. Это понятие было сугубо оценочным и тол­ковалось на практике достаточно широко. Ныне понятие лиц, за­нимающих государственную должность РФ или субъекта РФ, рас­крывается в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК и, как указывалось выше, в Федеральном законе "Об основах государственной службы в Российской Федерации" и в Указе Президента РФ от 11 января 1995 г. "О государственных должностях Российской Федерации".

Рассмотрим особо квалифицирующие признаки получения взятки (ч. 4 ст. 290 УК).

а) Получение взятки по предварительному сговору или организованной группой. Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении пре­ступления участвовало два и более должностных лица, заранее, т. е. до начала преступления, договорившихся об этом. В сговор преступников входит, что они будут получать незаконное возна­граждение (услуги) за те или иные действия (бездействие) в инте­ресах взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с использованием служебного положения либо за общее покровительство или попустительство по службе. Преступ­ление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из этих лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взят­кодатель, что в получении взятки участвует несколько должност­ных лиц. При получении взятки по предварительному сговору груп­пой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.

Должностное лицо, получившее без предварительной догово­ренности с другим должностным лицом взятку, а затем передав­шее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, не­сет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки. Действия частного лица, а также служащего, не яв­ляющегося должностным лицом, который по предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовал в полу­чении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки.

Напротив, в число членов организованной группы лиц, объ­единившихся для получения взятки, наряду с должностными мо­гут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответствен­ность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организо­ванной группы несут ответственность как соисполнители по тем эпизодам получения взяток, в подготовке или в совершении кото­рых они участвовали.

б) Неоднократность получения взятки предполагает со­вершение деяний, предусмотренных ст. 290 УК, два или более раза независимо от того, было должностное лицо осуждено за предыду­щее преступление или нет.

Если должностное лицо привлекается к ответственности по двум и более самостоятельным эпизодам получения взятки, под­падающим под признаки разных частей ст. 290 УК, каждый из этих эпизодов должен получить самостоятельную правовую оцен­ку (квалификацию), но, начиная со второго эпизода, необходимо вменять признак неоднократности.

Если должностное лицо привлекается к ответственности по двум случаям получения взятки, в одном из которых преступление не было окончено, его действия квалифицируются по совокупности преступлений, причем второй эпизод — с квалифицирую­щим признаком неоднократности.

От неоднократности получения взятки необходимо отличать единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов, охватываемых единым умыслом, за выполне­ние или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением, на наш взгляд, следует считать также системати­ческое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попуститель­ство им по службе.

Судебная практика рассматривала как неоднократное полу­чение взятки случаи одновременного получения должностным ли­цом взятки от нескольких лиц, если в отношении каждого взятко­дателя совершается (должно быть совершено) отдельное действие. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткода­телей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержа­нию (например, выставление положительной оценки, на государст­венном экзамене, назначение наказания, не связанного с лишени­ем свободы, каждому из взяткодателей и т. п.).

Напротив, не будет неоднократности получения взятки в слу­чаях, когда должностное лицо совершает действие в общих инте­ресах нескольких взяткодателей. Например, нельзя признать не­однократным взяточничеством одновременное получение взятки должностным лицом органа местного самоуправления от несколь­ких жильцов в коммунальной квартире за установку телефона.

в) Получение взятки, совершенное путем ее вымогательст­ва. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. истолковал как "требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов".

В обоих случаях, когда имеет место получение взятки, сопря­женное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взят­ку с тем, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих закон­ных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем. Поэтому, если взяткодатель заинтересован в непра­вомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих незакон­ных интересов, получить незаконные льготы, уйти от заслуженной ответственности и т. п., вымогательство как квалифицирующий при­знак получения взятки и как обстоятельство, влекущее освобож­дение взяткодателя от уголовной ответственности, отсутствует.

Так, не будет вымогательства, если налоговый инспектор, ули­чив кого-либо в уклонении от уплаты налога, требует дать ему взятку, угрожая в противном случае передать материал в следст­венные органы для привлечения виновного к ответственности.

Должностное лицо, вымогающее взятку, может и не высказы­вать напрямую какие-либо угрозы взяткодателю. Оно просто умыш­ленно не выполняет своих обязанностей, не выполняет действий, в которых заинтересован будущий взяткодатель и которые оно не только могло, но и обязано было выполнить. Тем самым нарушают­ся правоохраняемые интересы гражданина, вынуждаемого доби­ваться их удовлетворения с помощью взятки. Таким вымогатель­ством взятки могут, например, быть действия должностного лица, умышленно незаконно отказывающего субъекту предприниматель­ства в выдаче специального разрешения (лицензии) на право заня­тия определенной деятельностью или с целью побудить последне­го к даче взятки уклоняющемуся от выдачи лицензии.

г) Крупный размер получения взятки исчисляется в денеж­ном выражении. Стоимость предмета взятки определяется на ос­новании цен на товары, расценок или тарифов на услуги, валютно­го курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существо­вавших на момент совершения преступления, а при их отсутст­вии — на основании заключения экспертов. Согласно примечанию к ст. 290 УК, крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имуществен­ного характера, превышающие триста минимальных размеров оп­латы труда.

Если незаконное вознаграждение в крупном размере получе­но частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицировать­ся как получение взятки в крупном размере.

При совершении преступления в соучастии квалифицирую­щие признаки, характеризующие повышенную общественную опас­ность самого деяния (вымогательство, крупный размер взятки, груп­па лиц, действующих по предварительному сговору, или организо­ванная группа, особое положение взяткополучателя, о котором го­ворится в ч. 3 ст. 290 УК), должны вменяться в вину и соучастни­кам получения взятки (соисполнителям, организаторам, подстре­кателям, пособникам), если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Однако обстоятельство, которое характеризует исклю­чительно личность соучастника (неоднократность совершения пре­ступления), ни при каких условиях не должно учитываться при квалификации действий других соучастников.²²

14 Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996 г.

15 Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А.Н. Игнатова. – М. 1998 г. НОРМА-ИНФРА

16 СЗ РФ. 1995. №31.

17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

18 Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А.Н. Игнатова. – М. 1998 г. НОРМА-ИНФРА

19 Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник, Б.В. Здравомыслов 1999 г, Юристъ

20 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996 г.

21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

22 Уголовное право России. Особенная часть. /Под ред. А.Н. Игнатова. – М. 1998 г. НОРМА-ИНФРА

-12-

II. Понятие взяточничества. Взяточничество и коррупция.

В законодательстве любой страны мира взяточничество рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть его заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. За взятки выдаются лицензии на право заниматься определенной деятельностью, обеспечивается заключение выгодных контрактов и проведение нужных экспертиз, затрудняется доступ к государственным заказам фирмам конкурентам и т.д. “Взяточничество в органах власти и управления, - подчеркивается в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. “О борьбе с коррупцией в системе государственной службы”, - ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению экономической реформы”.

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений. Несмотря на широкую распространенность этого явления, статистика выявленных в России за 1991-1996 гг. фактов взяточничества выглядит достаточно скромно: 1991 г. – 2534, 1992 г. – 3331, 1993 г. – 4497, 1994 г. – 4921, 1995 г. – 4889, 1996 г. – 5453.⁶ Официальные данные за 1997-1999 гг. автор, к сожалению, не нашел. Согласно представленным данным доля взяточничества в общем массиве выявленных преступлений колеблется в пределах 0,1-0,2%. По данным Министерства внутренних дел РФ, структура привлеченных к ответственности коррумпированных должностных лиц в 1996 г. Представляла собой следующее: работники министерств, комитетов и структур на местах – 41,1%, сотрудники правоохранительных органов – 8,9%, работники таможенной службы – 3,2%, депутаты – 0,8%, прочие – 7,8%. Особенно высокая криминальная активность чиновников в сфере приватизации, где выявлено свыше 1,7 тыс. преступлений.⁷

Мы думаем, что обязательно нужно остановиться на таком явлении, как коррупция. Ведь взяточничество – одно из древнейших и распространенных проявлений коррупции.

«Коррупция - преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных полномочий для личного обогащения. Коррупция является не самостоятельным составом преступления в уголовном законодательстве РФ, а собирательным понятием, охватывающим ряд должностных преступлений (таких, как взяточничество, злоупотребление служебным положением).⁸

В любой стране политической и правящей элите, государственным должностным лицам различных уровней «доступны» все существующие формы преступного поведения. Но когда говорят, что «политика - грязное дело» или «власть портит людей», прежде всего предполагается функциональная аморальность, противоправность или криминальность должностных лиц. Самыми опасными «функциональными» или «профессиональными» формами их преступного поведения являются государственный терроризм (насилие власти) и государственная коррупция (продажность власти). Они стали мирровыми проблемами. Международное сообщество в лице ООН давно озабочено криминальностью правящих кругов, особенно их коррумпированностью. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 г.) в своей резолюции «Коррупция в сфере государственного управления» и в Декларации о борьбе с коррупцией и взяточничеством отметил, что проблемы коррупции в государственной администрации носят всеобщий характер и их пагубное влияние ощущается во всём мире. Анализ борьбы с коррупцией в отдельных странах показывает на