Структура научного познания

Всероссийский заочный финансово-экономический институт кафедра концепция современного естествознания

Контрольная работа

По курсу "Концепция современного естествознания"

Тема: "Структура научного познания"

Студентка

Исраелян Сусанна Альбертовна

Факультет бакалавр менеджмента

Бакалавр вечер 1 курс №10млб00752

Преподаватель

Голубева Наталья Алекандровна

Калуга 2010 год

План

1. Эмпирический уровень научного познания

2. Теоретический уровень научного познания

3. Анализ роли эмпиризма и рационализма в истории науки

4. Современное понимание единства эмпирического и теоретического в научном познании

Введение

Наука-это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Научным является не всякое знание, а лишь хорошо проверенное и обоснованное.

Наука зародилась в древности, гении Аристотеля, Архимеда, Евклида тому свидетельство. Но длительное время научное знание находилось в зачаточном состоянии, к тому же даже в этом состоянии оно было доступно немногим. Ситуация изменилась в 16-17 вв. Именно в Новое время наука становится широко распространенным явлением, появляется много образованных людей. Становление и развитие индустриального общества без науки невозможно.

Научное знание не отменят обыденное знание, нужны оба. Знание становится научным тогда, когда оно достигает некоторого, достаточно высокого уровня развития, порога научности.

В науке различают два уровня исследований- эмпирический и теоретический. Эмпирическое исследование направлено непоследовательно на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и эксперимента. Теоретическое исследование концентрируется вокруг универсальных законов и гипотез.

1. Эмпирический уровень научного познания

Наука начинается с непосредственных наблюдений отдельных событий, фактов, которые фиксируются высказываниями. Эмпирическими высказываниями являются, например, следующие суждения: "Этот камень падает к земле", "Вода в этой кастрюле при нагревании закипела", "Наша кошка родила пятерых котят". А вот выражение "Все тела, выпущенные из рук, падают на землю" уже не является эмпирическим, поскольку невозможно проверить в эксперименте поведение всех тел.

Для ученого очень важно обнаружить некоторую регулярность, ибо обнаруженная регулярность позволяет объяснять предсказывать явления. Например, врач-онколог обнаружил, что курящие чаще заболевают раком легких, чем некурящие. Отсюда он делает вывод: тот, кто курит, рискует заболеть раком легкого. Заядлому курильщику он посоветует меньше курить или вообще перестать курить. При анализе эмпирических фактов надо учитывать все обстоятельства. Древние греки, веря своим глазам, считали, что тяжелые тела падают на землю с большой скоростью, чем легкие. В 17 веке Галилей установил, что ускорение свободного падения тел на землю (g=9.8 мс2 ) не зависит от их массы. Греки не знали, что воздушная среда искажает картину падения тел существеннейшим образом.

Знания о явлениях уточняются благодаря измерениям, различного рода подсчетам. Одно дело знать явление только качественное, другое - иметь количественные сведения. Без количественных данных невозможно построить, например, сколько-нибудь сложное техническое устройство.

Основа эмпирического исследования – эксперимент ( от лат. Экспериментум – проба, опыт ). Эксперимент и есть испытание изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. Экспериментатор стремится выделить изучаемое явление в чистом виде, побочные обстоятельства должны быть устранены. Недопустимо, например, и ясно почему, проводить химические эксперименты в грязных халатах. Упомянутое выше падение тел сначала изучают в безвоздушной среде, положим в трубе, из которой выкачан воздух, а затем уже в воздушной среде, регулируя давления воздуха. При этом должно учитываться значение каждой составляющей эксперимента. В этой связи особое значения имеют приборы.

Длительное время считалось, что особенности приборов не влияют на изучаемые явления. Например, каким бы термометром не измеряли температуру атмосферы, водным или ртутным, получаем один и тот же результат. Однако эксперименты с элементарными частицами показали, что поведение последних зависит от типа прибора. Тем более неодинаково реагируют на условия эксперимента участвующие в нем животные и люди. Все это означает, что приходится широко варьировать условия эксперимента, использовать различные приборные возможности.

Среди методов эмпирического познания часто называют наблюдение. Имеется в виду наблюдение не как этап любого эсперимента, а самостоятельный способ изучения явлений. Так, астроном наблюдает за звездами, у него отсутствует возможность затащить их в лабораторию. Соответственно наблюдение широко распространенно в биологических и социальных науках. Интерпретация наблюдаемых состояний в принципе не отличается от понимания результатов эксперимента. Наблюдение можно считать своеобразным экспериментом.

Интересной возможностью развития метода экспериментирования так называемое модельное экспериментирование. В этом случае экспериментируют не с оригиналом, а с его моделью, образцом, как модель. Модель может иметь физическую, математическую, биологическую или иную природу. Важно, чтобы манипуляции с нею давали возможность переносить получаемые сведения на оригинал. В наши дни широко используется компьютерное моделирование.

Модельное экспериментирование особенно уместно там, где изучаемый объект недоступен прямому эксперименту. Так, гидростроители не станут возводить платину через бурную реку для того, чтобы с ней поэкспериментировать. Прежде чем возвести плотину, они произведут модельный эксперимент в родном институте (с "маленькой" плотиной и "маленькой" рекой).

Важнейшим экспериментальным методом является измерение, позволяющее получить количественные данные. Измерение А и В предполагают: 1) установление качественной одинаковости А и В; 2)введение единицы измерения ( секунда, метр, килограмм, рубль, балл); 3)сопоставление А и В с показанием прибора, который обладает той же качественной характеристикой, что А и В; 4)считывание показаний прибора. В случае измерения физических, химических, технических характеристик приборы являются вполне конкретным устройством. В случае же измерения социальных процессов дело обстоит сложнее. Мы это видели на примере измерения ценностей . Показателен в этом отношении товарно –денежный механизм. Товаром приписывают цены в денежных единицах, но нет прибора, который бы позволил измерить цену товара. Цена товара определяется на рынке, в процессе экономической интерпретации.

Без теории эксперимент слеп.

2. Теоретический уровень научного познания

Теория – это совокупность обобщенных положений. Обобщения фиксируются в терминах, суждениях и умозаключениях. Обобщения имеют дело со многими фактами, с учетом этого говорят о законах. Закон – это связь между фактами и их обобщениями. Главные законы называют принципами. В эмпирическом законе приводятся только факты. Например, "Согласно опросам населения, каждый третий из опрошенных недоволен правительством. Было опрошено 1500 человек". Теоретический закон имеет дело только с обобщениями, понятиями. " Согласно закону Бойля – Мариотта, при неизменной температуре произведение давления газа на его объем является неизменной величиной, константой: PV=const; T=const". В указанном законе речь идет по крайней мере о пяти понятиях – газа, давления газа, объема газа, температуры газа, константы.

Строго говоря, эмпирические и теоретические законы не имеют смысла один без другого, они взаимонагружены. В нашем примере с опросом населения фактически тоже не обошлось без понятий, в частности использовалось понятие "быть недовольным правительством". Всякое рассмотрение фактов имеет научный смысл, ибо они интерпретируются, т.е. подводятся под понятия и теоретические законы. Факты вроде бы сами "лезут в глаза", а как достигается человеком теоретический уровень исследования?

В теории подмечают общее. В простейшем случае это выглядит так. Допустим, проводятся эксперименты с жидкостями. В процессе их устанавливается, что при нагревании жидкости расширяются. На основании этого ученый делает вывод: "Видимо, жидкости при нагревании расширяются". Слово "видимо", как выясняется, здесь весьма уместно, ибо вода при нормальном давлении при нагревании от 0 до 4 С не расширяется, а сжимается ("аномалия воды"). Чтобы объяснить аномалию воды, состоящей из одного атома кислорода и двух атомов водорода, написать не только формулу Н2О, но и сложное математическое уравнение движения электронов атома воды и решить его. Прямо из эксперимента нельзя получить математические уравнения с дифференциалами и интегралами. Они являются обобщениями.

Формой выделения общего также идеализации. Так, понятие идеального газа фиксирует одинаковость газов. Во многих случаях тела можно считать материальными точками. Это значит, что все они одинаковы и именно поэтому используется идеализация материальной точки.

Итак, в целом ход научного исследования можно представить следующим образом: 1)факты фиксируются; 2)факты определенным образом интерпретируются; 3)интерпретация приводит к выработке понятий, законов, идеализации; 4)законы предполагаются гипотезами; 5)из гипотез с помощью правил дедукции, т.е. двигаясь от общего к частному, выводят следствия; 6)следствия сопоставляются с фактами; 7)если следствия теории согласуются с фактами, то признается действенность теории, в противном случае она ставится под сомнение.

3. Анализ роли эмпиризма и рационализма в истории науки

Познавательная деятельность человека сформировалась задолго до возникновения науки как специфического способа духовно-практического освоения действительности. Когнитивный элемент органически вплетен и во все вненаучные способы духовной деятельности человека. Наряду с научно-теоретическим можно также говорить о художественном, религиозном, моральном и др. способах духовного освоения и познания мира и самого человека. Как уже отмечалось ранее, и философия представляет собой специфический вид познавательной деятельности, не совпадающий полностью с наукой. Однако, если в других формах духовной деятельности когнитивная компонента является лишь одной из составляющих процесса освоения мира, в науке эта компонента является основной и доминантной, подчиняющей себе все другие стороны духовной деятельности. Поэтому особенности именно познавательной деятельности выступают в науке более рельефно и их изучение позволяет составить наиболее полную картину познавательной деятельности человека в целом.

Основным критерием научной рациональности является не доказуемость и подтверждаемость знания, а его опровергаемость. Только та теория является научной, и соответственно рациональной, которая допускает такие мыслимые эмпирические ситуации, которая она запрещает и актуальная проверка которых могла бы ее опровергнуть. Класс таких потенциально мыслимых эмпирических ситуаций называется классом потенциальных фальсификатов теории. Научная деятельность сохраняет свою рациональность до тех пор, пока сохраняется фальсифицируемость ее продуктов в виде законов и теорий. Но последнее возможно только в том случае, если в науке сохраняется постоянное критическое отношение к выдвигаемым теоретическим гипотезам, и готовность отбросить теорию в случае факта ее актуальной фальсификации.

4. Современное понимание единства чувственного и рационального в научном познании

Чувственное и рациональное взаимосвязаны друг с другом, с этим согласны многие философы. Без рационального чувственное предстанет многообразием, в котором нет единства. Рациональное без чувственного становится чем-то блеклым, лишенным жизни. Познание имеет чувственно-рациональный характер.

Допустим, нас интересует психический образ "этого яблока", желтого, круглого, сладкого. Налицо три понятия: понятие цвета, понятие геометрической формы и понятие вкуса. Понятие цвета охватывает различные цвета, из которых в данном случае имеется только желтый. Соответственно понятие вкуса представлено в данном случае чувством "сладкий". Психический образ яблока выступает как пересечение многочисленных понятий и их чувственных показателей.

Если понятия изобразить линиями, а чувственные формы точками, то психический образ любого объекта выступает как некий центр пересечения линий и точек.

Список используемой литературы

1. Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриенко В. Н. и Ратникова В.П. М., 2004.

2. Петров Ю. А. Теория познания. М., 1998.

3. Кочергин А. Н. Методы и формы научного познания. М.,1990.

4. Алексеев П. В. и Панин А. В. Философия (учебник). М., 1998.

5. Канке В. А. Основы философии (учебник). М., 2003.

6. Степин В.С. Философия науки. М., 2003.