Xreferat.com » Рефераты по философии » Индуктивное умозаключение, энтитема, силлогизмы: правила построения

Индуктивное умозаключение, энтитема, силлогизмы: правила построения

План

Упражнение 1

Упражнение 2

Упражнение 3

Список литературы


Упражнение 1

1.                Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона.

(E)Доказательство, полученное с нарушением закона(М), не имеет юридической силы(Р).

(A)оно (доказательство)(S) получено с нарушением закона(М)

(E)Данное доказательство(S) не имеет юридической силы(Р)

Субъект заключения «доказательство» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «не имеет юридической силы»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «получено с нарушением закона» является средним термином.

Данный силлогизм построен по правилам 1 фигуры

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в боль­шей и место предиката в меньшей посылках.

Модус ЕАЕ..

Нарушено правило посылок:

Правила 1-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

Большая посылка является общеотрицательным суждением (Е)

Овал: М- Овал: Р-
 


Меньшая посылка является общеотрицательным суждением (А)


 


Вывод является общеутвердительным. (Е)

Общая схема в кругах Эйлера.

Овал: Р+

Заключение не следует с необходимостью, так как нарушено правило фигуры. Следовательно, вывод ложный.

2. Мошенничество - преступление, а поскольку все преступления наказуемы, то мошенничество наказуемо.

(А)Все преступления(М+) наказуемы(Р-)

(А)Мошенничество(S+) есть преступление(М-)

(А)Следовательно мошенничество(S+) наказуемо(P-)

Субъект заключения «мошенничество» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «является наказуемым»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «преступление» является средним термином.

Большая посылка – общеутвердительное суждение (А)


Меньшая посылка –общеутвердительное суждение (А)

Заключение так же типа А.

Общая схема в кругах Эйлера:

Данный силлогизм построен по правилам первой фигуры

Правила фигуры не нарушены, правила терминов и посылок не нарушены. Особые правила первой фигуры соблюдены: большая посылка общеутвердительная, меньшая утвердительная.

Модус данного силлогизма-ААА

Заключение следует с необходимостью. Силлогизм является правильным по строению и истинным по содержанию.

2.                Все студенты юридических вузов изучают логику. Соколов изучает логику. Значит, он студент юридического вуза

Все студенты юридических вузов(Р+) изучают логику. (М+)

Соколов(S+) изучает логику. (M-).

Значит, он (Соколов) (S) студент юридического вуза(P)

Субъект заключения «Соколов» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «студент юридического вуза»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «изучает логику» является средним термином.

Большая посылка –общеутвердительное суждение (А)

Меньшая посылка – общеутвердительное суждение (А)

Заключение так же типа А.

Общая схема в кругах Эйлера

Данный силлогизм построен по второй фигуре. Во второй фигуре средний термин занимает место предиката в обеих посылках

Правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

Следовательно, нарушено правило фигур

Модус ААА. Такого модуса во второй фигуре нет.

Заключение с необходимостью не следует, так как нарушено правило фигуры.

Упражнение 2

 

1. Н. не знает правила силлогизма, поскольку не может проверить предложенный ему силлогизм.

В данной энтимеме отсутствует большая посылка. А именно:

Кто не знает правила силлогизма, не может проверить предложенный ему силлогизм.

(А) Кто не знает правила силлогизма (Р) , не может проверить предложенный ему силлогизм (М)

(Е) Н. (S+) не может проверить предложенный ему силлогизм (М+)

(Е) Н. (S) не знает правила силлогизма (Р)

1 посылка – общеутвердительное суждение (А): субъект распределен, предикат не распределен

2 посылка – общеотрицательное суждение (Е): субъект распределен, предикат распределен

Заключение – общеотрицательное суждение (Е).

·                   Больший термин – не знает правила силлогизма.

·                   Средний термин – не может проверить предложенный ему силлогизм.

·                   Меньший термин – Н.

Данный силлогизм построен по правилу 2 фигуры. Во второй фигуре — средний термин занимает место предиката в обеих посылках.

Правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

Модус АЕЕ.

Вывод: Средний термин распределен в 2 посылке, занимает место предиката в обеих посылках.

2 посылка является отрицательным суждением. Заключение, следовательно, отрицательное суждение.

Значение следует с необходимостью.

2. Люди от природы стремятся к знанию. Знание - сила.

В данной энтимеме отсутствует заключение. Добавляем:

Следовательно, люди стремятся к силе.

Люди(S) от природы стремятся к знанию(M).

Знание(M) – сила(P).

Следовательно, люди(S) стремятся к силе(P).

Большая посылка – знание - сила– общеутвердительное суждение (А)

Меньшая посылка – люди от природы стремятся к знанию–общеутвердительное суждение (А)

Заключение так же типа А.

Общая схема в кругах Эйлера:


Данный силлогизм построен по правилам 1 фигуры

В первой фигуре место субъекта в боль­шей и место предиката в меньшей посылках

Модус ААА.

Заключение с необходимостью совпадает.

3.                Всякая лесть есть умышленное извращение истины, но иногда умышленное извращение истины приятно.

Здесь, на наш взгляд, отсутствует заключение

А именно: Следовательно, иногда лесть приятна.

(А) Всякая лесть (S+) есть умышленное извращение истины (М-)

(I) иногда умышленное извращение истины(М) приятно(Р).

(I) Следовательно, иногда лесть(S) приятна(P)

Субъект заключения «лесть» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «приятна»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «умышленное извращение истины» является средним термином.

Большая посылка – общеутвердительное суждение (А)

Меньшая посылка – Часноутвердительное суждение (I)


Заключение так же типа I.

Общая схема в кругах Эйлера:

Данный силлогизм построен по правилам 4 фигуры

В четвертой фигуре средний термин занимает место предиката в большей и место субъ­екта в меньшей посылке.

Модус данного силлогизма- АII

Такого модуса в 4 фигуре нет

Заключение не следует с необходимостью.

 

Упражнение 3

1. Земля(а) имеет твердую поверхность(е). Другие планеты Солнечной Системы (Меркурий(b), Венера(c), Марс(d)) тоже имеют твердую поверхность(e). Значит, все планеты Солнечной системы(f) имеют твердую поверхность(е).

Логическая схема:

A вызывает Е

BCDвызывает Е

Следовательно Fвызывает Е

((a Ù b Ù c Ù d) ® e) ®( f ® e)

Данное заключение является индуктивным. Логический вывод сделан на основе нахождения общего, это характерный признак метода сходства. Данное умозаключение является истинным и логически корректным. Перечислены все возможные причины исследуемого явления, логический вывод приобрел доказательное значение.

2. Работник Джон N организации был отправлен в служебную командировку в г.Якутск (а). Согласно ТК РФ (ст.168), организация, в которой работает Джон, обязана возместить ему расходы, связанные со служебной деятельностью (b). Джон получил в бухгалтерии деньги на проезд в г. Якутстк и обратно, N-ю сумму на проживание в гостинице (c). Значит N организации обязана ему возместить и «суточные». (d)

((а —> в) Ù c) —> d

 

Данное умозаключение дедуктивное. Дедукция - это рассуждение, опирающееся на закономерное общее положение, и от него переходящее к тем или иным конкретным случаям приложения общего. В данном случае, вывод происходит из уже имеющегося знания.

3. На картине И. Репина «Торжественное заседание Государственного Совета» изображено 82 человека. Д.Н. Набоков (a) – член Государственного Совета (b) , Д.П. Голицын (c) - член Государственного Совета (b). Д.А. Философ (d), П.А. Макаров (f), Н.П. Петров (g), Н.Н. Обручев(h) – тоже члены Государственного Совета (b). Значит, все персонажи картины (i) - члены Государственного Совета (b).

A вызывает b

C вызывает b

DFGH вызывает b

Следовательно I вызывает b

Данное заключение является индуктивным. Логический вывод сделан на основе нахождения общего, это характерный признак метода сходства. Данное умозаключение является истинным и логически корректным. Перечислены все возможные причины исследуемого явления, логический вывод приобрел доказательное значение.


Список литературы

1.                Гетманова А.Д. «Логика» - М.: «Высшая школа» ,1996 – 288 с.

2.                Ивлев Ю.В. Логика: учебник. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1992 – 270 с.

3.                Челпанов Г.И. Учебник логики - М., 2001- 107 с.

Похожие рефераты: