Диалектика и ее альтернатива

объективного единства многообразных явлений природы и общества, в сознании человека. Объективно В. отражается в мышлении в форме системы понятий, определений. Абстрактно В., выделенное путем сравнения из массы единичных и особенных явлений, играет в познании важную, но ограниченную роль. Само по себе абстрактно В. не в состоянии выразить подлинную всеобщность, т. к. В. существует вне сознания не как простое подобие, не как абстрактное тождество явлений, а как живая конкретная связь различных и противоположных друг другу вещей, явлений, процессов, как закон, необходимость, включающая в свой состав случайность, противоречие формы и содержания и т. д. "Форма всеобщности в природе- это закон... Форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное". В., т. о., существует в действительности через особенное, единичное, различное и противоположное, через переход, превращение противоположностей друг в друга, т. е. как конкретное тождество, единство противоположностей и различий, а не как "абстракт, присущий отдельному индивиду".

3. Метафизика, эклектика, софистика

В чем сущность софистики и эклектики как форм антидиалектического мышления? В том, что они всесторонность, универсальную гибкость понятий, гибкость. Доходящую до тождества противоположностей, применяют субъективно, произвольно. В диалектике взаимосвязь и гибкость понятий обусловливаются объективной противоречивостью процесса материального мира и его единства. Мыслить диалектически - значит воспроизводить в сознании действительность в динамической совокупности и целостности ее существенных моментов.

Софистика и эклектика отвергают их целостное единство. При этом софистика противопоставляет различные моменты процесса друг другу, субъективистски абсолютизируя один из них; а эклектика столь же произвольно механически соединяет множество сторон предмета, намеренно не выделяя главные из них. Эклектика представляет собой нечто похожее на платье, сшитое из разноцветных кусков материи. Ведь эклектики изучают не сам предмет как таковой в неразрывном органическом единстве всех его граней, но выхватывают отдельные и чаще всего случайные моменты, объединяя их в рассогласованную с познавательным объектом поверхностную целостность. Продолжая метафору (образ "платья" использовал Гегель в характеристике эклектики), можно считать, что софистика - нечто похожее на платье голого короля из известной сказки. Там "портные" обошлись вообще без всякой материи, внушив простакам мысль о невозможности восприятия королевского платья "для всякого человека, который сидит не на своем месте или непроходимо глуп".

К софистике и эклектике как способам мыслительной деятельности обычно прибегают те, кто заинтересован в искажении истины, в субъективистски извращенном представлении действительности, в утаивании своих подлинных намерений, а то и просто в нежелании разобраться в существе дела[8, c. 11].

Диалектически воспринимать действительность означает преодоление эклектики и софистики в любых их проявлениях. Вместе с тем в последние годы чрезвычайно актуальной стала задача освобождения социального сознания от пут догматизма.

Приверженцы доктринерского догматического типа мышления оперируют некритически воспринятыми в качестве абсолютных истин социальными идеями, лозунгами, парадигмами теоретического мышления, установками, указаниями. Здесь игнорируются конкретность истины, необходимая гибкость понятий, потребности практики. Такой тип мышления оборачивается на деле идеологической нетерпимостью, схоластическим утопизмом, застоем в науке, консерватизмом в технике, безынициативностью в социальных действиях.

После того, что было сказано об альтернативах диалектической логике, можно задуматься над вопросом о наиболее оптимальном для современного инженера (да и вообще для всякого с широким кругозором человека) способе мышления. Логические изъяны софистики и эклектики очевидны. А как быть ныне с диалектикой? В постсоветский период наблюдается ее игнорирование со стороны многих философов. Утверждается, что она якобы "устарела", что ее надо заменить синергетикой, что большинство положений диалектики - "суеверия", что материалистическая диалектика - это просто "идеологическая догма", а то и вовсе "опиум для ученого". Надо признать, что в недалеком нашем прошлом содержание диалектики под воздействием сталинизма примитивизировалось. Ее метод извращался на потребу политических целей. Но дает ли это основание для отказа от существа диалектико-материалистического мировоззрения? Следует избегать его некомпетентного упрощения. Не стоит, в частности, ввергать в конфликт с диалектикой синергетику, которая (как ранее кибернетика, системология и другие маргиналии науки) находит свою эвристическую методологическую нишу в современном творческом познавательном поиске. Синергетика - не альтернатива диалектике, а, в отличие от софистики, эклектики и догматизма, - перспективная система общенаучного знания, одна из современных междисциплинарных наук.

Гегель рассматривал диалектику как одну из тех древних наук, "которая больше всего игнорировалась в метафизике нового времени..." Здесь требуется пояснение относительно метафизики. Когда-то греческий ученый Андроник, упорядочивая сочинения Аристотеля, вслед за его работами по физике поместил группу трактатов Стагирита по проблемам бытия и познания. Именно эти сочинения были названы метафизикой (т.е. "тем, что после физики"). Позднее термином "метафизика" стала обозначаться система философского учения о принципах и началах бытия. Произошла своеобразная метаморфоза в понятиях: то, что Платон называл в свое время диалектикой (учение о мире истинного бытия неизменных духовных сущностей), получило название метафизики. Поэтому Гегель, упрекая "метафизику нового времени" за игнорирование диалектики, относил свое замечание ко всей предшествующей ему философии. Но он сам в этом смысле оставался "метафизиком", размышляющим о вековечных абстрактных первоначалах и проблемах бытия и познания. И, тем не менее, с Гегеля устанавливается традиция понимать диалектику как антипод метафизики. Дело в том, что Гегель предложил принципиально новый метод философского осмысления действительности. Ведь как было ранее? Принципы, начала бытия представлялись мыслителями в виде неподвижных идей или неизменной субстанции. Связь противоположностей - в отличие от древних философов - не усматривалась. Развитие, по существу, отвергалось. Такому метафизическому методу мышления Гегель противопоставил диалектику как "постижение противоположностей в их единстве" [10, c 21]. Но хотя Гегель считал, что "диалектика имеет силу во всех отдельных областях и образованиях природного и духовного мира", он, как объективный идеалист, оказался непоследовательным в трактовке данного важного тезиса. В конечном счете Гегель отказывал природе в саморазвитии. Он сконцентрировал силу своего теоретического анализа лишь на выявлении логики и диалектики саморефлексирующего мифического по своей сущности мирового разума.

Альтернатива - это необходимость выбора одного из двух или нескольких возможных решений, направлений, вариантов и т.д. Некоторые альтернативы материалистической диалектике в истолковании бытия уже назывались, в частности, такие разновидности метафизики, как механицизм, лапласовский детерминизм, теория равновесия, вульгарный эволюционизм и др. В современной западной философии либо вообще отвергается объективная диалектика бытия, либо допускается лишь в отношении некоторых его фрагментов. Соответственно диалектическая теория трактуется то как просто "логическая эквилибристика -(К. Поппер), то как лишь одна из нескольких частный концептуальных схем. Так, канадский ученый М. Бунгй выделяет различные формы становления - "случайную", "причинную", "синергетическую", "конфликтную", "целесообразную". С его точки зрения, диалектика имеет дело только с "конфликтной" формой развития. Однако, как можно было убедиться ранее, вынесение М. Бунге за пределы материалистической диалектики категорий случайности, причины и других неправомерно.

Диалектическая природа объективного мира, закономерного движения материи воспроизводится более или менее адекватным образом в человеческом сознании и мышлении. Поэтому в материалистической диалектике не должно быть рассогласованности между учением о бытии ("онтология"), теорией познания и логикой. Что касается теории познания, то здесь диалектике альтернативны любые проявления гносеологической односторонности (скептицизм, иррационализм, релятивизм, интуитивизм, эмпиризм, априоризм и др.). Путь к истине обеспечивается лишь тотальностью взаимопроникающих познавательных моментов (чувственного и рационального, сомнения и веры, абстрактного и конкретного, относительного и абсолютного и т.д.). Особое значение в теории диалектики имеет ее логический аспект.

В истории философии длительное время знали лишь одну логику - формальную. Она изучает формы мышления со стороны их структуры, выявляет приемы и способы рассуждений и аргументации. Различные формы мышления (понятие, суждение, умозаключение) здесь рассматриваются в отвлечении от их развития во времени, в отвлечении от какого-либо определенного содержания. Если же иметь в виду законы (формальной) логики, то они выражают необходимую связь между сформировавшимися мыслями внутри одного и того же рассуждения.

Поскольку все явления объективного мира обладают относительной устойчивостью и определенностью, то соблюдение таких логических законов, как законы тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания выступает необходимым условием правильного мышления. Вместе с тем выполнения только требований формальной логики совершенно недостаточно в понимании многообразной по содержанию и изменяющейся действительности. Сама по себе формальная (традиционная, или классическая) логика, как и всякая наука, не является, конечно, метафизикой. Тем более это справедливо в отношении различных модификаций современной логической теории (математической логики, модальной логики, конструктивной логики, логики высказываний и т п ) Между тем абсолютизация положений и законов формальной логики служила в прошлом основой метафизического метода мышления. Узко трактуемая логика являлась теоретическим обоснованием недиалектических воззрений на мир.

Первую попытку по-иному подойти к вопросу о соотношении онтологии, гносеологии и логики, преодолеть существовавший ранее разрыв между ними, предпринял Гегель. Но он исходил из идеалистически понимаемого принципа тождества мышления и бытия Законы мышления у Гегеля являются одновременно и законами действительности. По его учению, в основе всего лежит некая идея, мышление как таковое. Весь процесс развития бытия, поэтому предстает у немецкого диалектика-идеалиста как познание мышлением самого себя. По сути дела, у Гегеля в логику превращается вся философия, в логике он растворяет и онтологию, и гносеологию.

В отличие от формальной логики с ее устойчивостью предметов мысли, логика диалектическая - мышление в единстве противоположных категорий Она есть учение о том, как в человеческих мыслях и понятиях отражается вечно изменяющийся и развивающийся мир Главное в диалектической логике - вопрос об адекватности отражения в сознании людей реального содержания объективных процессов. Естественно, что диалектическая логика, в отличие от формальной, имеет дело не с готовыми понятиями, а с развивающимися структурами мышления. Она исследует понятия в их возникновении и движении, в многоаспектных взаимосвязях.

Диалектическая логика предъявляет к мышлению ряд серьезных требований Наиболее важные из них В И Ленин выразил так: "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвления Это, во-первых. Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении... В-третьих, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины, и как практический определитель в связи предмета с тем, что нужно человеку. В-четвертых, диалектическая логика учит, что "абстрактной истины пет, истина всегда конкретна".

Альтернативу диалектической логике составляют софистика, эклектика, догматизм.

Заключение

На основании изученного материала необходимо сделать следующие выводы:

• Термин "диалектика", скорее всего, впервые применил древнегреческий мыслитель Сократ. Он именовал свой метод нахождения истины в диалоге путем столкновения противоположных суждений и обнаружения противоречий в мышлении "диалектикой".

• Объективная диалектика природы обнаруживается в ее бесконечности и поразительной способности к творению оригинальных форм материального бытия. Окружающий нас физический мир - Вселенная - удивляет в продолжающихся научных открытиях своим структурным разнообразием.

• Термин "момент" широко используется в естественных науках и в технике: момент инерции, момент силы, момент количества движения, момент статический и др.

• Раскрытие философского содержания понятия "момент" позволяет овладеть весьма эффективным инструментом логического анализа. Как всеобщие моменты познания категории оказываются "текучими", исторически взаимоопределяемыми формами мышления. На необходимость мыслить гибкими понятиями ориентируют принципы диалектики. Принципы - ее основополагающие идеи, придающие философскому знанию системность и целостность. В познавательных и практических действиях принципы выполняют нормативную функцию.

• В чем сущность софистики и эклектики как форм антидиалектического мышления? В том, что они всесторонность, универсальную гибкость понятий, гибкость.

Список использованных источников

1. Гегель Г. Наука логики. М., 1971. – 121 с.

2. Гегель Г. Философия права. М., 1990. – 215 с.

3. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.- 223 с.

4. Основы философии учебное пособие А.Г. Спиркин. Москва. Издательство политической литературы 1988 г.- 145 с.

5. История философии в кратком изложении. Москва. Мысль. 1991г. – 258 с.

6. Павлов И.П. Лекции по физиологии высшей нервной деятельности. М., 1952. – 155 с.

7. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991. – 233 с.

8. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отд-ний ун-тов. – М.: Высш. шк., 1981. – 125 с.

9. Философия: Учебное пособие. Под ред. Н.И. Жукова. 4-е изд., испр. и доп. – Мн.: НТЦ АПИ, 1999. – 214 с.