Диалектика и метафизика как философские концепции развития
Так обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его в применении к общественной жизни, в применении к истории общества. 4. 5
В философии Гегеля логика, метафизика и онтология в сущности тождественны. Процесс реального становления - это аспект логического процесса мышления. Схватывая законы логики при помощи априорного мышления, разум обретает точное знание реальности. Не существует дороги к истине, кроме той, которая обеспечивается изучением логики.
Специфическим принципом логики Гегеля является диалектический метод. Мышление движется трехчастным путем. От тезиса к антитезису, т.е. к отрицанию тезиса, а от антитезиса к синтезу, т.е. к отрицанию отрицания Тот же самый тройственный принцип проявляется и в реальном становлении. Ибо единственной реальной вещью во Вселенной является Geist (разум или дух). Материальные вещи не обладают для себя бытием. Субстанция материи находится вне ее, дух есть у себя бытие. То, что называется действительностью - помимо разума и божественного действия - в свете этой философии есть нечто гнилое или косное {ein Faules), которое может казаться, но не является в себе действительным. 6
Заключение
Итак, в философии существуют две основные концепции развития - диалектика и метафизика. Диалектика видит весь мир постоянно развивающимся, в котором все взаимосвязано и источником развития являются внутренние противоречия. Развитие происходит путем накопления количественных изменений, которые приводят к качественным, к изменению формы, к образованию новых противоречий.
Метафизика либо отрицает движение и развитие, либо признает их, но как случайные, несвязанные процессы, имеющие высший источник. И та и другая концепция описывает реальные процессы. Диалектика делает акцент на изменчивой стороне предметов, метафизика описывает их устойчивые характеристики. 7
Диалектический метод правомерен прежде всего при рассмотрении именно тех явлений, которые обладают ярко выраженными диалектическими характеристиками самовоспроизведения и самодетерминации. Он неправомерен тогда, когда его пытаются применить к тем явлениям, которые такими характеристиками в достаточной степени не обладают и получают.
Проведя работу по данной контрольной я узнала, что в истории философии сложились три основные формы диалектики:
античная, которая была наивной и стихийной, поскольку опиралась на житейский опыт и отдельные наблюдения (Гераклит, Платон, Аристотель, Зенон и др.);
немецкая классическая, которая была разработана Кантом, Фихте, Шеллингом и особенно глубоко Гегелем;
материалистическая, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Если бы мне было необходимо выбрать какой из форм диалектики придерживаться, я бы, к моему великому сожалению, выбрала бы материалистическую диалектику марксизма. Теории Гегеля очень занимательны и идеалистичны. Я хотела бы верить в то что мир устроен совершеннее, чем приходится видеть. Но, необходимо признать что материализм логичнее. Ибо человек скорее захочет верить в то, что он создает мир вокруг себя, а не мир вливает в него жизнь. Естественно мы говорим только о духовном и разумном мирах.
Список литературы
Гегель Г. Философия истории. - СПб.: Наука, 1993. С.70--73, 87
"Философия" Учебник, П.Г. Кабанов. - Томск. издательство ТГУ, 2003. - 203 c.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.18. - С.181.
Рузавин В.И. Синергетика и диалектическая концепция развития Философские науки. - 1989. - № 5. - С.11.
К. Маркс и Ф. Энгельс Полное собрание сочинений, т. XIV, стр.23, 651, т. V, стр.429.
К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр.329, 302, стр.330, 406.
1 «Философия» Учебник, П. Г. Кабанов.-Томск. издательство ТГУ,2003.-203 c
2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.18. - С.181.
3 Рузавин В.И. Синергетика и диалектическая концепция развития Философские науки. – 1989. - № 5. – С.11.
4 К. Маркс и Ф.Энгельс Полное собрание сочинений, т.XIV, стр.23, 651, т.V, стр.429.
5 К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.329, 302, стр.330, 406.
6 Гегель Г. Философия истории. -- СПб.: Наука, 1993. С. 70--73, 87
7 «Философия» Учебник, П. Г. Кабанов.-Томск. издательство ТГУ,2003.-204-205 c.