Налоговые правонарушения в РФ: теория и практика (на примере федеральных налогов и сборов)
Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации.
В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы НДС, подлежащие вычетам согласно ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные с учетом положений п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.
При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) этих товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС.
Исходя из ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 25 НК РФ.
Как следует из ст. 247 НК РФ, прибылью в целях гл. 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пункт 1 ст. 248 НК РФ предусматривает: при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цен их приобретения.
Пунктом 19 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.
Из смысла указанных положений гл. 25 НК РФ следует, что при исчислении прибыли налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении товара, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.
Таким образом, в данном случае факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику. Кроме того, этот факт сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности17.
Общество имеет право на применение коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, так как, осуществляя за счет собственных средств поиск и разведку месторождения, поставленного на государственный баланс запасов после введения в действие гл. 26 НК РФ, не могло воспользоваться льготой, установленной ранее действовавшим законодательством, утратившим силу в связи с введением в действие названной главы НК РФ.
Деление налогоплательщиков, осуществлявших за счет собственных средств поиск и разведку месторождений полезных ископаемых, на две категории в зависимости от наличия или отсутствия у них освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и вследствие этого имеющих или не имеющих право применять коэффициент 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, противоречит основополагающим принципам налогообложения.
Согласно Закону РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» с пользователей недр до введения в действие гл. 26 НК РФ взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии со ст. 44 этого Закона от данных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых.
Налог на добычу полезных ископаемых был введен с 1 января 2002 г. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Разрабатываемое месторождение было поставлено на государственный баланс запасов в 2003 г., поэтому общество до указанной даты не осуществляло добычу полезных ископаемых и не реализовывало их. Таким образом, до 1 июля 2001 г. оно не могло являться плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и реализовать свое право на освобождение от этих отчислений как недропользователь, осуществивший за счет собственных средств проведение геофизических работ и бурение скважин.
Согласно п. 2 ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на их поиск и разведку и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 г. федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 1 июля 2001 г. освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.
Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 2 ст. 342 НК РФ, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 1 июля 2001 г. от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 1 июля 2001 г. от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
То обстоятельство, что общество до вступления в силу гл. 26 НК РФ не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты данных платежей.
Таким образом, признавая недействительным решение межрайонной инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, начислении пеней и взыскании штрафа, суды неправильно применили законодательство о налогах и сборах18.
Таким образом, мы рассмотрели две ситуации, в которых имели место налоговые правонарушения по федеральным налогам и сборам, а в частности по НДС и налогу на добычу полезных ископаемых.
В рамках курсовой работы не представляется возможным изучение большего количества судебных дел, однако следует учитывать, что данные правонарушения занимают значительное место в арбитражной практике Российской Федерации.
Изучая представленные ситуации с различных позиций: налогового органа, налогоплательщика и самое главное суда, приходим к выводу, что не всегда позиции налогового органа и суда совпадают. Часто предъявленные налогоплательщику обвинения являются необоснованными. Только суд может вынести окончательное решение.
Таким образом, последовательное и подробное ознакомление и изучение налогового законодательства способствует устранению противоречий и неясностей в области налогов и сборов, а также сокращает налоговые правонарушения, совершенные по незнанию правовых норм.
Заключение
По окончанию работы можно сделать следующие выводы.
1) Под налоговым правонарушением понимается противоправное, виновное деяние, совершенное налогоплательщиком, налоговым агентом или иным лицом, ответственность за которое установлена соответствующей нормой НК РФ;
2) Налоговые правонарушения и налоговые преступления не тождественные понятия, они различаются степенью общественной опасности;
3) Выделяют три признака, квалифицирующих налоговое правонарушение: противоправность действий (бездействия) лица; наличие вины лица в совершении налогового правонарушения; ответственность за совершение противоправных действий (бездействия), установленная НК РФ;
4) Выделяют две группы факторов, обусловливающих совершение налоговых правонарушений: непосредственно связанные с деятельностью налогвых органов и в малой степени зависящие от деятельности налоговых органов;
5) Конкретные составы налоговых правонарушений и ответственность за их совершение предусмотрены в гл. 16 НК РФ. Налоговым кодексом законодательно закреплено 12 налоговых правонарушений, за каждое из которых предусмотрена ответственность в виде налоговых санкций – штрафов;
6) По данным статистики налоговые правонарушения приобретают массовый характер. Основными способами совершения налоговых правонарушений являются: занижение объема реализованной продукции, сокрытие выручки от реализации продукции, завышение себестоимости;
7) В арбитражной практике налоговые правонарушения занимают значительное место, носят массовый и регулярный характер. Часто позиции суда и налогового органа могут не совпадать.
Список литературы
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 № 3946/06 по делу № А40-19572/04-14-138 // Вестник ВАС РФ. – 2006. - №9;
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 14842/05 по делу № А-57-24696/04-35 // Вестник ВАС РФ. – 2006. - №9;
Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // ред. от 30.06.2008. – СПС «КонсультантПлюс»;
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая): в вопросах и ответах / под ред. Ялбулганова А.А. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. – 2006. – СПС «КонсультантПлюс»;
Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период [Текст] / В.И.Ремнев // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев. – 1984. – 167с.;
Налоговое право России в вопросах и ответах: учебное пособие [Текст] / под ред. А.А. Ялбулганова / ЗАО Юстицинформ, 2007. – СПС «КонсультантПлюс»;
Бадаев А.Е. Налоговая преступность - слагаемое экономической преступности (по материалам регионов Российской Федерации) [Текст] / А.Е. Бадаев // Безопасность бизнеса. – 2008. - №3. – СПС «КонсультантПлюс»;
Глушко Д.Е. Налоговые правонарушения и налоговые преступления [Текст] / Д.Е. Глушко // Налоги (журнал). – 2007. - №5. – СПС «КонсультантПлюс»;
Зуйкова Л., Игнатьев Д., Карсетская Е., Мешалкин В.Налоговые правонарушения и преступления [Текст]/ Л.Зуйкова, Д.Игнатьев, Е.Карсетская, В.Мешалкин // Экономико-правовой бюллетень. – 2006. - №6. – СПС «КонсультантПлюс»;
Лермонтов Ю.М. Налоговые правонарушения: практика применения судами НК РФ [Текст] / Ю.М. Лермонтов // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. – 2008. -№7. – СПС «КонсультантПлюс»;
Надежин Н.Н. Понятие налогового преступления в эволюции правовой системы России XX в [Текст] / Н.Н. Надежин // Налоги (журнал). – 2007. - №6. – СПС «КонсультантПлюс»;
Трегубова Е.В. Правовые запреты и причины совершения налоговых правонарушений [Текст] / Е.В. Трегубова // Административное и муниципальное право. – 2008. -№6. – СПС «КонсультантПлюс»;
Словарь по экономике и финансам [Электронный ресурс] / Режим доступа: [glossary/cgibin/gl_sch2.cgi?RNgrujui:l!vwgiutgwz@lto9];
Понятие и состав налогового правонарушения [Электронный ресурс] / Режим доступа:
[r22.nalog/document.php?id=39287&topic=on22];
Налоговые правонарушения в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Режим доступа: okpravo/unpaid/5/3.htm;
1 Надежин Н.Н. Понятие налогового преступления в эволюции правовой системы России XX в [Текст] / Н.Н. Надежин // Налоги (журнал). – 2007. - №6. – СПС «КонсультантПлюс»
2 Словарь по экономике и финансам [Электронный ресурс] / Режим доступа: [glossary/cgibin/gl_sch2.cgi?RNgrujui:l!vwgiutgwz@lto9
3 Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // ред. от 30.06.2008. Ст. 106. - СПС «КонсультантПлюс»
4 Налоговые правонарушения в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Режим доступа: okpravo/unpaid/5/3.htm
5 Зуйкова Л., Игнатьев Д., Карсетская Е., Мешалкин В.Налоговые правонарушения и преступления [Текст]/ Л.Зуйкова, Д.Игнатьев, Е.Карсетская, В.Мешалкин // Экономико-правовой бюллетень. – 2006. - №6. – СПС «КонсультантПлюс»
6 Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // ред. от 30.06.2008. Ст. 1. - СПС «КонсультантПлюс»
7 Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // ред. от 30.06.2008. Ст. 109. - СПС «КонсультантПлюс»
8 Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // ред. от 30.06.2008. Ст. 110. - СПС «КонсультантПлюс»
9Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // ред. от 30.06.2008. Ст. 111. - СПС «КонсультантПлюс»
10 Понятие и состав налогового правонарушения [Электронный ресурс] / Режим доступа: [r22.nalog/document.php?id=39287&topic=on22]
11 Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период [Текст] / В.И.Ремнев // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев. – 1984. – С.13.
12 Трегубова Е.В. Правовые запреты и причины совершения налоговых правонарушений [Текст] / Е.В. Трегубова // Административное и муниципальное право. – 2008. -№6. – СПС «КонсультантПлюс»
13 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая): в вопросах и ответах / под ред. Ялбулганова А.А. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. – 2006. – СПС «КонсультантПлюс»
14 Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ // ред. от 30.06.2008. п.1. ст. 119. - СПС «КонсультантПлюс»
15 Зуйкова Л., Игнатьев Д., Карсетская Е., Мешалкин В.Налоговые правонарушения и преступления [Текст]/ Л.Зуйкова, Д.Игнатьев, Е.Карсетская, В.Мешалкин // Экономико-правовой бюллетень. – 2006. - №6. – СПС «КонсультантПлюс»
16Бадаев А.Е. Налоговая преступность - слагаемое экономической преступности (по материалам регионов Российской Федерации) [Текст] / А.Е. Бадаев // Безопасность бизнеса. – 2008. - №3. – СПС «КонсультантПлюс»
17 Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 № 3946/06 по делу № А40-19572/04-14-138 // Вестник ВАС РФ. – 2006. - №9
18 Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 14842/05 по делу № А-57-24696/04-35 // Вестник ВАС РФ. – 2006. - №9