средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля.

Промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля рассчитывается по формуле:

(3)

3.2 Эффективность деятельности Счетной палаты Российской Федерации

Основываясь на изложенных выше положениях, сформулируем критерии и показатели эффективности деятельности Счетной палаты.

Критерии, как было сказано выше, это:

— результативность;

— действенность;

— экономичность.

Каждый из названных критериев может быть оценен количественно, и это весьма важно для оценки как эффективности работы Счетной палаты в целом, так и ее отдельных подразделений. В этой связи предлагаются следующие критериальные показатели эффективности финансового контроля.

Критерий результативности включает показатели:

— выявленный объем средств, использованных с нарушениями законодательства;

— выявленный объем неэффективно использованных средств;

— выявленный объем средств, использованных не по целевому назначению;

— количество подготовленных представлений и предписаний.

В 2001 году Счетной палатой выявлено нецелевое использование государственных средств в сумме 14026,9 млн. рублей, возмещение государственных средств осуществлено в объеме 2762,2 млн. рублей. В 2000 году эти показатели составили 23,2 млрд. рублей и 4,6 млрд. рублей соответственно. Снижение выявления нецелевого использования государственных средств в первую очередь связано с дальнейшим внедрением казначейского исполнения федерального бюджета, приведшим к существенному сокращению нарушений бюджетного законодательства.

Выявленный ущерб федеральному бюджету и федеральной собственности составил в 2001 году 241,3 млрд. рублей.

По результатам контрольных мероприятий в 2001 году в соответствии с решениями Коллегии Счетной палаты органам государственной власти, предприятиям и организациям было направлено 451 представление и 2 предписания. По выявленным фактам нарушения законодательства 38 материалов были переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Динамика соответствующих показателей по годам работы Счетной палаты представлена на графике:

Рис. 3.1. Динамика представлений Счетной палаты в Генеральную прокуратуру [17]

Критерий действенности включает показатели:

— количество исполненных представлений и предписаний;

— объем средств, возвращенных в федеральный бюджет и на бюджетные счета организаций;

— количество структурных преобразований в экономике, министерствах, ведомствах и на предприятиях, осуществленных по представлениям Счетной палаты;

— увеличение доходной части бюджета или экономии его расходной части, полученные по представлениям Счетной палаты;

— количество поправок в действующее законодательство;

— количество постановлений Правительства Российской Федерации, принятых по представлениям Счетной палаты;

— количество решений (приказы, распоряжения, нормативные акты), принятых по представлениям Счетной палаты;

— количество уголовных дел, открытых по представлениям Счетной палаты.

В 2001 году Генеральной прокуратурой было возбуждено 49 уголовных дел по материалам контрольных мероприятий, проведенных Счетной палатой (с учетом возобновленных уголовных дел).

Количественные данные о рассмотрении и выполнении представлений Счетной палаты в 2001 году приведены в таблице.

Табл.3.1

Количественные данные о рассмотрении и выполнении в 2001 году представлений, направленных Счетной палатой Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий

Кому направлены представления	Количество представлений
	Направлено	В стадии рассмотре- ния (срок исполнения не истек)	Не рассмотрено (ответ не получен, срок исполнения истек)	Рассмотрено (получен ответ)	Выполнено	Выполнено в неполном объеме	Не выполнено
Всего:	451	38	35	378	261	114	3
Правительство Российской Федерации	59	3	7	49	32	17	-
Минфин России	49	6	5	38	27	11	-
Минэкономразвития России	5	2	1	2	2	-	-
МНС России	19	2	2	15	11	4	-
Минимущество России	8	1	-	7	5	2	-
Правоохранительные органы: Генпрокуратура России, МВД России	13	1	-	12	2	10	-
Прочие федеральные органы исполнительной власти	132	16	5	111	73	38	-

[17]

Показатели выполнения представлений Счетной палаты, срок ответа по которым истек, в 2001 году распределились следующим образом:

Рис. 3.2. Выполнение представлений Счетной палаты, срок ответа по которым истек [17]

В отчетном году Счетной палатой были подготовлены и направлены в Государственную Думу заключения и предложения более чем по 20 законопроектам. Аудиторы Счетной палаты и специалисты ее аппарата привлекались комитетами палат Федерального Собрания к рассмотрению отдельных вопросов, принимали участие в дискуссиях на заседаниях ряда комитетов, в парламентских слушаниях, «круглых столах», конференциях.

Возмещение государственных средств составило 2762,2 млн. рублей. Процент возвращаемости средств остался на достаточно низком уровне и составил 1,14% от выявленного ущерба.

Критерий экономичности включает в себя показатели:

— объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля;

— объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих;

— уровень экономичности — отношение полученного экономического эффекта от реализации представлений Счетной палаты к затратам на содержание Счетной палаты.

В 2001 году финансовые средства на содержание Счетной палаты, предусмотренные Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год» в сумме 261,7 млн. рублей, были получены своевременно и в полном объеме. Кроме того, отдельным решением Правительства Российской Федерации на содержание Счетной палаты были выделены 28,3 млн. рублей за счет дополнительных доходов федерального бюджета.

Общая сумма бюджетных средств, направленных в 2001 году на содержание Счетной палаты (290 млн. рублей), составила 2% от суммы выявленного в 2001 году нецелевого расходования бюджетных средств и 9,7% от суммы возвращенных государственных средств.

Кроме названных критериев и их показателей, определяющих собственно эффективность финансового контроля как действия, целесообразно использовать еще два критерия, оценивающих деятельность Счетной палаты как контрольного органа.

Такими критериями являются:

Критерий интенсивности деятельности, включающий показатели:

— количество контрольных мероприятий (на одного инспектора, инспекцию, аудиторское направление, Счетную палату);

— объем проверенных средств (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой);

— количество проверенных объектов (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой).

В 2001 году Счетной палатой проведено 409 контрольных мероприятий, в том числе 34 – по поручениям палат Федерального Собрания Российской Федерации, обращениям членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы и запросам органов государственной власти. Контрольными мероприятиями было охвачено 1545 предприятий и организаций, расположенных на территориях 55 субъектов Российской Федерации. В динамике ситуация выглядит следующим образом:

Рис. 3.3. Динамика контрольных мероприятий

Критерий динамичности деятельности, включающий показатели:

— уровень результативности контрольных мероприятий: отношение количества представлений (предписаний) к количеству контрольных мероприятий:

451 / 409 = 1,103;

— уровень эффективности контрольного мероприятия: отношение объема средств, использованных с нарушением действующего законодательства, к общему объему проверенных средств;

— уровень жесткости контроля: отношение объема штрафных санкций к объему средств, использованных не по целевому назначению;

— уровень действенности представлений (предписаний): отношение количества исполненных представлений (предписаний) к общему количеству направленных представлений (предписаний):

261 / 451 = 0,579;

— уровень эффективности представлений (предписаний): отношение объема средств, возвращенных в бюджет и на бюджетные счета, к общему объему средств, использованных не по целевому назначению; отношение количества принятых поправок, постановлений, нормативных актов к количеству направленных предложений по поправкам к законам, постановлениям, нормативным актам;

— уровень макроэффективности контрольной деятельности: отношение дополнительных поступлений в бюджет (экономии) бюджетных средств к затратам на содержание Счетной палаты (контрольных служб):

2762,2 млн. / 290 млн. = 9,525.

3.3 Совершенствование государственного финансового контроля в Российской Федерации

В настоящее время работа органов государственного финансового контроля в России характеризуется несогласованностью и разобщенностью, отсутствием четкого взаимодействия. И связано это в первую очередь с тем, что не сформирована целостная система контроля за финансовыми потоками и использованием государственной и муниципальной собственности. Статус и полномочия контрольных органов определяют многочисленные правовые акты, зачастую допускающие дублирование и параллелизм при выполнении соответствующих функций. Разумеется, такая ситуация весьма негативно сказывается на народнохозяйственном развитии.

В Российской Федерации до настоящего времени отсутствует теоретически проработанная и законодательно оформленная концепция общегосударственного финансового контроля. Все существующие и обсуждаемые в экономической литературе предложения и варианты ограничиваются только государственным финансовым контролем и основываются на двух подходах.

Первый подход отражает позицию ряда авторов, рассматривающих процесс реформирования действующих органов финансового контроля в единую, иерархически, сверху донизу, выстроенную системную вертикаль. Крайнее выражение подобной точки зрения — объединение всех контролирующих и даже надзорных органов в единый контрольный орган федерального подчинения, который либо функционирует самостоятельно, либо подчиняется Счетной палате или Генеральной прокуратуре РФ. [5, с. 61]

Усиление роли Счетной палаты как органа, осуществляющего функции контроля за бюджетным процессом, за целесообразностью и эффективностью расходования государственных средств и коммерческого применения государственной собственности является одним из основных постулатов этого подхода. Поэтому для полноценного выполнения названных функций рекомендуется принять ряд новых правообеспечивающих деятельность Счетной палаты решений.

По поводу построения системы государственного финансового контроля в России существует и другой подход, авторы которого активно выступают против создания жестко иерархической соподчиненной контрольной системы, возглавляемый единым государственным органом. Они считают, что «системность» вовсе не требует «монолитности», то есть многоуровневой соподчиненности по принципу иерархической замкнутости, не позволяющей мобильно реагировать на динамичное изменение рыночных отношений. Системность при этом трактуется как наиболее рациональное соотношение между элементами централизации и децентрализации органов контроля, обеспечение координации деятельности контрольных органов в части научного и методического потенциала при сохранении их самостоятельного статуса.

В соответствии с рассматриваемой позицией структурная основа государственной системы контроля должна складываться, с одной стороны, из высших органов государственной власти и управления, наделенных Конституцией РФ и законодательно-нормативными актами в области государственного контроля. С другой стороны, ее составной частью могут стать специальные органы государственного контроля как ныне действующие, например. Департамент государственного финансового контроля Минфина России и вновь созданный — Комитет финансового мониторинга. Специальные органы государственного контроля должны осуществлять свою деятельность в конкретных областях, являясь либо самостоятельными центральными органами исполнительной власти, либо крупными специализированными подразделениями федеральных министерств. В рамках их полномочий возможно создание своих территориальных органов, делегирование им своих прав и функций. [5, с. 62]

Каждый из этих подходов имеет свои сильные и слабые стороны, однако при обсуждении возможных концепций организации государственной системы финансового контроля основное внимание уделяется проблеме контроля за бюджетным процессом, за целесообразностью и эффективностью расходования государственных средств, а также владения, распоряжения и использования объектов государственной собственности.

Счетная палата Российской Федерации — единственный государственный орган финансового контроля на федеральном уровне, статус, задачи и порядок деятельности которого определены отдельным законом. Счетная палата Российской Федерации за весь период своей деятельности показала себя как весьма продуктивный орган финансового контроля. Ею было проведено более 1500 контрольных мероприятий, в том числе более 300 в соответствии в соответствии с поручениями палат Федерального Собрания Российской Федерации, запросам и обращениям членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. По результатам этих контрольных мероприятий было направлено 83 обращения Президенту РФ, 2654 представления и 107 предписаний Правительству РФ и другим государственным органам. [22, с. 1] Убедительные цифры и большая работа, но общество столкнулось с тем, что, зачастую, наказание за грубейшие нарушения, вскрытые Счетной палатой РФ, не наступало.

В результате проверок Счетной палатой выявляются множественные нарушения в бюджетной сфере. Однако, основным следствием этой деятельности является только констатация фактов выявленных нарушений. Происходящие в России коренные рыночные преобразования выводят на первые позиции судебно-правовые взаимоотношения, отводя ведущую роль правосудию. Поэтому, весьма актуальной. представляется постановка проблемы участия Счетной палаты Российской Федерации (ее представителей) в гражданском и арбитражном судопроизводстве в интересах государства.

Сегодня для повышения эффективности всей правоохранительной системы государства, необходимы разработка и принятие комплекса поправок к действующим федеральным законам. Российскими экономистами предлагаются следующие меры:

• уточнение ответственности государственных должностных лиц за нарушения требований закона при исполнении федерального бюджета и внебюджетных фондов, а также при распоряжении государственной собственностью;

• конкретизация наступления ответственности должностных лиц за неисполнение предписаний Счетной палаты и других контрольных органов;

• введение подконтрольности Центрального Банка проверкам Счетной палаты, в том числе в формировании и исполнении собственной сметы расходов, в поступлении доходов и формировании прибыли;

• принятие форм финансовой отчетности всех органов государственной власти;

• наделение Счетной палаты Российской Федерации правом выступать в судах с исками в защиту интересов государства в случае установления фактов незаконных или притворных сделок.

В последнее время нередко высказывается идея сосредоточения функций финансового контроля в стране исключительно в руках Счетной палаты РФ. Вряд ли, однако, она справится с задачей всеобъемлющего контроля за всеми финансовыми потоками. Сегодня в России насчитывается более 150 тыс. главных распорядителей, распорядителей и получателей средств только федерального бюджета. С учетом же получателей средств из бюджетов различных уровней, а также хозяйствующих субъектов, использующих госимущество, суммарное количество соответствующих контрагентов достигает 3,5 млн.; экономическую деятельность с применением налоговых преференций ведут свыше 2,5 млн. значимых налогоплательщиков юридических лиц. Разумеется, Палата не в состоянии контролировать каждого получателя бюджетных средств и каждого конкретного налогоплательщика. [20, с. 12]

С учетом вышесказанного Счетную палату РФ некоторые экономисты предлагают превратить в компактный, мобильно реагирующий на изменения социально-экономических условий развития орган независимого контроля за эффективностью формирования государственных ресурсов, использования бюджетных средств и распоряжения госсобственностью. Для этого Палата должна прежде всего составлять и выполнять комплексные программы финансового контроля стратегически важных государственных мероприятий и направлений народнохозяйственного развития. [19, с. 20]

Также предлагается включить в Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» норму об обязательной координации с ней деятельности контрольных органов всех ветвей власти в сфере финансов и управления собственностью. Принятие этих решений в первую очередь позволило бы, думается, в значительной мере ликвидировать разобщенность, несогласованность и дублирование в деятельности Главного контрольного управления Президента России, Контрольного управления Министерства финансов РФ и правоохранительных органов. Согласование при планировании проведения контрольных мероприятий помогло бы избежать неоправданного множества проверок одних и тех же объектов различными структурами, значительно более эффективно использовать имеющиеся возможности и ресурсы. И, что еще более важно, — повысить эффективность мер по устранению выявленных нарушений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств и незаконным распоряжением объектами федеральной собственности, а также обеспечить наказание виновных и возмещение ущерба государству в случае выявления фактов и признаков хищения государственных средств и имущества.

Действующее законодательство не обеспечивает адекватных действий Генеральной прокуратуры России в случаях выявления при проведении проверки или ревизии хищения государственных денежных или материальных средств и иных злоупотреблений. В этой связи целесообразно урегулировать в законодательном порядке ряд вопросов взаимодействия Палаты и Генеральной прокуратуры. В данном контексте заслуживает внимания опыт работы высшего органа финансового контроля США: там с момента выявления нарушений к проверкам привлекаются сотрудники прокуратуры. Соответственно можно было бы придать обращениям Палаты в Генпрокуратуру об участии представителей последней в контрольных мероприятиях первой статус обязательных к исполнению поручений. Важно также предусмотреть нормы, обязывающие Генпрокуратуру возбуждать уголовные дела по выявленным Палатой и содержащим признаки преступления фактам нарушения финансового и имущественного права или нанесения ущерба государству. [6, с. 36]

В настоящее время не обеспечена скоординированность действий органов финансового контроля. Принципиальные полномочия по проведению проверок за рациональным и целевым использованием государственных средств и материальных ценностей ряда федеральных государственных органов, осуществляющих финансовый контроль (Счетная Палата, контрольно-ревизионные органы Минфина, ревизионные управления министерств и ведомств федерального уровня), как правило, пересекаются.

Между тем абсолютное большинство контрольных органов имеют достаточно специфические задачи и поэтому их сфера деятельности четко ограничена. Подобную специфику имеют налоговые, таможенные органы, органы валютного контроля. Главное контрольное управление Президента Российской Федерации в чистом виде можно достаточно условно отнести к органам финансового контроля, поскольку в его задачи входит контроль за исполнением указов, распоряжений Президента Российской Федерации, которые, как известно, касаются не только, и даже не столько, финансовых вопросов. Предельно ясны и контрольные функции Центрального банка Российской Федерации и его территориальных органов. Основная проблема состоит главным образом в распределении контрольных полномочий в организации последующего контроля между Счетной Палатой, контрольно-ревизионными органами Минфина, ревизионными аппаратами главных распорядителей бюджетных средств и в определенной степени — органами федерального Казначейства, которые в настоящее время наделены и полномочиями последующего контроля.

Представляется целесообразным строго определить приоритетным и исключительным направлением контрольной деятельности органов Казначейства осуществление текущего контроля за обоснованностью оплаты счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Последующий контроль, думается, не должен входить в функции казначейских органов. Контрольно-ревизионные органы Минфина при этом должны получить полномочия проверять территориальные органы федерального Казначейства на предмет полноты и своевременности исполнения обязательств перед конкретными бюджетополучателями. [18, с. 22] Одновременно основной функцией этих органов должен стать контроль за законностью, эффективностью и целевым расходованием государственных средств каждым получателем выделенных ресурсов. При этом следовало бы предоставить Департаменту государственного финансового контроля Минфина полномочия по проведению контроля за обоснованностью исполнения сметы расходов Счетной Палаты РФ.

Заключение

Организация и функционирование эффективной системы финансового контроля — обязательный и непременный элемент государственной финансовой политики. Государственный финансовый контроль, играя существенную роль в обеспечении функционирования государства, одновременно может квалифицироваться как функция социального управления и правового регулирования.

Сегодня назрела необходимость должного правового регулирования организации и деятельности органов государственного контроля, так как контрольная деятельность в России пока малоэффективна.

В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование действующего законодательства, призванное способствовать развитию методологической базы, терминологического единообразия и механизма формирования и функционирования системы финансового контроля. Важным является устранение незавершенности в вопросах формирования правовой базы государственного контроля. Нужно законодательно закрепить задачи, права, сферу действия каждого органа финансового контроля.

При совершенствовании системы финансового контроля, принципиально важно использование зарубежного опыта. Здесь речь может идти о поэтапной частичной или полной апробации отдельных областей данной практики.

Принципиально значимым представляется достижение в деятельности органов муниципального финансового контроля, региональных контрольно-счетных органов и Счетной палаты Российской Федерации такой меры взаимосогласованности, которая исключала бы обособленность, самозамкнутость финансового контроля на любом из уровней исполнительной власти. Лишь после решения соответствующих задач можно будет говорить об успешном формировании целостной системы финансового контроля в России.

Совершенствование государственного финансового контроля в России позволит целесообразно и эффективно использовать государственные финансовые ресурсы страны, а также движение финансовых потоков от отправителя к адресату. Снизится вероятность, что денежные средства будут использованы с нарушениями законодательства и будет уверенность, что данные денежные средства будут использованы по целевому назначению. Совершенствование финансового контроля будет препятствовать и нарушению законности финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, обнаружению и раскрытию противоправных деяний, выявлению и устранению причин и условий, способствующих такого рода действиям.

Весьма своевременным является предоставление в законодательном порядке широких полномочий Счетной палате, являющейся во всех развитых странах высшим судебным и независимым органом контроля за формированием и использованием государственных средств.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 145-ФЗ от 31.07.1998 // Российская газета. — 1998 — 12 августа

2. О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ: Указ Президента РФ от 25.07.1996 // Российская газета. — 1996 — 6 ноября

3. О Счетной палате РФ: Федеральный закон № 4-ФЗ от 14.01.1995 // Российская газета. — 1995 — 14 января

4. Акбарова Ж.Д. К вопросу о государственном финансовом контроле. // Материалы сайта «Современная Россия. Информационно-аналитический портал». — www.nasledie/schetpal/

5. Андрюшин С.А., Дадашев А.З. Научные основы организации системы общегосударственного контроля // Финансы. — 2002 — № 4

6. Бурков С., Ефимова Н., Буркова С. О правообеспечении повышения эффективности государственного финансового контроля РФ // Российский экономический журнал. — 2000 — № 9

7. Бурцев В.В. Система финансового контроля. // Материалы сайта «Современная Россия. Информационно-аналитический портал». — www.nasledie/schetpal/

8. Ефимова Н. О двух подходах к реформированию государственного финансового контроля РФ // Российский экономический журнал. — 2000 —№ 11-12

9. Кармоков X Экономическая политика и Счетная палата РФ // Российский экономический журнал. — 2000 — № 3

10. Кочерин Е. Госконтроль: на одного с сошкой... // Материалы сайта «Современная Россия. Информационно-аналитический портал». — www.nasledie/schetpal/

11. Нерубайло В.Е. Осуществление внешнего контроля государственных финансов региональными счетными палатами Франции. // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. — 1999 — № 6

12. Опенышев С.П., Жуков В.А. Доктрина государственного контроля. // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. — 1999 — № 11

13. Опенышев С.П., Жуков В.А. Предмет, метод, виды и принципы государственного финансового контроля. // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. — 2000 — № 4

14. Опенышев С.П., Жуков В.А. Сущность, цель, задачи и функции финансового контроля // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. — 1999 — № 12

15. Опенышев С.П., Жуков В.А. Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного финансового контроля. // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. — 2001 — № 1

16. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2000 году. Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 23 марта 2001 года № 14 (250)). М., 2001

17. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2001 году. Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 22 марта 2002 года № 10 (293)). М., 2002

18. Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране // Финансы. — 2002 — № 5

19. Пансков В.Г. Формирование системы финансового контроля как стратегическая задача государственного строительства // Российский экономический журнал. — 2002 — № 5-6

20. Подберезкин А.И., Кириков Е.П., Суров С.П. Нужно начинать сначала — с создания концепции государственного финансового контроля. // Материалы сайта «Современная Россия. Информационно-аналитический портал». — www.nasledie/schetpal/

21. Соколов В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением. // Российский экономический журнал. — 1999 — № 4

22. Степашин С.В. Новые задачи — новые способы решения. // Финансовый контроль. — 2001 — № 1

23. Финансы: учебник для вузов / Под ред. В.М. Родионовой — М.: Финансы и статистика, 2001

24. Финансы: учебник для вузов / Под ред. Л.А. Дробозиной — М.: ЮНИТИ, 2001

25. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. — М.: Финансы и статистика, 1999

51