Xreferat.com » Рефераты по финансам » Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия

Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия

акцию Долю доходов, распределенных в форме дивидендов, характеризует коэффициент вы­плат, определяемый как отношение выплаченных дивидендов к чистой прибыли.

В процессе анализа показателей прибыльности активов и доходности акций дается оценка выполнения плана, изучается динамика и факторы их изменения, проводится сравнение с другими предприятиями.


1.4. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности предприятия.


Анализ дебиторской задолженности предприятия. Большое внимание при анализе текущих активов должно быть уделе­но дебиторской задолженности. При наличии конкуренции и сложностей сбыта продукции предприятия продают ее, используя формы последую­щей оплаты. Поэтому дебиторская задолженность является важной ча­стью оборотных средств.

Изучение состава и структуры дебиторской задолжен­ности производится по данным третьего раздела актива баланса. После общего ознакомления с составом и структурой дебиторской за­долженности необходимо дать оценку ее с точки зрения реальной стои­мости (так как не вся она может быть взыскана), влияния на финансовые результаты предприятия. Возвратность дебиторской задолженности оп­ределяется на основе прошлого опыта и текущих условий. Бухгалтерский риск состоит в том, что прошлый опыт может быть неадекватной мерой будущего убытка или что текущие условия могут быть учтены не полно­стью. В результате убытки могут быть существенными. Аналитику необ­ходимо знать реальность и правильность оформления и определения ве­роятности возврата дебиторской задолженности. Расчет процента невоз­врата долгов производится по средним данным за несколько лет. Напри­мер, если для расчета взяты данные за 5 лет, которые составили: 1%; 2,5; 3; 5; 8%. Средний процент невозврата дебиторской задолженности за пять лет равен (1 + 2.5 + 3 + 5 + 8) / 5 = 3,9%. Однако, нельзя его распространять на изучаемый период ме­ханически. Следует учитывать реальные условия, например наметив­шуюся тенденцию роста процента невозврата. Поэтому целесообразно изучать:

  • какой процент невозврата дебиторской задолженности приходится на одного или нескольких главных должников (этот процент характеризует концентрацию невозврата задолженности); будет ли влиять неплатеж од­ним из главных должников на финансовое положение предприятия;

  • каково распределение дебиторской задолженности по срокам образо­вания;

  • какую долю векселей в дебиторской задолженности представляет продление старых векселей;

  • были ли приняты в расчет скидки и другие условия в пользу потреби­теля, например его право на возврат продукции.

Важным является изучение показателей качества и ликвидности деби­торской задолженности.

Под качеством понимается вероятность получения этой задолженно­сти в полной сумме. Показателем вероятности является срок образования задолженности, а также удельный вес просроченной задолженности.

Опыт показывает, что чем больший срок дебиторской задолженности, тем ниже вероятность ее получения.

Целесообразно составить аналитическую таблицу, характеризующую возраст дебиторской задолженности по следующей форме:

Статьи деби­торской задол­женности


В преде­лах срока


Дни после просрочки задолженности


до 30


31-60


61-90


91-120


свыше 120










В зависимости от конкретных условий могут быть приняты и другие интервалы дней просрочки. Наличие такой информации за длительный период позволяет выявить как общие тенденции расчетной дисциплины, так и конкретных покупателей, наиболее часто попадающих в число не­надежных плательщиков. Обобщенным показателем возврата задолжен­ности является оборачиваемость. Рассчитывается фактическая оборачи­ваемость и оборачиваемость, ожидаемая на основании условий договоров.

Показатель ликвидности дебиторской задолженности характеризует скорость, с которой она будет превращена в денежные средства (наличность), т.е. это тоже оборачиваемость. Таким образом, показате­лем качества и ликвидности дебиторской задолженности может быть ее оборачиваемость.

Показатели оборачиваемости дебиторской задолженности сравнива­ются: 1) за ряд периодов, 2) со средними по отрасли, 3) с условиями до­говоров. Сравнение фактической оборачиваемости с рассчитанной по ус­ловиям договоров дает возможность оценить степень своевременности платежей покупателями. Отклонение фактической оборачиваемости от дого­ворной может быть следствием: плохой работы по истребованию возврата задолженности; затруднения в получении этих сумм, несмотря на хорошую работу ответственных лиц; финансовых затруднений у покупателей.

Первая причина может быть устранена вмешательством администра­ции. Две другие связаны с качеством и ликвидностью дебиторской за­долженности.

Анализ кредиторской задолженности предприятия. Значительный удельный вес в составе источников средств предпри­ятия занимают заемные, в том числе кредиторская задолженность. Целесообразно изучить состав и струк­туру кредиторской задолженности, происшедшие изменения, провести сравнительный анализ с дебиторской задолженностью.

Аналитик должен быть уверен в достоверности информации по видам и срокам задолженности. Для этого используется прямое подтверждение, изучение контрактов и договоров, личные беседы с работниками, имею­щими сведения о долгах и обязательствах предприятия; проверка точно­сти записей в долговых обязательствах и сведений об уплате.

Иногда (особенно на малых предприятиях) может иметь место непол­ный учет задолженности, т.е. в балансе может быть показана сумма, меньшая реальной задолженности.

Аналитику необходимо дать оценку условий задолженности - условий долговых договоров с точки зрения их реальности и полноты. При этом важными являются сроки, ограничения на использование ресурсов, воз­можность привлечения дополнительных источников финансирования и др.


1.5. Система критериев и методика оценки неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.


Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей. Однако для экспресс-анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта потребность в большинстве из них отпадает. Рассмотрим три основных подхода к прогнозированию финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия: а) расчет индекса кредитоспособности; б) использование системы формализованных и неформализованных критериев; в) прогнозирование показателей платежеспособности.

Расчет индекса кредитоспособности. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z = 3,3 –К1 + 1,0 • К2, + 0,6 • К3 + 1,4 • К4 + 1,2 • K5,

где показатели К1, К2, K3, К4, К5 рассчитываются по следующим алгоритмам:

К1 = Прибыль до выплаты процентов, налогов / всего активов;

К2 = Выручка от реализации / Всего активов;

К3 = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал;

К4 = Реинвестированная прибыль / Всего активов;

К5 = Собственные оборотные средства / Всего активов;

Критическое значение индекса Z рассчитывается по данным статистической выборки и составляет 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних (Z < 2,675) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 2,675).

Известны и другие подобные критерии, например, четырехфакторная прогнозная модель.

Приведенная методика имеет один, но весьма серьезный недостаток – по существу ее можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на бирже. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель K3).

Использование системы формализованных и неформализованных критериев. Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому, многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы - гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия1. Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;



1 Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ. М., 1997.

- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

- неправильная реинвестиционная политика;

- превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременного возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

- высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

- наличие сверхнормативных производственных запасов и залежалых товаров;

- ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

- использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

- применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

- потенциальные потери долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

- потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

- вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технологического процесса;

- недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

- излишняя ставка на возможную прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

- участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- политический риск, влияющий на положение предприятия в целом или его ключевых подразделений.

Не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Прогнозирование показателей платежеспособности. Рассмотренные модели применимы прежде всего для крупных акционерных компаний, которых не так уж много в России. Поэтому отечественными нормативно-распорядительными документами предлагается другой подход к прогнозированию возможного банкротства.

Постановлением Правительства утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (утратить) платежеспособность.2 В связи с принятием постановления особую значимость приобретают вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихся на системах относительных показателей, до недавнего времени носившие для большинства бухгалтеров и аналитиков достаточно умозрительный и искусственный характер, приобретают практическую направленность.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения о:

- признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия -неплатежеспособным;

- наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить платежеспособность;

- наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, если оно в ближайшее время не сможет выполнить обязательства перед кредиторами.

Указанные решения принимаются по результатам анализа и вне зависимости от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельности предприятия. Данные решения принимаются Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомитете РФ по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных предприятии, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 25%.

В случае делегирования Федеральному управлению соответствующими органами субъектов РФ или органами местного самоуправления права представления интересов собственника при решении вопросов о банкротстве, основанных на государственной собственности соответствующего субъекта РФ или муниципальной собственности, а также предприятий, в капитале которых имеется доля (вклад) государственной собственности соответствующего субъекта федерации или муниципальной собственности, указанные решения принимаются Федеральным управлением также в отношении указанных предприятий.

Принятые решения являются основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, проведения реорганизационных процедур для восстановления платежеспособности, приватизации этих предприятий, ликвидационных мероприятий, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий Федерального управления. Для этого запрашивается дополнительная информа-


2 Постановление правительства РФ от 20.05.1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий".

ция и проводится углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Необходимо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса вовсе не означает признание предприятия банкротом и, следовательно, не меняет его юридического статуса. Расчет и оценка критериев носят профилактический характер, позволяя лишь констатировать собственникам имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия. Что касается собственно процедуры банкротства, то она определена Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Согласно закону, внешним признаком банкротства является приостановление предприятием текущих платежей в случае, если оно не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Несостоятельность (банкротство) предприятия считается имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней самим должником при его добровольной ликвидации.

Процедура прохождения через арбитражный суд также имеет определенные ограничения. Во-первых, дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия рассматривается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Во-вторых, до обращения в арбитражный суд кредитор обязан направить должнику извещение с уведомлением о вручении, содержащее требование погасить задолженность в недельный срок; по истечении этого срока кредитор вправе обратиться в арбитражный суд.

Законом, в развитие которого вышло постановление № 598, определено понятие неудовлетворительной структуры баланса, характеризуемой таким состоянием имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами, в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. Количественные критерии оценки структуры баланса приведены в постановлении.

Согласно постановлению, показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются:

  • коэффициент текущей ликвидности, Клт;

  • коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, Кос;

  • коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, Кув.

Приведенные показатели рассчитываются по данным баланса по следующим

алгоритмам:

Клт = Оборотные средства в запасах, затратах и прочих активах / Наиболее срочные обязательства;

Кос = Собственные оборотные средства / Оборотные средства в запасах, затратах и прочих активах;

Кув = Кnлт / Култ = расчетный Клт / установленный Клт

При расчете показателя Кос числитель дроби определяется как разность между объемами источников собственных средств (итог раздела IV пассива баланса, стр.490) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог раздела 1 актива баланса, стр.190).

В отличие от показателей Клт и Кос коэффициент Кув представляет собой достаточно искусственную конструкцию, в числителе которой прогнозное значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанного на перспективу, а в знаменателе - его нормативное "нормальное" значение.

Экономический смысл приведенных показателей следующий:

коэффициент Клт характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия;

коэффициент Кос характеризует долю собственных оборотных средств в общей их сумме;

коэффициент Кув показывает наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода.

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: Клт < 2 либо Кос < 0,1.


2. Расчетная часть: приложения 2 и 3.


Мой поправочный коэффициент 1,1. Все полученные результаты расчетов надо умножать на него.


Оценка имущественного положения.


Сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении организации.

Этот показатель дает обобщенную стоимостную оценку активов, числящихся на балансе предприятия. Это учетная оценка, не совпадающая с суммарной рыночной оценкой активов предприятия.

ХС=ВБн -У- З ук - Ас (1)

где ВБн – итог баланса, нетто (ф.1, стр399)

У - сумма убытков (ф.1, стр.390)

З ук - задолженность по взносам в уставной капитал (ф.1, стр. 244)

Ас - стоимость собственных акций (ф.1, стр. 252)

На начало года (далее н.г.) ХС= 8849,06-0-0-0=8849,06

На конец года (далее к.г.) ХС= 13419,67-0-0-0=13419,67


Рост этого показателя свидетельствует о наращивании имущественного потенциала предприятия.


Доля основных средств в активах.

ОС =ОС/ХС (2)

где ОС – стоимость основных средств далее ОС (ф.1, стр.120)

ОСн.г.= 1237,5/8849,06=0,14

ОС к.г.= 2178,55/ 13419,67=0,16


Доля активной части основных средств.

Под активной частью основных средств понимают машины, оборудование и транспортные средства.

ОСА=ОСА/ОСП (3)

где ОСА стоимость активной части ОС на конец года (ф.5, стр.363, гр.6+стр.364, гр.6)

ОСП - стоимость производственных ОС (ф.5, стр.371)

ОСА н.г. =680,24/1637,46=0,42

ОСА к.г.= 1274,02/2944,04=0,43


Рост этого показателя в динамике расценивается как положительная тенденция.


Коэффициент износа основных средств.

Характеризует долю основных средств, оставшуюся к списанию на затраты в последующих периодах. Обычно используется в аналитике как характеристика состояния основных средств.

КИЗОС = ОС ИЗ/ ОСП = 765,49/2944,04 =0,26 (4)

где ОС ИЗ – величина износа ОС (ф.5, стр.392, гр.4)

ОСП - первоначальная стоимость производственных ОС (ф.5, стр.371, гр.6)


Дополнением этого показателя до 100% (или 1) является коэффициент годности. В нашем случае – 0,74.


Коэффициент износа активной части основных средств.

КИЗОС А = ОС АИЗ/ ОСА = 256,85/1274,02=0,2 (5)

где ОС АИЗ - износ активной части ОС (ф.5, стр.394, гр.4)


Коэффициент обновления.

Показывает, какую часть от имеющихся на конец отчетного периода ОС составляют новые основные средства.

К обн. = ОС вв/ ОС nt = 1395,68/2944,04 =0,47 (6)

где ОС вв - первоначальная стоимость поступивших за отчетный период ОС (ф.5, стр.371, гр.4)

ОС nt - первоначальная стоимость производственных ОС на конец года (ф.5, стр.371, гр.6)


Новые ОС составляют 47%.


Коэффициент выбытия.

Показывает, какая часть ОС выбыла из-за ветхости и по другим причинам.

К выб. = ОС выб/ ОС nt = 89,1/1637,46 =0,05

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.

Поможем написать работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Нужна помощь в написании работы?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Похожие рефераты: