с тем анализ построения бюджетно-налоговых систем в государствах федеративного устройства позволяет выделить следующие положения, которые в совокупности выражают суть стандартной модели бюджетного федерализма (10, с.19):

• сосуществование нескольких уровней бюджетно-налоговой системы;

• законодательное или договорное распределение полномочий и ответственности каждого из уровней власти за конкретные направления и виды деятельности на соответствующей территории;

• наличие устойчивых представлений о величине необходимых расходов для реализации каждым уровнем власти его полномочий и ответственности;

• использование надежных и общепризнанных субъектами Федерации способов учета их особенностей для корректировки величины расходов;

• закрепление за каждым уровнем бюджетной системы налоговых и неналоговых доходных источников;

• установление в классификации расходов федерального и региональных бюджетов специальных позиций финансирования таких направлений региональной политики, как компенсация нижестоящим бюджетам недостаточности их собственных средств для покрытия нормативно распределяемых расходов; реализация программ поддержки развития отдельных регионов; принятие мер по поддержке депрессивных территорий и т.п.

По мнению В. Лескина и А. Швецова, все эти характеристики стандартной модели бюджетного федерализма претерпевают неизбежные изменения при её адаптации к условиям конкретной страны. «Стандарт» надо приспосабливать к характерному только для данной страны и для данного периода её истории множеству взаимосвязанных задач социального, экономического и регионального развития.

Российская модель бюджетного федерализма формально строилась в соответствии с описанным «стандартом». Она опиралась на конституционно декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, её субъектами и муниципальными образованиями и исходила из законодательно установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в стране налогов. В её рамках использовался «формульный», внешне свободный от субъективизма механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам РФ (10, с.20).

Главной проблемой российского бюджетного федерализма является его низкая эффективность. Одной из основных причин этого является очень значительная дифференциация регионов по уровню доходов. Так по оценке Министерства финансов, 66% всего налогового потенциала страны сосредоточено в 12 субъектах РФ. Получается, что эти 12 субъектов получают на своей территории две трети всех налогов страны, а 76 субъектов – одну треть. Углубление горизонтальной дифференциации по доходам способствует увеличению объема средств, необходимых для подтягивания регионов до среднероссийского уровня. Так как межрегиональная дифференциация усиливается, то всё больший объем ресурсов будет уходить в бедные регионы. Существующая методика выделения трансфертов приводит к тому, что при сокращении собственных бюджетных доходов субъект Федерации имеет больше прав на получение средств из федерального бюджета. Существующий механизм выделения трансфертов поощряет регионы к уменьшению их доходной базы. Принцип выравнивания расходов при отсутствии стимулов к увеличению собственных доходов обусловливает усиление иждивенческих настроений в регионах.

В таких условиях необходимы коренные изменения трансфертной политики, направленные на повышение финансовой самостоятельности и ответственности регионов, поощрение их собственных усилий в преодолении бюджетного кризиса, наращивании доходной базы как регионального, так и федерального бюджета, ускорении социально-экономических реформ.

Для повышения заинтересованности регионов в наполнении федерального бюджета доходами должна быть установлена прямая зависимость получения из федерального центра финансовой помощи от степени выполнения задания по мобилизации доходов в федеральный бюджет.

Федеральный центр должен разработать и довести до регионов рекомендации по программам бюджетного оздоровления, следование которым будет важнейшим условием выделения финансовой помощи. Основными параметрами при этом должны стать:

• доля приоритетных расходов (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и пр.) в расходах регионального бюджета;

• доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг и общественного транспорта;

• наличие административного контроля цен;

• наличие и интенсивность ограничений доступа на региональные рынки отечественных товаров и услуг;

• предельные бюджетные заимствования и объем налоговых освобождений и льгот.

Оздоровлению региональных бюджетов должно способствовать упорядочение бюджетного процесса в регионах: обеспечение «прозрачности» статей бюджета, их соответствие федеральному классификатору, консолидация в бюджет региональных внебюджетных фондов, казначейское исполнение бюджетов.

Важным условием нормального функционирования межбюджетных отношений является финансовый контроль со стороны федерального центра за правильным и целесообразным расходованием средств региональных бюджетов. Логическим развитием вышесказанного может стать требование обязательного подтверждения соответствующими органами власти фактической результативности использования ранее выделенных средств. Такие официальные подтверждения могли бы быть дополнительными основаниями для получения очередной порции средств поддержки. При этом важно не полное расходование полученных средств, а именно результативность их использования для улучшения или стабилизации в регионе по конкретным параметрам (снижение уровня бедности, рост числа рабочих мест и т.д.).

Большое значение для модернизации межбюджетных отношений имеет изменение предмета государственной финансовой поддержки. Им должно стать не расплывчатое «социально-экономическое развитие региона», а конкретные задачи, которые можно решить с осязаемыми результатами в установленные сроки и за счет выделенных средств федерального бюджета, консолидированных с ресурсами региона. Инициатива по решению таких задач, равно как и готовность взять на себя всю ответственность за целевое использование бюджетных средств и за достижение заявленных результатов, должна исходить от потенциальных получателей поддержки – руководства субъектов Федерации и муниципальных образований.

Заключение

Целью проведенного исследования является анализ сущности государственного бюджета, его структуры и функционирования.

Итак, по результатам исследований курсового проекта можно сделать следующие выводы: Государственный бюджет представляет собой финансовый план государства на текущий год. Это смета доходов и расходов государства, согласованных друг с другом как по объему, так и по срокам поступления и использования. Государственному бюджету принадлежит центральное место в системе государственных финансов.

Государственный бюджет представляет систему бюджетов, которая включает в себя федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты. Отношения между отдельными бюджетами строятся на основе принципа бюджетного федерализма, согласно которому за бюджетом каждого уровня закрепляются свои доходы и расходы, которые он должен финансировать. Основным источником поступлений в бюджет являются налоги, однако наряду с ними доходы могут формироваться за счет неналоговых поступлений, займов и эмиссии денег. Расходы бюджета подразделяются на текущие, обеспечивающие текущие потребности государства, и капитальные, обеспечивающие расширенное воспроизводство и прирост запасов.

Частым явлением в современных условиях для государственного бюджета большинства стран стал бюджетный дефицит – превышение расходов над доходами. Эта ситуация может быть следствием неблагоприятной экономической конъюнктуры или результатом целенаправленно проводимой бюджетной политики. Постоянный бюджетный дефицит ведет к возникновению государственного долга. В зависимости от источников займа государственный долг может быть внутренним и внешним. Внутренним долгом является задолженность правительства владельцам государственных облигаций. Значительная государственная задолженность негативно влияет на экономику: ведет к усилению поляризации общества, отрицательно сказывается на темпах экономического роста, расходы по обслуживанию госдолга усиливают бюджетный дефицит.

Позитивные сдвиги в структуре бюджета достигаются сокращением нерациональных государственных затрат, урегулированием межбюджетных отношений, в результате налоговой реформы.

Государственный бюджет должен постоянно совершенствоваться. Большой задачей также стоит совершенствование правового поля отношений между субъектами бюджетной системы.

Список использованных источников:

1. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 1999

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. –

2-е изд., доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000

3. Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: Учебник.- М.: Флинта, 1999

4. Кучеренко В. Бюджет 2001: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 июня 2000 г., с.2

5. Кучеренко В. Сразу не разбогатеем, но и с бедностью сладим//Российская газета, 3 июня 2000 г., с .3

6. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2001 год (анализ концепции) // Экономист, 2000. - №11. – с.59-67

7. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999

8. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999

9. www.minfin.ru – Официальный сайт Министерства Финансов РФ

10. О федеральном бюджете на 2002 год// minfin/budjet/bud2002.doc

11. Отчет об исполнении бюджета на 1 октября 2001 года// minfin/isp/18.htm