Xreferat.com » Рефераты по финансам » Местные бюджеты

Местные бюджеты

озеленение территорий муниципаль­ных образований;

• организация утилизации и переработки бытовых отходов (за исключением радиоактивных);

• содержание мест захоронения, находящихся в ведении муниципальных органов;

• организация транспортного обслуживания населения и учреждений, находящихся в муниципальной собственно­сти или в ведении органов местного самоуправления;

• обеспечение противопожарной безопасности;

• охрана окружающей природной среды на территориях муниципальных образований;

• реализация целевых программ, принимаемых органами местного самоуправления;

• обслуживание и погашение муниципального долга;

• целевое дотирование населения;

• содержание муниципальных архивов;

• проведение муниципальных выборов и местных референ­думов.

Направление использования средств местных бюджетов характеризуется следующими позициями:

1. Государственное управление

2. Правоохранительная деятельность и обеспечение безо­пасности

3. Промышленность, энергетика и строительство

4. Сельское хозяйство и рыболовство

5. Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика

6. Жилищно-коммунальное хозяйство

7. Образование

8. Культура и искусство

9. Здравоохранение и физическая культура

10. Социальная политика

11. Прочие расходы

12. Расходы целевых бюджетных фондов Итого расходов

Главным направлением использования средств местных бюджетов являются расходы, связанные с жизнеобеспечением человека. Это расходы на социально-культурные мероприятия, составляющие более половины всех расходов, и на жилищно-коммунальное хозяйство — примерно треть всех расходов. Сле­дует отметить, что в расходах консолидированного бюджета Российской Федерации на жилищно-коммунальное хозяйство сред­ства местных бюджетов составляют 70%, на образование — 67% (на дошкольное воспитание — 83%, начальное и общее среднее образование — 87%), на здравоохранение и физическую культуру — 55%, социальную политику — 49%, культуру и искусство — 45%.

Роль местных бюджетов в финансировании отраслей народ­ного хозяйства скромнее. Тем не менее, в общебюджетных рас­ходах на промышленность, энергетику и строительство средства местных бюджетов составляют 8%, сельского хозяйства и рыбо­ловства — 19%, транспорта, дорожного хозяйства, связи — 40%.

Структура расходов отдельных видов местных бюджетов не одинакова и зависит от объема хозяйства и подведомственности его территориальным органам различного уровня. Так, город­ским и районным органам власти подчинена подавляющая часть предприятий жилищно-коммунального хозяйства и поэтому удельный вес ассигнований на народное хозяйство в расходах этих бюджетов наиболее значителен и превышает 40%. В веде­нии же поселковых и сельских органов власти находятся в ос­новном социально-культурные учреждения, в этих бюджетах по­давляющая часть расходов приходится на финансирование соци­ально-культурных мероприятий.

Одним из главных направлений использования финансовых ресурсов должно быть финансирование развития местной произ­водственной базы как основы для получения в будущем собст­венных доходов.

Местным органам подведомственна подавляющая часть со­циально-культурных учреждений и в первую очередь учрежде­ний народного образования и здравоохранения. Поэтому в рас­ходах местных бюджетов значительно преобладают расходы на социально-культурные мероприятия. Если в городских бюджетах они составляют от 30 до 50% всех расходов, то в районных, по­селковых и сельских бюджетах — от 60 до 80%.

В расходах местных бюджетов на социально-культурные ме­роприятия наиболее быстрыми темпами растут затраты на здра­воохранение, просвещение и науку, что связано с развитием се­ти медицинских учреждений и расширением научных и проект­ных работ, финансируемых из этих бюджетов по проблемам гра­достроительства, комплексного развития административно-тер­риториальных единиц, автоматизированных систем управления местным хозяйством и т. д.

9. Бюджетный процесс в городе Брянске.

Тенденции развития экономики города Брянска за последние годы свидетельствуют о наличии стабилизирующих факторов. Наметилось снижение темпов роста потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению, уровня инфляции – показателя, характеризующего стабильность действующей экономической системы. Так, если индекс потребительских цен за 1999 г. составил 141,5%, то за 2000 г. – 118,7%. В течение всего прошедшего года индекс потребительских цен постепенно снижался.

Сформировалась положительная динамика промышленного производства, обусловленная прежде всего ростом физических объемов, развитием процессов, импортозамещения, относительным сокращением производственных издержек.

Если за 1999 г. индекс физического объема составлял 11,9%, то за 2000 г. индекс физического объема составил 118,6%. Кроме роста объема товарной продукции в сопоставимых ценах, происходит увеличение объема отгруженной продукции по сравнению с произведенной, что говорит об уменьшении остатков готовой продукции на складах.

Индекс цен производителей промышленной продукции за год составил 130,6%, по инвестициям в основной капитал – 135,6%, тарифам на грузовые перевозки – 120,4%.


Таблица 1.

Макроэкономические показатели

социально-экономического положения города.



январь –

декабрь

2000 г.

в % к соответствующему

периоду

январю –

декабрю 1999 г.

декабрю 1999 г.

Экономические индикаторы

Объем промышленной продукции, млн рублей

в том числе:

потребительские товары,

из них, пищевые

Ввод в действие жилых домов,

тыс.кв.м.

Розничный товарооборот по всем каналам реализации, млн.руб.

Грузооборот предприятий транспорта, млн.т/км.


6599,3


2303,5

1882,5


109,2


5589,1


419,5


159,0


155,2

150,3


82,3


115,4


97,2


135,7


148,1

129,3


116,7

Социальные индикаторы

Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника, рублей

Реальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника (без выплат социального характера)

Численность официально зарегистрированных безработных на конец отчетного периода, человек

Индекс потребительских цен на товары и услуги


1655,6


2417


101,6*


141,2


115,5


63,6


122,3


131,9


111,1


118,7


* - декабрь к ноябрю

В течение 2000 г. на территории г.Брянска завершено конкурсное производство 263 предприятий, т.е. процедура банкротства завершена и предприятия ликвидированы. В то же время на территории города за прошедший год образовалось 605 новых предприятий.

Общая характеристика предприятий и организаций.

По данным Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования (ЕГРПО) число зарегистрированных субъектов города Брянска, включая предприятия, объединения, их филиалы и другие обособленные подразделения, составило на 1 января 2001 г. 8807 единиц. Наибольшее число самостоятельных предприятий сосредоточено в торговле и общественном питании (42,5%), промышленности (12,8%), строительстве (10,7%).

Распределение зарегистрированных предприятий по организационно-правовым формам и формам собственности представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Распределение зарегистрированных предприятий города

по организационно-правовым формам и формам собственности


Наименование

организационно-правовой формы,

формы собственности

01.01.2000 г.

01.01.2001 г.

Всего единиц

8241

8807

По организационно-правовым формам

в том числе:

юридические лица,

в том числе:

коммерческие организации,

из них:

государственные предприятия

муниципальные предприятия

акционерные общества и товарищества

некоммерческие организации

филиалы, представительства и другие обособленные подразделения юридических лиц


7861


6641


122

169

6150

1420


380


8455


6781


98

160

6523

1674


352

По формам собственности

государственная собственность

муниципальная собственность

частная собственность

собственность обществ, объединений, организаций

прочие формы собственности


464

455

6054

802

466


471

492

6439

932

473


Р
аспределение общего числа зарегистрированных предприятий по формам собственности на 1 января 2001 года представлено в диаграмме.


Наибольший удельный вес (73,1%) среди зарегистрированных предприятий составляют предприятия с частной формой собственности.

Производственный потенциал экономики характеризуется высокой степенью физического и морального износа основных фондов. Администрация города, идя навстречу нуждам предприятий, законсервировала в 2000 году основные фонды 51 предприятия на сумме 769 млн.руб., таким образом предоставив льготы по налогу на имущество в сумме 15,4 млн.руб.

В течение года 9 предприятий расконсервировали свои основные фонды на сумму 9,4 млн.руб., вовлекая их в процесс производства. Это такие предприятия, как ОАО «Швейная фабрика «Веснянка», ОАО «Фокинское».

В 2001 году администрацией города ужесточен подход к разрешению консервации основных фондов, и сумма законсервированного имущества 42 предприятий составила 391,7 млн.руб.

Коллективы промышленных предприятий и организаций города в 2000 году произвели товаров народного потребления с учетом алкогольных напитков и пива на 2303,5 млн.руб., что более, чем в 1,5 раза выше прошлогоднего в действующих ценах.

Ряд брянских предприятий промышленности работают по федеральной программе «Развитие электронной техники в РФ», в рамках которой предприятиями города получено 15,5 млн.руб. инвестиций, трудоустроено 944 человека. На 2001 год данным предприятиям сохранены налоговые льготы по местным налогам, что является одним из условий участия предприятий в этой программе.

В истекшем году по решению Малого Совета Брянского городского Совета народных депутатов были выданы поручительства 12 промышленным предприятиям города на получение кредитов из областного инвестиционного фонда на сумму 8,6 млн.руб. под залог имущества.

Администрацией города в 2000 году сформирован за счет средств городского бюджета страховой инвестиционный фонд для субъектов малого предпринимательства, из которого выданы ссуды предпринимателям на создание салона красоты (100 тыс.руб.) и на строительство остановочного комплекса (50 тыс.руб.), а также оказана материальная помощь в сумме 20 тыс.руб. производителям, принявшим участие в выставке-ярмарке «Планета детства».

Принят ряд программ и положений, направленных на поддержание и стабилизацию экономики города: программа развития и поддержки малого предпринимательства, развития общественных работ, трудоустройства несовершеннолетних граждан в летний период, положение о размещении муниципального заказа.

В 2000 году было проведено 99 конкурсов по размещению муниципального заказа, заключены договора на сумму 61,4 млн.руб. Это позволило сэкономить 1,1 млн.руб. бюджетных средств.

Противоречивые тенденции в реальном секторе экономики сопровождаются возрастанием стоимости жизни. К концу 2000 года прожиточный минимум в среднем на душу населения превысил 796 руб., что на 3,8 % больше прошлогоднего.

Аномальной является и структура бюджета прожиточного минимума, в которой на продукты питания приходится почти 70% всей величины. В течение наступившего года и последующих лет предполагается постепенное слияние минимальной оплаты труда и минимальной пенсии с уровнем прожиточного минимума.

К сожалению, по-прежнему, большинство предприятий города испытывают острый недостаток оборотных средств, проблемы с выплатой заработной платы, велика взаимная задолженность.

Общая кредиторская задолженность на конец 2000 года достигла 8421,5 млн.руб., что к уровню прошлого года составит 113,9%, в том числе просроченная 3912,7 млн.руб. Из общего объема кредиторской задолженности 55% приходится на задолженность поставщикам. Задолженность по полученным кредитам и займам достигла 736,8 млн.руб.

Дебиторская задолженность сложилась в размере 4714,1 млн.руб., что к уровню прошлого года составит 104,1%, в том числе просроченная – 2170,4 млн.руб. Задолженность покупателей составила 3695,2 млн.руб.

По-прежнему высока доля убыточных предприятий, 32,3% предприятий сработали с отрицательными показателями. Доля убыточных предприятий в общем числе предприятий и их финансовый результат характеризуется данными таблиц 3 и 4.

Таблица 3.

Объем полученной прибыли по отдельным отраслям экономики



Балансовая

прибыль, млн.руб.

Январь-декабрь 2000 г. в %

к январю-декабрю 1999 г.

Доля

предприятий, получивших убыток, в %

Всего по г.Брянску

1114,0 112,6 32,3
Промышленность -40,2 - 32,3
Транспорт и связь 1000,8 187,4 39,6
Строительство 22,3 41,8 30,8
Торговля и общепит 16,0 69,5 32,3
ЖКХ -24,8 - 46,7

Таблица 4.


Январь-декабрь

1999 г.

Январь-июнь

2000 г.

Январь – декабрь 2000 г.

Число убыточных в % к общему количеству предприятий в отрасли

Сумма убытка

Число убыточных в % к общему количеству предприятий в отрасли

Сумма убытка

Число убыточных в % к общему количеству предприятий в отрасли

Сумма убытка

Промышленность 34,0 97,6 29,5 63,2 32,3 406,7
Строительство 39,4 26,0 40,6 18,7 30,8 33,1
Транспорт и связь 43,5 38,4 42,6 17,3 39, 20,4

Торговля и

общепит

32,4 18,6 31,7 8,1 32,3 12,7
ЖКХ 50 40,0 42,1 51,6 46,7 74,1

К концу 2000 года снизилась просроченная задолженность предприятий города по выдаче средств на заработную плату со 101 млн.руб. на начало года (121 предприятие) до 88,9 млн.руб. (98 предприятий) на конец года. Полностью погашена задолженность по учреждениям образования и здравоохранения.

Несмотря на рост налоговых платежей, недоимка в бюджеты всех уровней остается высокой и составляет на 01.01.2001 г. 1,3 млрд.руб., в том числе 373,6 млн.руб. в городской бюджет.

Анализ социально- экономического развития города за предыдущие годы помогает разработать прогноз развития экономики и социальной сферы города на будущий год. Это является предварительным этапом формирования проекта бюджета города.

Разработка прогноза экономического и социального развития является основой для составления проекта бюджета. На основе анализа социально-экономического развития с учетом данных сводного финансового баланса, отчетных данных об исполнении городского бюджета в срок до 1 августа разрабатывается предварительный этап прогноза и целевые программы.

Основные показатели прогноза экономического и социального развития г.Брянска представлены в таблице 1 приложения 1.

Указанные показатели использованы при прогнозировании доходов и расходов городского бюджета.

Основные направления финансово-бюджетной политики разрабатываются и определяются администрацией города на основе общей экономической и финансовой политики Российской Федерации и администрации Брянской области.

Бюджетный процесс в городе Брянске строится в соответствии с постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 15 июня 1999 г. № 349 «О внесении изменений и дополнений в Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Брянске от 19.06.1997 года № 41».

В соответствии со статьей 3 Закона РСФСР от 10 октября 1991 года № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» бюджетный процесс – регламентированная законом деятельность органов власти по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов. Составной частью бюджетного процесса является бюджетное регулирование, представляющее собой частичное перераспределение финансовых ресурсов между бюджетами разных уровней.

Главой администрации города в срок до 10 июля принимается решение о начале работы по составлению проекта бюджета города, т.е. эта работа начинается за 6 месяцев до начала следующего финансового года.

Отраслевые управления и отделы, бюджетные учреждения представляют в финансовое управление города расчеты, сметы, программы и заявки на плановые ассигнования из городского бюджета в срок до 1 августа. Администрация города в срок до 15 августа представляет основные проектировки по бюджету в областное финансовое управление для рассмотрения. В случае, когда в показатели городского бюджета вносятся изменения и уточнения или они отклоняются, то в десятидневный срок составляются протоколы об имеющихся разногласиях, которые должны содержать обоснования имеющихся разногласий.

Финансовым управлением совместно с администрацией готовится бюджетное послание в городской Совет в срок до 1 ноября, которое предварительно обсуждается на коллегии при главе администрации и расширенных совещаниях.

Бюджетное послание включает в себя основные показатели прогноза социально-экономического развития города, основные направления бюджетно-финансовой политики, непосредственно проект бюджета с расшифровками и пояснительную записку к нему, сметы расходов по органам управления администрации. Если вносится на рассмотрение депутатов дефицитный бюджет, то представляются и мероприятия по покрытию дефицита городского бюджета.

Комитет городского Совета на своих совместных или раздельных заседаниях в течение двенадцати дней после поступления послания рассматривает проект бюджета.

Проект постановления о бюджете города на соответствующий год рассматривается депутатами в трех чтениях.

В первом чтении рассматривается непосредственно проект постановления «О бюджете города Брянска на соответствующий год», а также основные направления бюджетно-финансовой политики. При отклонении проекта создается согласительная комиссия из представителей городского Совета и администрации города.

В течении пяти дней после принятия проекта бюджета в первом чтении, администрация города представляет в городской Совет все поправки к проекту.

При рассмотрении проекта во втором чтении городской Совет рассматривает и утверждает основные характеристики городского бюджета:

  • доходы бюджета;

  • расходы бюджета;

  • предельный размер дефицита.

При рассмотрении проекта в третьем чтении утверждаются:

  • ассигнования по разделам и статьям расходной части;

  • ассигнования по городским программам;

  • верхний предел ассигнований по защищенным статьям бюджета;

  • перечень защищенных статей.

В случае непринятия бюджета на соответствующий год, до наступления нового финансового года городской Совет принимает постановление, представляющее право администрациям города и районов расходовать средства городского бюджета в размере 1/12 объема фактических расходов предыдущего финансового года, в течение каждого месяца до утверждения бюджета на соответствующий год.

10. Бюджет города Брянска на 2001 г.

Постановление городского совета народных депутатов
№538 от 28 декабря 2000г.
“О бюджете города Брянска на 2001 год”.


Расходы Доходы

905803 тыс. руб. 905803 тыс. руб.

858003 тыс. руб. текущие

47 800 тыс. руб. бюджет развития


Доходы городского бюджета на 2001 г. формируются за счет:

  • 5% акциза на спирт, водку, ликероводочные изделия;

  • 50% акциза на коньяк;

  • 100% акциза на пиво;

  • 15% налога на прибыль предприятий;

  • налога на прибыль по ставке 5%, установленной Брянским городским советом народных депутатов;

  • 50% налога на имущества предприятий;

  • 73,8% налога на доходы физических лиц;

  • 27% налога на прибыль банков;

  • 50% земельного налога;

  • 60% с розничных продаж;

  • 60% единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, уплачиваемого предпринимателями;

  • 34% единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, уплачиваемого организациями;

  • 100% от сдачи в аренду муниципального имущества;

  • местных налогов и сборов, утвержденных постановлением совета народных депутатов;

  • лицензионных и регистрационных сборов в соответствии с законодательством;

  • прочих налогов и сборов, пошлин, подлежащих зачислению в городской бюджет в соответствии с законодательством РФ и Брянской области;

  • 100% доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, финансируемыми из городского бюджета;

  • часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет.


тыс. руб.

  1. Налоговые доходы

    1. Налог на прибыль (доход), прирост капитала (организаций, банков, физических лиц)

    2. Налоги на товары, услуги лицензионные и регистрационные сборы

    3. Налоги на совокупный доход

    4. Налоги на имущество

    5. Платежи за пользование природными ресурсами

    6. Прочие налоги, пошлины и сборы

  2. Неналоговые доходы

    1. доходы от имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности или от деятельности, в том числе:

  • доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе:

    • арендная плата за земли городов и поселков;

    • прочие доходы от сдачи в аренду имущества;

    • доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за образовательными учреждениями;

    • доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за учреждениями здравоохранения;

    • доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за государственными музеями, государственными учреждениями культуры и искусства;

    • платежи от государственных и муниципальных организаций;

    • административные платежи и сборы;

    • штрафные санкции, возмещение ущерба;

    • прочие неналоговые доходы.

Итого собственных доходов:

Доходы от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности:

Всего доходов:

816121

590755


87144


41821

74422

11251

10728

54240

46604


46423


22823

23317

81


99


103


181


778

4227

2631

870361

35442


905803

Расходы бюджета
по функциональной структуре

  1. Государственное управление и местное самоуправление

    1. функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти

    2. функционирование исполнительных органов государственной власти

    3. деятельность финансовых и налоговых органов

    4. прочие расходы на общегосударственное управление

  2. Национальная оборона (обеспечение мобилизационной и вневойсковой подготовки)

  3. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства

    1. органы внутренних дел

    2. государственная противопожарная служба

  4. Промышленность, энергетика и строительство (капитальные вложения в строительство и архитектуру)

  5. Сельское хозяйство и рыболовство

    1. земельные ресурсы

    2. прочие мероприятия в области сельского хозяйства

  6. Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия

  7. Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика

  8. Развитие рыночной инфраструктуры (муниципальная программа развития и поддержки малого предпринимательства на 2001 г.), в том числе инвестиционный страховой фонд

  9. ЖКХ

  • ЖХ

  • КХ

  • прочие структуры

  1. Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий

  2. Образование

  • дошкольное

  • общее

  • прочие расходы

  1. Культура, искусство, кинематография

  2. СМИ

  3. Здравоохранение и физическая культура

  4. Социальная политика

  5. Обслуживание государственного долга

  6. Прочие расходы

В том числе резервные фонды

Всего расходов

50203

4501


40122


5161

419

722


40048


39160

888

37800


6500

1500

5000

1015


55300

800


700

246689

196944

37700

12045

1389


300189

83316

184591

32282

13133

814

133632

9081

1454

7034

6000

905803

11. Проблемы местного самоуправления

11.1. Финансовые проблемы развития регионов

Вопрос состояния территориальных финансов зат­рагивает. прежде всего, интересы населения страны. Острота этого вопроса обуславливается тем, что от­расли, обслуживающие население, находятся в тяже­лом положении.

Финансовой базой, обеспечивающей региональным и местным органам власти выполнение возложенных на них функций, являются территориальные бюджеты. Именно по каналам этих бюджетов сегодня финанси­руется подавляющая часть средств, выделяемых госу­дарством на жизнеобеспечение человека: 100% обще­государственных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, 84% — на образование, 76% — на культу­ру, 86 % — на здравоохранение, 47% — на осуществ­ление социальной политики.

В последние годы, когда почти все объекты соци­альной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на территориальные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расхо­дов существенно опережают темпы роста доходов.

Это обострило проблемы территориальных бюдже­тов. Уровень их собственных доходов снизился. Умень­шается бюджетная обеспеченность социальной сферы и населения. Сумма бюджетных расходов стала мень­ше размера удовлетворения минимальных бюджетных потребностей. В числе причин этого ~ передача финан­сирования социальной инфраструктуры на территори­альные бюджеты при неадекватном росте их доходов, а так же возложение на территориальные бюджеты различных социальных выплат населению, предусмот­ренных федеральными актами, которые не в полном объеме возмещаются из федерального бюджета.

Все это вызывает необходимость привлечения средств из других источников. Раньше ими были вне­бюджетные фонды (главным образом средства пред­приятий), шефская помощь. По этим кана­лам местные органы власти дополнительно к бюджет­ным источникам получали примерно 40 % финансо­вых ресурсов. Теперь таких возможностей нет. Остают­ся только займы и выпуск облигаций. Но их погашение для большинства территориальных бюджетов пробле­матично.

В условиях, когда темпы роста расходов опережают темпы роста доходов, и в территориальных бюджетах не хватает средств для обеспечения минимальных рас­ходов, еще более актуальным становится вопрос о распределении общегосударственных финансовых ре­сурсов между бюджетами, о методах формирования территориальных бюджетов и эффективном использо­вании бюджетных средств. То есть речь идет о необхо­димости совершенствования межбюджетных отноше­ний в нашем государстве.

В настоящее время финансовые ресурсы консоли­дированного бюджета Российской Федерации пример­но поровну распределяются между федеральным и тер­риториальными бюджетами. Из 50% доходов, посту­пающих в территориальные бюджеты, 24% — на местные (городские, районные, поселковые, сельс­кие). С 1994 г. доля финансовых ресурсов, направляе­мых в федеральный бюджет, выросла с 49% до 52%, т.е. мы снова пришли к доле, которая была у союз­ного бюджета в 70-80-е годы. Но в те времена союз­ный бюджет брал на себя 54% расходов на народное хозяйство и 38% — на социально-культурные мероп­риятия.

Сейчас картина финансирования общегосудар­ственных потребностей резко изменилась. За счет средств федерального бюджета финансируется лишь 27% государственных расходов на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, а за счет территори­альных бюджетов — 73%, в том числе региональных — 47%, местных — 26%. Общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются следующим образом: за счет федерального бюджета — 18%. территориальных — 82%, в том числе региональ­ных — 25 %, местных — 57%.

Как видим, подавляющая часть расходов, связан­ных с жизнеобеспечением человека, финансируется за счет территориальных бюджетов. Следовательно, сни­жение доли территориальных бюджетов в консолиди­рованном бюджете государства ведет к снижению воз­можностей для финансирования жизнеобеспечения населения.

Уже на этапе бюджетного планирования террито­риальные бюджеты недополучают около 25 % мини­мально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде транс­фертов из Фонда финансовой поддержки регионов. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов соци­альных объектов не представляется возможным.

Во всех экономичес­ки развитых государствах существует финансовая по­мощь территориям со стороны государства. Здесь доля средств, получаемых в виде финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, в доходах местных бюджетов достигает 60%.

Проблемы территориальных бюджетов могут ре­шаться следующими путями.

1. За счет существенного увеличения собственных доходов. То есть введения в налоговую систему страны весомых по величине, реальных и удобных по мобили­зации территориальных налогов.

2. Путем распределения между всеми звеньями бюд­жетной системы общегосударственных доходов на по­стоянной нормативной основе, чтобы не менять на­логовую систему.

3. За счет ежегодного регулирования доходов и рас­ходов каждого территориального бюджета. То есть на основе старой системы межбюджетных отношений. Но при условии жесткого общественного (со стороны пред­ставительных органов власти) контроля распределе­ния и использования бюджетных средств, исходя из необходимости обеспечения истинных, а не ложных и амбициозных общегосударственных и территориальных приоритетов и интересов.

В настоящее время Правительство РФ предлагает использовать I вариант.

Этот вариант имеет две стороны. На одной стороне желания, на другой — последствия реализации этих желаний. Разделив полномочия между федеральными, ре­гиональными и местными органами власти, предпо­лагается получение под эти полномочия финансовых ресурсов. Дав каждому бюджету свой налог, сделать фор­мирование этого бюджета независимым от вышестоящего органа власти. Эти желания понятны, оправданы.

Но с другой стороны, реализация этих мер будет иметь ряд отрицательных последствий.

1. Полномочия можно разделить. Де-факто они уже разделены. Почти все, что можно было передать в ве­дение территориальных органов власти, уже передано. Следовательно, экономическая, а тем более соци­альная нагрузка с федерального уровня снята. Кроме того, следует отметить, что разделение полномочий не решает проблемы. Практика показывает, что с пе­редачей полномочий, как правило, не передаются в полном объеме доходы. Но при этом будет действовать принцип «твои полномочия — твои проблемы».

2. При резкой в настоящее время и в ближайшем будущем дифференциации уровней экономического и социального развития территорий формирование их бюджетов на основе формулы «один налог — один бюд­жет» будет иметь негативные последствия. На ряде тер­риторий нет достаточной налогооблагаемой базы. При отсутствии механизма перераспределения средств меж­ду бюджетами, отсталые в экономическом и социаль­ном плане территории будут обречены на деградацию. Поэтому все же целесообразно в ближайшие годы де­лить между органами власти не полномочия а деньги.

Какими видятся пути решения проблемы укрепления территориальных бюджетов? Главный путь — изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу; жизнеобеспечения человека. Для практического решения этого вопроса необходим механизм объективного перераспределения средств между федеральным и территориальными бюджетами, т.е. государственное регулирование межбюджетных потоков и нормирование финансовых ресурсов.

В условиях огромного дефицита финансовых средств во всех отраслях экономики и социальной сферы не­обходимо жесткое нормированное распределение име­ющихся у государства средств, т.е. введение своеобраз­ной лимитной системы на финансовые ресурсы. В XX веке этот метод применялся многими государствами в экст­ремальные периоды их истории (в военные и первые пос­левоенные годы, в годы экономических кризисов). Наша страна сейчас находится в экстремальной ситуации.

В основу нормированного распределения ресурсов должна быть заложена объективная система показате­лей. Такой системой должны быть показатели мини­мальных государственных социальных стандартов и со­циальных норм.

Размеры минимальных социальных норм должны исходить из реальных минимальных социальных потреб­ностей и возможностей общества в конкретном исто­рическом периоде нашего государства. Эти нормы дол­жны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирова­ния финансирования не жизненно важных расходов.

Второе направление укрепления территориальных бюджетов - закрепление в законодательном порядке за этими бюджетами большей, чем сейчас, доли ос­новных налогов (налог на прибыль, налог на добав­ленную стоимость и др.). Это повысило бы размер их собственных доходов территориальных бюджетов, за­интересованность всех уровней власти в общих нало­гах, укрепило бы единство бюджетной системы.

Третье направление развития территориальных фи­нансов — привлечение внебюджетных источников в му­ниципальные внебюджетные фонды. Во всех странах есть спонсоры, долевое участие предпринимателей в фи­нансировании общегородских объектов и мероприятий. Территориальные внебюджетные фонды должны быть со­хранены, но необходимо усиление контроля представи­тельных органов власти за их использованием.

Четвертое направление — усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использова­нием бюджетных ассигнований.

Пятое направление — расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенци­ала территорий муниципальных образований, предусмат­ривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального заказа и т.д.

11.2. ОСНОВЫ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

Сегодня межбюджетные отношения между органа-(ми государственной власти Российской Федерации. органами государственной власти субъектов Федера­ции и органами местного самоуправления очень слож­ные и противоречивые.

Если проанализировать финансово-экономическое состояние муниципальных образований за 1992-98 гг., то можно увидеть, что на протяжении этого периода происходило неуклонное падение уровня их бюджетной обеспеченности. Бюджеты развития муниципальных об­разований за этот период снизилось с 22% до нуля.

Объем доходной части местных бюджетов с 1993 г. упал ниже объема минимально необходимых расходов. Это привело к возникновению кредиторской задолжен­ности в крупных объемах, погашение которой в бюд­жете не планируется, а также негативно отразилось на фактическом финансировании обновления и капи­тального ремонта жилищного фонда, и объекте в соци­альной сферы. В этот период органы местного самоуп­равления вынуждены были обращаться за дорогостоя­щими коммерческими кредитами. При этом. улучшив положение в текущем году, на следующий год они несли потери из-за уплаты высоких процентов.

Чтобы осуществить второй этан социально-эконо­мического развития местного самоуправления и фор­мирование его финансовой базы, необходимо реаль­но обеспечить самостоятельность и сбалансированность местных бюджетов, являющихся фундаментом бюд­жетной системы страны.

Муниципальные образования и их органы самоуп­равления должны решать большую часть социальных и бытовых проблем населения. Для этого они имеют достаточные законодательно закрепленные полномо­чия. Они смогут резко изменить существующую сегод­ня негативную ситуацию в лучшую сторону, если пе­редать им необходимые бюджетные средства.

Для того. чтобы достичь социально-экономической стабилизации в кратчайшие сроки, необходимо провести корректировку бюджетного и налогового зако­нодательства. Во-первых. передать в доходы местные бюджетов на постоянной основе ряд федеральных на­логов, развитие налоговой базы которых прямо зави­сит от деятельности органов местного самоуправление.

Во-вторых, гарантировать минимальные местные бюджеты муниципальных образовании, путем закреп­ления за ними на долговременной (не менее 5 лет) основе более высоких, чем сегодня, долен от феде­ральных и региональных налогов. На первом этапе. 2000-2002 гг., до утверждения государственных мини­мальных социальных стандартов, в основу расчета та­ких долей закладываются данные базового года, в ка­честве которого принимается I99S г., с учетом их кор­ректировки на изменяющиеся проценты. На втором этапе минимальные местные бюджеты формируются на основе государственных минимальных социальных стандартов и действующих иен и тарифов.

В-третьих, передать в состав местных налогов на­лог с продаж, налог на недвижимость, включающий сегодня налог на землю и налог на имущество органи­заций, а также не отменять налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В-четвертых, разработать и ввести в действие меха­низм. исключающий нарушение положении федераль­ных законов, гарантирующих минимальные местные бюджеты, и защищающий бюджетные права муници­пальных образований, предоставленные федеральным законодательством.

В-пятых, уже сегодня провести экспериментальные расчеты разделенных ставок федеральных и региональ­ных налогов для всех уровнен бюджетной системы.

В-шестых, законодательно признать муниципальной собственностью местные бюджеты.

Кроме того. необходимо на федеральном уровне разработать модельные законы субъектов Федерации "О минимальном бюджете", "О минимальных соци­альных стандартах". "О выравнивании местных бюд­жетов", "О разграничении компетенции и ответствен­ности за расходы", методику расчета налогового и бюджетного потенциала территории и другие. Предлагаемые меры призваны, с одной стороны, резко актп визировать работу органов местного самоуправления.

но развитию налоговой базы с целью роста доходе, всех уровней бюджетной системы. С другой стороны собственные доходы и местных бюджетов могли бы достичь 80-S5% от необходимого объема. Все эти мер обеспечили бы сбалансированность местных бюджетов и соразмерность средств, необходимых для выполнения задач, и функций возложенных на органы местного самоуправления.

Не изменяя соотношения действующих разделенных ставок налогов между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Федера­ции, субъектов Федерации и органов местного само­управления, принимая во внимание главный принцип бюджетной (финансовой) деятельности органов мес­тного самоуправления — самостоятельность бюджетов. можно вообще отказаться от бюджетного регулирования и этим самым исключить существующий десяти­летиями субъективизм в межбюджетных отношениях

Здесь важны два подхода к достижению оптимальных соотношений- Первый подход — предоставление органам местного самоуправления большей финансовой самостоятельности. Это должно привести к тому что жители муниципального образования смогут не­посредственно влиять на тот уровень и спектр соци­альных услуг, которые им предоставляются, а также влиять и на выбор способа финансирования этих услуг.

Чем более совпадают предоставленные услуги с потреб­ностями и приоритетами граждан, тем больше веро­ятность того. что ресурсы для этого будут достаточно эффективными. Здесь самостоятельность дает органам местною самоуправления больший стимул для эко­номического развития, расширения местной налогооблагаемой базы, поскольку именно на этом, а не на трансфертах, поступающих из других уровней бюдже­тов. должны в первую очередь формироваться доходы местных бюджетов. Второй подход — единообразие в установлении разделенных ставок регулирующих фе­деральных и региональных налогов и сборов для за­числения их

Похожие рефераты: