Экологическое состояние морей России
Экологическая катастрофа:
11 ноября 2007 года в Керченском проливе в районе российского порта «Кавказ» из-за сильного шторма затонуло 4 судна — сухогрузы «Вольногорск», «Нахичевань», «Ковель», «Хачь Измаил» (Грузия). Сорвались с якорей и сели на мель 6 судов, получили повреждения 2 танкера («Волгонефть-139» и «Волгонефть-123»). В море попало около 1300 тонн мазута и около 6800 тонн серы (рис. 8)[26].
Рисунок 8. Пятно мазута в Керченском проливе
Черное море. Протяженность береговой линии в пределах Краснодарского края – около 400км. Воды Черного моря в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации характеризуются как «умеренно загрязненные», здесь распространены процессы эвтрофикации, образуются зоны дефицита кислорода[6].
Рекреационный потенциал курортных районов ухудшается вследствие интенсивной хозяйственной деятельности.
Среди основных факторов, нарушающих равновесие в экологической системе моря, следует выделить[7]:
Сильное загрязнение впадающих в море рек, особенно стоками с полей, содержащими минеральные удобрения, в особенности нитраты и фосфаты. Это влечёт за собой переудобрение (эвтрофикацию) вод моря, а, как следствие,— бурный рост фитопланктона («цветение» моря — интенсивное развитие сине-зелёных водорослей), уменьшение прозрачности вод, гибель многоклеточных водорослей.
Загрязнение вод нефтью и нефтепродуктами (самыми загрязнёнными районами являются западная часть моря, на которую приходится наибольший объём танкерных перевозок, а также акватории портов). Как следствие, это приводит к гибели морских животных, попавших в нефтяные пятна, а также загрязнению атмосферы за счет испарения нефти и нефтепродуктов с поверхности воды.
Загрязнение вод моря отходами человеческой жизнедеятельности — сброска неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод и т.п.
Массовый вылов рыбы.
Запрещенное, но повсеместно используемое донное траление, уничтожающее донные биоценозы.
Изменение состава, уменьшение количества особей и мутация водного мира под воздействием антропогенных факторов (в том числе замена коренных видов природного мира экзотическими, появляющимися в результате воздействия человека). Так, например, по оценкам специалистов из Одесского отделения ЮгНИРО, только за одно десятилетие (с 1976 по 1987 год) поголовье черноморской афалины сократилось с 56 тысяч до семи тысяч особей.
Строительство многих водоохранных сооружений законсервировано.
В связи с отсутствием или неэффективностью работы значительной части очистных сооружений, изношенностью сетей канализации, поступлением загрязненных ливневых вод без очистки в 1998г. не произошло улучшения качества морской воды по санитарно-химическим показателям: 10,6% проб не соответствовали нормативам. Наибольшее загрязнение морской воды отмечено в городах Новороссийск, Сочи, Приморско-Ахтарск.
Наращивание пропускной способности портов, базирование военного флота (порт Новороссийск), ввод в действие перевалочных комплексов приводят к ухудшению состояния морской среды, снижению биопродуктивности и сокращению рыбных запасов, потере рекреационной значимости отдельных участков побережья.
Загрязнение вод Черноморского побережья в районах Анапы, Новороссийска, Туапсе и Сочи нефтяными углеводородами в 1998г. составляло в среднем меньше 1 ПДК, при этом по сравнению с 1997г. загрязнение несколько снизилось в портах Анапа и Геленджик[17]. Как и в 1997г., концентрации СПАВ и аммонийного азота во всех районах контроля не превышают ПДК. Среднее содержание растворенной ртути в воде по сравнению с предыдущим годом снизилось в порту Туапсе с 2 до 1 ПДК, во всех остальных районах контроля оно не изменилось и составляло в порту Анапа 2 ПДК, в портах Новороссийск и Сочи 1 ПДК, в порту Геленджик было меньше 1 ПДК.
По ИЗВ всех районов контроля для российских прибрежных акваторий Черного моря к классу «умеренно загрязненных» относятся воды районов Новороссийска и Сочи, а к классу «чистых» – воды в районе Анапы, Геленджика и Туапсе.
Каспийское море. Протяженность береговой линии западных районов Северного и Среднего Каспия, относящихся к территории Российской Федерации, составляет 695км. Уровненный режим и экологическое состояние этого самого крупного бессточного водоема определяется поверхностным стоком, в основном бассейна р.Волга (80%), испарением и хозяйственной деятельностью на акватории и водосборном бассейне[10].
Основными источниками загрязнения Каспийского моря являются речной сток и сточные воды промышленных предприятий, коммунального, сельского и водного хозяйства, предприятия по добыче нефти.
В открытых районах моря среднее содержание нефтяных углеводородов изменилось незначительно по сравнению с 1997г. и составляло 0,8 ПДК, среднее содержание фенолов увеличилось с 4 до 5 ПДК[17].
Концентрации аммонийного и общего азота – самые высокие за последние 5 лет (0,075 и 0,513 мг/л соответственно). Среднее содержание общего фосфора снизилось до 0,022 мг/л, среднее насыщение воды кислородом составило 10,59 мг/л.
В районах контроля на Дагестанском взморье среднее содержание нефтяных углеводородов по сравнению с 1997г. практически не изменилось, диапазон среднегодовых концентраций здесь находился в пределах 0,8–1,4 ПДК. Исключение составил район устьевого взморья Терека, где среднегодовая концентрация снизилась с 3,2 до 2,4 ПДК.
Среднее содержание фенолов в 1998г. во всех районах снизилось и стабилизировалось на уровне 4 ПДК, за исключением взморья р.Терек – 6 ПДК, района Лопатина – 5 ПДК и взморья р.Самур – 3 ПДК.
В 1998г. значительно повысились концентрации общего и аммонийного азота, они изменялись от района к району в пределах 0,105–0,141 мг/л и 0,532–0,687 мг/л соответственно. Среднее содержание общего фосфора практически не изменилось и колебалось в пределах 0,027–0,034 мг/л. Кислородный режим во всех районах удовлетворительный, среднее содержание кислорода изменялось от 10,32 до 12,85 мг/л.
К «загрязненным» в 1998г. относились воды следующих прибрежных районов Дагестана: Лопатин, Махачкала, Каспийск, Избербаш, Дербент и взморье рек Сулак и Самур.Воды взморья р.Терек относились к классу «грязных».
Балтийское море. К территории Российской Федерации прилегают воды южной части Финского залива с Невской губой, расположенной в восточной части залива, и воды юго-восточной части Балтики в районе Калининградской области. В 1998г. качество морской воды в этих районах осталось на уровне прежних лет. Финский залив загрязняется в основном промышленными и хозяйственными сбросами от Санкт-Петербурга, значительная часть которых поступает со стоком р.Нева[19].
В открытых районах моря в 1998г. концентрации нефтяных углеводородов изменялись в пределах от 5 до 112 мкг/л (2,2 ПДК). Из 24 индивидуальных ПАУ обнаружены только 11, наибольшие концентрации их не превышали 10 нг/л. Отмечено присутствие пестицидов группы ДДТ, ГХЦГ, максимальные концентрации которых не превышали 1 и 12 нг/л соответственно. Во взвесях содержание хлорорганических пестицидов группы ДДТ не превышало 0,48, группы ГХЦГ – 0,18, ПХБ – 0,53 нг/мг взвеси. В донных отложениях содержание хлорорганических пестицидов характеризовалось следующими значениями: группа ДДТ – 11,1; группа ГХЦГ – 7,0; группа ПХБ – 13,0 нг/г сухого веса донных отложений[17].
Концентрации тяжелых металлов, за исключением цинка, в поверхностных водах повсеместно ниже ПДК, концентрации цинка колеблются от 1,1 до 1,8 ПДК. Содержание фенолов и СПАВ в поверхностных водах также не превышает ПДК.
Наиболее высокие концентрации нефтяных углеводородов и ПАУ отмечены в юго-западной части моря, хлорорганических пестицидов – в центральной части.
В восточной части Финского залива концентрации нефтяных углеводородов составляли 5–39 мкг/л (0,1–0,8 ПДК), в донных отложениях – 23–1210 мкг/г. Из 24 ПАУ обнаружены 11, максимальные концентрации их в воде в основном были ниже 10 нг/л, за исключением нафталина (максимум 35,5 нг/л), в донных отложениях концентрации ПАУ колебались от 30 до 344 нг/г сухого веса. Концентрации хлорорганических пестицидов группы ДДТ и ГХЦГ в воде были ниже 1,5 и 5,0 нг/л соответственно, ПХБ – до 9 нг/л. Концентрации всех тяжелых металлов в водах Финского залива были ниже ПДК, максимальные концентрации фенолов достигали 11 ПДК, а СПАВ – 0,4 ПДК.
Наиболее загрязнены районы Морского канала, Петровского фарватера, западной оконечности о. Котлин и cеверной части Лужской губы.
Арктические моря
Основными источниками загрязнения вод Арктики являются[18]:
Суда речного и морского флота;
материковый сток;
добыча полезных ископаемых на шельфе;
дальний перенос загрязняющих веществ морскими течениями;
перенос загрязняющих веществ атмосферными потоками;
Новоземельский испытательный полигон;
захоронения радиоактивных отходов и ядерных реакторов.
Особо сильные и разнообразные антропогенные воздействия испытывают экосистемы Белого, Баренцева и Карского морей.
Природные условия акватории Северного Ледовитого океана оказывают заметное воздействие на распределение и накопление загрязняющих веществ. Климатические и гидрологические особенности (глубина, скорость и направление течений, температура, соленость, стратификация вод, речной сток и общий водный баланс) способствуют существенному разбавлению стоков и интенсивному осаждению загрязняющих веществ, надолго сохраняющихся в морских экосистемах. Западный перенос атмосферных масс, наряду с Гольфстримом, способствуют переносу загрязняющих веществ из Западной Европы в западный сектор Российской Арктики. Такие факторы, как топография дна, скорость осадконакопления, определяют характер распределения загрязняющих веществ в донных отложениях.
Приоритетными и наиболее опасными загрязнителями морей Арктики являются: нефтяные углеводороды, хлорорганическими соединения, тяжелые металлы, детергенты, радионуклиды, ПАУ.
Баренцево море - крупнейший шельфовый водоем нашей страны. Открытая часть Баренцева моря характеризуется как «чистая». Вместе с тем в районах активного судоходства море стабильно загрязнено нефтяной пленкой (5-7 ПДК). Высокую степень загрязнения имеют заливы: Кольский, Териберский, Мотовский (концентрации фенолов и нефтепродуктов 6-12 ПДК). Общий объем сбросов загрязненных вод составляет около 150 млн. м3. Грунты активно накапливают загрязняющие вещества (концентрации фенолов - до 5 мг/г, нефтепродуктов - до 3,5 мг/г, пестицидов - до 5 нг/г, ПХБ -40-60 мкг/г и могут служить источником вторичного загрязнения вод).
Белое море. Результаты исследований последних лет свидетельствуют о том, что состояние всех компонентов экосистем не претерпело пока заметного ущерба от антропогенного воздействия и море по-прежнему относится к одному из наиболее чистых морей европейской части России. Однако и оно получает значительные количества загрязняющих веществ, а состояние отдельных его заливов далеко от благополучного.
Сброс сточных вод в Белое море -1041 млн. м3 (1993г.). Основные загрязняющие вещества - нефтепродукты, азотные соединения, медь, специфические вещества целлюлозно-бумажной промышленности (формальдегид, метанол, танин). Наиболее загрязненным районом является Двинский залив. Концентрации фенолов - до 2 ПДК, нефтепродуктов - до 0,03 мг/л, детергентов - до 0,04 мг/л. Концентрации пестицидов не превышают фоновых уровней.
Карское море. На долю Карского моря приходится в среднем около 55% общего речного стока во все моря сибирской Арктики. Почти 40% его находится под влиянием материковых вод. Прибрежные воды характеризуются как умеренно загрязненные, особенно вблизи поселков Амдерма, Диксон. Концентрации нефтяных углеводородов в районе Амдермы достигают 13 ПДК, СПАВ -7 ПДК, фенолов - 10 ПДК.
Отмечается стабильное загрязнение нефтепродуктами по трассе морского судоходства. Наиболее высокие концентрации тяжелых металлов в Карском море приурочены к зонам выноса рек Оби и Енисея, причем отмечается тенденция к росту практически всех контролируемых металлов - свинца, цинка, железа, меди, олова, марганца и др. По микробиологическим показателям воды заливов Карского моря относятся к умеренно-загрязненным.
Море Лаптевых. Прибрежные воды моря наиболее сильно загрязнены фенолами, высокие концентрации которых объясняются огромным количеством затонувшей древесины. Содержание фенолов в районе взморья рек Яны и Лены достигает 5 ПДК, в Янеком заливе - 60 ПДК, в губе Буор-Хая - 65 ПДК, Булункан -22 ПДК. Воды залива Неелова характеризуются как грязные, бухт Тикси и Буор-Хая как загрязненные. В заливе Булункан концентрации нефтяных углеводородов - 20 ПДК, в заливе Буор-Хая 12 ПДК[17]. Высокое содержание нефтепродуктов характерно для трассы морского судоходства. Загрязнению прибрежных вод способствуют сбросы неочищенных стоков Тикси. Состояние залива Булункан характеризуется как катастрофическое.
Восточно-Сибирское море. По уровню загрязненности воды характеризуются как чистые, за исключением бухты Певек, состояние вод которой удовлетворительное. Концентрации нефтяных углеводородов в Чаунской губе составляли 1 ПДК. Уровень загрязнения шельфа за последние 10 лет значительно понизился: до 1 ПДК и менее. Наметилась тенденция к улучшению состояния микробных ценозов и донной фауны в бухте Певек.
Тяжелые металлы в шельфовой зоне арктических морей России:
Баренцево море. Важнейшими источниками загрязнения вод и осадков Баренцева моря являются горно-добываюшие и металлургические производства в бассейне моря, особенно на территории Кольского полуострова; городские стоки Мурманска и других городов побережья; речной сток; атмосферные выпадения; рыбопромысловый и транспортный флот; Нордкапское течение, несущее атлантические воды с загрязнениями из Атлантики и Северной Европы.
Металлургические комбинаты «Североникель» и «Печенганикель», а также Кандалакшский алюминиевый завод сбрасывают стоки в поверхностные воды и загрязняют территорию водосбора моря аэротехногенным путем. Мощные горнодобывающие и горно-перерабатывающие предприятия АО «Апатит», Оленегорскиий железорудный комбинат, Ловозерский горно-обогатительный комбинат и другие предприятия складируют «хвосты обогащения», откачивают шахтные и карьерные воды в локальные понижения рельефа.
Основной рекой бассейна Баренцева моря является Печора, выносящая в море ежегодно 131 км3 воды и 13,5 млн. т взвеси. Воды Атлантического океана, переносимые течением Гольфстрим, могут приносить в Баренцево море различные загрязняющие вещества. В первую очередь это относится к радиоактивным загрязнениям. Что же касается тяжелых металлов, то было отмечено 2—3-кратное превышение концентраций ртути по сравнению с восточными районами моря. Имеющаяся информация о содержании ТМ в донных осадках Баренцева моря представлена в таблице 3.
Таблица 3
Содержание тяжелых металлов в донных осадках Баренцева моря, мкг/г
| Район моря | Cu | Zn | Pb | Cd | Cr | As | Ni | Hg | V |
| Центральная часть | 29 | 108 | 12 | - | 103 | - | 55 | - | - |
| Печорское море | 21 | 80 | 19 | 0,07 | 105 | 113 | 41 | - | 178 |
| Кольский залив | - | - | 20-100 | - | 70-150 | - | 30-50 | 0,5 | 50-100 |
| В районе ШГКМ | 2-6 | 6-38 | 8-21 | 0,02-0,21 | 2-7 | 0,05-0,09 | - |
ШКГМ – Штокмановское газоконденсатное месторождение
Таким образом, резюмируя кратко представленные данные, следует отметить, что, несмотря на близость к акватории моря Кольского полуострова с его металлургическими и другими производствами, поставляющими в окружающую среду огромные количества загрязняющих веществ, в том числе тяжелых металлов, загрязнение воды и донных осадков регистрируется только в прибрежных районах моря — Кольском заливе, Печорской губе — и нет никаких признаков загрязнения открытых районов Баренцева моря.
Белое море. Наиболее важными источниками поступления металлов в Белое море являются стоки рек Северная Двина, Мезень, Онега и более мелких рек. Общий сток всех рек в море составляет 463 км3/год воды и 22-106 т/год взвеси. В бассейне Белого моря, особенно на Кольском полуострове, сосредоточены многие полезные ископаемые и геохимические провинции с промышленным содержанием редких элементов. Здесь же располагаются крупные горнорудные и металлургические компании: ПО «Апатит» с рудником и обогатительными фабриками; комбинат «Североникель», включающий плавильный комплекс по получению Сu , Ni , Со, а также попутных металлов — Аu , Аg , Рt и Sе; Оленегорский горно-обогатительный комбинат, который добывает и обогащает железные руды; крупный металлургический комбинат «Печенганикель» (г. Никель).
Важнейшим источником поступления металлов являются атмосферные выпадения. Показано, что аэрозоли над акваториями Белого моря и других морей Российской Арктики значительно обогащены многими металлами, особенно никелем и медью, что является результатом деятельности указанных выше горнодобывающих и металлургических производств. Свой вклад в возможное загрязнение Белого моря тяжелыми металлами вносят и крупные города-порты на берегу моря — Архангельск, Северодвинск и др.
Содержания ТМ в донных осадках устьевых участков рек бассейна Белого моря и различных его районов даны в таблице 4 .
Таблица 4
Содержание ТМ в донных осадках различных районов Белого моря, мкг/г
| Металл | Кандалакшский залив | Двинский залив | Мезенский залив | Близ р.Кереть | |
| > 63 мкм | < 63 мкм | ||||
| Cu | 2.7-15.9 | 0.5-5.5 | 5.2 | ||
| Zn | 28 | 54 | 16.4-161 | 6.1-25 | 13 |
| Pb | 13 | 63 | 4.7-47.6 | 4.4-10.5 | 1.9 |
| Co | 1.3-19.9 | 0.7-3.3 | 1.8 | ||
| Cr | 3.4-17.1 | 1.2-5.2 | 7.2 | ||
| Ni | 5.9-34.1 | 1.6-8.8 | 14.3 | ||
Видно, что практически все имеющиеся аналитические данные по тяжелым металлам в донных осадках устьевых участков рек бассейна Белого моря не превышают уровня фоновых содержаний. Осадки малых рек были разделены на фракции менее 63 мкм и более 63 мкм. Грубые фракции содержат всегда меньше тяжелых металлов.
Таким образом, современные данные по содержанию ТМ во взвеси устьев рек и донных осадках приустьевых участков рек и заливов Белого моря свидетельствуют об отсутствии заметного антропогенного загрязнения.
Карское море. Основным источником поступления осадочного растворенного и взвешенного материала в Карское море являются, в первую очередь, стоки крупнейших рек Арктики Обь и Енисей, которые выносят ежегодно в море 1049 км3 пресной воды и 22,4.106 т взвеси, что составляет 71 и 67%, соответственно, от полного водного и твердого стока в море. Другой важный источник — это поступление в акваторию моря и эстуарии Оби и Енисея аэрозольного материала с металлургического производства в Норильске.
По содержанию Zn , Рb и Сu осадки эстуариев Оби и Енисея в ряде случаев существенно превышают уровень содержаний в фоновых осадках рек и озер на территории бывшего СССР, но все же они значительно ниже среднего уровня антропогенно загрязненных осадков. Донные осадки Карского моря (76° с.ш., 73° в.д.) отличаются от эстуарных осадков более тонкозернистым составом, и тенденцию повышения содержаний тяжелых металлов.
Таким образом, распределение группы тяжелых металлов в воде, взвеси и донных осадках эстуарных зон Оби и Енисея и прилегающей части Карского моря определяется, главным образом, природными процессами, антропогенное загрязнение в целом незначительно и носит локальный характер. Сильное загрязнение вод малых рек и озер вблизи Норильска никак не обнаруживается в Енисейском заливе, что свидетельствует о способности реки и ее эстуария к самоочищению от избыточных концентраций тяжелых металлов.
Море Лаптевых. Главным источником поступления тяжелых металлов в море Лаптевых являются стоки рек Лена, Хатанга и Яна, которые вместе выносят 645 км3 пресной воды, 22,8.106 т взвеси, 69.106 т растворенных солей, что составляет, соответственно, 86,5; 90,8 и 90,5% от общего речного стока в море. Важное значение имеют атмосферные выпадения на акваторию моря и морские льды, транспортирующие осадочный материал в море.
Концентрации растворенных металлов в море Лаптевых и в открытых водах Арктического океана очень сходны, что указывает на в целом гомогенное распределение металлов в изученной акватории и, вероятно, малый вклад антропогенного источника в море Лаптевых.
В 1993г. в нижнем течении Лены и ее дельте (13 образцов) содержание цинка повсеместно ниже 70 мкг/г (максимальное содержание в одной пробе 110 мкг/г). На 35 станциях в море Лаптевых в поверхностном слое осадков (0-5см) содержание этого металла не превышало 130 мкг/г. Также низки в осадках содержания и других определявшихся тяжелых металлов.
Содержания тяжелых металлов подобны тем, которые встречаются в незагрязненных почвах и прибрежных илах, что указывает на фоновый уровень тяжелых металлов в осадках моря Лаптевых. Этот вывод подтверждают и результаты изучения распределения тяжелых металлов в осадках моря. Как правило, изменения тяжелых металлов по глубине осадков очень незначительны, нигде не встречено характерного для загрязненных осадков морских водоемов повышения содержаний Рb , Сd , Zn , Сu в поверхностных слоях и их снижения с глубиной.
Чукотское море. Бассейны этих морей удалены от индустриальных районов и, по-видимому, единственный серьезный источник поступления загрязнений — это аэрозольный материал, который приносится из Северной Америки.
В Чукотском море в 1992г. концентрация растворенной меди колебалась в диапазоне 0,02—0,49, кадмия — 0,01— 0,13, цинка — 0,01-2,13, свинца — 0,07-2,34 мкг/л. Сравнение с фоновыми концентрациями этих металлов в морской воде показывает, что только по свинцу заметно превышение фонового уровня.
Таким образом, в воде и шельфовых осадках Чукотского моря отсутствуют какие-либо признаки антропогенного загрязнения тяжелыми металлами.
Берингово море. Наиболее крупные реки в бассейне Берингова моря — Анадырь и Камчатка — выносят в море ежегодно, соответственно, 67,9 и 32,6 км3 воды и 3,6 и 3,1 млн. т взвеси.
В 1988г. в воде Анадырского залива концентрации растворенной меди очень низки — 0,01-0,09 мкг/л, то же относится к марганцу — 0,01 и цинку — 0,12-0,39 мкг/л. В открытых поверхностных и глубинных (до 100м) водах моря разброс концентраций значительно больше: Сu — 0,01-0,68, Сd — 0,02-0,65, Мn - 0,01-0,40, Zn - 0,15-3,67 и Рb - 0,02-2,5 мкг/л. Некоторые высокие концентрации Сd , Zn и Рb , вероятно, связаны с загрязнением проб воды.
В июле 1993г. во время 24-го рейса НИС «Академик Александр Несмеянов» были выполнены анализы пяти проб донных осадков западной части Берингова моря. Были получены следующие результаты: Zn — 43,4-67,3, Сu — 16,8-30,4, Со - 5,9-12,5, Ni - 12,0-44,1, Рb - 5,4-9,1, Сd - 0,39-1,05, Сr -9,1-32,7 мкг/г.
Таким образом, имеющаяся информация по тяжелым металлам указывает на то, что прибрежные и открытые районы Берингова моря остаются незагрязненными тяжелыми металлами.
Загрязнение нефтяными углеводородами и пестицидам морей Арктики
Существенный вклад в загрязнение морей нефтью вносят аварийные разливы топлива, периодически имеющие место в различных регионах. Тяжелая экономическая ситуация в стране последних 10 лет сказалась на состоянии флота, работе портовых и судоремонтных служб, увеличивая риск возникновения аварийных ситуаций.
Как известно, в морской воде нефть существует в виде поверхностных пленок, истинных и коллоидных растворов, эмульсий, нефтяных агрегатов. Предельно допустимая концентрация (ПДК) НУ в морской воде составляет 0,05 мг/л.
Зоны стабильного накопления углеводородов (УВ), как правило, приурочены к главным геохимическим барьерам — границам раздела, в том числе к границе «река - море».
Отрицательные биологические эффекты нефтяного и прочего загрязнения в фотическом слое наиболее ощутимы в полярных экосистемах из-за того, что низкие температуры воды и воздуха тормозят естественные процессы химического, биохимического и микробиологического окисления УВ даже в летний период.
Полиароматические углеводороды (ПАУ) входят в состав нефти и поступают в морскую среду вместе с НП, поэтому распределение этого вида загрязняющих веществ повторяет закономерности распределения НУ.
Основная масса хлорорганических пестицидов (ХОП) и полихлорбифенилов (ПХБ) привносится в морскую среду речным и материковым стоком, морскими течениями из других акваторий (например, Гольфстримом — в Баренцево море), а также из атмосферы. ПДК большинства ХОП, в том числе ДДТ и его метаболитов ДДД и ДДЭ, ГХЦГ (гексахлорциклогексан) составляют 0,01 мкг/л.
До начала реализации крупномасштабных проектов разведки углеводородного сырья на шельфе Баренцева и Карского морей прямое поступление сырой нефти на морские акватории имело крайне ограниченный характер. Оно не может рассматриваться как фактор, существенно осложняющий экологическую обстановку в регионе, так как действующие районы нефтедобычи и трассы магистральных нефтепроводов находятся значительно южнее. Исключение составляют верхнее течение р. Печора и район п-ова Тазовский (южная часть Тазовской губы), где ведется активная разработка нефтяных месторождений.
В настоящее время уровни загрязнения Российской Арктики НУ определяются поступлением в результате атмосферного переноса от источников, расположенных вне Арктики; выносом на акваторию морей речных вод, загрязненных промышленными и бытовыми стоками, и интенсивностью поступления в окружающую среду топлива, смазочных масел, продуктов их сгорания от локальных источников, расположенных в различных районах побережья.
Поступление НУ в результате несанкционированного сброса льяльных вод и аварийных разливов топлива в результате эксплуатации морских и речных судов по трассе Северного морского пути относительно невелико (в различные годы от этих источников поступало от 50 до 200 т нефтепродуктов за весь навигационный период) и не сопоставимо с масштабами воздействия речного стока и выпадениями из атмосферы.
Огромный объем речного стока в моря Российской Арктики, составляющий около 2500 км3, и его загрязненность позволяют рассматривать речной сток как основной источник поступления НУ на акваторию Арктических морей. При этом необходимо учитывать, что со стоком в моря попадает и большая часть НУ, поступающих в Арктику в результате атмосферного переноса и аккумулированных снежным покровом на водосборных бассейнах арктических рек в длительный холодный период года (с сентября-октября по май-июнь).
Оценки, выполненные Росгидрометом и ММБИ КНЦ РАН, показывают, что общий сток органических соединений в Арктические моря России составляет 28 564 000 т, при этом сток НУ составляет 779 000 т[17].
Максимальный годовой сброс НП со сточными водами характерен для р. Обь и составляет 2880 т. Годовой сброс НП со сточными водами в р. Енисей составляет 2050 т. Объем поступления НУ со сточными водами других рек значительно ниже.
При поступлении НУ от локальных источников, расположенных на побережье, основной объем приходится на хозяйственные и бытовые стоки арктических населенных пунктов и горнодобывающих предприятий. Содержание НП в таких водах незначительно и не может рассматриваться в качестве серьезного источника загрязнения этой группой 3В. Исключение составляет Кольский полуостров, где, например, промышленными предприятиями г. Мурманска сбрасываются без очистки в Кольский залив 65,2 млн. м3 сточных вод, содержащих 56,4 т НП.
Поступление НП в результате инцидентов, связанных с аварийным и несанкционированным сбросом моторных масел и котельного топлива, льяльных и балластных вод приходится в основном на период летне-осенней навигации. Количество нефтепродуктов, поступающих при этом в водные объекты, составляет от 40 до 65 т для конкретных навигаций. Учитывая, что официально фиксировалось 20—30% случаев, общий объем поступления НП от этого источника можно оценить в 150-200 т.
Оценка эмиссии НУ, связанных с выбросами в атмосферу от локальных источников на арктическом побережье, в настоящее время затруднена ввиду отсутствия систематизированной информации по данному вопросу.
Дальневосточные моря. Источниками загрязнения Японского, Охотского и Берингова морей являются предприятия целлюлозно-бумажной, электроэнергетической и нефтегазодобывающей промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, судостроительные и судоремонтные предприятия, торговый и военно-морской флот. В прибрежные воды морей с территорий Приморского и Хабаровского краев, Сахалинской, Магаданской и Камчатской областей сбрасываются неочищенные или недостаточно очищенные промышленные и бытовые сточные воды. Вследствие этого в заливах, бухтах, местах расположения портов и баз отстоя судов во всех регионах Дальнего Востока традиционно отмечается повышенное содержание нефти и нефтепродуктов, солей тяжелых металлов и ядохимикатов[23].
Наиболее загрязненными районами являются: в Охотском море – залив Терпения, Японском – Татарский пролив вдоль западного побережья о. Сахалин и бухта Золотой Рог.
В залив Терпения сбрасываются сточные воды предприятий теплоэнергетики, угольной, целлюлозно-бумажной промышленности и коммунальных объектов городов Поронайск, Макаров, Долинск, необеспеченных сооружениями для очистки сточных вод. В 1998 г. наблюдалось постепенное снижение общего уровня загрязненности вод залива в результате остановки Долинского ЦБЗ. Загрязненность прибрежных вод нефтепродуктами составляла в среднем 0,5–2,0 ПДК. Особенно сильно сократился уровень загрязнения в зимний период, когда концентрация фенолов уменьшилась в десятки раз, а концентрация СПАВ не достигала даже уровня ПДК.
Источниками загрязнения Татарского пролива являются Охинский, Александровский, Углегорский, Холмский, Томаринский и Невельский районы – главные поставщики загрязняющих веществ в прибрежно-морскую зону.
Охотское море в основном загрязняется промышленными, коммунальными сточными водами и, в незначительной степени, поверхностным стоком с территорий районов нефтедобычи, расположенных в северо-западной части о. Сахалин, а также от предприятий Курильских островов.
В прибрежных водах Сахалинского шельфа Охотского моря в 1998 г. наблюдения за уровнем загрязненности морских вод проводились в прибрежной зоне в районе пос. Стародубское, а также в Пригородном районе (залив Анива, район г. Корсаков).
Cреднее содержание нефтяных углеводородов в прибрежной зоне пос. Стародубское составило 1 ПДК, фенолов – 4 ПДК, СПАВ – 0,5 ПДК. Кислородный режим в период наблюдения был в норме: среднее содержание растворенного кислорода составило 9,06 мг/л, или 90% насыщения.
В Пригородном районе в период наблюдений содержание нефтяных углеводородов изменялось в