Экология человека - путь к спасению жизни на Земле

Памяти Никиты Николаевича Моисеева

Он (академик Н. Н. Моисеев), являясь представителем естественнонаучного зна­ния, уже при жизни становится признан­ным Ученым-Гуманитарием и замечатель­ным Человеком-Гуманистом.

Понятие «экология», впервые введенное в научный оборот немецким биологом Э. Геккелем в 60-е гг. XIX в., в своем общем определении связано с изучением жилища (местопребывания) человека в земных условиях, т. е. с изучением окружающей человека среды, среды его оби­тания.

Окружающая среда по отношению к человеку объек­тивна, но она органично связана с ним, неотделима от него. Э. Геккель полагал, что экология подразумевает «на­уку об экономии, о домашнем быте живых организмов. Она исследует общие отношения животных как к их неоргани­ческой, так и к органической среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые и непрямые контак­ты...». Однако экология, как нам представляется, имеет в виду не отношения животных и растений между собой, а именно человека, его взаимоотношения с окружающей средой. Глубоко прав К. Маркс, утверждая, что «животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится»: для животного его отношение к другим не существует как от­ношение». В органическом мире единственным носите­лем общественных свойств и отношений является человек. Поэтому экология как теоретическая абстракция, рас­сматриваемая вне человека, теряет всякий смысл. Эко­логия (идет ли речь о биоэкологии или социоэкологии) в конечном счете сводится к экологии человека, к человеку экологическому.

Окружающая человека среда (экосистема) полагает прежде всего мир природы, состоящий из животных, рас­тений, естественных объектов. Человек физически и ду­ховно связан с природой, является ее частью. Чтобы жить и развиваться, он вынужден снова и снова вступать в от­ношения (обмен) с природой, осваивать предметный мир. Природа с ее системной организованностью, закономер­ностями строения, функционированием и развитием в данном случае становится источником и средством жиз­ни человека и человечества. Но природа и среда обита­ния не совпадают. Природа существовала до человека. Она вечна. Среда обитания в отличие от природы возни­кает вместе с человеческим родом. Исторически меняют­ся лишь ее качества, структура, удельный вес компонен­тов.

Связь людей с природой — одна из сторон их воспро­изводства. Вместе с тем в результате их взаимодействия образуется система общественных отношений, т. е. об­щество, в рамках которого и благодаря которому форми­руется социальная среда обитания. Люди (общества), вступая в отношения с природой, создают производство, преобразуют (опредмечивают) своей деятельностью «вторую природу», творят искусственную сферу, включая и техносферу. Тем самым создается мир материальной культуры, который нельзя сводить к системе социальных отношений. Ибо мир материальной культуры — это каче­ство (уровень) развития окружающей человека среды.

Человек и среда его обитания немыслимы вне приро­ды, общества, культуры, но они не тождественны после­дним. Среда обитания, представляя собой совокупность природных, социальных и культурных условий, составля­ет интегральную систему их взаимодействия (единое, развивающееся целое). Именно в данной системе моди­фицируются, «переплавляются» все составляющие ее компоненты, но в центре здесь находится человек. Чело­век в природе есть ее часть (сторона), в обществе — субъектно-объектное начало, в культуре — творец и ее творение. Человек многомерен и многокачественен. Он: живет в мире не только материально-биологическом, но и идеально-духовном, он есть продукт не только наслед­ственности. но и социальных отношений. В нем одновре­менно существуют и сосуществуют природное и социаль­ное, бытие и сознание, объективное и субъективное, ма­териальное и духовное, общественное и индивидуальное, действительное и возможное, реально достижимое и же­лаемое. Все они представляют собой интегральное един­ство, определенный синтез того и другого, целостность с ее внутренне активной доминантой. Человек, будучи субъектом деятельности, воздействует на материальный мир, изменяет, созидает (или разрушает) его и сила его действия на материю исключительно велика. Эта сила столь могущественна, что может либо возвысить челове­ческий мир, либо уничтожить его. Вот почему цель эколо­гического подхода — исследование связей и отношений между человеком и окружающей средой, между челове­ком и тем или иным объектом (субъектом) данной среды.

Диалектика здесь такова: человек повседневно вклю­чается в среду обитания и потому существенно влияет на ее характер. В свою очередь, деятельность и поведе­ние человека во многом предопределяется характером той окружающей среды, в которой он живет.

В окружающей среде все ее составляющие (почва, воз­дух, вода) взаимосвязаны. Например, человек, производя необходимые для жизни продукты питания, по необходи­мости вынужден создавать и осваивать сельскохозяй­ственные угодия. Одновременно он должен уничтожать леса, являющиеся средоточием скопления и сохранения влаги. По мере возвышения потребностей человек интен­сифицирует сельское хозяйство, истощая почвы. Уничто­жение лесов и обработка почвы повышает в атмосфере содержание углекислого газа, что ведет к увеличению средней глобальной температуры воздуха у земной по­верхности, т. е. к потеплению. В результате в природе образуются антропогенные (вызванные действиями че­ловека) нагрузки. Природа с ними справляется, но лишь в определенных пределах, пока сохраняется мера. За пре­делами этой меры в биосфере наступают иные качествен­ные изменения.

Среда обитания человека — это биосфера. «Чело­век, — утверждает Н. Н. Моисеев, — элемент биосферы и может развиваться только, в развивающейся биосфере.

Этот принцип я называю принципом коэволюции челове­ка и биосферы Его выполнение — необходимое условие сохранения человека на Земле».

Биосфера имеет свои законы развития, свою внутрен­нюю самоорганизацию, благодаря которым она функци­онирует и благодаря которым в природе устанавливает­ся равновесие Последнее выступает прежде всего как следствие природных сил, как результат естественных процессов. Природа во времени бесконечна и она, рас­сматриваемая сама по себе, саморегулируема. Исключе­нием здесь могут быть природные катастрофы.

Но в мире природы живет и действует человек, кото­рый наделен разумом, чтобы понимать, и волей (актив­ностью), чтобы созидать. Деятельность человека целе­сообразна. Она (эта деятельность) многократно усили­вается все новыми и новыми достижениями. Вступая в отношения с природой, преобразуя ее, человек в своей практической деятельности воздействует на окружающую среду и использует природные ресурсы. Воздействие на окружающую среду и использование природных ресурсов со стороны человека и общества не всегда адаптируются к природным закономерностям. Тем самым подрывается способность природы (ее отдельных комплексов) к само­регуляции. Природа начинает работать против человека и человечества.

Длительное время в истории человечества представ­лялось, что природа в использовании безгранична, что она отдана в пользование человеку. Предполагалось, что при­рода выступает как некая произвольная сила над челове­ком. Считалось, что по мере роста производства умень­шается произвол природы и увеличивается богатство че­ловека. Человечество чаще всего развивалось за счет хищ­нического использования природных ресурсов. До неко­торого времени названные процессы были относительно незначительными, поскольку не могли привести к ради­кальным экологическим изменениям в природе. Возмож­ности последствий этих экологических изменений еще не были осознаны.

На самом деле по мере роста производительных сил, с одной стороны, увеличивались власть и могущество че­ловека над природой, расширялись его возможности в ее освоении, с другой — ухудшались и уничтожались при­родные ресурсы. С ростом знаний, с осуществлением технико-технологического процесса активное отношение че­ловека к среде обитания усиливается. Человек модифи­цирует, приспосабливает и подчиняет ее себе. Природа становится все более и более искусственной. Возникают предпосылки, при которых экологическое равновесие в природе нарушается, экосистема расстраивается. «Чем быстрее и всестороннее шло технологическое разви­тие, —замечает Д. Ж. Маркович, — тем больше возника­ло предпосылок нарушить экологическое равновесие в природе и меньше возможностей ее защитить».

Обнаружились глубокие и острые противоречия меж­ду стремлением людей к удовлетворению постоянно ра­стущих потребностей в использовании различных продук­тов, веществ и сил природы и ее возможностями удовлет­ворить эти запросы.

Целенаправленная преобразующая человеческая де­ятельность ускоряет развитие социально-экономических процессов, а вместе с тем разрушает природные систе­мы, расстраивает среду обитания. С пониманием этих процессов старые представления о безграничности при­роды уже в середине XIX в. ставятся под сомнение.

В ходе исторического развития антропогенное воздей­ствие на природу неизменно довлеет. Стремительно на­растают урбанизационные процессы. Повышается роль городов в жизни общества, связанная с концентрацией и усилением несельскохозяйственных видов деятельности. Урбанизация часто ведет к загрязнению среды, к росту потребностей в сырье, ресурсах, территориях, что не все­гда соответствует условиям нормальной жизнедеятель­ности человека, негативно сказывается на его здоровье.

Антропогенное воздействие с особой силой проявилось в XX в., знаменем которого стала научно-техническая ре­волюция. Именно в XX веке человечество столкнулось с небывалым прогрессом производительных сил и неслы­ханным расточительным отношением к природным ресур­сам. Стремительный и неконтролируемый прирост насе­ления на земном шаре, производство, игнорирующее со­стояние окружающей среды, истощение сырьевых и энер­гетических источников, развитие технико-технологических систем, загрязняющих природу, гонка вооружений вели (и привели) к экологическому кризису, когда под угрозой ока­зываются системы, поддерживающие жизнь человека и других живых существ.

В результате экологического кризиса сегодня (в конце XX — начале XXI в.) все заметнее дают о себе знать не только проблемы загрязнения окружающей среды, но и исчезновение лесов, отдельных видов фауны и флоры, дефицит ресурсов. Человечество создало искусственную индустриальную цивилизацию огромных размеров, что ведет к истощению (оскудению) естественных (природ­ных) ресурсов. Земля только одна и ее ресурсы не без­граничны. Сегодня экологическое положение в мире при­нимает чрезвычайно острый характер.

Одновременно происходят серьезные трансформации в структуре и характере болезней населения, вызванные антропогенными изменениями. Возрастают сердечно-со­судистые, психические болезни, возникают новые, неиз­вестные ранее заболевания (СПИД, рак, лучевая, аллер­гические болезни и др.). Под влиянием индуцированных мутаций происходят генетические изменения человечес­ких популяций.

Словом, на экологических параметрах общественного развития замыкается практически все содержание «оче­ловечивания» нашей действительности — биологической, генетической, физиологической, психической. Колоссаль­ные изменения, связанные с угрозой окружающей среде, становятся глобальной проблемой современного мира. Время работает не на нас, а против нас. По сути ставится под угрозу само существование жизни на Земле. Совер­шенно понятны утверждения о возникновении в наше вре­мя экологического императива «как осознания объектив­ной необходимости считаться не просто с законами при­роды, но и с предъявляемыми нам с ее стороны «техни­ческими условиями», о том, что «в экологическом импе­ративе естественнонаучное и гуманитарное образуют монолитный сплав».

Вот почему ныне в повестку дня остро встал вопрос о равновесии природы, об экологически устойчивом разви­тии производства в обществе, о коэволюции природы и общества, о новых подходах к человеку как к человеку эко­логическому, о спасении жизни на Земле. Вот почему в системе мировых приоритетов экологические проблемы вышли на первый план.

Природа и общество взаимодействуют между собой. Они представляют собой социоприродную систему, в ко­торой предполагается саморазвитие, самоорганизация, саморазмерность функционирующих систем. Равновесие природы невозможно без соответствующего развития об­щества. Нарушая природное равновесие, нанося вред природе, общество лишает себя возможностей гармонич­ного развития. Гармоничное развитие общества, в свою очередь, немыслимо без всестороннего учета природно­го фактора. Взаимодействие природы и общества, их гар­моничное (коэволюционное) развитие обеспечивают ста­бильность окружающей человека среды. Согласованность общественной (человеческой) жизнедеятельности с тре­бованиями окружающей среды — настояние современ­ной эпохи.

Социоприродная система, образуемая в результате взаимодействия природы и общества и полагающая их коэволюцию, включает в себя целеполагание деятельно­сти человека, его творческий потенциал. Тем самым она основывается на динамичных взаимоотношениях, пере­ходах, действиях человека, общества, природы.

Равновесие в природе, коэволюция природы и обще­ства становятся категорическим требованием устойчиво­го развития социальной среды. Устойчивое развитие пос­ледней полагает такую систему общественных отноше­ний, которая в центр внимания ставит человека, его здо­ровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.

Сама социальная среда, рассматриваемая с точки зре­ния экологического развития, предстает прежде всего как экономический процесс. Экология зависит от экономики и наоборот. Не случайно экономику часто называют глав­ным виновником экологического кризиса. Но экономика вызывает к жизни те или иные кризисные проявления в экологии лишь в том случае, если структуры, аттракты, точки бифуркации в этих двух сферах оказываются нерав­новесными и неустойчивыми. Поэтому решать проблемы экологического и экономического порядка надо сопряжен­но, понимая, что экономическое развитие в отрыве от эко­логии ведет к превращению Земли в пустыню, а защита окружающей среды без экономического развития закреп­ляет нищету и несправедливость в обществе.

Изучение роли и места экологического фактора в эко­номике является предметом экономики природопользо­вания и охраны окружающей среды, которая сегодня в каучных исследованиях заняла прочное место. Данная наука рассматривает обмен между природной и экономической системами, которые сами могут быть эквивалент­ными и неэквивалентными, равновесными и неравновес­ными. «Экономика природопользования и охраны окружа­ющей среды, — пишут Н. В. Пахомова и К. К. Рихтер, — возникнув из практических потребностей решений эколо­гических и природно-ресурсных проблем, сразу стала фор­мироваться как наука, имеющая широкую международ­ную «прописку» и признание».

Экономика природопользования и охраны окружающей среды охватывает множество проблем эколого-экономи-ческих отношений. Прежде всего ее интересует генезис и история названных отношений, их антологический и гно­сеологический аспекты. Она имеет свои базисные поня­тия. ценности и принципы, свой микро- и макроэкономи­ческий, национальный и региональный уровни анализа, свои инструменты и механизмы управления. Нахождение экономических путей рационального использования при­родных ресурсов и охраны окружающей среды — главная задача экономики природопользования, которая включа­ет в себя исследование международного опыта и сотруд­ничества в решении экологических проблем.

Равновесие в природе, коэволюция природы и обще­ства, устойчивое развитие социальной среды (включая и эколого-экономическое развитие) — составляющие сто­роны единого, неделимого процесса — процесса глобаль­ного, исключительно сложного, по своим масштабам ги­гантского и грандиозного. Эти составляющие стороны представляют собой не простое их сложение, а интегри­рованное целое, в котором одно не существует без дру­гого, порождая гармонию или нарушая ее.

Установление гармонии указанных составляющих в природе и обществе, между природой и обществом спо­собствует росту народонаселения. Напротив, отсутствие такой гармонии дестабилизирует рост и здоровье насе­ления мира.

Многие авторы утверждают, что наша планета имеет предел роста населения, что энергопотребление и миро­вое производство пищи растут, а природные ресурсы ог­раничены. Поэтому необходимо прекратить нанесение ущерба окружающей среде. По их мнению, "вопрос жизни человека на Земле — всего лишь вопрос времени.

Другие авторы полагают, что сама постановка вопро­са о «физических пределах роста» в значительной мере лишена смысла, что все природные ресурсы либо не ог­раничены, либо эти ресурсы можно расширить, исполь­зовать более целесообразно, либо их преобразовать.

Время покажет, которая из этих позиций окажется бо­лее верной. Но совершенно очевидно, что первопричиной гармоничного (или, наоборот, кризисного) развития при­роды и общества является не экономика, как считают многие ученые, а сам человек. Всякие изменения в воз­душном бассейне, климате, водных ареалах, почве все­гда есть следствие разрушения биосферы. Самая страш­ная правда — разрушение атмосферы, а самая разруши­тельная сила атмосферы — человек «Поскольку приро­да сама по себе, — замечает А. С. Мамзин, — есть некая самосовершающаяся гармония, она не содержит в себе коллизий и противоречий. Источник таковых — сам че­ловек».Именно человек, наделенный разумом, нормаль­ной психикой, способностью к творчеству и восприятию знаний, в своих преобразовательных действиях воздей­ствует на биосферу и сам становится мощной геологи­ческой силой. Человек (человечество) может погибнуть от неумения разумно использовать свое могущество. Гло­бальный экологический кризис, который сегодня развер­тывается стремительно, во многом оказался возможным благодаря мощному, не всегда умелому вмешательству человека в биосферу.

В то же время мозг и сознание человека неисчерпае­мы. Неисчерпаемы и его возможности к самопостижению, самосохранению и к осуществлению экологически безо­пасной деятельности, что, в свою очередь, предполагает культурное, духовное и гуманистическое развитие чело­века. Экологически безопасная деятельность человека сегодня — ответ на возникший экологический императив. Общество до настоящего времени во всех своих проявле­ниях зациклилось на экономической доктрине, на доктри­не «человека экономического». Между тем оно должно сменить парадигму своего развития, перейти от тради­ционно экономической парадигмы к экологической, в цен­тре которой становится уже не экономический, а экологи­ческий человек.

И это понятно. Ибо мы живем в эпоху, когда человече­ство охватывает в бытии планеты всю Землю. Теперь биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу. «Человек, — утверждает В. И. Вернадский, — своим трудом — и своим сознательным отношением к жизни — пе­рерабатывает земную оболочку — геологическую область жизни, биосферу. Он переводит ее в новое геологическое состояние: его трудом и сознанием биосфера переходит в ноосферу». Ноосфера есть единство природы и обще­ства, но такое их единство, в котором человек с его Разу­мом и Деятельностью является доминантой; он сам ста­новится геологической силой в эволюционном процессе. Это значит, что теперь человек становится ответствен­ным за все то, что миллионы лет регулировала сама При­рода. Теперь становление ноосферы, сосуществование и соразвитие природы и общества предполагает возрас­тание роли и ответственности каждого отдельного чело­века и во многом зависит от степени его развития, разви­тия человеческого разума. «Без вмешательства Разума без его направляющего начала, — пишет Н. Н. Моисеев, — человечеству уготована деградация». Поэтому процесс перехода от технико-экономической парадигмы к духов­но-экологической ориентации требует переориентации сознания, которая порождает существенные изменения в стереотипе поведения людей, в формах хозяйствования.

Экологический императив, порожденный глобальными проблемами, сегодня (в начале XXI в.) утверждает в об­щественном сознании, что мир один и неделим, что он быстро меняется, что отношения в нем (между государ­ствами, народами, нациями, отдельными индивидами) тесно взаимосвязаны, что человечество оказалось в аб­солютной зависимости от природных условий.

Вполне понятно, что экологические проблемы носят прежде всего планетарный характер, связанный со станов­лением глобального мышления (сознания) человека и пониманием человечества как целостного единства.

Однако в рамках данного целостного единства каждая страна имеет собственный экологический путь развития, который неповторим и не может быть воспроизведен в других странах.

Россия — великая страна и потому, что одной из са­мых ценных и плодотворных ее традиций является ос­мысление особой роли человека в мире, размышления о неразрывной взаимосвязи человека и природы (космоса), поиск соразмерности природного и социального (челове­ческого) бытия. Российскому менталитету всегда был свойственен широкий взгляд на человека, природу и общество. «Человек и природа, — замечает П. А. Флоренс­кий, — взаимно подобны и внутренне едины. Человек и природа равномощны, при этом человек предстает как «сумма мира, сокращенный конспект его, а мир как «рас­крытие» человека, проекция его».

В отличие от западных учений, противопоставляющих человека и природу, общество и космос, в отличие от во­сточных воззрений, рассматривающих человека в роли песчинки мироздания (как пассивную силу), российская отечественная мысль (Беэрдяев Н. А., Булгаков С. Н., Вер­надский В. И., Киреевски и И. В., Морозов И. А., Соловьев В. С., Умов Н. А., Федоров Н. Ф., Флоренский П. А., Франк С. Н., Холодный Н. Г., Циюлковский К. Э., Чижевский А. М.) утверждает человека в ккачестве активной, полноценной, деятельной доминанты в его связях с природным миром, с космосом в целом. Доминанты, выступающей «своеоб­разным синтезом техногеенной (западной) и космогенной (восточной) культур в своем возвращении к целостному видению мира как неразрывного единства космоса и че­ловека».

В силу этих и других п1ричин в общественном сознании России все более полно начинает проявляться процесс экологической (космической) сущности человека.

Однако данная сущность охватывала в основном от­дельных людей (личностей), а не общество в целом. В советские годы (XX в.) быта широко распространена идея, согласно которой плановое хозяйство является бескри­зисной, и, если и возникают в нем те или иные экологи­ческие проблемы, то они не носят всеобщий характер и легко решаемы. В результате экологический императив в России на уровне общества был осознан значительно позже по сравнению с Западом.

Этот факт особо обнаруживает себя с переходом об­щества к гласности, с введением демократических начал, со вступлением его в кризисную ситуацию. Оказалось, что здесь выбрасывается в окружающую среду огромное ко­личество загрязняющих веществ в год (более 100 млн. т), что во многих городах экологическая обстановка критичес­кая, что у но имеются свои обширные «зоны. бедствия» (Чернобыль, зона Арала).

С распадом СССР распадается и единое экологичес­кое пространство. Падение производства ведет к сниже­нию затрат на строительство, реконструкцию и эксплуатацию природоохранного оборудования, снижению тех­нологической дисциплины, учащению аварий, усложнению

экологической ситуации.

Размышляя об экологическом развитии России, следу­ет признать, что формирование экологической политики страны до сих пор остается закрытым, что в этой полити­ке не обозначены достаточно четко приоритеты, экологи­чески и экономически приемлемые технологии, антропогенно-экологические риски. До настоящего времени в об­ществе отсутствуют необходимые экономико-правовые

основы экологической безопасности.

Экологическую детерминацию человека нельзя рас­сматривать в отрыве от эволюции социальных, экономи­ческих, политических, технико-технологических, правовых, психологических условий, но только «культура и тради­ции выступают как специальные формы самоорганиза­ции, определяющие те или иные формы отбора»¹². Чело­век экологический — прежде всего культурный человек, т. е. человек, приобщенный ко всему богатству человечес­кой культуры.

В своем содержательном движении культура, будучи

обращена к человеку, всегда связана с той или иной его деятельностью и проявляется во всем, что совершается им. Культура, связанная с деятельностью, не есть сама деятельность, поскольку представляет собой некий срез, проходящий через все сферы деятельности человека. Качественные характеристики человека, составляющие его культуру, выступают одновременно мерой его разви­тия, мерой овладения им условиями и способами собствен­ной жизнедеятельности.

Мир культурной реальности предполагает качествен­но определенный вид деятельности. Здесь теория имеет смысл постольку, поскольку она раскрывает существо специфики деятельных процессов. Это самое трудное, ибо требует знания конкретных процессов во всех облас­тях человеческой деятельности. Иначе говоря, теория может стать орудием преобразования реальной жизни только в том случае, если она способна познать практику конкретных процессов, чтобы целесообразно воздейство­вать на них. Тогда и только тогда культура выступает в качестве доминанты (не вообще, а в смысле ведущей ценностной ориентации) целостного развития общества природы и человека. Ибо только ценности культуры отвечают на вопрос — во имя чего развивается та или иная социальная общность, то или иной тип цивилизации, та или иная геополитическая формация.

Вне культуры немыслим синтез человека, природы, общества. Равно как вне 'культуры настоящее и будущее людей лишается смысла. Культура есть средство духов­ного восхождения и развития человека, его творчества, поскольку он (человек) творит культуру и реализует себя через эту культуру. Культура, собственно, и есть основ­ное условие самоорганизации общества в его цивилизационных формах. Именно культура изменяет природу че­ловека и создает объективные условия для того, чтобы эта природа раскрывалась 6onei? полно и адекватно. При­чем, по замечанию А. Швейцера, страшная правда зак­лючается в том, что «по мере исторического развития общества и прогресса его экономической жизни возмож­ности процветания культуры не расширяются, а сужа­ются».

Культура, призванная способствовать переходу к но­вой форме цивилизации — цивилизации экологической — сама формируется посредством определенных знаний той или иной науки. Базируясь на знаниях законов функцио­нирования и развития природы г общества, культура тво­рит социально и активно проявляющегося человека. Эко­логическая детерминация полагает развитие научных зна­ний, а человек, претендующий называться экологическим, должен быть научно развитым человеком.

Экология представляет собой ту область познания, которая предполагает переориентацию развития чело­веческих знаний с отдельных наук на проблемы и, следо­вательно, на единство наук. Проблемы экологии как раз исследуются на принципе интеграции наук. Междисцип­линарный подход исследования экологических проблем выражает новое качество интегрирующей силы коллектив­ного интеллекта. Развитие всех социально-гуманитарных наук, интеграция (синтез) их отраслей и направлений, расширение их связей с естествознанием и наоборот — вот путь движения научной мысли, направленной на изу­чение экологических проблем вообще, экологии человека в частности. Н. Н, Моисеев проблему обеспечения коэволюции как совместного гармоничного развития Природы и Общества называл центральной проблемой теории раз­вития ноосферы.

Известно, что без знаний, «добываемых» наукой, нет образования. Образование — основной механизм реали­зации знаний. Современный экологический императив требует соответствующего образования, ориентирован­ного не только на подготовку и переподготовку «специа­листа», но и на спасение жизни на Земле. Поэтому мы вправе утверждать, что человек экологический — это че­ловек образованный.

Каждое поколение призвано к тому, чтобы встать пе­ред лицом загадки человеческого существования, найти смысл жизни. Передача культуры составляет такой про­цесс, в котором одно поколение сообщает следующему понимание семейных, общественных, гражданских взаи­моотношений, обычаи, традиции, ценности, верования, ответственность, язык, историю, а также технологические достижения и опыт продуктивного труда.

Ныне сложившаяся система образования закрепляет разобщенность учебных дисциплин, поскольку обучение строится по принципу расчлененности предметов. Каж­дый из них замкнут и не связан с другими. Только интегративные процессы в сфере научного знания, взаимодей­ствие учебных дисциплин в системе образования могут и должны перестроить мышление учителя, ученого, вывес­ти его на способность и готовность к творчеству, на са­мообразование, самовоспитание, самопознание и само­выражение личности.

Человечество все более и более начинает осознавать свою органическую связь с живой природой, считая себя ее неотъемлемой частью. Его стремления сохранить на­учно-технический прогресс как панацею выхода из всеоб­щего, системного кризиса и обеспечить общество «все­общего благоденствия» не оправдали себя. Горизонтом научного сознания становится сам человек, в основе раз­вития которого находится уже не «механизм образования», а характер складывающегося типа культуры. Будущее ци­вилизации, в которую мы стремимся попасть, будет оп­ределяться возрастанием роли человеческого культурного фактора в общественной жизни, его ведущим значением по сравнению с другими интересами.

Парадигма современного развития научного знания с ее поликонцептуальностью, альтернативностью, мето­дологическим плюрализмом, междисциплинарным подхо­дом, неоднозначностью постановки задач и решений тре­бует соответствующей системы образования, которая уже не может основываться только на представлениях линей­ного (механистического) движения, не может ограничить­ся только трансляцией социального опыта, не может иг­норировать культуру, не может не учитывать экологичес­кий императив. Вполне понятно, что при таком подходе экологическое образование не может (не должно) уме­щаться только в рамках биолого-экологических знаний. Экологический императив должен стать идеологией спа­сения жизни на Земле. Поэтому экологическое образова­ние не может ограничиваться только «распространени­ем» экологических знаний. Оно должно учитывать потен­ции, ориентации, мотивы, ценности человека, его думы, чувства, энергию. Вместе с тем оно должно быть ориен­тировано на цели и смысл жизни человека на Земле. Об­разование как раз и есть тот самый социальный инсти­тут, который существенно влияет на формирование ду­ховного мира человека, на диалог культур.

Диалог культур представляет собой важнейший инст­румент в распространении идей культуры, в мобилиза­ции всего того огромного гуманистического потенциала, которым располагает человечество. Вся мировая исто­рия со времен глубокой древности дает нам бесчислен­ное множество примеров диалога культур. В сферу этого диалога входило и формирование взаимных представле­ний народов, государств и отдельных личностей друг о друге. На их основе складывались определенные, часто весьма устойчивые стереотипы, ведущие либо к взаим­ному уважению и терпимости, либо, наоборот, к отторже­нию, неприятию и даже враждебности.

Диалог культур отрицает диктат, авторитаризм с чьей-либо стороны. Напротив, углубление диалога культур воз­можно в условиях равенства и свободы развития сторон, совершенства средств коммуникаций, численности вов­леченных в него участников. Рост культуры людей, осу­ществление диалога культур между ними делают реаль­ностью претворение в жизнь диалога человека с приро­дой, т. е. реализоваться ему как человеку экологичес­кому.

Человек экологический живет, действует и работает в Духовном силовом поле. Он не может быть вполне сфор­мирован без усвоения исторических духовных оснований, без поиска самобытных нравственных ориентации, без выявления традиционных ценностей, составляющих его единое целое пространство.

Процессы, происходящие сегодня в мире и рассмат­риваемые в контексте глобального экологического кризи­са, служат сохранению и развитию жизни на нашей Пла­нете. Мерилом и целью развития каждой личности стано­вится гуманизм, человечность. Ныне «в полный рост, — справедливо утверждает Ю. Г. Волков, — встает пробле­ма смены человека экономического человеком человеч­ным, т. е. смены частичной личности». Гуманизация в широком понимании — это экологизация по отношению к человеку, а экологизация — это гуманизация по отноше­нию к природе. Отсутствие гуманистических ценностей в структуре человеческих ценностей уничтожает жизнь или препятствует ей. «В концепции коэволюции, — подчер­кивает Н. Ф. Газизуллин, — на первом месте стоит гума­нистический смысл»¹⁶. Человек экологический — это гума­нистический (человечный) человек.

До последнего времени в социально-гуманитарной

литературе часто обращается внимание на те обществен­ные формы движения общества, которые в значительной степени связаны с тоталитаристским, авторитарным (на­сильственным) проявлением. Что касается гуманистичес­ких начал общественного развития, то они нередко выпа­дают из поля зрения исторического и обществоведческо­го анализа.

Конечно, в мировой истории имело место и то, и дру­гое. Действительная история мирового развития порож­дала и войны, и геноцид, и насилие, национальные и меж­национальные конфликты, и терроризм, вызывая массо­вую дегуманизацию, примитивную массовую культуру, разрушение, растление, отчуждение, уничтожение чело­веческой личности.

Вместе с тем мировая история, преодолевая все пре­пятствия (часто с нечеловеческими усилиями), утвержда­ла в обществе гуманизм. Эпохи Возрождения, Реформа­ции, Просвещения были тесно связаны с переориентаци­ей общества (государства, власти) на принципы и ценно­сти гуманизма. Гуманистическая сила человечества ни­когда не умирала, она — бессмертна. Выступая против разрушительных тенденций в обществе, деструктивной деятельности отдельных личностей и организаций, раз­личных форм человеконенавистнической идеологии, гуманизм становится все более активным фактором спасения жизни на Земле. Глубоко права С. Ф. Минакова, утверж­дая, что «человека нужно обучать гуманизму с детства, не с меньшим усердием, чем чтению, письму и счету. Ему нужно помогать двигаться в русле гуманизма на протя­жении жизни»'⁷.

В отличие от самого общества люди, входящие в него, обладают уникальной способностью мыслить, планиро­вать, рассматривать альтернативные варианты. Тем са­мым они могут (и должны) влиять на судьбу будущего общества. Сегодня развитие будущего связывают с пере­ходом к обществу информационных технологий с его все­общей компьютеризацией. Рисуя возможности развития информационного общества, Н. Н. Моисеев отмечает, что это будет «тоталитарный порядок, но он будет поддер­живаться не штыками и даже без применения современ­ного сверхточного оружия, а средствами массовой инфор­мации. Я не думаю, что подобный порядок в состоянии долго просуществовать на планете. Более того, режим «тотального демократизма» будет естественным шагом к концу истории, но