Аренда недвижимости

могут быть произведены неотделимые улучшения этого имущества (разрешения арендодателя на это не требуется). Стоимость таких улучшений должна быть возмещена арендатору за счет арендодателя. Лишь в одном случае арендодатель может быть освобожден судом от возмещения стоимости улучшений имущества арендованного предприятия, произведенных арендатором. Для этого он должен доказать, что эти "улучшения" по своей стоимости несоразмерны реальному улучшению качества и эксплуатационных свойств имущества, либо они произведены арендатором без учета принципов добросовестности и разумности (ст. 662).

Возврат арендованного предприятия в связи с прекращением договора аренды должен быть произведен арендатором с соблюдением правил, установленных для передачи предприятия в аренду, с той лишь разницей, что обязанности по подготовке имущества, составлению передаточного акта и представлению его на подпись арендодателю на этот раз возложены на арендатора.

Тест:

Объектами изобретения по действующему российскому законодательству признаются:

а) новые устройства, способы, вещества, штаммы микроорганизма, культуры клеток растений и животных;

б) новые устройства, способы, вещества, штаммы микроорганизма, культуры клеток растений и животных, сорта растений и породы животных;

в) научные теории и математические методы, условные обозначения, алгоритмы и программы ЭВМ, топологии интегральных микросхем, новые устройства, способы, вещества, штаммы микроорганизма, культуры клеток растений и животных;

г) новые культуры клеток растений и животных, штаммы микроорганизма, устройства, способы, вещества, а также применение ранее известных устройств, способов, веществ и штаммов по новому назначению.

Ответ:

Согласно п. 2.ч.1 ст. 4 Патентного закона РФ (условия патентоспобоности изобретения) объектами изобретения могут являться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного заранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению.

Таким образом, правильный ответ г).

Задача:

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Правомерны ли действия Сбербанка РТ и общества с ограниченной ответственностью «Дебют»? Кто несет ответственность за осуществление платежа по выданному векселю? Какое решение должен вынести арбитражный суд?

В данном споре стороны имеют права и обязанности, вытекающие из их статуса вексельных правоотношений:

Производственный кооператив «Салют» - держатель векселя.

ООО «Дебют» - векселедатель.

АО «Опыт» - индоссант.

Сбербанк РТ – (авалист) – плательщик по векселю.

Действия Сбербанка РТ и ООО «Дебют» неправомерны.

Согласно ст. 21 Положения о переводном и простом векселе, переводной вексель может до наступления срока платежа быть предъявлен держателем или даже просто лицом, у которого вексель находится, для акцепта плательщику в месте его жительства.

Т.к. в векселе не было обусловлено, что предъявление к акцепту не может иметь место ранее какого-либо указанного срока (ст.22), вексель может быть предъявлен к акцепту в любое время.

В ст. 43. закреплено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: даже раньше наступления срока платежа… …если имел место полный или частичный отказ в акцепте, что и имело место в данном споре.

Таким образом, если истцом соблюдены все правила (отказ в акцепте должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте)), арбитражный суд должен вынести решение в соответствии с которым, необходимо взыскать сумму по векселю солидарно с индоссанта, векселедателя и авалиста.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., №32, ст. 3301.

3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5, ст. 410.

4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Российская газета. - 30 июля 1997 г. - № 145.

5. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации" N 42, 22 октября 1992 г., ст. 2319.

6. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 1997 г. N 11, ст. 1238. 

1. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. - М., 1999.

2. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право, 1997, №10.

3. Гражданское право. Часть 2. / Под ред. Сергеева, Толстого. - М. Проспект, 1999.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1999.

5. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996.