Налоговое право

налоги, по словам Смита, признаком не рабства, а свободы.

Считается, что сегодня классическая теория абсолютно не состоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

Глава II. Научные концепции налогообложения XX века. Кейнсианство и неоклассицизм.

В начале XX века появились новые налоговые теории. В настоящее время можно выделить два основных направления экономической мысли - кейнсианское и неоклассическое.  Противоположностью классицизма выступает кейнсианская теория, которая основана на разработках английских экономистов Джона Мейнарда Кейнса (1883 – 1946) и его последователей. Центральная мысль этой теории состоит в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее успешного развития[22] .

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания “эффективного спроса” как условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования[23] . Немалую роль в обеспечении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов, не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой. 

Джон Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. По мнению Джона Кейнса, изложенного им в книге «Общая теория занятости, процента и денег», экономический рост зависит от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости[24] . Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения следуют изымать с помощью налогов.

В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения “эффективного спроса” перестала отвечать требованиям экономического развития.

Кейнсианская система регулирования была подорвана по следующим причинам.  Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них[25] .  Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции “эффективного спроса” пришла неоклассическая теория “эффективного предложения”[26] . 

Неоклассическая теория, одним из основоположников которой считается Альфред Маршалл, основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных, процессов. Различие в этих основных концепциях заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

Маршалл, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм. 

Теория экономики предложения, сформулированная в начале восьмидесятых годов американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером, в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования[27] . Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. Как следствие, предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям все возможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту.

Другой важный аспект теории - обязательное сокращение государственных расходов[28] . Ведь главный постулат теории - утверждение, что лучший регулятор рынка - сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.  Общий закон формирования уровня налоговых ставок гласит: широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам.  Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы ее найти, необходимо провести исследование активности предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. Их уровень, однако, не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного хозяйства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора[29] .

Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в пятидесятых годах XX века американским экономистом профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридменом, приверженцем идеи свободного рынка, основывалась на коммерческой теории денег[30] . Он предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулирование денег в обращении. В то же время по теории монетаризма одним из основных средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок, делается также ставка и на снижение налогов.

При этом налогам отводится не такая важная роль как в кейнсианской экономической концепции. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежные обращения. Так как государство с каждым годом увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, его нельзя допускать к созданию богатства общества, регулированию объемов производства, занятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании денежной массы - изъяв лишнее количество денег из обращения, если не с помощью займов, так с помощью налогов. Таким образом, сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия. 

В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором – излишние сбережения.

В начале XIX века появилась теория жертвы – одна из первых теорий, которые содержали идею принудительного характера налога и обуславливали его природу как жертвы. Представителями этой теории являются Н. Канар, Б.Г. Мильгаузен, К. Эеберг и другие[31] . Так, русский экономист Н.И. Тургенев, исследуя природу налогов, считал их пожертвованиями на общую пользу.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большего количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло.

Заключение.

Механизм налогообложения приводится в действие с помощью правовых норм, совокупность которых именуется налоговым правом. Значение налогового права обусловлено значением налогов для жизни общества и государства. В этой или иной мере, прямо или косвенно, нормы налогового права затрагивают интересы каждого человека, каждой организации.

Эволюция различных налоговых теорий происходила одновременно с развитием различных направлений экономической мысли. Концептуальные модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства.  Формирование основных налоговых теорий в качестве научных концепций происходит с XVII века. Именно в этот период они стали именоваться как общая теория налогов, основные направления которой складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества.

Однако в XVIII веке сформировалось представление о том, что налог имеет не только экономическое, но и правовое содержание. Именно в этот период налог стал рассматриваться как юридическая обязанность граждан перед государством.

Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Адамом Смитом впервые было создано учение об эволюции государственных финансов и налоговой системе. Он определил ее как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна.

Налоги играли роль источников дохода бюджета государства, и полемика велась вокруг принципов справедливости их взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленного фискальной потребностью. Но с усложнением экономических отношений в обществе, действий объективных циклических процессов возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, влияния его на экономические процессы, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения.

Кейнсианская школа делает упор на спрос, который считается определяющим в регулировании рыночной экономике. Поэтому введение налогов должно вести к падению спроса, а сокращение – стимулировать спрос. Согласно этой теории налоги – встроенный механизм гибкости в экономической системе. Неоклассическая школа предлагает сочетать снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия. 

Правила и принципы налогообложения выработанные классическим, неоклассическим и  кейнсианским направлениями, вводят налоговую практику в определенное русло, ограничивающее произвол правительства, направленное на создание взаимных прав и обязанностей граждан и государства. Таким образом, принципы налогообложения – это направление поисков компромиссов между противоположными интересами налогоплательщиков (сохранить сбережения) и государства (сформировать бюджет).

Процесс теоретического обоснования природы налога и оптимальных границ налогообложения прошел длительный период, не имеющий завершения. В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах правительства которых применяют методы регулирования на практике существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм.

Список литературы

Конституция Российской Федерации .  [Электронный ресурс] – Режим доступа: constitution

Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №146 - ФЗ в ред. от 29.07.2004 №95 – ФЗ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http:www.akdi/PRAVO/kodeks/text_nk.htm#g1

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций/С.А. Бартенев. М.: Изд-во БЕК, 1996. – 352с.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг. – 4-е изд. – М.: Дело ЛТД, 1994. – 720с.

Гуреев В.И. Налоговое право/В.И. Гуреев. – М.: Экономика, 1995. – 253с.

Левина Л. Основы экономической теории и экономических учений/Л. Левина//Российский экономический журнал. – 1995. -№ 4. – С. 90-101.

Ламберт Ян. Принципы налогообложения – возвращение к А.Смиту/Я. Ламберт//Экономика сельского хозяйства России. – 1994. -№ 3. – С. 32.

Налоги и налоговое право: Учебное пособие/Под ред. А.В.Брызгалина. – М.: Аналитика-Пресс, 1997. – 600 с.

Налоговое право: Учебное пособие/С.Г.Пепеляев, Р.И.Ахметшин, М.Ф.Ивлиева; Под ред. С.Г. Пепеляева.- М.: ИД ФБК –Пресс, 2000.- 608 с.

Налоговое право России: Учебник для вузов/Г.А. Тосунян, Н.С. Бондарь; Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: Изд-во норма, 2003. – 656 с.

Основы налогового права: Учебно-методическое пособие/Под ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Инвест Фонд, 1995. – 496 с.

Основы правовых знаний: Учебное пособие для вузов/ Э.Г. Гаврилов, В.И. Гуреев, И.Ф. Зайцев; Под ред. З.Г. Крыловой. – М.: Экономика, 1996. – 367 с.

Петрова Г.В. Налоговое право: Учебник для вузов/Г.В.Петрова. - М.: Изд-во группа Инфра*М-Норма,1997.-271 с.

Расков Н.В. Государственные финансы/Н.В. Расков//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. – 1996. –№ 1. – С. 77-87.

Финансовое право: Учебник для вузов/ Под ред. О.Н. Горбуновой. – 2-е изд., доп. М.: Юристъ, 2000. – 495с.

Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех/Р. Хейлбронер, Л.Туроу; Пер. с англ. В.П. Бусыгина. –Новосибирск: Экор, 1994. -315с.

Химичева Н.И. Налоговое право: Учебное пособие/Н.И.Химичева. – М.: Изд-во БЕК, 1997. – 336с.

Черковец В.Н. Всемирная экономическая мысль в пространстве и во времени / В.Н. Черковец//Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. – 1997. - № 4. – С. 3-29.

Ядгаров Я.С. История экономических учений/Я.С. Ядгаров. – М.: Инфра-М, 1998. – 288с.

[1]   Конституция РФ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: constitution

[2]   Налоговый Кодекс РФ от 31.07.1998 №146- ФЗ в ред. от 29.07.2004 №95 – ФЗ. [Электронный ресурс] –    Режим доступа: http: www.akdi/PRAVO/kodeks/text_nk.htm#g1

[3] Петрова Г.В. Налоговое право. - М.,1997.- С.7.

[4] Финансовое право: Учебник для вузов/ Под ред. О.Н. Горбуновой.- М., 2000. – С. 276.

[5] Там же. – С. 276.

[6] Налоговое право России: Учебник для вузов/ Под ред. Ю.А. Крохиной. М., 2003. – С. 19.

2 Налоги и налоговое право: Учебное пособие/Под ред. А.В.Брызгалина. – М., 1997. – С.32.

[8] Налоги и налоговое право: Учебное пособие/Под ред. А.В.Брызгалина. – М., 1997. – С.33.

[9]   Там же. – С. 33.

[10] Налоги и налоговое право: Учебное пособие/Под ред. А.В.Брызгалина. – М., 1997. – С.34.

2 Там же. – С. 34.

[12] Там же. – С. 35.

[13] Налоговое право России: Учебник для вузов/ Под ред. Ю.А. Крохиной. М.,2003. – С.20.

[14] Там же. – С.21.

[15] Основы правовых знаний: Учебное пособие для вузов/ З.Г. Крылова. – М., 1996. – С. 21.

2 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг.– М., 1994. – С. 335.

3 Там же. – С. 335.11

[18] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг.– М., 1994. – С. 336.

2 Там же. – С. 337.

3 Там же. – С. 337.

[21] Ламберт Ян. Принципы налогообложения – возвращение к А.Смиту//Экономика сельского хозяйства России. – 1994. -№ 3. – С. 32.

[22] Ядгаров Я.С. История экономических учений/Я.С. Ядгаров. – М., 1998. – С. 56.

2 Там же. – С. 56.

3 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг.– М., 1994. – С. 388.

[24] Черковец В.Н. Всемирная экономическая мысль в пространстве и во времени //Вестник Московского Университета.– 1997. - № 4. – С. 9.

2 Там же. – С. 10.

[26] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М. Блауг.– М., 1994. – С. 423.

[27] Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций/С.А. Бартенев. М., 1996. – С. 159.

[28] Левина Л. Основы экономической теории и экономических учений//Российский экономический журнал. – 1995. -№ 4. – С. 99.

[29] Левина Л. Основы экономической теории и экономических учений//Российский экономический журнал. – 1995. -№ 4. – С. 100.

[30] Финансовое право: Учебник для вузов/ Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2000. – С. 23.

[31] Расков Н.В. Государственные финансы//Вестник Санкт-Петербургского университета.- 1996. –№ 1. – С. 87.

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.

Поможем написать работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Похожие рефераты: