Правовое регулирование договоров в сфере создания и передачи исключительных авторских прав
Поэтому статься 52 Закона в качестве гражданско-правовых и иных мер защиты авторских и смежных прав называет:
1) требовать признания и возобновление своих прав, в том числе запрещать действия, которые нарушают авторское право и (или) смежного права или создают угрозу их нарушения;
2) обращаться к суду с иском о возобновлении затронутых прав и (или) прекращения действий, которые нарушают авторское право и (или) смежного права или создают угрозу их нарушения;
3) подавать иски на возмещение морального (неимущественного) вреда;
4) подавать иски на возмещение убытков (материального вреда), включая упущенную выгоду, или взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторского права и (или) смежных прав, или выплату компенсаций;
5) требовать прекращения подготовительных действий к нарушению авторского права и (или) смежных прав, в том числе приостановления таможенных процедур, если есть подозрение, что могут быть пропущены на таможенную территорию Украины или с ее таможенной территории контрафактные экземпляры произведений, фонограмм, видеограмм, средства обхода технических средств защиты, в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Украины;
6) принимать участие в инспектировании производственных помещений, складов, технологических процессов и хозяйственных операций, связанных с изготовлением экземпляров произведений, фонограмм и видеограмм, относительно которых есть основания подозревать нарушение или угрозу нарушения авторского права и (или) смежных прав, в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины;
7) требовать, в том числе в судебном порядке, публикации в средствах массовой информации данных о допущенных нарушениях авторского права и (или) смежных прав и судебные решения относительно этих нарушений;
8) требовать от лиц, которые нарушают авторское право и (или) смежные права истца, предоставления информации о третьих лицах, задействованных в производстве и распространении контрафактных экземпляров произведений и объектов смежных прав, а также средств обхода технических средств защиты, и о каналах их распространения;
9) требовать принятия других предусмотренных законодательством мероприятий, связанных с защитой авторского права и сопредельных прав.
Итак, Закон (п. 1 ст. 34) устанавливает, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по авторскому договору, обязана возместить убытки, причиненные другой стороне, включая упущенную выгоду.
Если одна из сторон договора нарушает свои договорные обязательства, то возникает ответственность за нарушение обязательств, регулируемая главой 51 Гражданского кодекса и статьей 34 Закона "Об авторском праве и смежных правах".
Общее правило гласит, что нарушитель обязан возместить убытки, возникшие у другой стороны. Убытки определяются в соответствии со статьей 22 ГК Украины. Они, как известно, состоят из двух частей: реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки должны быть возмещены в полном размере [31, c. 286].
В договоре может быть предусмотрена уплата неустойки, штрафа, пени (ст. 549 ГК Украины). В этом случае сторона, нарушившая договор, безусловно, уплачивает неустойку. При этом также могут взыскиваться и убытки (если потерпевший докажет их размер).
Соотношение убытков и неустойки регулируется статьей 550 ГК Украины. В частности, неустойка может быть взыскана сверх убытков, если это предусмотрено договором.
Независимо от убытков и неустойки с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация за причинение морального вреда (ст. 23 ГК Украины). Однако такая компенсация предусмотрена только за нарушение личных неимущественных прав (присвоение авторства, неправильное указание имени автора, искажение произведения).
3.2. Защита нарушенных прав по авторскому договору
Каждое лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, может защищать свои нарушенные или оспариваемые права, охраняемые законом интересы. Бесспорным правом на защиту обладают и владельцы объектов интеллектуальной собственности, в том числе и владельцы авторских прав.
Защита авторских прав является одной из важнейших проблем в современном гражданском праве. Несмотря на то что сегодняшнее законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного внедоговорного использования произведений авторского права, тем не менее далеко не всегда эти механизмы реализуются на практике.
Прежде чем перейти к рассмотрению общих положений защиты интересов владельцев авторских прав, необходимо отметить, что следует различать охрану прав и защиту прав.
Охрана есть установление общего правового режима, а защита - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены [20, с. 184].
Поскольку права на авторские объекты являются гражданскими правами, вопрос о применении мер защиты решает владелец этих прав, а не какой-либо государственный орган: гражданские права - есть частные права.
В юридической литературе выделяют две формы защиты: юрисдикционную и неюрисдикционную. К неюрисдикционной форме относиться предусмотренная п. 3 ст. 538 ГК Украины приостановление выполнения обязательств «самозащита». Способы замозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита выражается в том, что сторона, по отношению к которой не были исполнены обязательства, может в свою очередь, приостановить выполнение своих обязательств.
Выбирая юрисдикционную форму защиты, лицо, чьи права нарушены или оспариваются, прибегает к помощи правоохранительных органов. Юрисдикционная форма охватывает административный и судебный порядок реализации способов защиты [32, c. 212].
Основным нормативным актом, содержащим правила о защите прав на объекты авторских прав в настоящее время является также нормы Закона «Об авторском праве и смежных правах».
Ст. 51 Закона закрепляет, что нарушение авторских и смежных прав влечет за собой гражданскую, уголовную или административную ответственность в соответствии с законодательством Украины.
Итак, Закон говорит о гражданской, уголовной и административной ответственности и отсылает к нормам соответствующих отраслей законодательства.
Таким образом, для защиты прав автора присущи наличие разноотраслевых способов защиты нарушенных прав. Такие способы защиты могут быть гражданско-правовыми и уголовно-правовыми [1, с. 209].
В качестве примера рассмотрим меры гражданской ответственности, применяемые при нарушении авторских прав. В основном они указаны в ст. 50 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
Кроме того, применяются также общие меры гражданской ответственности, предусмотренные ГК Украины. В частности, поскольку нарушение этих прав является деликтом, применимы нормы общих положений о возмещении вреда (ст. 610-625 ГК Украины).
Поскольку рассматриваемые нарушения могут причинить и моральный вред, подлежат применению нормы ст. 23, 280 ГК Украины.
По общему правилу, защита прав автора осуществляется в судебном порядке. Основная масса авторско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. При этом автор освобожден от уплаты гражданско-правовой пошлины.
Если обоими участниками спорного правоотношения являются юридические лица, возникший между ними спор может быть разрешен в хозяйственном (арбитражном) суде. По соглашению спорящих сторон, возникший между ними спор может быть передан также на рассмотрение третейского суда. При этом нужно учитывать, что творцом произведения может быть только физическое лицо. Приведем пример из практики:
Индивидуальный предприниматель обратился в хозяйственный суд с иском к акционерному обществу о защите авторских прав, на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания путем взыскания компенсации.
Акционерное общество иск не признало, сославшись на осуществление реставрации по проекту, выполненному и предоставленному строительной фирмой.
Хозяйственный суд правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины прекратил производство по делу, поскольку такой спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.
Согласно статье 1 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автором признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
Таким образом, творцом произведения может быть только физическое лицо, при этом не имеет значения его статус (в данном случае истец является индивидуальным предпринимателем).
Истец обращался в хозяйственный суд за защитой прав как автор графического произведения, то есть как физическое лицо. Дело с участием гражданина - физического лица хозяйственному суду неподведомственно.
При рассмотрении такого рода споров необходимо учитывать, что нарушение исключительных прав может произойти как в рамках заключенного авторского договора, так и вне рамок договора. Если нарушены условия договора о передаче авторских и смежных прав, применяются санкции, предусмотренные договором.
3.3. Проблема защиты авторских прав в открытых электронных сетях
Объем нарушений авторских прав при использовании сетей связи общего пользования неуклонно растет, и попытки ряда организаций упорядочить оборот объектов авторского права в Интернет ощутимых результатов не приносят. С одной стороны, закрывается ряд сайтов, предоставляющих возможность незаконного воспроизведения (копирования) музыкальных файлов (программного обеспечения), с другой стороны, все большую проблему представляет право на информацию, распространяемую сетевыми СМИ и информагентствами. Простота и удобство использования Интернет для передачи файлов MP3 стандарта и оперативность доступа к информации электронных СМИ, делает сети связи общего пользования привлекательными для «пиратов» в области авторского права [33, c. 27].
Уже сейчас правоохранительные органы сталкиваются с рядом проблем, существенно затрудняющих расследование преступлений в области авторского права.
Сложность установления лица, совершившего деяние — недостаточно установить IP-адрес компьютера, подключенного к сети связи общего пользования для подтверждения того, что контрафактная информация исходит от лица, обычно пользующегося данным компьютером.
Технически невозможно установить, какое именно лицо пользовалось компьютером и чем именно данное лицо занималось. Любые, даже самые подробные средства мониторинга и аудита могут лишь косвенно подтвердить совершение лицом, имеющим право доступа в компьютер или корпоративную сеть (то есть знающим имя пользователя и пароль) определенных действий. В силу особенностей фиксации подобной информации (как правило, в электронных журналах и log-файлах), для ее получения требуется привлечение специалиста или даже проведение экспертизы по делу [34, c. 6].
Неприменимость понятийного аппарата законодательства об авторском праве — ряд терминов, используемых законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», не соответствует практике их применения. Особые споры вызывает соотнесение термина «экземпляр» терминам «оригинал» и «копия». С точки зрения авторского права, конфискации в целях уничтожения или передачи правообладателю подлежит контрафактный экземпляр объекта авторского права, то есть материальный носитель, на котором такой экземпляр зафиксирован. Довольно сложно представить себе конфискацию компьютера, на котором установлен web-сервер, расположенного у провайдера, или, даже, НЖМД из этого компьютера. С другой стороны, проблемой является хранение временных файлов, содержащих экземпляры объектов авторского права, но не являющихся ни копиями, ни оригиналами. В первую очередь, служебные файлы формируются proxy-серверами и кэширующими программами. Правовой режим подобных временных файлов определяется действующим законом как нарушение авторских прав и, теоретически, любой правообладатель вправе предъявить оператору связи, который физически содержит proxy-сервер иск с требованием изъять физический носитель (читай, - НЖМД или сам сервер), выплатить и запретить использование такого сервера в дальнейшем [35, c. 162].
Кроме формального теоретического несоответствия, необходимо отметить, что экземпляр из базы данных КЭШа (временные данные, записанные программным обеспечением на НЖМД) может быть неоднократно воспроизведен (скопирован) впоследствии, хотя бы и первоначальный экземпляр (псевдо-оригинал) был удален с сайта, что нарушает право автора, решившего прекратить доступ к своему произведению.
Неопределенность в правовой природе дистрибутива как разновидности программы для ЭВМ. Данная неопределенность приводит к существенным процессуальным проблемам. Так, например, преступник продает контрафактные экземпляры дистрибутива как программы для ЭВМ. Ему сложно вменить в вину незаконное воспроизведение непосредственно программы, поскольку, в сущности, подобных действий он не совершает. С другой стороны, дистрибутив является самостоятельной программой. Однако, как правило, ни следствие, ни защита не обращают на это внимания.
Описанная проблема не может быть решена и путем внесения изменений в действующее законодательство, поскольку теоретического обоснования дистрибутива как особой разновидности программы для ЭВМ не существует. К сожалению, специалисты в области информационного права не занимаются исследованием подобных вопросов, а специалисты в области авторского права, как правило, не обладают достаточными техническими знаниями даже для обсуждения данной проблемы [36, c.85].
Неопределенность в правовой природе web-контента — устоявшийся термин «объект мультимедиа» не предусмотрен законом и не понятно, как его охранять. По сути, это составное произведение литературы, науки и искусства, которое должно быть поименовано в законе, законом же необходимо установить лиц, имеющих права в отношении данного объекта.
В настоящее время, любая из частей web-страницы, включая программы, написанные на языке java, получает правовую охрану как самостоятельный объект авторского права. Однако, в соответствии с Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», для приобретения права на охрану, требуется выполнение такого существенного признака, как создание произведения лицом, постоянно проживающим на территории Украины, либо первое обнародование в Украине или одной из стран, подписавших всемирную конвенцию об авторском праве. В случае, если какая-то часть контента будет написана иностранным программистом (дизайнером, художником), web-страница вообще может не получить авторско-правовой охраны. Особенно остро эта проблема возникает в области оффшорного программирования.
Для ее решения требуется пересмотр объектов авторского права, перечисленных в законодательстве об авторском праве. Перечень объектов должен быть расширен не только за счет мультимедийных объектов или web-страниц, необходимо более четко описать различие между откомпилированными программами и программами, предназначенными для компиляции на выполняющем компьютере.
Оцифровка библиотечных фондов влечет за собой фактическую продажу экземпляров объектов авторского права, а не ознакомление с ними.
На настоящий момент данная проблема решается путем выдачи библиотекам разрешений с использованием средств коллективного управления правами авторов. Но очевидно, что в таком случае библиотека перестает быть библиотекой, а становится электронным магазином литературы, что противоречит смыслу библиотечного дела.
Отсутствие специальных познаний не только в области техники, но и в области авторского права у следственных органов, суда, а также у авторов и нарушителей и, что важнее, у профессиональных представителей [37, c. 95].
Эта проблема, пожалуй, является наиболее важно среди прочих. Отсутствие подобных знаний у правоохранительных органов приводит к тому, что вопрос о наличии или отсутствии нарушений закона в действиях лица решает эксперт, изучающий правильность упаковки экземпляра объекта авторского права. Уголовное преследование нарушения прав авторов осуществляется на основании статьи 176 УК Украины, которая предусматривает возможность возбуждения дела лишь при наличии жалобы потерпевшего. Как правило, данное положение закона «обходится» дознанием и следствием путем возбуждения дела против группы лиц (что допускается и без жалобы). Ущерб по данной статье для правообладателя должен быть крупным. Материальный вред считается причиненным в большом размере, если его размер в двести и больше раз превышает не облагаемый налогами минимум доходов граждан, а причиненной в особо крупном размере - если ее размер в тысячу и больше раз, превышает не облагаемый налогами минимум доходов граждан. Пока не доказано обратное, уголовное дело не может быть возбуждено. Очевидно, что для крупных корпораций не всегда деяние того или иного лица может причинить крупный ущерб. Использование же практики о величине ущерба в сравнении с хищением противоречит смыслу данной статьи. Не является и не может являться, например, для корпорации Microsoft крупным ущерб в 20’000 гривен. Суд же, также не разбирающийся в предмете и существе деяния, доверяет обвинению и осуждает граждан за деяние, не являющееся уголовно наказуемым.
Отсутствие международного законодательства, которое бы установило экстерриториальные принципы оборота объектов авторского права и ответственность за нарушение прав авторов.
Данная проблема поднята уже давно. В рамках европейского союза неоднократно предпринимались попытки определить статус Интернета и урегулировать правоотношения по поводу его использования. Аналогичные попытки наблюдаются и в США. Однако единого мнения пока нет.
В настоящее время высказывается две основные мысли: поделить Интернет по территориальному признаку, либо создать киберполицию. В первом случае, Интернет просто умрет, а второй - невозможен до принятия единого международного акта по данному вопросу.
В России рассматривался в Государственной Думе РФ проект Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» [38], который содержит механизм, позволяющий влиять на лиц, совершающих противоправные деяния с использованием сетей связи общего пользования. Механизм предусматривает отключение пользователя от сети связи с расторжением договора с оператором, в случае, если пользователь услуг связи нарушает действующее законодательство в