Освобождение от уголовной ответственности и наказания

П Л А Н:

1.) Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания.

2.) Основания освобождения от уголовной ответст­венности.

2.1) Постатейное рассмотрение оснований.

3.) Судимость.

4.) Снятие судимости и досрочное погашение ее.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственно­сти тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение во­проса о понятии, сущности и содержании уголовной ответст­венности служит базой для решения вопросов о природе ос­вобождения от нее. С другой стороны, законодательное ре­шение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственно­сти, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы осво­бождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказа­нием и, соответственно, освобождения от уголовной ответст­венности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невы­годных последствий, таких, например, как осуждение.

Существует множество сторонников как одной, так и дру­гой точек зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность ви­новного понести все установленные законом невыгодные по­следствия совершенного преступления". Другие же ( Алек­сеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой форму­лировки - уголовная ответственность - претерпевание нака­зания.

Я же придерживаюсь первой точки зрения . То есть я счи­таю, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

Поясню свою позицию.

Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что в уголовном законе различаются понятия осво­бождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и данное различие не обосновано.

Во-вторых, следует тогда признать, что не имеет значе­ние, на каком этапе происходит освобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, после привле­чения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до выне­сения обвинительного приговора, освобождении осужден­ного от отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбывания нака­зания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу, различен.

В третьих, освобождение от притерпевания наказания возможно лишь в том случае, если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее.

То есть, освобождение от уголовной ответственности, по моему мнению, это не освобождение от притерпевания нака­зания, а освобождение от обязанности претерпеть наказание.

Можно возразить, что виновный не привлеченный к уго­ловной ответственности не несет никаких невыгодных по­следствий, кроме, разве что, страха перед возможной распла­той. И что данное положение вещей подрывает само значе­ние обязанности отвечать за преступление.

Однако, думается, что данная обязанность не должна рас­сматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нор­мальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответ­ственности подрывает авторитет данных органов, но не уго­ловного закона.

Теперь мне хотелось бы рассмотреть что означает понятие "освобождение от ответственности".

Понятие "освободить" подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу совершившему преступление и обязанному от­вечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица сниматься такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необ­ходимость отвечать за что -либо.

Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в ос­вобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголов­ной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соот­ветственно, лицо , совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной от­ветственности нужно сначала установить в деяниях лица со­став преступления, подчеркивают Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

Так, Филимонов В.Д. говорит: "Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уго­ловной ответственности вовсе не обозначает, что в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основа­ния уголовной ответственности. Напротив, их существова­ние служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобожде­нии от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответ­ственности при необходимой обороне или крайней необхо­димости, не ставим потому, что в этих случаях нет основа­ний уголовной ответственности, или , другими словами, со­става преступления".

В связи с вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного кодекса РФ и обнаружить, что форму­лировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в ста­тье 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" сказано о том, что лицо "лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня со­вершения преступления истекли следующие сроки:...". Но лицо уже совершило преступление ,поэтому правильнее го­ворить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от нака­зания, но не от уголовной ответственности. Посему все вы­шеперечисленное следует сформулировать как " освобожде­ние от уголовной ответственности и наказания".

Изложенная мною позиция подтверждается постановле­нием Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. " О судебной практике по делам о взяточнистве". В данном по­становлении говорится:” Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам вымогательства у него взятки ли добровольного заявления о случившемся не означает отсутствия в действиях этого лица признаков пре­ступления. Поэтому взяткодатель не может признаваться по­терпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки" (см. "Сборник постанов­лений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970").

Итак, наличие в действиях лица признаков состава пре­ступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние или лицо, которое его совершило, утрачивают по каким-либо причинам общественную опас­ность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной и он может быть перевоспитан без применения мер уголов­ного наказания, российское уголовное право допускает воз­можность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания. Также допускается возможность освобождения от отбывания неко­торых видов наказания ,если до полного отбытия назначен­ного судом наказания лицо докажет свое исправление.

Если рассмотреть все предусмотренные законом основа­ния освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:

1. Лицо полностью освобождается от уголовной ответст­венности до привлечения в качестве обвиняемого.

В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления.

К этому пункту можно отнести не возбуждение или пре­кращение уголовного дела за истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования отдельных лиц, за примирением потерпевшего и обвиняемым или за от­сутствием жалобы потерпевшего.

2. Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осу­ждения его судом освобождается от уголовной ответственно­сти.

Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения.

Это- истечение давности (ст.78), в следствии акта амни­стии (ст.84), освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст.77).

3.Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием.

В данном случае имеется в виду статья ст.75 - отпадение общественной опасности лица.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76).

5. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбы­вания.

К этой категории относится истечение давности, обнару­женное в стадии судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаружива­ется в стадии судебного разбирательства.

Так, например, рассмотрим давность привлечения к уго­ловной ответственности (ст.78).

По общему правило, цели наказания достигаются наибо­лее полно тогда, когда между преступлением и наказанием нет большого разрыва во времени. Если же по каким-либо причинам образуется значительный разрыв во времени, а преступник в этот период не скрывался от следствия или суда и не совершил новых преступлений, применение нака­зания может потерять свой смысл с точки зрения как общего, так и специального предупреждения. За истекшее время ок­ружающие обычно забывают о совершенном преступлении, а виновный уже самим фактом не совершения в течении дли­тельного времени новых преступлений доказывает, что он перестал быть общественно опасным. Все это может дать ос­нования к тому, чтобы не привлекать к уголовной ответст­венности лицо, совершившее преступлением, и не применять к нему наказания.

К тому же истечения установленных законом сроков дав­ности еще не достаточно для исключения уголовной ответст­венности. Предусмотрен еще ряд условий, наличие которых необходимо для исключения уголовной ответственности за совершенное преступление.

6. Лицо освобождается от дальнейшего отбывания нака­зания.

Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания (ст.79, ст.80, cт.81), о условном освобождении ,о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также по болезни.

Таким образом, лицо может быть освобождено от уголов­ной ответственности в двух формах: с признанием его ви­новным или до вынесения такого решения судом.

Но нужно заметить, что освобождение от уголовной от­ветственности, по любому основанию и кем бы оно не про­изводилось, означает признание лица виновным.

Рассмотрим теперь более детально статьи Уголовного Ко­декса, посвященные освобождению от уголовной ответст­венности и наказания.

Давность привлечения к уголовной ответственности (ст.78) уже была достаточно подробно рассмотрена.

Можно лишь добавить, что под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение с момента совершения преступления определенных сроков, после чего при соблюдении виновным указанных в законе условий он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

В российском уголовном праве продолжительность сро­ков давности уголовного преследования ставится в зависи­мость от тяжести совершенного преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения престу­пления. При продолжаемых преступлениях срок давности исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступле­ние.

Как уже говорилось, для исключения уголовной ответст­венности предусматривается еще и ряд условий.

Первое условие - не совершения лицом до истечения дав­ностных сроков нового преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.

Нужно заметить, что речь идет не о любом новом престу­плении и не о преступлении, за которое судом назначено лишение свободы на срок свыше двух лет, а о новом престу­плении, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.

То есть в санкции статьи, предусматривающей данное преступление, установлено наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше двух лет.

Даже если суд при рассмотрении дела сочтет возможным назначение за новое преступление менее суровое наказание, чем два года лишения свободы, давность по первому престу­плению все равно считается прерванной.

Второе условие заключается в том, что если преступник скроется от следствия или суда, то течение давности приос­танавливается, то есть время , в течении которого лицо скры­валось, не засчитывается в срок давности. Течение давности в таких случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть при­влечено к уголовной ответственности , если со времени со­вершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Третьим условием является то ,что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности если оно отно­сится к категории лиц указанных в чч.4 и 5 ст.78.,в которых говорится, что: “Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается су­дом. Если суд не сочтёт возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.” и “К лицам, совершившим пре­ступление против мира и безопасности человечества, преду­смотренные статьями 353,356,357 и 358 настоящего кодекса, сроки давности не применяются.” (см. Уголовный кодекс РФ ст. 78 чч. 4 и 5).И последнее - освобожде­ние от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности применяется к лицу ,совершившему преступ­ление, при условии, если давностные сроки истекли к мо­менту вступления приговора в законную силу. Иными сло­вами, лицо в связи с продолжительным периодом времени, истекшим после совершения преступления, и положитель­ным поведением в этот период уже не признается общест­венно опасным ,а следовательно, уголовная ответственность в его отношении не может быть реализована. Однако, такому освобождению не всегда соответствует все перечисленные условия. При этом, в соответствии с уголовно-процессуаль­ным законодательством, возможно возобновление производ­ства прекращенного по данному основанию уголовного дела в том случае, если будут открыты новые обстоятельства ус­тановленного преступления.

Давность исполнения обвинительного приговора(ст.83).

Сроки давности исполнения приговора также установ­лены в законе в зависимости от тяжести наказания, назна­ченного виновному судом. Они сходны со сроками давности привлечения к уголовной ответственности с той лишь разни­цей, что при установлении сроков давности приговора за ос­нову берутся не пределы санкции статьи, по которой квали­фицируются совершенные деяния, а указанные в обви­ни­тельном приговоре.

Течение срока давности исполнения приговора начина­ется со дня вступления приговора в силу.

Давность прерывается, если осужденный до истечения сроков совершит новое преступление, за которое судом на­значено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года либо ссылки или высылки на срок не менее трех лет.

Вопрос о перерыве давности исполнения приговора в этом случае может быть решен только после назначения су­дом наказания за новое преступление. При назначении за новое преступление наказания в виде лишения свободы на срок в один год и выше, когда течение давности по первому приговору пре­рывается, возможно приведение в исполнение обоих приго­воров. Определяя окончательную меру наказания виновному, суд при подобных условиях руководствуется правилами на­значения наказаний по нескольким приговорам (ст.70)

Срок давности исполнения обвинительного приговора прерывается и тогда, когда осужденный уклоняется от отбы­тия наказания. В данном случае срок давности исполнения обвинительного приговора начинает исчисляться с момента явки для отбытия наказания либо с момента задержания скрывающегося осужденного.

Но обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение , если со времени его вынесения прошло пятна­дцать лет и давность не была прервана совершением какого-либо нового преступления.

Особый случай- это применение давности исполнения об­винительного приговора в отношении лиц, осужденных к смертной казни за совершение тягчайших преступлений. Во­прос о применении давности в этих случаях разрешается су­дом, причем, если суд не найдет возможным применить дав­ность, смертная казнь замещается лишением свободы.

Освобождение от уголовной ответственности и наказа­ния(ст.75,76,77,78,79,80,81,82,83).

Ст. 76 говорит об освобождении от уголовной ответствен­ности в случаях когда лицо впервые совершившее преступ­ление небольшой тяжести примирилось с потерпевшим и за­гладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение с потерпевшим является, во-первых, обстоя­тельством, дополняющим (усиливающим) деятельное рас­каяние как основание освобождения от уголовной ответст­венности, а во-вторых, самостоятельным основанием осво­бождения лица, совершившего преступление небольшой тя­жести (например, оскорбления, клевета, причинения легкого вреда здоровью и т.п.). В некоторых случаях факт примире­ния констатируется на основании отсутствия заявления (жалобы) потерпевшего в правоохранительные органы.(см. Пост. и опр. по уголовным делам Верховного суда РСФСР, М., 1989, с. 344).Сказанное, однако, не относится к уголовным делам, возбу­жденным прокурором в силу их особой общественной зна­чимости (см. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел, М., 1987, с. 466 - 467).

Уголовное дело может быть прекращено по основаниям примирения сторон лишь при наличии заявления потерпевшего о примирении с обвиняемым, поданного до вынесения обвинительного приговора суда(см. Бюл. ВС РСФСР, 1989, №5, с. 10).

Примирение с потерпевшим относится к факультативному и безусловному видам освобождения от уголовной ответственности. Оно также входит в разряд нереабилитирующего вида освобождения, поэтому не может влечь за собой возмещения освобожденному ущерба, связанного с фактом возбуждения уголовного дела (см. Ведомости СССР, 1981, №21, ст. 741; №26, ст. 840; Бюл. ВС РСФСР, 1991, №3, с. 14 - 15; Бюл. ВС РФ, 1995, №1, с. 13).

В ст.77 предусматривается освобождение от уголовной ответственности в тех случаях, когда вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного или лицо, совершившее преступле­ние, перестало быть общественно опасным. Как с точки зре­ния общего, так и с точки зрения специального предупреж­дения привлечение к уголовной ответственности и примене­ние наказания в подобных случаях являются нецелесообраз­ными.

По общему правилу, ст.77 может применяться лишь в случаях совершения менее опасных преступлений, причем лицами, которые впервые совершают преступление.

Освобождение от уголовной ответственности по основа­ниям, указанным в ст.77, может производиться как орга­нами следствия, так и судом, однако практически освобож­дение в подавляющем большинстве случаев производится уже в стадии предварительного следствия.

В ст.75 предусматривается освобождение от уголовной ответственности. Это может быть сделано лишь судом в том случае, когда лицо, совершившее преступление, является с повинной или будучи задержанным, чистосердечно призна­ется и раскаивается в содеянном, принимает все меры к воз­мещению ущерба или ликвидации вредных последствий, оказывает содействие полному раскрытию преступления и т.д.

В отличии от ст.77 ст.75 может применяться в отдель­ных случаях и при совершении весьма опасных преступле­ний.

Конечно, когда речь идет о совершении лицом более или менее опасного преступления, необходимо быть очень осто­рожным. Суд в этих случаях должен не только убедиться в подлинно безупречном и искреннем поведении лица после совершения преступления, но и тщательно проверить все данные о личности виновного. Только при твердой уверенно­сти, что лицо действительно утратило общественную опас­ность и способно оправдать доверие суда, возможно освобо­ждение виновного от наказания.

Условно-досрочное освобождение от наказания и замена на­казания более мягким(ст.79,80).

Эта форма представляет собой освобождение от продол­жения отбытия наказания лица, которое доказало свое ис­правление примерным поведением и честным отношением к труду в процессе отбывания наказания. В таких случаях про­должение отбывания наказания теряет свой смысл, так как лицо уже не представляет общественной опасности и ,если освободить его от наказания и предоставить возможность жить в качестве полноправного гражданина то общество по­лучит больше пользы.

Замена не отбытой части наказания более мягким видом допускается в тех случаях, когда лицо, хотя полностью и не исправилось, но твердо встало на путь исправления. Замена наказания более мягким является важным стимулом для ско­рейшего исправления осужденного.

Условно-досрочное освобождение и замена наказания бо­лее мягким применяется в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, исправительным работам или направле­нию в дисциплинарный батальон.

Основанием для условно-досрочного освобождения и за­мены наказания более мягким является исправление осуж­денного, которое он доказал примерным поведением и чест­ным отно­шением к труду.

Вывод об исправлении осужденного с учетом его лично­сти , характера совершенного преступления и степени уча­стия в нем осужденного должен быть основан на совокупно­сти данных о соблюдении им режима в исправительно-тру­довом учреждении, выполняемой работе и отношении к ней, повышении своей производственной квалификации, участии в общественной жизни и т. п.

Условно-досрочное освобождение и замена не отбытой части наказания более мягким наказанием могут приме­няться только судом по представлению администрации мест лишения свободы или соответствующих органов министер­ства внутренних дел, если речь идет о таких видах наказа­ния, как ссылка, высылка или исправительные работы без лишения свободы.

Суд, решив положительно вопрос об условно-досрочном освобождении от основного наказания или замене его более мягким, может одновременно освободить осужденного и от таких дополнительных мер воздействия, как ссылка, вы­сылка или лишение права занимать определенные должно­сти или заниматься определенной деятельностью.

В законе указывается, что в случае, если лицо, к которому было применено условно-досрочное освобождение, совер­шит в течение не отбытой части наказания новое однород­ное или не менее тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам указанных в ст.70

Освобождение от наказания в связи с болезнью(ст. 81)

В этой статье говорится, что лицо, пораженное после со­вершения им преступления а)психическим заболеванием, лишающим его возможности осознавать фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, б)иной тяжелой болез­нью, препятствующей отбыванию наказания, в)заболеванием, делающем военнослужащего негодным к военной службе в случае отбывания им наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части - освобождаются от отбывания назначенного либо дальней­шего отбывания наказания в связи с болезнью.

Социально - правовая доктрина государства объявляет права и свободы человека высшей ценностью, поэтому уго­ловная политика включает их в круг приоритетных объектов уголовно - правовой охраны. Эта же идея лежит и в основе обращения с лицами, заболевшими до или после вынесения обвинительного приговора психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактическое значе­ние своих действий, их опасность и (или) руководить ими. Закон РФ от 2 июля 1992 года “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, предопреде­ливший положения ст. 81, исходит из гуманного принципа замены наказания лечением, если виновный заболел психи­ческим расстройством и не может адекватно воспринимать суть применяемых к нему мер (см. Ведомости РФ, 1992, №33, ст. 1913).

Под психическим расстройством, лишающим лицо воз­можности осознавать фактический характер и обществен­ную опасность своих действий (бездействия) либо