что теперь этот момент напоминает гегелевское
"в-нём-бытие"; поэтому "динамическое равновесие" устойчиво
нарушено. И вряд ли такое состояние можно назвать "раздвоенностью" в
подлинном смысле этого слова, которая характеризует "равенство сил"
обоих моментов. В данном случае хотя и имеет место "инерция"
естественной потребности в общении и попытки ее реализации, но практика общения
"оглушенных и ослепленных" "социальным переломом" людей
создаёт ситуацию внешнего, формального общения без обратной связи, что,
собственно, означает "многолюдное одиночество". Конечно, - это
"больная личность", причем, как правило, обреченная, поскольку
"сдвиг" она может преодолеть с помощью "Другого", который
закрыт "одиночеством". Поэтому "складывается такое
впечатление", что о диалогичности произведений Достоевского можно говорить
как о поставленной им проблеме, как о средстве спасения личности и общества, а
не как о действительно имеющем место социальном процессе. Но Бахтин умаляет
диалектический момент диалога, абсолютизируя тем самым форму общения, сам факт
взаимодействия, "идею как событие". Однако все это не может
"излечить" личность, поскольку бессодержательно, или недиалектично.
Конечно, нельзя согласиться с бахтинским сведением диалектики к предельной
схеме: "тезис-антитезис- синтез". Ведь диалектика "знает" и
"тождество" и "конкретное тождество", "голое отрицание"
и "снятие", а поэтому подлинный диалог всегда диалектичен. Бахтин,
писавший свои труды в состоянии жесткого идеологического одиночества, выдвигал
на передний план требование "идеологического плюрализма" как средство
спасения "больной, задавленной философско-политическим монологизмом".
Эта личность должна была терпеть антагонизм между требуемым внешним своим
состоянием и действительным внутренним. Однако диалектика не несет
ответственности за "официоз", который по своей сути также
антидиалектичен как и абсолютный плюрализм. Социально-позитивный плюрализм органически
связан с диалектикой как две стороны единства: плюрализма-многообразия и
диалектики как способа бытия этого единства социального целого. Только так
возможно существование "живого", конкретного единства в многообразии.
В
заключение философского анализа соотношения внутреннего
(познавательно-этического - Бахтин или коннотативного - Барт, Ельмслев) и
внешнего (эстетической формы) моментов целостного состояния "героя
Достоевского" в интерпретации Бахтина можно утверждать, что мы имеем дело
с эстетизацией субъекта трагического процесса смысло-жизненного поиска, который
лишь на уровне видимости самоопределен и самозавершен, но по сути - социально
детерминирован и по отношению к герою, и по отношению к автору.
Итак,
назовем существенные свойства эстетического состояния, которые подчеркивает М.
Бахтин:
1.
Целостность,
2.
образность,
3.
символичность,
4.
идеологичность,
5.
индивидуализированность,
6.
двойственность (как у Ролана Барта),
7.
конкретность и
8.
диалого-диалектичность.
Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.),
обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.
Поможем написать работу на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному
проекту
Нужна помощь в написании работы?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus.
Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.