Состав и строение риторического аргумента
Волков А. А.
Аргументом (лат. argumentum от глагола arguo - показываю, выясняю, доказываю - довод, доказательство, умозаключение) мы будем называть фрагмент высказывания, содержащий обоснование мысли, приемлемость которой представляется сомнительной.
Аргументация может быть догматической и топической Впервые эти виды аргументации различил и сопоставил великий итальянский ученый и философ XVIII века Джамбаттиста Вико (Viehweg Th. Topics and Law. - Frankfurt am Mein Berlin- Bern- New York-Paris-Wien: Peter Lang, 1993 - англ. перевод).
Догматическая аргументация исходит из положений, которые считаются самоочевидными и универсальными (аксиомы), например: параллельные линии не имеют общих точек, если имеется суждение и его отрицание, то они не могут быть истинными одновременно и в одном и том же смысле и т. д. Догматическая аргументация характерна для теоретической науки и отчасти философии, которые строят свои теории как аксиоматические. Риторическая аргументация является в основном топической. Это означает, во-первых, что положение риторического аргумента представляет собой мысль, которой может быть противопоставлена другая, противоположная или несовместимая мысль, положение, однако, не всегда исключает свое отрицание (не только: А совершил поджог// А не совершил поджог, но и: за совершенный подвиг Н должен быть награжден // но при этом Н нарушил дисциплину и за нарушение дисциплины он должен быть подвергнут наказанию); во-вторых, ритор сначала выдвигает положение или тезис, а затем уже ищет посылки, которые его подтверждают.
Посылка, подтверждающая тезис, должна быть убедительной не вообще или не для самого ритора, но убедительной для аудитории. Если аудитория склонна считать всякого собственника бесчестным человеком, для нее будет убедительным, например, такой довод: А совершил поджог застрахованного имущества, потому что хотел получить страховую премию. Здесь будут подразумеваться посылки: всякий собственник готов на преступление ради наживы; А является собственником; пожар уничтожил имущество А, застрахованное на крупную сумму. Но противоположное положение (контртезис) может быть обосновано не противоположной по смыслу (не всякий собственник готов на преступление ради наживы), но иной, не менее убедительной посылкой, например: А не совершил поджог, потому что в это время находился в другом месте.
Состав и строение риторического аргумента
Аргумент состоит из: (1) положения и (2) обоснования. Рассмотрим пример риторического аргумента.
"Но можно ли действительно находить истину? - Должно думать, что можно, если ум без нее не может жить, а он, кажется, живет, и, конечно, не хочет признавать себя лишенным жизни" (Святитель Филарет, митрополит Московский. Слово в день совершившегося столетия Московского университета. (1855). Творения. Сергиев Посад , изд-во "Отчий дом", 1994. С. 295).
(1) Положение (пропозиция) аргумента - формулировка мысли, которая выдвигается ритором, но представляется сомнительной аудитории: Но можно ли действительно находить истину? - Должно думать, что можно...
(2) Обоснование - совокупность доводов, формулировок мыслей, посредством которых ритор стремится сделать положение приемлемым для аудитории: ... если ум не может жить без истины, а он, кажется, живет, и, конечно, не хочет признавать себя лишенным жизни (доводы).
С точки зрения строения и содержания риторический аргумент включает три составляющих: схему, словесный ряд, топ.
Схема представляет собой логическую форму данного аргумента - операцию сведения (редукции) положения к одному или нескольким определенным образом связанным суждениям (посылкам). Схему можно записать в виде выражения: щА ®щ В; В Ю А -"(1) если из не-A следует не-B; (2) и имеет место В; (3) то, следовательно, имеет место А". В примере: (1) если истина не существует (щА), то ум не может жить (щ В); (2) ум живет (В); (3) следовательно, истина существует (А).
Словесный ряд - лексико-синтаксическое строение аргумента, образующее его смысловое единство. Слова, которые отобраны и соединены между собой так, чтобы создать единый смысловой образ предмета и придать мысли особую убедительность. Во-первых, значения одних слов (жизнь, живет, ум) в контексте фразы включаются в значения других (истина). Во-вторых, в примере само синтаксическое строение и членение фразы образуется соединением нескольких фигур речи. Положение содержит фигуру диалогизма (вопросо-ответа), соединенную с фигурой окружения (можно ... можно), которая вводит следующую нужную автору фигуру плоце (отличение) - повтор слова или формы в различных значениях: "можно" в значении "возможно" и "может" в значении "в состоянии" (значит: если познание возможно, то мы в состояниии познавать), а вслед за ней - фигуру градации, то есть нарастания интенсивности значения (живет и не хочет признавать себя лишенным жизни) - это риторические фигуры. В-четвертых, все эти фигуры создают действительный образ диалогических отношений: вопрос задается как бы от лица аудитории, а ответ дается в подчеркнуто безличной форме как бы от объективной реальности (должно думать); далее, модальные вводные слова кажется и конечно явно принадлежат говорящему, который обращается к оценке и согласию слушающего. В таком строении фразы проявляются речевые роли "общества", "аудитрии" и "говорящего", которые согласно обнаруживают истинность рассуждения, чем и создается убедительный эффект фразы.
Как схема, так и словесный ряд аргумента создаются из стандартных элементов - основных форм умозаключений, слов и словосочетаний, синтаксических моделей, риторических фигур, - но схема и словесный ряд конкретного аргумента индивидуальны.
Общее место или топ - положение, которое признается истинным или правильным и на основе которого конкретное обоснование представляется убедительным.
Топ содержится или подразумевается обычно в бoльшей посылке умозаключения. Первый топ приведенного аргумента: ум живет истиной. Это положение не доказывается и не следует откуда бы то ни было, но представляется непосредственно очевидным аудитории, к которой обращается святтитель Филарет.
Итак, доводы аргумента связываются с положением и между собой посредством схемы - словесного ряда умозаключения, в котором вывод (суждение, содержащееся в положении) вытекает из посылок - суждений, лежащих в основании доводов; словесного ряда - лексико-семантических и синтаксических связей, которые задают значения терминов - слов и понятий, входящих в положение и в доводы аргумента; топа, который содержится в основании аргумента.
Топы как источники изобретения
Топ представляет собой положение, которое рассматривается как правильное или истинное всем обществом, большинством, лицами, компетентными в предмете обсуждения, и является основанием убедительности аргументов при обсуждении проблем и принятии решений.
Топы представляют собой посылки аргументов, но часто опускаются в рассуждениях, поскольку представляются общеизвестными, самоочевидными и не требующими обоснования.
Топ является ценностным суждением. Понятия, которые его составляют (истина, жизнь, единство, убивать), рассматриваются как положительные или отрицательные ценности и принимаются в качестве цели или смысла человеческих помыслов и поступков. Топы являются важнейшей составной частью аргументации, так как они рассматриваются как критерии приемлемости умозаключения даже независимо от его логической правильности: согласие принять доводы осно-вано на принятии топов: "Топосы (буквально "места") - это те или иные факты жизни и мысли, которые способны сделать наш силлогизм вполне убедительным, несмотря на его материальную нелепость или просто непонятность. Допустим, что кто-нибудь совершил какое-нибудь преступление, за которое по закону полагается определенное наказание. Иван убил Петра, а за убийство требуется наказание смертной казнью. Следовательно, заключает силлогистика, Иван должен подвергнуться смертной казни. Но вот оказывается, что на суде, при разбирательстве дела Ивана, выясняется, что Иван страдает нарушением умственной деятельности. Тогда рушится все рассуждение, и суд вместо казни Ивана отправляет его в больницу или дает такое легкое наказание, которое ничего не имеет общего с тем, что требуется по закону. Топосом в данном случае является факт умалишенного состояния Ивана. И защитнику на суде действительно ничего не стоит убедить суд нарушить тот абсолютный силлогизм, который требуется по закону и фактически часто применяется в жизни. И делает он это только при помощи подробного доказательства сумасшествия Ивана. А ведь если бы наказание механически следовало за законом, то тогда и суда никакого не потребовалось бы, а все было бы ясно и без всякого суда" (Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.,1975. С. 715).
Но на самом деле истинность или правильность топа, на основе которого строится аргумент, далеко не всегда представляются очевидными и бесспорными. Поэтому при построении и анализе аргументации важно понимать, какие именно общие места лежат в ее основании.
Положение аргумента можно привести к различным топам и тем самым включить в несколько смысловых рядов, в рамках каждого из которых оно будет осмысливаться по-своему, так как условия его истинности и содержательной оценки различны. Искусство аргументации во многом определяется умением приводить положения аргументов к нужным топам.
Топ может быть выражен в различных формах изречения:- "Назвался груздем - полезай в кузов", догматического положения:- "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся", правовой нормы:- "Клевета есть распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений, - наказывается лишением свободы на срок до одного года...", философской максимы:- "Творение указывает на творца", научного положения: "Мыслимые в понятии существенные признаки предмета составляют содержание понятия" и т. п.
При различных способах выражения топ остается отношением двух значимых категорий, совместно образующих сложное именование, каждый член которого может быть субъектом и предикатом ценностного суждения: "жаждущие правды / блаженство", "творение / творец", "ложь / позор", "признак / сущность".
Общие и частные топы
Общие топы представляют собой суждения, значимые во всей культуре и приемлемые для любой аргументации.
Система общих мест не только иерархична, но и сложно организована: существуют топы различной степени общности, различного строения и назначения. Например, "целое важнее части"; "нормальный человек отвечает за свои поступки"; "закон обязателен для всех"; "гражданин обязан быть лояльным к законной власти"; "государственная власть ответственна за благосостояние общества" и т.д. Особенность общих топов состоит в том, что любой человек, публично отрицающий их значимость, уже самим фактом такого отрицания исключает себя из общества и из культуры.
Частные топы представляют собой суждения, принимаемые лишь отдельными общественными группами. Так, положение "знание выше успеха" является обязательным в академической среде, а положение "доказательство вины лежит на обвинителе" обязательно в судебной практике. Всякий, кто публично обращается к аудитории ученых, юристов или политиков, обязан учитывать частные топы и опираться на них - в противном случае его аргументация будет отвергнута.
Различие между общими и частными топами объективно и определяется не чьим-то мнением, пусть это будет даже мнение большинства, но смысловыми отношениями между топами и строением культуры.
Внешние (содержательные) и внутренние (логические) топы.
Топ имеет сложное строение: в нем выделяются две смысловые составляющие - содержательная и логико-семантическая, которые обозначаются, соответственно, как топ внешний и топ внутренний.
Внешний (содержательный) топ представляет собой сочетание смысловых категорий, которые в совокупности выражают смысловую ценность, свойственную определенному мировоззрению или определенной культурной традиции. Так, в выражении "рассекать значит убивать" можно увидеть сочетание слов "рассекать" и "убивать" - подлежащего и сказуемого ценностного сужде-ния, соединение которых является смысловой основой суждения - содержательным топом. Форма отношения между ними: А М В является выражением логического топа, который называется "вид - род", поскольку рассечение рассматривается как вид убиения.
Логический топ представляет собой ход мысли посредством которого устанавливается отношение между понятиями или высказываниями. Отношение вида к роду как логический топ, однако, предполагает не просто включение одного понятия в другое. С любой парой понятиий, которые соотнесены как род и вид, можно оперировать строго определенным образом. Действительно, всякое рассечение является убиением, следовательно, если некое живое существо рассечено, то оно убито, но не наоборот. Кроме того, сущность рассечения (вида) и убиения (рода) состоит в том, что разрушается и прекращает существовать некое целое, поэтому рассечение входит как вид в убиение, убиение входит как вид в уничтожение, уничтожение входит как вид в смерть или прекращение бытия. Но поскольку, скажем, сожжение также является прекращением бытия, то в определенном выше смысле сожжение аналогично или подобно рассечению. Поэтому установление отношения между понятиями через внутренний топ открывает определенные возможности построения аргументов.
Разделение логического и содержательного топов полезно. Логический топ подобен ходу фигуры в шахматной игре: ладья, ферзь, конь могут ходить лишь определенным образом, но каждый конкретный ход определяется ситуацией на шахматном поле и замыслом игрока.
Число логических топов ограничено, и в совокупности они образуют своего рода алфавит смысловых отношений.
Содержательные топы
Топика (система топов) организована иерархически: существуют общие места большей или меньшей значимости, при этом одни топы зависят от других.
Иерархия общих мест в системе аргументации определяется строением духовной культуры общества. Общие места как посылки аргументов не всегда представляются очевидными в условиях дискуссии. Неочевидность общего места, к которому прибегает одна из сторон дискуссии, например, "закон должен быть справедлив", предполагает для обоснования этого топа возможность прибегнуть к топу более высокой категории, например, "право есть наука о справедливом или несправедливом" (Дигесты Юстиниана. М., "Наука", 1983. С. 25.), который как посылка в свою очередь может оказаться достаточным или недостаточным для достижения согласия. Оппонент может выдвинуть для обоснования антитезиса иную посылку, скажем, "закон должен быть реально применим". Чтобы достигнуть согласия в аргументаиции, приходится искать топ еще более высокого уровня иерархии. Избежать дурной бесконечности в аргументации можно лишь при условии, что существует и принимается всеми участниками дискуссии некий высший уровень иерархии топов (ценностей). В конечном счете все общие места культуры сводятся к нормам и авторитетам: даже при апелляции к научному знанию (например, к выводам юридической науки, истории или социологии), сама наука в риторической аргументации рассматривается как одна из авторитетных инстанций.
Высший уровень иерархии общих мест логически должен обладать определенными свойствами. Во-первых, он должен быть непререкаемым. Во-вторых, он должен быть неизменным. Выводы, например, науки таковыми не являются, потому что научная картина мира меняется с измененим теоретической парадигмы научного знания, да и сами по себе предпосылки научного знания, как принципиальная познаваемость мира, невыводимы из науки как таковой и являются предметом веры (Не как психологического состояния, а как регулятивного принципа принятия решений: чтобы заниматься наукой, мы обязаны верить в то, что наши теории правдоподобны, то есть стремятся к истине, существование которой мы признаем, но достижимость и содержание которой проблематичны; ср.: Поппер К. Логика и рост научног знания. М., "Прогресс", 1985. С. 339-359). В-третьих, этот авторитет должен, по определению, быть высшим мыслимым благом, высшей мыслимой справедливостью и высшим мыслимым добром. В-четвертых, этот высший авторитет должен содержать универсальные нормы и предписания, обращенные к личности каждого человека и независимые от какой-либо конкретной культурной традиции, но лежащие в основании той культурной традиции, которая исторически сформировала фундаментальные аспекты духовно-нравственной, научной, правовой, художественной, политической, экономической культуры данного общества.
Иерархия общих мест никак не определяется так называемым здравым смыслом, который сам по себе явление загадочное и не всегда согласуемое с реальностью. Но то обстоятельство, что схема иерархии общих мест в виде классификации знаний и связанной с нею классификации родов и видов словесности сохраняется и воспроизводится на протяжении всей истории культуры от античности до современных информационно-поисковых систем, свидетельствует о некоем принципе, заложенном в ее основании.
Общее место вводится от авторитетной инстанции, характер которой определяет его содержание и место в иерархии. Такие инстанции можно разделить на несколько разрядов по их мыслимым признакам: личные и безличные, объективные и субъективные, абсолютные и относительные, постоянные и переменные, однородные и разнородные. Так, откровение Бога дает личную, абсолютную, объективную, постоянную и однородную инстанцию. Научное знание является безличной, относительной, объективной, переменной и однородной инстанцией. Искусство - личная, относительная, объективная, постоянная