Анализ платежеспособности, кредитоспособности предприятия и ликвидности баланса

Коэффициент быстрой ликвидности на начало 2001г. не соответствовал норме, точно также, как и в прошлых периодах, но к концу года он находится в пределах нормы.

На конец 2001г. коэффициент составил 0,43, чуть выше нормы. Пониженные значение коэффициента отрицательно сказываются на финансовой устойчивости предприятия.

В целом можно сделать вывод, что финансовое состояние МУФП «ЦГА» является не совсем устойчивым, уровень платёжеспособности низкий, но заметны тенденции к его улучшению, что сопровождается, правда незначительным, ростом коэффициентов по данному предприятию, которые на данный момент имеют значение чуть больше нормы, кроме коэффициента абсолютной ликвидности, который не достигает ее, но постоянно повышается.

2. Оценка кредитоспособности МУФП «ЦГА»

Для того, чтобы определить кредитоспособность МУФП «ЦГА», рассчитаем некоторые показатели на основе данных, отраженных в таблице 6.

Таблица 6 Оценка кредитоспособности МУФП «ЦГА» за 1999-2001 гг.

Как видно из таблицы , коэффициент К1, который характеризует отношение объема реализации к чистым текущим активам, увеличился в 2000 г. по сравнению с 1999 г. на 6,90 (45,10-38,20). Это говорит о том, что у предприятия был высокий уровень продаж, который положительно влияет на кредитоспособность предприятия. В 2001 г. наблюдается понижение показателя до 39,68, что говорит о том, что произошло снижение краткосрочной задолженности, которая повлияла на показатель чистых текущих активов, что положительно влияет на показатель кредитоспособности.

Заметен рост коэффициента К2, который характеризует отношение объема реализации к собственному капиталу. В 1999 г. он составлял 10,72, в 2000 г. –12,82, а в 2001 г. –12,54. Этот показатель показывает оборачиваемость собственных источников. Таким образом, выручка от реализации на 1 руб. собственного капитала в 2001 составила 12,54 руб. Показатель снизился незначительно по сравнению с 2000 г. на 0,28, но его рост в 2000 г. является положительным моментом.

Увеличение коэффициента К3 (отношение краткосрочной задолженности к собственному капиталу) с 0,83 в 1999 г. до 0,96 в 2000 г. говорит о том, что краткосрочная задолженность почти сравнялась с размером собственных источников. В 2001 г. этот коэффициент снизился до 0,71. При ликвидации предприятия размер собственных источников был бы достаточен, чтобы расплатиться со всеми кредиторами полностью, в 2001 г. на то, чтобы погасить долги ушел бы 71% капитала. Но если рост коэффициентов продолжиться, то размер краткосрочных обязательств может достичь размера собственных источников.

При рассмотрении коэффициента К4 (отношение дебиторской задолженности к выручке от реализации) наблюдается его снижение в 2000 г. до 0,006 (в 1999 г. он составлял 0,011), это связано с ускорением оборачиваемости дебиторской задолженности, но в 2001 г. ситуация ухудшается. Повышение коэффициента до 0,013 свидетельствует о замедлении оборачиваемости дебиторской задолженности, а это можно рассматривать как признак снижения кредитоспособности предприятия.

Коэффициент К5 (отношение ликвидных активов к краткосрочной задолженности) постоянно повышается. В 1999 г. он составлял 0,15, в 2000 г.- 0,19, а в 2001 г. -0,20. Это говорит о том, что предприятие в 2001 г. имело возможность денежными средствами сразу погасить 20% краткосрочной задолженности, в то время, как в 2000 г. оно могло погасить 19%, а в 1999 г. всего 15%. Поэтому повышение коэффициента является положительным моментом, но в то же время его значение недостаточно.

В целом можно сделать вывод, что предприятие является достаточно кредитоспособным. При рассмотрении отношения дебиторской задолженности к выручке заметен рост коэффициента в 2001 до 0,013, это говорит о том, что произошло замедление оборачиваемости дебиторской задолженности. Недостаточным является значение коэффициента, несмотря на его постоянный рост, характеризующего отношение ликвидных активов к краткосрочной задолженности. Показатель на конец 2001 г. составил 0,20, когда должен быть не менее 0,25-0,30, это говорит о том, что у предприятия недостаточно денежных средств, чтобы сразу погасить всю задолженность. Важным является то, что у предприятия достаточно собственных источников, чтобы погасить всю краткосрочную задолженность, На конец 2001 г. на погашение задолженности ушло бы 71% всего капитала предприятия.

Заключение

На основании проведенного анализа МУФП «ЦГА» можно сделать заключение о ликвидности баланса, его платежеспособности и кредитоспособности.

1. У МУФП «ЦГА» наблюдается стабильное повышение коэффициента абсолютной ликвидности. В 2001г. он составил 0,20. В соответствии с нормой он должен быть ≥ 0,25. Следовательно, у предприятия еще недостаточно денежных средств, чтобы рассчитаться по своим краткосрочным обязательствам.

2. В 2001г. произошло увеличение денежных средств по сравнению с 2000г. на 611 тыс. руб. (в основном за счет роста дебиторской задолженности на 584 тыс. руб.). Текущие платежи в 2001г. снизились на 259 тыс. руб. Несмотря на это нехватка денежных средств для погашения всех обязательств составляет 2302 тыс. руб.

Низкое значение коэффициента восстановления платежеспособности (0,77, когда он должен быть ≥ 1) говорит о том, что МУФП «ЦГА» в течение 6 месяцев не сможет восстановить свою платежеспособность.

3. При анализе кредитоспособности МУФП «ЦГА» было выявлено, что на предприятии в 2001 г. наблюдается снижение краткосрочной задолженности. Положительным является то, что у МУФП «ЦГА» достаточно собственных источников, чтобы погасить всю краткосрочную задолженность. В 2001 г. предприятие для этого могло затратить 71% собственного капитала. Но отрицательным моментом является, что у МУФП «ЦГА» недостаточно денежных средств для того, чтобы произвести оплату всех краткосрочных обязательств.

Но в целом, по показателям, предприятие в принципе является кредитоспособным, происходит рост выручки, ее размер на 1 руб. собственного капитала составил в 2001 г. 12,54 руб., что также является хорошим моментом на предприятии.

4. Баланс в МУФП «ЦГА» не является абсолютно ликвидным из-за

нехватки денежных средств для погашения наиболее ликвидных обязательств. В конце 2001г. предприятие могло оплатить абсолютно ликвидными средствами только 19,85% своих краткосрочных обязательств, что говорит о их нехватке.

Таким образом, финансовое состояние МУФП «ЦГА» является не совсем устойчивым, имеет низкий уровень платежеспособности, но заметны тенденции к его улучшению, это сопровождается незначительным ростом коэффициентов.

Все показатели говорят о том, что предприятию не хватает денежных средств для погашения текущих обязательств. В МУФП «ЦГА» большая доля активов сосредоточена в товарах, приобретенных для реализации. Можно предложить делать менее объемные закупки, чтобы быстрее реализовывать то, что было закуплено ранее у поставщиков. Это может привести к уменьшению кредиторской задолженности и, следовательно, к увеличению денежных средств. К тому же, необходимо проанализировать, какие товары пользуются наибольшим спросом (их нужно приобретать в первую очередь), а какие не пользуются спросом у населения ( их нужно приобретать в наименьшем количестве или проводить мероприятия с целью их реализации).

Список используемой литературы

1. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – 2-е издание, переработано и дополнено.- М.: Издательство «Дело и сервис», Новосибирск: Издательский дом «Сибирское соглашение», 1999. – 160 с.

2. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры – М.: Финансы и статистика, 2001. – 560 с, : ил.

3. Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – Изд. 4-е исправл. доп. – М. : Центр экономики и маркетинга, 2000. – 208 с.

4. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов (под ред. проф. Н.П. Любушина) – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 471 с.

5. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 360 с.

6. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп.- Минск: ООО «Новые знания», 2000.- 688 с.

7. Финансы предприятий: Учебник для вузов /Н.В.Колчина, Г.Б. Полек, Л.П.Павлова и др.; Под ред. проф. Н.В. Колчиной.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 447 с.

8. Фурсова М.Н. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие.- Владивосток: Изд-во ВГУЭиС, 1999.- 48 с.

9. Анализ финансово-хозяйственной деятельности (на примере ООО «Аптека 75»). //Экономический вестник фармации//, 2000., № 7, с. 25-39.