Экономико-статистический анализ издержек производства и себестоимости продукции в ООО "ОПХ им К.А. Тимирязева"

height="28" align="BOTTOM" border="0" />q0z0

q= 13381.4-16882.4=-3501

за счет изменения себестоимости:

z=z1q1-q1z0

z=16902.7-13381.4=3521.3

Проверка правильности произведенных вычислений:

Iqz=Iq*Iz

1.0010.8*1.3

1.0011.04

qz=q+z

0.4=-3.5+3.9

0.4=0.4

Проанализировав полученные результаты, можно сделать следую­щие выводы. За исследуемый период производство озимых зерновых и зернобобовых в организации снизилось на 15% и 79% соответственно.

Себестоимость производства 1 ц. озимых зерновых за тот же период возросла на 26%, производства 1 ц. зернобобовых- на 38%.

Издержки производства в 2006г. по сравнению с 2004г. увеличились на 0,1%, или на 20,3 тыс. руб. В том числе за счет себестоимости они уве­личились на 30%, а за счет изменения физического объема они, наоборот, уменьшились на ,что в абсолютных величинах составляет соответственно 3521,3 тыс. руб. и 3501 тыс. руб.

4.Анализ факторов, влияющих на себестоимость производства зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) по данным сельскохозяйственных предприятий Кавказского, Выселковского, Усть-Лабинского, Тбилисского, Кореновского районов

4.1 Метод статистических группировок по совокупности сельскохозяйственных предприятий

Группировка статистических данных - это процесс формирования однородных групп на основе расчленения статистической совокупности по существенным для них признакам. Признак, по которому производится расчленение, называется группировочным признаком.

Далее приведены таблицы 11-13 для проведения группировки по следующим признакам: урожайности, себестоимости и затратам труда.

Изучив данные таблицы 11, можно сделать выводы о том, что статистическая совокупность предприятий по показателю средней урожайности распределилась по 3 группам довольно равномерно. Из таблицы видно, что по мере увеличения группировочного признака, т. е урожайности с 42,7 ц/га до 50,3ц/га производственная себестоимость 1 ц наоборот снижается - с 201,7 руб. до 174,7 руб. Снижаются также и производственные затраты на 1 ц , и полная себестоимость 1 ц - с 202,6 до 175,5 руб. В то же время по мере увеличения себестоимости увеличивается прибыль с одного ц, если дпя 1 группы она составляет 69,5 руб., то для 2 - уже 97,3 руб., а для 3 – 148,1 руб. Также из таблицы видно, что происходит знчительное увеличение среднего уровня рентабельности у предприятий 3 группы по сравнению с предприятиями 1 группы- с 34,5% до 761,6%, что связано с увеличением прибыли.

Таблица 11

Влияние урожайности на себестоимость производства зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) по предприятиям Кавказского,Выселковского, Усть-Лабинского, Тбилисского, Кореновского районов Краснодарского края 2006г.

Группы хозяйств по урожайности, ц/га	Число хозяйств в группе	Средняя урожайность, ц/га	Производст венная себестоимость 1Ц, руб.	Произ- водст- венные затраты на 1Ц, руб.	Затраты труда, чел.-час.		Полная себе- стои- мость 1Ц, руб.	При- быль с 1ц, руб.	Уровень рента- бельности, %
					на 1Ц	на 1га
1. до 45	9	42.7	201.7	202.6	0.4	15.3	201.6	69.5	34.5
2. 45-49	9	46.8	203.1	204.7	0.2	8.8	229.5	97.3	42.4
3. свыше 49	8	50.3	174.7	175.5	0.2	10.7	19.4	148.1	761.6
Итого, в	26	46.6	193.2	194.3	0.3	11.6	150.2	105	279.5
среднем

Данные таблицы свидетельствуют о том, что средняя урожайность по всей совокупности предприятий составляет 46,6 ц/га, средняя производствен­ная себестоимость 1 ц - 256,9 руб., производственные затраты на 1 ц - 194,3 руб., средние затраты труда на 1 ц и 1 га - 0,3 и 11,6 чел.-час. соответст­венно. Средний уровень рентабельности по всей статистической совокупно­сти предприятий составляет 279,5%.

Таблица 12

Влияние себестоимости на эффективность производства зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) по предприятиям Кавказского,Выселковского,Усть-Лабинского,Тбилисского,

Кореновского районов Краснодарского края 2006г.

Группы хозяйств по себе- стоимости 1ц, руб.

Число хозяйств в группе

Сред- няя себе- стоимость 1Ц, руб.

Уро- жайность, ц/га

Произ- водст- венные затраты на 1Ц, руб.

Затраты труда, чел.- час.

Прибыль, руб.

Уровень рента- бельности, %

на 1ц

на 1га

на 1ц

на 1га

1. до 177

6

94.5

49.1

163.8

0.16

8.1

157.3

4403.8

99.8

2. 177-207

13

194.8

47.4

196.2

0.3

13.8

122.8

4437

62.5

3. свыше 207

7

243.8

46.2

245.6

0.34

15.5

-11.1

-357.1

-3.7

Итого, в среднем

26

167.7

47.6

201.9

0.27

12.5

269

2827.9

52.9

Данные, представленные в таблице 12, позволяют сделать следующие выводы. Статистическая совокупность предприятий была поделена на груп­пы и группировочным признаком послужила средняя себестоимость 1 ц. Из таблицы видно, что по

По мере увеличения группировочного признака урожайность зерновых и зернобобовых снижается 49,1 ц/ в 1 группе с себестоимостью 163,8 руб. до 46,2 ц/га в 3 группе, где средняя себестоимость составляет 245,6 руб. В срелнем по всей совокупности предприятий себестоимость 1 ц равна 167,7 руб. Также наряду с себестоимостью увеличиваются и производ­ственные затраты. В то же время снижается прибыль и на 1 ц, и на 1 га, Уро­вень рентабельности также снижается - с 99,8% до -3,7%. Т. о. можно заметить, что эффективность производства зерновых и зернобобовых по мере увеличения себестоимости падает, т. е. связь между данными показателями обратная.

Таблица 13

Влияние затрат труда на 1га на урожайность зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) предприятий Кавказского,Выселковского,Усть-Лабинского,Тбилисского, Кореновского районов Краснодарского края 2006 г.

Группы хозяйств по затратам труда на 1га, чел. -час.

Число хозяйств в группе

Средние затраты труда на 1га, чел.-час.

Урожайность, ц/га

Средняя себе- стоимость 1ц зерна, руб. '

Прибыль от реализации, тыс. руб

Уровень рента- бель- ности, %

произ- водст- венная

ком- мер- ческая

на 1ц

на 1га

1. до 11.3

10

7.7

48.3

168.4

1286.7

1018.5

4192.5

79.2

2. 11.3-18

9

12

46.1

223.2

261

80.4

2831.3

30.8

3. свыше 18

7

21

50.1

43.3

206.1

92.9

3436.8

45.1

Итого, в

26

13.6

48.2

144.8

584.6

397.3

3486.9

51.7

среднем

Данные, представленные в таблице 13, свидетельствуют о том, что при группировке предприятий по затратам труда больше всего предприятий приходится на 1 группу, где затраты труда на 1 га находятся в пределах до 11,3 чел.-час. Для всей совокупности предприятий средние затраты труда на 1 га составляют 13,6 чел.-час. Средние затраты труда для данной группы составляют 7,7 чел.-час. Из таблицы видно, что по мере увеличения затрат труда растет и урожайность. Для 1 группы предприятий она составляет 48,3 ц/га, для 2-46,1 ц/га, а для 3 – 50,1 ц/га. Самый большой размер прибыли как на 1 ц, так и на 1 га приходится так же на предприятия 1 группы -1018,5 руб. и 4192,5 руб. соответственно.

В среднем по совокупности предприятий уровень рентабельности составляет 51,7%. Также из таблицы видно, что по мере увеличения группировочного признака, т. е. затрат труда на 1 га снижается средняя коммерческая себестоимость 1 ц зерна.

4.2 Корреляционный анализ факторов

Корреляционно-регрессионный анализ представляет собой совокупность статистико-математических методов количественного анализа связей между со­циально-экономическими процессами и явлениями. В соответствии с числом признаков, между которыми устанавливается зависимость, различают парную связь - между двумя признаками и множественную - связь между тремя боль­шим числом признаков (один результативный, остальные - факторные). Приме­нение корреляционно-регрессионного анализа включает ряд последовательных этапов:

1.На первом этапе устанавливаются факторные и результативные признаки, методика их расчета. Выделяется совокупность объектов и определяются число­вые значения признаков по каждой единице совокупности. В данном случае ре­зультативным признаком выступает себестоимость 1 ц зерновых и зернобобо­вых (без кукурузы на зерно), а факторными:

-урожайность зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно);

-прямые затраты труда на производство 1 ц зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно);

-оплата труда при производстве зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) за 1 чел.-час.;

-удельный вес зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) в площади посевов;

-площадь посева зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) на 1 хозяйство.

2.На втором этапе определяется форма связи и подбирается уравнение, которое наиболее полно отражает характер связи между признаками. При этом широко используется графический метод.

3.На третьем этапе рассчитываются параметры уравнения связи. При линейной связи уравнение имеет вид у=ах+b, где а- свободный член уравнения, его величина экономического смысла обычно не имеет, b - коэффициент регрес­сии, показывающий, на сколько единиц в среднем изменяется значение ре­зультативного признака при изменении факторного признака на единицу. Для нахождения параметров а и b необходимо решить систему уравнений, которая при линейной связи имеет вид:

y= na+ bx

xy= ax+bx2

4.На четвертом этапе оценивается теснота связи, которая при линейной связи характеризуется коэффициентом корреляции. Коэффициент корреляции (r) изменяется от -1 до 1, если r >0, то связь прямая, если r <0, то связь обратная. Если коэффициент корреляции равен:

0,2- 0,5- связь слабая

0,5- 0,75- связь средняя

0,75-0,95- связь тесная

0,95-1- связь очень тесная

Корреляционно-регрессионный анализ проводился с помощью программы Microsoft Ехсе1. Он проводился по данным следующих районов: Кавказского, Выселковского, Усть-Лабинского, Тбилисского, Кореновского районов. Его результаты описаны ниже.

Таблица 14

Показатели колеблемости факторов влияния на себестоимость производства зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) предприятий Кавказского, Выселковского, Усть-Лабинского, Тбилисcкого, Кореновского районов Краснодарского края за 2006 г.

Показатели:	Средние значения X , Y	Средние стандарт­ные отклонения у, х	Коэффициенты вариации Vу, Vх
У	222,6253	52,315	23,5
XI	41,4118	9,1214	22,03
Х2	0,3971	0,2276	57,3
Х3	57,5206	25,4204	44,2
Х4	41,9412	10,9352	26,1
Х5	3546,0294	1812,2327	51,1

Данные, содержащиеся в таблице 14, были получены путем проведения корреляционно-регрессионного анализа с помощью программы Microsoft Ехсе1.Эти данные свидетельствуют о том, что средняя себестоимость по совокупности предприятий составила 222,6 руб., средняя урожайность -41,4 ц/га, средние затраты труда на 1 ц - 0,397чел.-час., средняя оплата труда за 1 чел.-час.- 57,5 руб., средняя площадь посева зерновых и зернобобовых - 3546,03 га. Так как коэффициент вариации по показателям прямых затрат труда, оплаты труда и площади посева зерновых и зернобобовых V>33,3%, то сово­купность по ним является неоднородной.

Взаимосвязь между себестоимостью 1 ц зерновых и зернобобовых и всеми факторными признаками выражается следующим уравнением множественной регрессии:

У=344,03-1,8х1+9,71х2-0,37х3+0,15х4-0,01х5,

где коэффициенты регрессии b равны:

b1=-1,8

b2=9,71

b3=-0,37

b4=0,15

b5=-0,01

Парные коэффициенты корреляции составили:

r1= -0,36

r2 = 0,08

r3=-0,27

r4= -0,02

r5 = 0,27

Данные коэффициенты показали, что:

-связь между себестоимостью 1ц зерновых и зернобобовых и урожайностью слабая обратная;

-связь между себестоимостью 1 ц зерновых и зернобобовых и прямыми за­тратами труда очень слабая;

-связь между себестоимостью 1 ц зерновых и зернобобовых и оплатой труда обратная слабая;

-связь между себестоимостью 1 ц зерновых и зернобобовых и удельным ве­сом их посевов обратная и очень слабая, практически отсутствует;

- связь между себестоимостью 1 ц зерновых и зернобобовых и площадью их посева прямая слабая;

Проанализировав эти данные, можно сказать, что наибольшее влияние на се­бестоимость 1 ц зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) оказывает урожайность зерновых и зернобобовых, а затем оплата труда, причем связь в этом случае обратная, т. е. при увеличении данных факторов себестои­мость снижается и наоборот.

Множественный коэффициент корреляции характеризует связь между результативными и всеми факторными признаками, отобранными в модель корреляции. В нашем случае он составляет R2= 0,26. Это говорит о том, что связь между себестоимостью 1 ц зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) и всеми факторными признаками слабая.

На основании данных, полученных при корреляционно-регрессионном анализе, рассчитаем коэффициент детерминации, который показывает колеблемость изучаемого признака под влиянием факторов, попавших в модель.

D=R2*100

Коэффициент детерминации составил 26%. Это означает, что вариация себестоимости 1 ц зерновых и зернобобовых именно на столько процентов объясняется варьированием факторов, выбранных в модель. Остальные 74% изменения себестоимости объясняются варьированием других факторов, не изученных нами.

Для того, чтобы определить, на сколько изменится результативный признак при изменении факторных признаков на 1%, рассчитаем коэффициент эластичности по формуле

Э=bi*xi/y

Найдем данный коэффициент для каждого факторного признака с помощью данных, полученных при корреляционно-регрессионном анализе.

Э1=-1,8096*41,4118/222,6253= -0,34;

Э2=9,7161*0,3971/222,6253= 0,02;

Э3=-0,3755*57,5206/222,6253= -0,1;

Э4=0,1547*41,9412/222,6253= 0,03;

Э5=-0,01*3546,0294/222,6253= - 0,16.

Коэффициент эластичности свидетельствует о том, что при увеличении урожайности на 1% себестоимость уменьшится на 0,34%, при увеличении прямых затрат труда на 1% себестоимость- увеличилась на 0,02%,при увеличении оплаты труда на 1% - уменьшилась на 0,1%,с увеличением площади посева зерновых и зернобобовых на 1%-уменьшится на 0,16%

Для того, чтобы выяснить степень влияния факторных признаков на результативный, найдем -коэффициенты.

=bi*x/y

1=-1.8096*9,1214/52,315=-0,32

2=9,7161*0,2276/52,315=0,04

з=-0,3755*25,4204/52,315 =-0,18

4=0,1547*10,9352/52,315=0,03

5=- 0,01*1812,2327/52,315= -0,35

-коэффициенты показывают степень влияния факторных признаков на результативный.

Из результатов подсчета видно, что перечень данных факторов оказывает очень слабое влияние на себестоимость 1 ц зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно). Но все же наибольшее влияние на себестоимость 1 ц зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) оказывают прямые затраты труда на производство 1 ц зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) эта величина составила 0,04, второе место по степени влияния занимает удельный вес зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) в площади (0,03).

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В данной курсовой работе проведен экономико-статистический анализ себестоимости производства зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно), показано как изменилась обеспеченность предприятия основными ресурсами, была отражена структура затрат на производство зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно), была проанализирована динамика себестоимости, ее зависимость от себестоимости, урожайности.

Для подведения итогов, можно сказать, что главной целью и определяющим мотивом предприятий на современном этапе является максимизация прибыли, а это обусловлено не только спросом, но и издержками производства. Именно издержки производства оказывают в значительной мере воздействие на конкурентное предложение. Классификация и структура затрат позволяют понять, какую роль играют в структуре себестоимости отдельные элементы затрат и на какой основе определить пути ее снижения.

При исследовании ООО «ОПХ им К.А. Тимирязева», Усть-Лабинского района, мы выяснили, что за исследуемый период общая площадь земельных угодий не изменилась и составляет 4372 га, наибольший удельный вес в ней занимают сельскохозяйственные угодия –94,07% или 4113 га.

При проведении индексного анализа себестоимости зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно) было выявлено, что в 2006 году по сравнению с 2004 годом издержки производства снизились на 9979,7 тыс. руб.. На изменение издержек оказали влияние: увеличение себестоимости, за счет этого увеличились на 27,6 тыс. руб.; физический объем- за счет этого они, наоборот, снизились

Делая анализ структуры и динамики себестоимости производства зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно), мы видим, что за исследуемый период его себестоимость повысилась. За последние 2002-2006 годы себестоимость 1 ц. составила 146 руб. и она ежегодно повышалась на 10,9 руб. Тенденция повышения себестоимости составляет 1,07%. При ежегодном темпе прироста 7 среднее значение 1% прироста составляет 1,56.

Что касается хозяйств Кавказского, Выселковского, Усть-Лабинского, Тбилисского, Кореновского районов, то с помощью метода группировок и корреляционно-регрессионного анализа мы определили влияние различных факторов на себестоимость зерновых и зернобобовых (без кукурузы на зерно). Огромное влияние на себестоимость оказывают прямые затраты труда на производство 1 ц зерновых и зернобобовых.

Важным условием эффективного функционирования сельскохозяйственного предприятия является постоянное снижение себестоимости производства продукции. Исследуемое хозяйство ООО “ОПХ им К.А. Тимирязева ” не является исключением, таким образом можно выделить следующие пути снижения себестоимости:

Серьезным резервом снижения себестоимости продукции является расширение специализации и кооперирования. На специализированных предприятиях с массово-поточным производством себестоимость продукции значительно ниже, чем на предприятиях, вырабатывающих эту же продукцию в небольших количествах. Развитие специализации требует установления и наиболее рациональных кооперированных связей между предприятиями.

Снижение себестоимости продукции обеспечивается, прежде всего, за счет повышения производительности труда. С ростом производительности труда сокращаются затраты труда в расчете на единицу продукции, а следовательно, уменьшается и удельный вес заработной платы в структуре себестоимости.

Так же снижением себестоимости сельскохозяйственной продукции является:

-повышение технического уровня производства;

- совершенствование организации производства и труда;

- снижение фондоемкости и материалоемкости производства;

- сокращение затрат по организации производства и управлению;

- внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий;

-улучшение использования природных ресурсов;

- повышение урожайности сельскохозяйственных культур;

- улучшение качества и сокращение потерь сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, можно сформулировать дополнительные пути увеличения производства продукции в хозяйстве ООО «ОПХ им К.А. Тимирязева»: внедрение новой, прогрессивной технологии, механизация и автоматизация производственных процессов; улучшение использования и применение новых видов сырья и посадочных материалов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утверждено постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992г. № 552, с изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ от 11 марта 1997г. № 273.

Данные годовых бухгалтерских отчетов ООО «ОПХ им К.А. Тимирязева»

2004-2006 гг.

3.Данные фишек кафедры статистики и прикладной математики КГАУ.

4. Бондаренко П.С., Ляховецкий А.М., Розгин В.И., Малыгина Е.Г., Давыденко Н.Г. «Общая теория статистики» - Краснодар: КГАУ, 2000

5. Бычкова С.М. Лебедева Н.В. «Аудит себестоимости продукции» // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий АПК № 4- 1997

6. Виднов А. С. « Краснодарский край: почвенно-экологический атлас» - Краснодар, 1999г.

7. Гришин А.Ф. Статистика. – М.: «Финансы и статистика», 2003

6. Добрынин В.А. Экономика сельскохозяйственного производства. – М.: «Книга», 1985

8. Коваленко Н.Я. «Экономика сельского хозяйства».Учебник – М.: Агропромиздат, 1998

9. Замосковский О.П., Плешкова Б.И. Статистика сельского хозяйства. – М.: «Финансы и статистика», 1990

10. Колисов Н. Д., Сидоров А. Ф. Экономическая теория.: Учебник. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002г.

11. Шмайлова В.А. . Практикум по теории статистики. Учебное пособие .- М.: Финансы и статистика.

12. Семенов А.А., Белова Л.А. Аграрная экономика. – Краснодар, КГАУ 2003

13.Сигидов Ю.И. Методические рекомендации по оформлению дипломных работ. / Сигидов Ю.И., Смирнов В.Г. – Краснодар, 2005

14. Угаров А.А. ,Цедиес Ю. Экономика сельскохозяйственных предприятий : учебник.-М.: МСХА, 2001

15. Попов Н. А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. – Издательство «Дело и сервис», 2001г.

16.Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами социально – экономической статистики. – М.: Издательство «Колос», 1989

17.Семенов А.А., Белова Л.А. Аграрная экономика. – Краснодар, КГАУ 2003

Сигидов Ю.И. Методические рекомендации по