Аналитическая журналистика в России
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
Глава I. Аналитическая журналистика
1.1 Аналитические жанры
1.2 Структурная организация аналитических жанров
1.3 Аналитическая журналистика как жанр
1.4 Аналитическая журналистика как формат
Глава II. Аналитическая журналистика в России
2.1 Аналитики в российских СМИ
2.2 Аналитическая журналистика как политический фактор
2.3 Аналитическая журналистика как профессиональная область
2.4 Аналитическая журналистика как рынок и среда
Глава III. Аналитические способы отображения действительности в журналистике
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы определяется тем, что в сегодняшней России в процессе демократизации и других общественно-политических перемен средствам массовой информации и коммуникации приписываются довольно значительные роль и влияние. Аналитическая журналистика – одна из сред, образующих интеллектуально-политический ландшафт современной России. И, возможно, один из критериев цельности идейно-политического поля – способность «аналитиков» видеть в нем свое место. Начавшийся в России процесс формирования информационного общества превращает средства массовой информации и коммуникации в актуальный объект исследования. Трансформационный кризис, охвативший страну, или же модернизация вдогонку охватили все без исключения стороны жизнедеятельности российского общества, в том числе и средства массовой информации. Хотя в первую очередь задача журналистики — сделать информацию общедоступной, но в то же время журналистика является сферой гражданского общества и поэтому она вправе требовать от аудитории участия в дискуссиях и решениях, вынося на ее обсуждение общественно значимые проблемы. Аналитическая журналистика как раз и составляет основное содержание качественной прессы: тщательно сопоставляя между собой факты, журналисты-аналитики трактуют новость, комментируют ее и даже прогнозируют будущее. Образно говоря, аналитическая журналистика координирует деятельность общества.
Понятно, что работающему в этом виде журналистики необходимы аналитический склад ума, умение не только фиксировать очевидное, но и определять связи между явлениями, безбоязненно принимать на себя ответственность за решения.
Предметом аналитической журналистики выступают актуальные общественные явления, события, процессы, ситуации и связанные с ними теоретические и практические проблемы общественного развития. Чтобы во всем этом разобраться, журналисту приходится уточнять причины и условия развития событий, определять скрытые мотивы и намерения действующих в той или иной ситуации, оценивать правильность выбора средств и путей развития ситуации, обоснованности точек зрения и идей. Само собой разумеется, что такие материалы имеют большой объем: невозможно в двух абзацах раскрыть сущность происходящего. Ведь если в информационной журналистике важен факт, то в аналитической - мысль, порожденная фактами, и эмоции автора, порожденные этой мыслью.
Исследуя мир, журналист-аналитик пытается сориентировать читателя в общественной жизни, помочь ему определить свою жизненную позицию. И для этого он показывает все события с точки зрения той роли, которую эти события могут сыграть в жизни читателя.
В последнее время аналитическая журналистика стала активно развиваться. Журналисты охотно берутся интерпретировать факты, подталкивая аудиторию к тому, чтобы она сама сделала нужные журналистам выводы. Такая специфика аналитической журналистики дает возможность журналисту изображать не столько реальный, сколько виртуальный мир. Расчет на то, что представление об образе жизни рано или поздно сформирует и саму жизнь, приводит к тому, что аналитическая журналистика активно моделирует образ мысли аудитории.
Однако журналистика, по мнению английского исследователя масс-медиа Д.Янга, может внезапно «создавать» социальные проблемы, представив их драматически непреодолимыми и подчеркнув их приоритетность. СМИ могут быстро и эффективно «посеять» публичное негодование и сконструировать то, что можно назвать моральной паникой вокруг определенного типа девиации. Через журнализм институционализируется потребность создания в обществе моральной паники1.Такое моделирование сродни манипуляции, поскольку журналист получает возможность вызвать определенную спровоцированную реакцию на свой материал, заранее управляя заданной им же самим ситуацией. Поэтому аналитическая журналистика очень опасное оружие в руках неумелых журналистов.
Целью данной работы является: изучение аналитической журналистики.
Объект исследования: аналитические статьи в печатных СМИ.
Предмет исследования: аналитическая журналистика (жанры, организация формат).
Достижение цели работы реализуется через решение ряда взаимосвязанных задач. В их числе:
- определить особенности аналитической журналистики;
- детально рассмотреть аналитические жанры, их структурную организацию, формат;
- дать обзор аналитической журналистики российских СМИ.
Структура курсовой работы следующая: введение, основная часть из трех глав, заключение, список использованной литературы.
ГЛАВА I. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА
1.1 Аналитические жанры
Аналитические жанры — это широкое полотно фактов, которые трактуются, обобщаются, служат материалом для постановки определенной проблемы и ее всестороннего рассмотрения и истолкования. К аналитическим жанрам относятся: корреспонденция, статья, обзорная рецензия. Корреспонденция анализирует группу фактов. Это делается с помощью описания фактов, их анализа и соответствующих выводов. Здесь очень важны примеры, оперативность, конкретность темы, четкий адрес. Статья – это обобщение и анализ фактов и явлений. Если в корреспонденции события рассматриваются от частного к общему, то в статье все происходит, наоборот – от общего к частному. Статья берет факты в глобальных масштабах, анализирует их, поднимая до научно обоснованных выводов.
Аналитические жанры имеют дело с интерпретирующей информацией, и их методы ориентированы на основные логические операции: индукцию и дедукцию, установление причинно-следственных связей, синтез, анализ (как рассмотрение с разных сторон, разложение на детали и подробности, соотнесение общего с частным); и общенаучные процедуры: систематизация, классификация, группировка, типологизация.
Стратегия качественного анализа предполагает обнаружение неких общих закономерностей в различных явлениях действительности, а также выяснение причинно-следственных связей между разнородными фактами. С этой целью имеющиеся в распоряжении журналиста данные классифицируются и группируются по определенным признакам и критериям.
Во всяком информационном сообщении и серьезном очерке должна содержаться некоторая доля анализа, вплетенного в основную ткань повествования или выписанного отдельно. Но иногда масштаб или важность события таковы, что для них требуются сугубо аналитические статьи. Это такие статьи, которые буквально анатомируют события, темы, вопросы и развитие событий в попытке объяснить, что происходит или будет происходить дальше. Эти статьи должны также попытаться объяснить значимость событий и их контекст.
Они не должны быть просто набором суждений. Точно так же нельзя, чтобы это были старые новости, подогретые и поданные под соусом из нескольких мнений. Они должны содержать свежие сведения и свежий взгляд на событие. Акцент следует делать на интерпретации и разъяснении.
Потребность в статьях-интерпретациях возросла, особенно в последнее время, когда люди сначала узнают новости по радио или по телевидению. Помимо того, что пишущие журналисты вообще копают глубже, чем радио- и телерепортеры, газетам следует также разъяснять значение событий и явлений. Комментарий должен сообщать о новых толкованиях и взглядах – придавать новый смысл значению вещей.
1.2 Структурная организация аналитических жанров
Сложность структурной организации аналитических жанров заключается в том, что журналист, как правило, имеет дело с большой группой фактов, которые уже на начальной стадии их обработки требуют тщательного отбора, систематизации, группировки и классификации по различным основаниям, нахождения причинно-следственных связей между ними и т.д. Именно на этом этапе творческого процесса решаются основные вопросы, связанные с единой организацией фактов в структурную ткань произведения. Целостность может быть достигнута при наличии определенной концепции, идеи или мысли. Журналисту необходимо, прежде всего выявить наиболее существенные факты для анализа, определить узловые моменты основной проблемы и выбрать метод предъявления фактологических данных. После этого становится возможным определение целесообразных пропорций между различными частями текста. Важно не просто предъявить читателю факты, а проиллюстрировать их в контексте той проблемы, которую журналист пытается рассмотреть.
Определив круг значимых вопросов, журналист не только задает движение своей мысли, но и соответствующим образом выстраивает логику дальнейших рассуждений. С этой целью и выдвигаются «тезисы» и «антитезисы», требующие развернутого и аргументированного доказательства.
Важное место в структуре статьи занимает аргументация. Именно по ней можно проследить логику авторских рассуждений.
Под аргументацией понимают либо приведение логических доводов для обоснования какого-либо положения, т.е. логический процесс; либо рассуждение, состоящее из ряда умозаключений, доказывающих истинность или ложность тезиса; либо совокупность логического процесса доказательства и психологического процесса убеждения.
Таким образом, аргументы, с одной стороны, повторяют внешний ход авторских рассуждений, а с другой — выполняют важную психологическую функцию, убеждая читателей в истинности того или иного авторского утверждения.
Как видим, структура статьи с необходимостью отражает структуру аргументации. Выбор риторического или логического подхода в построении статьи зависит от конкретных познавательных и коммуникативных целей, которые ставит перед собой журналист.
1.3 Аналитическая журналистика как жанр
Аналитическая журналистика – это совершенно самостоятельная сфера, все то, что не есть информирование о событиях в стране, и то, что содержит ярко выраженный прогноз в каком-то проблемном спектре. Находясь на грани с публицистикой, аналитическая журналистика представляет собой отдельный жанр. Серьезная журналистика в идеале должна быть аналитической.
Типологическая особенность аналитической журналистики, как следует из самого названия, – способность аналитически, т.е. рефлексивно подходить к излагаемому материалу, не только сообщать факты, но и анализировать их. Более интересен вопрос о жанре, который можно назвать «интеллектуальной журналистикой»2, и который практически не представлен в отечественных СМИ. Это журналистика, описывающая и анализирующая жизнь идей в современном обществе, или, употребляя другие термины, функционирование интеллектуальных сетей. Такого рода специфический аналитический продукт в России практически полностью отсутствует, что объясняется влиянием узко-экономической аналитики в сочетании с оперирующей количественными данными социологией. Это приводит к тому, что широкий читатель лучше ориентируется в экономической, чем в идейной жизни общества. Аналитическая журналистика – это высший стиль журналистики. Ее критерии универсальны во всем мире. Во-первых, это качество интеллекта журналиста, способность соотносить происходящее с существующим проблемным пространством, с историей. Во-вторых, владение речью. Сложные мысли должны выражаться просто. Журналист не пишет для экспертов. Размеры его аудитории не ограниченны, и в идеале любой человек, умеющий читать, должен понять то, о чем хотел сказать журналист. В-третьих, важна личная смелость журналиста, он не должен бояться идти наперекор начальству, не должен называть черное белым. Он не может искажать правду. В-четвертых, важно самое наличие пространства, в рамках которого журналист имел бы свободный доступ к информации. Впечатляет, как работают западные журналисты. По любой проблеме они составляют полное пространство мнений. После настоящего экспертного опроса аналитический журналист способен писать на любую тему.
1.4 Аналитическая журналистика как формат
Разделение труда по линии – «информационные ежедневники – аналитические еженедельники – интеллектуальные ежемесячники»3 не складывается. В наилучшем положении – аналитические еженедельники, среди которых выделяется «Эксперт», оказавшийся фактически лидером аналитической журналистики в значительной мере благодаря упорному нежеланию популяризироваться. Аналитическая журналистика может отчасти присутствовать даже в бульварных изданиях. Но главное место ее пребывания – это все-таки качественное издание, не важно, в Интернете или на бумаге. Издания с меньшим ритмом, естественно, содержат в себе больше аналитики. Ежедневные выпуски телевизионных новостей тоже могут содержать элементы аналитики, хотя и в меньшей степени, чем еженедельные информационно-аналитические программы, которые априори призваны анализировать события, а не просто пересказывать их.
С ежемесячниками ситуация обстоит хуже. Прежняя волна, связанная с литературным наследием, славистикой и т.п., уже явно сошла, а второго дыхания к ежемесячникам не пришло. Поэтому налицо полное отсутствие новых идей или же финансов, способных поддержать новые идеи. «Интеллектуальные ежемесячники» являются в большей степени экспертно-академическими, чем аналитическими, кроме того, практически все они варятся в собственном соку, не имея практически никакого влияния на внешнюю аудиторию, тем более — на власть. Попытки развить эту инфраструктуру не прекращаются, поэтому процесс идет. Но здесь многое будет зависеть от динамики общественной среды. Если от популизма удастся придти к внятному политическому ландшафту, то будут и издания, которые поддержат ту или иную мировоззренческую линию.
ГЛАВА II. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В РОССИИ
2.1 Аналитики в российских СМИ
Одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование происходящих событий, процессов, ситуаций.
В силу этого СМИ выработали достаточно эффективную систему аналитических жанров. Система эта не является чем-то раз и навсегда данным — она постоянно развивается, адаптируясь к тем задачам, которые встают перед аналитической журналистикой. Особенно заметные изменения произошли в ней в последние годы: некоторые известные жанры «модифицировались», а, кроме того, появились новые устойчивые типы аналитических публикаций.
В начале 80-х гг. происходило заметное движение репортажа к аналитике. То есть, конечно, оставался и классический, информационно-событийный и познавательный репортаж. Но еще в 30-е гг. к нему прибавилась межжанровая форма – знаменитые репортажи А. Кольцова («Три дня в такси», «Семь дней в классе»)4, похожие одновременно и на очерки, и на статьи. А через полвека трудами Г.Бочарова, Ю.Роста, В. Черткова и других выделился уже особый вид репортажа — аналитический.
В начале 90-х гг. наблюдался бурный всплеск классического познавательного репортажа, аналитический же — краса и гордость крупнейших газет — как будто исчез. Точнее — перешел (уже и внешне) в расследование — корреспонденцию, расследование — статью. Почему это произошло? Время резко ускорило свой ход, события понеслись стремительно, не оставляя возможности глубоко обдумывать их. Открылись предметы, которые раньше не полагалось замечать, и репортеры кинулись в темные углы бытия — устраивать для читателя экскурсии по притонам наркоманов, салонам хиромантов, рынкам живого товара, подвалам моргов. Да и самому читателю, уставшему от проблем, интереснее стало смотреть со стороны, нежели участвовать в охоте за мыслью.
В 1992 году начался бурный рост вещательных организаций на территории России. Аналитическая публицистика вышла на качественно новый уровень развития. Появляются новые информационно-аналитические программы.
В январе 1992 года на канале «Останкино» появляется информационно-аналитический еженедельник «Итоги» с Евгением Киселевым, который впоследствии стал транслироваться на канале НТВ. В апреле 1996 года в эфир вышли сразу две информационно-аналитические программы — «Зеркало» на канале РТР и «19.59» на канале ОРТ. В то же время на канале ТВ-6 появился информационно-аналитический еженедельник «Обозреватель», а спустя полгода на канале ОРТ — очередная аналитическая программа «Время» с ведущим Сергеем Доренко5.
Таким образом, впервые в практике нашего телевидения, прежде отличавшегося лояльностью каналов по отношению друг к другу, соперничество стало прямым и беспощадным.
Новый этап в развитии государства и средств массовой информации наступил в 1996 году во время президентской кампании. Теперь СМИ выступали в качестве инструмента борьбы на выборах. Существующие в тот период в России информационно-аналитические программы, пользующиеся особой популярностью и доверием у зрительской аудитории, стали вести одинаковую политику, суть которой можно свести к одному – у власти должен остаться Б.Ельцин. «Итоги» Евгения Киселева, которые до предвыборной кампании считались на отечественном телевидении эталоном объективности и независимости, стали еще более тенденциозными, чем откровенно проельцинское «Зеркало»6.
Независимая аналитическая журналистика — отсутствующее звено демократического процесса.
2.2 Аналитическая журналистика как политический фактор
По мнению А.Храмчихина, «политическая аналитическая журналистика естественным образом исчезла вместе с демократическим процессом»7. Нужно отметить, что под аналитическими материалами не имеются в виду материалы заказного или пропагандистского характера, замаскированные под аналитику, и уж тем более «слухи о сплетнях», которые заменяют аналитику в настоящее время.
Подтверждением факта ликвидации аналитической журналистики является нарастающее стремление владельцев ежедневных и еженедельных изданий к их максимальной деполитизации даже в чисто информационном плане, не говоря уже о характере аналитики. Объясняя эту установку деполитизацией общества, мы, очевидно, путаем причину и следствие. Агитпроп в его путинском варианте активно работает на оглупление населения, что и выражается не в последнюю очередь словом «деполитизация». Население деполитизируют насильно и целенаправленно. Соответственно, нет и запроса на аналитику со стороны общества. Власть же, единственной целью которой сегодня является самосохранение, ни в какой аналитике, особенно публичной, не заинтересована в принципе.
Аналитическая журналистика по определению связана с политикой. Хотя сегодня прямого, непосредственного влияния, подобного влиянию киселевских «Итогов»8, она не имеет. «Итоги» были верхом телевизионной аналитической журналистики и отдельными своими сюжетами оказывали некоторое влияние на политику. Сейчас таких программ уже нет. Есть единичные передачи на ТВ, формирующие проблемное поле и уже этим воздействующие на власть предержащих (например, «Однако» Михаила Леонтьева, которое смотрят в высших кругах власти).
Можно также отметить, что в России публичная «аналитика» пока продолжает выполнять в основном манипулятивную функцию. Нарочито усложненный язык популярной экономической аналитики образца 1990-х годов с демонстративным пренебрежением к массовому читателю (хотя им же и востребованный) был призван показать, что простым людям с их обыденными представлениями и повседневными интересами в тонкостях современного общества не разобраться. С конца 1990-х, с расширением информационного пространства благодаря Интернету, ситуация стала постепенно меняться к лучшему — в сети возникло несколько качественных аналитических проектов.
2.3 Аналитическая журналистика как профессиональная область
Критерии профессионализма — рефлексивность (способность не догматически, а рассудительно отстаивать свою позицию); доверие и уважение к читателю; компетентность; и внешняя, по крайней мере, непредвзятость. По мнению Б. Межуева9, лидерами в этом плане можно считать «Политию» (РОПЦ), всю аналитическую продукцию Европейского университета (Г. Голосов, В. Гельман и др.), политический отдел «Эксперта», информационный сайт политических комментариев «Политком.ру».
М. Шевченко10 говорит о том, что в России с аналитической журналистикой дело обстоит трудно, однако перспективы в этой области есть: «Аналитические журналисты есть, но их очень мало». Например, Виталий Третьяков; в издательском доме «Коммерсант» прекрасные журналисты, журналисты в «Известиях». Возник и целый ряд новых имен, «Русский курьер», например. Это очень хорошо – в аналитической журналистике очень важна интеллектуальная конкуренция. В конечном счете, она позволяет надеяться, что пиар-средств на всех не хватит, и журналисты просто будут вынуждены писать то, что они думают»11.
А. Кобяков: «Контролировать критерии профессионализма вряд ли возможно, потому что они достаточно общеочевидны. Можно кого-то любить или не любить, но профессионализм всегда будет виден. Пример аналитического журналиста – Алексей Пушков: яркий, ответственно относящийся к собственному слову. Максим Соколов давно уже работает в этом жанре, Михаил Леонтьев, который, впрочем, более конъюнктурен, Татьяна Гурова из «Эксперта»12. Были попытки компаний выйти на уровень некоего аналитического стандарта. Давно в этом качестве выступает «Независимая газета». Сам Третьяков всегда поддерживал такой статус издания. «Эксперт» прошел свой пик в 1997-1998 годах. Многие ранее хорошие издания стали «испиариваться». Сейчас много интересного появляется в Интернете.
2.4 Аналитическая журналистика как рынок и среда
Аналитическая журналистика с экономической точки зрения – это вопрос менеджмента. У яркой личности должен быть талант себя продать. Рекламодатель ограничивает свободу редактора и журналиста. К аналитической журналистике это относится вдвойне. Хорошим примером в этом плане является журнал «Economist» — большой тираж сочетается здесь с серьезными экспертными заключениями. Это международный уровень.
Однако в России политический спрос на аналитическую журналистику очень узок. По сравнению с западным миром, где люди социально активны, Россия — это разреженное пространство. В настоящий момент читателей политической прессы в России — примерно 10-15 тысяч. Потребитель продукта — образованный читатель, бизнес-элита и политическая элита. Заказчик — как правило, бизнес-структуры, а не политические структуры в первую очередь, чем, возможно, и объясняется односторонне экономизированная направленность аналитической журналистики и ее сравнительное равнодушие к интеллектуальной сфере.
Обзоры идейных ориентаций в российском обществе, время от времени появляющиеся, страдают полной неаналитичностью. Позиции, представленные в анализе, зачастую просто фантастичны, тогда как действительно существующие точки зрения имеют вполне рациональное обоснование, иногда прекрасно развернутое. Наши интеллектуалы, как правило, просто игнорируют аргументацию своих оппонентов — в первую очередь это относится к редким попыткам либералов изложить совокупность идей их противников. Негативную роль играет и почти всеобщая увлеченность конспирологическим типом мышления — всем кажется, что публично произносимые слова не имеют ровно никакого значения. Они скрывают тайные планы и тайные замыслы. Как сказал один уважаемый журналист, политология — это наука о том, кто платит деньги. Разумеется, при учете только одного — материального — фактора и аналитическая журналистика оказывается сосредоточенной вокруг единственного вопроса: кто оплатил ту или иную публикацию. То, что жизнь идей имеет некоторую автономию от материального фактора, во внимание не принимается, поэтому значительные сегменты жизни общества просто ускользают от наблюдателей.
Есть несколько интеллектуальных корпораций, из коих только одна «оккупировала» сферу аналитической журналистики, все еще диктуя в ней моду. Это группа правых либералов, в последнее время кристаллизовавшаяся вокруг так называемого Серафимовского клуба, сайта Globalrus, газеты «Известия» и аналогичных по направленности изданий. Журналисты, работающие в том же жанре в других изданиях, например, Юлия Латынина в «Новой газете», по существу, выходцы из той же школы. Поколебать их лидерство пока не удалось никому. Они сформировали каноны жанра – экономикоцентризм, нарочито усложненный язык, полное равнодушие к идейной стороне общественных процессов. Популярные издания проигрывали либо в силу стремления к простоте за счет глубины, либо в силу излишней и неуместной идеологизированности. Законы жанра сумел безболезненно преодолеть только «Эксперт»13, который поднял планку в первую очередь благодаря таланту Александра Привалова и прекрасному отделу международной политики. «Эксперт» сумел выбраться из жестких рамок экономического детерминизма 1990-х и заговорить всерьез, например, об альтернативных идейно-политических течениях в мире, о различных развилках и парадоксах глобальной политики. И он, конечно, задал новый уровень рассмотрения и обсуждения вопросов мировой и отечественной политики, более адекватный для нынешнего бурного десятилетия.
Кроме Серафимовского клуба были и другие попытки создания клуба экономических журналистов, но очень скоро все они превратились в пиарсхему. Что касается идейных тяготений, все они часто претерпевают изменения — Максим Соколов начинал как либерал-радикал, сейчас он в лучшем случае – либерал-государственник. Кажется, происходит некая консолидация мыслящих людей, разумная и умеренная – такая же, как на политическом фоне.
ГЛАВА III. Аналитические способы отображения действительности в журналистике
Аналитическая журналистика — одна из сред интеллектуально-политического ландшафта. И, возможно, один из критериев цельности идейно-политического поля — способность "аналитиков" видеть в нем свое место.
Сущность журналистской деятельности как одного из средств развития общественного процесса особенно заметно проявляется в аналитических способах отображения действительности. Эти способы – основа комментария, статьи, определенных видов интервью, корреспонденции, отчета, письма, обозрения, обзора, рецензии и ряда других жанров. Один из способов заключается в формуле.
Рассмотрим данную формулу на примере материала из журнала «Эксперт», №12 (415) от 29 марта 2004 г.
Бумеранг
«Буш-младший в своем стремлении любой ценой покарать Саддама разрушил всю систему договоренностей, весь механизм комплексного разрешения ближневосточных проблем, которые выстраивала администрация Билла Клинтона. Смысл клинтоновских построений был примерно такой. Приоритет - мирное решение палестино-израильского конфликта. Только отталкиваясь от такого решения - развязав себе руки и на деле показав арабскому миру, что у США нет предвзятости в отношении мусульман, - можно приступать к решению проблемы Саддама».
В данном случае сталкиваются цели Буша младшего и Билла Клинтона ''стремление любой ценой покарать Саддама'' и ''мирное решение палестино-израильского конфликта''. И как результат – ''Буш-младший разрушил всю систему договоренностей, весь механизм комплексного разрешения ближневосточных проблем''
«Легко сказать "мирное решение палестино-израильского конфликта". На деле даже огромная политическая воля и дипломатическое искусство не дают никакой гарантии того, что такое решение будет найдено. Для уверенности в успехе Клинтону требовался надежный американо-европейский консенсус на ближневосточном направлении. Стержнем этого консенсуса стала концепция гуманитарных интервенций, которая была успешно опробована в ходе агрессии НАТО против Югославии в 1999 году».
В качестве средства Билла Клинтона выступает ''надежный американо-европейский консенсус на ближневосточном направлении''. Но при этом есть препятствия: ''…даже огромная политическая воля и дипломатическое искусство не дают никакой гарантии того, что такое решение будет найдено''.
«Югославская война, с одной стороны, позволила консолидировать на базе европейско-американского единства происламские силы на Западе (прежде всего в Европе), обкатать НАТО в качестве инструмента этого консенсуса (да так, что в Израиле многие всерьез забеспокоились, как бы их страна не стала следующей целью НАТО), а с другой - тогдашнее левое израильское правительство Эхуда Барака активно пыталось использовать Косово в качестве площадки для демонстративного замирения с мусульманами: например, Израиль развернул для албанских беженцев несколько лагерей, над которыми развевались израильские флаги».
Действием Билла Клинтона является Югославская война.
«Однако в конечном итоге все усилия Клинтона добиться на излете своего правления мирного соглашения между палестинцами и евреями оказались напрасны».
Результат, который получил Билл Клинтон: ''добиться на излете своего правления мирного соглашения между палестинцами и евреями оказались напрасны''.
Результат не равен цели. Средства не оправдались.
«А новый постоялец Белого дома имел совсем иные взгляды на ближневосточную политику. Отодвинув в сторону Израиль, Косово, НАТО и европейских союзников, он занялся Ираком, и - кто не с нами, тот против нас. А поскольку вектор действий администрации Буша прямо противоположен вектору действий предшественника, камни из рассыпающихся клинтоновских построений начали сыпаться на тех, кто участвовал в их возведении».
Действия Буша младшего: он решает заняться Ираком. Таким образом, в данной статье пересекаются две цепочки ''потребность-цель''.
Таким образом, формулы скрещиваются, и создается конфликт. В конце статьи сделан вывод, что векторы действия двух правителей противоположны, что естественно, поскольку противоположны их цели. Билл Клинтон и Буш ведут абсолютно различную политику.
Теперь рассмотрим статью, основанную на причинно-следственном способе отображения действительности.
Причина — явление или действие, вызывающее, обуславливающее возникновение или изменение другого явления или действия; порождающее следствие.
Следствие — явление, порождаемое причиной.
Зачистка "Хамас"
«Уничтожение в прошлый понедельник в секторе Газа лидера террористической группировки "Хамас" шейха Ахмеда Ясина как раз и стало одним из проявлений этой тенденции. Конечно, у Иерусалима были для этого собственные "оперативные" причины. За неделю до уничтожения Ясина боевики "Хамас" устроили теракт в порту Ашдода.
В результате взрыва погибли десять человек, однако истинной целью акции были портовые нефтехранилища и емкости с химикатами. По оценкам израильских экспертов, в результате такого взрыва "на воздух взлетело бы полгорода". После этого было принято решение пойти на жесткую конфронтацию с группировкой и уничтожить ее активных лидеров и инфраструктуру. Накануне уничтожения Ясина были убиты шестеро полевых командиров "Хамас", а после ликвидации шейха войсковые подразделения Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) начали в секторе Газа широкомасштабную операцию».
Следствием является уничтожение лидера террористической группировки ''Хамас'' шейха Ахмеда Ясина.
Причин несколько. Первая – это теракт, который устроили боевики ''Хамас'' в порту Ашдода. Причем, цель и результат этого теракта расходятся. Результатом была гибель десяти человек, а истинной целью акции были портовые нефтехранилища и емкости с химикатами. Другая причина уясняется далее.
«Но причины того, почему израильтяне решились на устранение Ясина именно сейчас, безусловно, глубже. Основная из них - правительство Ариэля Шарона все больше дистанцируется от различных многосторонних форматов урегулирования конфликта.
Всевозможные "дорожные карты" и "женевские инициативы" показали свою бесперспективность, и дело идет либо к двусторонним договоренностям с палестинцами, либо даже к одностороннему размежеванию Израиля от Палестинской автономии (ПА»).
Итак, второй причиной является: ''правительство Ариэля Шарона все больше дистанцируется от различных многосторонних форматов урегулирования конфликта''.
«Вопреки мнению значительной части кабинета министров Шарон собирается вывести из сектора Газа все еврейские поселения. Реализация плана предполагает передачу контроля над полосой Газы службам безопасности автономии, силовым структурам Ясира Арафата. Однако для реализации этой цели необходимо было "зачистить" территорию от хамасовских структур, которые прямо конкурировали со структурами ПА. Еще в прошлое воскресенье министр обороны Шауль Мофаз заявил, что "министерство обороны совместно с военным командованием готовит план действий, которые должны существенно ослабить 'Хамас' перед отступлением Израиля из сектора Газа".
Третья причина – необходимые условия для реализации цели: ''вывести из сектора Газа все еврейские поселения'' Для этого необходимо зачистить территорию от Хамасовских структур.
"Стратегическая цель палестинцев - уничтожить Израиль как таковой. Однако существует два подхода к ее реализации. Палестинская группировка 'Фатх', возглавляемая Ясиром Арафатом, и соответственно администрация автономии считают, что создание палестинского государственного образования станет первым шагом на пути уничтожения еврейского государства, тогда как 'Хамас' полагает, что Израиль легче уничтожить, не создавая собственного 'промежуточного' государства. Представители 'Хамас' предпочитают некий 'косовский вариант' - вариант введения международных миротворцев и продолжения террора под их фактическим прикрытием", - сказал "Эксперту" израильский политолог и лидер движения "Беад Арцейну" ("За Родину") Авром Шмулевич».
Дальше снова используется формула: потребность – цель, но некоторые ее элементы упускаются. Известна цель: уничтожить Израиль как таковой. И несколько действий, которые нужно предпринять для реализации цели.