Сетевые СМИ
В 1970-е годы китайского премьер-министра Чжоу Эньлая спросили, что он считает наиболее значимым во Французской революции 1789 года. Рассказывают, что минуту он молчал, а затем ответил: "Об этом еще слишком рано говорить". То же самое можно сказать, если пытаться оценить результаты процесса, который в политических кругах США называют гражданской революцией в СМИ.
Влияние интернет-СМИ нельзя недооценивать. По оценкам социологов, примерно 10% населения США оказывают влияние на мнение остальных 90%. Так вот, 73% наиболее влиятельных американцев считают Интернет главным источником политической и экономической информации. Одновременно, по-прежнему не мало людей, которые негативно относятся к Интернету в принципе. Есть даже такие, кто утверждает, что Интернет убивает культуру человеческой цивилизации, заменяя ее информационным эрзацем.
Сильные стороны Сетевых СМИ
Сеть Интернет сегодня становится основным средством обеспечения открытости власти для широкой публики, наряду со СМИ информируя общественность о деятельности государства. В отличие от средств массовой информации Интернет является интерактивным средством связи с общественностью, позволяющим осуществлять регулярный диалог представителей государства, государственных служащих, политиков с той наиболее прогрессивной частью общества, которая имеет доступ к сети. Совершенствование каналов общения, создание новых способов передачи и восприятия двустороннего потока информации - главная задача связей с общественностью в информационном обществе. Сегодня Интернет является важнейшим средством решения этой задачи. Всемирная паутина позволяет:
предоставлять значительной части общества возможность высказать свое мнение о важнейших проектах и планах до принятия окончательного решения;
стимулировать появление информации, идущей "снизу вверх";
осуществлять непосредственный контакт с потребителем информации, оперативно выявить и, главное, участвовать в формировании общественного мнения. "Интернет может выступать как организатор и как пропагандист"
формулировать общие цели, доказывать возможность их достижения;
предоставлять гражданам возможные альтернативные решения и подводить решение к оптимальному варианту; приблизить "провинцию" к источникам информации, что особенно важно для многонациональной России, где возможности центра и регионов всегда существенно отличались друг от друга;
не подвергаться цензуре и другим видам фильтрации: "с развитием новых компьютерных технологий расширились границы свободы, цензура потерпела историческое поражение".
Современные информационные технологии создают материальные возможности полномасштабной реализации наиболее продуктивной модели связей с общественностью (PR) - двусторонней сбалансированной связи. В России компьютерная сеть уже составила мощную конкуренцию традиционным средствам массовой информации. Все более активное использование киберпространства объясняется рядом факторов: относительно низкой стоимостью информации для любого пользователя; неограниченными возможностями размещения и распространения информации; появлением нового типа граждан, проводящих много времени в мире Интернета, интересующихся общественными проблемами, более интеллектуальных и образованных, которые могут стать своеобразными "трансляторами" идей и мнений. Информационные технологии заставляют по-иному посмотреть и на средства массовой информации, которые все больше превращаются в средства массовой коммуникации. "Уникальная черта Интернет состоит в том, что он функционирует одновременно как средство публикаций и коммуникаций. Он радикально отличается от массового вещания и традиционных коммуникационных услуг". Происходит формирование нового инструмента открытости, гласности, демократии, обладающего возможностями, недостижимыми для традиционных средств массовой информации.
Электронные СМИ составили серьезную конкуренцию печатным, а компьютерные сети сегодня перестают восприниматься как оппозиция типографии. СМИ в Рунете представлены как электронные аналоги печатных изданий, информационных агентств, электронных СМИ (например, HYPERLINK "www.ntv") и сетевыми СМИ. Рассмотрим последние более подробно. Сетевые СМИ можно разделить на следующие виды: информационно-новостные порталы, агентства, информационные службы, Интернет-журналы, Интернет-газеты, Интернет-дайджесты.
У сетевых СМИ имеются неоспоримые преимущества по сравнению с традиционной прессой, которые заключаются:
в неограниченном охвате аудитории и оперативности предоставления информации;
в низкой себестоимости распространения информации; в хранении информации в базах данных с поиском, анализом, а также в возможности многократного ее использования; в полноте и мгновенной доступности архива ранее опубликованных статей;
в установлении взаимосвязей между единицами информации - применении технологии гипертекста;
в новом уровне взаимоотношений с аудиторией, возможности персональных контактов, интерактивности издания.
К важнейшим специфическим особенностям сетевых СМИ относятся:
интеграция новостей с другими видами контента (содержания) и сервисными услугами; интерактивные возможности при работе с аудиторией;
формирование мнения общества и индивида происходит не силами отдельных изданий, пусть даже в рамках единых программ, а Медиа в целом, что влечет за собой изменение рекламных и PR-технологий;
общественное мнение приобретает реальные очертания, но вовлечение общественности в принятие решений, например, в виде рейтингов и голосований на сайтах, влечет за собой и новые возможности манипулирования.
В регионах России роль сетевых СМИ как основного поставщика актуальной информации еще более заметна, чем в центре: доступ к бесплатной информации из Интернета для большинства региональных изданий крайне необходим, как по организационно-технологическим, так и по экономическим причинам.
В начальной точке для российских сетевых СМИ - моменту кризиса 1998 г. были разработаны первые идеи, которые стали главным направлением информационного вещания в Интернете. Появились ленты новостей, тогда же стали появляться и обзоры печати, которые сейчас предлагают многие сетевые СМИ.
Сегодня становится совершенно ясно, что рынок сетевых СМИ будет расширяться, появятся новые конкурирующие продукты. Одни сознательно выбирают себе нишу, подобную газете "Московский Комсомолец" с его жанром коротких сообщений "Срочно в номер", как, например, сетевая газета Лента.ру (www.lenta). Другие представляют собой более серьезные издания с качественным цветным изображением, аналитикой, разнообразными отделами. Например, "Страна.ру" - Национальная информационная служба -представляет в Рунете официоз - точку зрения органов государственной власти РФ. Страна.Ru - информационная служба национального масштаба. Проект совмещает функции ежедневной газеты, аналитического журнала и информационного агентства. Страна.Ru совмещает оперативность подачи информации с глубиной проработки тем, связанных с событиями государственного и международного масштаба. В своей редакционной политике сетевое издание ориентируется на независимую авторскую оценку событий, предлагая пользователям оригинальные публицистические материалы. Ежедневно на сайте - комментарии ведущих экспертов, признанных не только в России, но и за ее пределами. Такой подход позволяет не только полноценно представлять читателям текущие события, но и прогнозировать их дальнейшее развитие. Среди читателей "Страны.Ru" - сотрудники крупных государственных и частных корпораций, министерств и ведомств. Существенную часть аудитории составляют люди, занятые в сфере управления. Структура сайта, а именно принцип формирования материалов по сюжетам, не только обеспечивает быстрый поиск необходимой актуальной информации, но и позволяет следить за хроникой развития событий. "Газета.ру" (www.gazeta) - одна из первых сетевых газет. Это, скорее, хороший таблоид, чем деловая газета, своего рода сетевой аналог газеты "Известия", тираж которых составляет 300 тысяч экземпляров. Соответственно, "Газета.ру" вправе претендовать на почти такую же аудиторию пользователей. "СМИ.ру" (www.smi) - качественная ежедневная сетевая газета. Аудитория "СМИ.ру" - это достаточно узкая группа профессионалов в области политики и журналистики. Сетевое издание отличает эксклюзивность произведенных и прокомментированных новостей.
"Русский журнал" (wwwss) - ежедневное сетевое издание о культуре, политике, обществе. Выходит в Интернете с 1997 года. Изначально это был сугубо гуманитарный, культурный проект - его создатели стремились держаться в стороне от "прозы жизни". Но в последнее время решили заняться и политикой. "Полит.ру" (www.polit) - возникло в недрах одного из самых известных проектов раннего русского Интернета Zhurnal и ставило с самого начала не политические, а гуманитарные цели. Но очень скоро оказалось, что политика в российской сети - предмет интеллектуального спроса, поэтому и произошло перепрофилирование журнала. Единственным источником дохода для сетевых СМИ, в отличие от печатных изданий, остается реклама и рекламодатели чутко реагируют на возрастание числа пользователей. Именно постоянные пользователи Интернета и составляют в значительной степени российский средний класс, и не только по материальному положению, но и по ценностной ориентации. Следовательно, здесь реклама точно попадает в целевую аудиторию и может принести максимальную отдачу. В последнее время бизнес и госструктуры в своей информационной политике стали все больше рассматривать сетевые СМИ как фактор влияния на общественное мнение. PR-работа в Сети ведется так же, как и во всех других видах СМИ. Но в сети PR-интересы могут быть представлены шире, поскольку она не ограничена требованиями объема. Сеть Интернет является идеальной средой и для вброса компромата. Первый скандал с компроматом оказался тестом на зрелость Интернет-аудитории, оттого и привлек пристальное внимание прогрессивной общественности. Речь идет об эффективной информационной игре в российском сегменте Интернета, названной "Коготь". По сути, был создан сайт, на котором размещалась целая серия скандальных материалов, связанных с именами широко известных российских государственных служащих и предпринимателей. Появление подобных сайтов в Интернет связано со специфическими особенностями восприятия информации в России. Если на Западе уровень доверия людей к прессе, радио и телевидению достаточно высок, и поэтому там целесообразно размещать в Интернете ту же самую информацию, что и в off-line, то в России печатные СМИ воспринимаются как инструмент воздействия на общественное мнение в интересах либо властных структур, либо крупных бизнес-корпораций. Поэтому в Интернете россиянин ищет, прежде всего, независимого мнения относительно какого-либо персонажа, товара или события. Именно такое мнение в первую очередь влияет на выбор потребителя в Рунете. Однако развитие сети показало, что сегодня эта проблема кажется уже не столь актуальной. Существование заказных статей в Сети затруднено, поскольку специфика сетевых СМИ такова, что внимание фокусируется на каждой детали. Любой материал, сделанный вне общей стилистики, менее качественно, будет восприниматься инородным телом. Кроме того, современные сетевые СМИ берегут свою репутацию. Если же говорить о достоверности информации, публикуемой в российских сетевых СМИ вообще, то так же, как и для традиционных СМИ, все зависит от этических норм и принципов, которых придерживается Интернет-СМИ. Сетевые СМИ сегодня включены в основной список источников постоянного мониторинга для всех отечественных центральных информационных агентств, газет, журналов, телеканалов и радиостанций, где присутствуют новости. В последнее время государственные структуры России в своей информационной политике все больше стали рассматривать сетевые СМИ как фактор влияния на общественное мнение. И не зря, ведь аудитория сетевых СМИ в момент их наибольшей востребованности может достигать 35% от общей аудитории Рунета, широта охвата читателей такова, что помимо россиян существенная часть посетителей русскоязычных сайтов располагается за пределами России, в ближнем и дальнем зарубежье.8
Слабые стороны интернет-сми
Проблемы, связанные с появлением гражданской журналистики (например, блогов, вики, YouTube), во многом вытекают из утверждений о том, что такая информация менее точна, поскольку она может не проверяться так же тщательно, как проверяются репортерские материалы редакторами в газетах и телекомпаниях. Рассмотрим скандал 2004 года, вызванный сообщениями о предполагаемой связи кандидата в президенты от Демократической партии Джона Керри с молодой стажеркой.
Тогда Мэтт Драдж, которого ранее в этом году журнал "Нью-Йорк" назвал "самым влиятельным журналистом Америки", сообщил, что сенатор Джон Керри в разгар президентских праймериз 2004 года мог иметь связь с гораздо более молодой женщиной (Драдж не называл ее имени) и что эти отношения грозят положить конец его надеждам на победу над Джорджем Бушем осенью. Никаких убедительных доказательств этой связи журналист тоже не предоставил. И Керри, и молодая женщина отрицали любые подобные отношения, и в итоге так и не появилось доказательств, подтверждающих их связь. Основные СМИ в большинстве случаев отказывались публиковать этот материал, считая, что доказательства "совершенно неубедительные". Однако, в интернете эта история активно обсуждалась.
Керри, конечно, добился выдвижения от своей партии, но не способствовала ли эта история формированию циничного отношения американцев к своим выборным должностным лицам? Как отметил в журнале "Нью-Йорк" Дэвид Фрам, бывший спичрайтер Буша, который вел блог о Джоне Керри на сайте "Нэшнл ревью", распространение информации в интернете может за невероятно короткий срок превратить миф в реальность: "Я читал (об этом утверждении) на бумаге, я слышал об этом, сплетничал об этом, но не сделал ничего, что требует репортерский материал. Я шутил об этом в интернете, как шутил бы за столом. А потом я узнал, что Сеть похожа на печать, а не на застолье".
Впрочем, данная история скорее служит доказательством непорядочности журналиста, чем доказывает преимущества традиционных СМИ над интернетом. В традиционных СМИ тоже время от времени появляются откровенные фальсификации. Так, например, российские государственные телеканалы сделали для себя фактически нормой фальсифицировать материалы, причем уровнь подделок также деградирует с течением времени. Более того, и традиционно надежные информационные агенства порой распространяли такие фальсифицированные материалы, делая это не по злому умыслу, а лишь потому, что не уделили достаточно внимания проверке первоисточника. В этом отношении примером может служить эпизод, когда агентство Рейтер ретранслировало фальсифицированные кадры о погружении на дно Северного Ледовитого океана. Более того, многие телеканалы во всем мире, хотя и позиционируют себя, как новостные, по сути являются исследовательскими или коммуникационными отделениями какой-либо политической партии или финансовой группы. Так например, в октябре 2009 года представитель администрации Барака Обамы назвала телеканал Fox News "филиалом Республиканской партии". Продвигая интересы той или иной группы "на платной основе" никакой телеканал просто не сможет давать своим телезрителям объективную информацию.
Если традиционалисты опасаются журналистики без проверки, то сторонники гражданской журналистики, возможно, рассматривают свое ремесло как нечто совершенно отличающееся от практики "Нью-Йорк таймс" или "Уолл-стрит джорнэл", а также других ведущих американских СМИ. По данным исследования "Интернет и жизнь американцев", проводившегося центром Пью, всего треть (34 процента) блоггеров считает ведение сетевых дневников разновидностью журналистики, а почти две трети (65 процентов) так не считают. Всего 56 процентов ответили, что "иногда" или "часто" тратят дополнительное время, стараясь проверить факты, которые они включают в свои сообщения. Кроме того, поскольку, то, что когда-то начиналось как хобби, сегодня превратилось в серьезную профессию, так называемые платные блоггеры стремятся любыми способами привлечь максимальную аудиторию. А блоггеры с умеренными взглядами не пользуются популярностью, поэтому часто им приходится заострять свои высказывания вправо или влево или публиковать дешевые сенсации для привлечения внимания.
Новые СМИ также подвергаются критике за практику анонимного ведения блогов. Тот же опрос центра Пью показал, что 55 процентов блоггеров пишут свои сообщения в интернете под псевдонимами. Возникает опасение, что блоггеры будут чаще распространять ложные слухи, поскольку отследить источник ошибки труднее, если сообщение в блоге не связано с настоящим именем. Также часто можно услышать, что эта явно недостаточная подотчетность будет побуждать блоггеров не только предлагать сомнительную информацию, но и способствовать общему ребяческому и непристойному тону на форумах блогов. Однако, тех, кто публикует материалы под псевдонимом, не сложно понять. Не редко можно услышать о случаях, когда блоггеров судят по нелепым обвинениям лишь потому, что они недостаточно "замаскировались", когда опубликовали неудобные для властей материалы.
С другой стороны правительства и организации выступающие против гражданской журналистики не редко сами используют ее для достижения своих целей. Используя гражданскую журналистику в своих целях авторитарные государства располагают куда более изощренными методами борьбы с демократическим потенциалом интернета, чем прямая цензура и запугивание. (см. Технологии контроля за интернетом)
Насколько серьезным было влияние гражданской журналистики на общественную жизнь за последние несколько лет? Обсуждениям на тему Насколько важны блоги? посвящены серьезные дебаты в политических и журналистских кругах. Экономические и социологические данные показывают, что сфера действия гражданских СМИ, возможно, не столь велика, как считают некоторые.
Таким образом, сетевые СМИ сегодня стали значимым элементом информационной среды, а подчас и важнейшим инструментом влияния на традиционные СМИ. Их присутствие уже воспринимается как свершившийся факт. С дальнейшим развитием информационных технологий, технологий мобильной связи, полимедиа значение этого актора информационного пространства будет лишь возрастать.9
д) Сетевые СМИ Vs «традиционные» масс-медиа
Медиа — пожалуй, одна из тех сфер человеческого бытия, которые под влиянием интернета изменились принципиально. Исчезло такое понятие, как эксклюзивность информации. Теперь любая новость, добытая журналистом путем титанических усилий, за десять минут тиражируется на множестве сайтов, и большинству читателей совершенно неинтересен первоисточник. Интернет вообще породил альтернативу профессиональным медиа — блоги и социальные сети. Теперь, чтобы узнать, что случилось в мире, не надо открывать газету или включать телевизор — достаточно правильно подобранной френд-ленты в «Живом журнале».
Газеты стонут, тиражи падают. За последние десять лет в США, по данным Американской газетной ассоциации, они суммарно снизились на 18%, до 49 млн экземпляров. Доходы от баннерной рекламы на сайтах не покрывают потерь от сокращения рекламы традиционной, печатной. А половина денег рекламодателей — от контекстной рекламы — достается не самим источникам, а паразитирующим на них поисковым машинам.
Молодые люди перестают слушать радио и уходят в сеть. ТВ превращается в медиа для пенсионеров. Теперь у всех, кто смог освоить компьютер, есть один большой видеоканал — YouTube. По оценкам Арианны Хаффингтон из The Huffington Post, за два месяца в YouTube загружается больше видео, чем американские телеканалы ABC, CBS и NBC сняли с 1948 года, в день там просматривают по 2 млрд роликов.
И это только начало. Ведь проникновение цифровых медиаплатформ в дом (имеется в виду и широкополосный интернет, и цифровое ТВ, и 3G-телефоны) еще не достигло и 50%. По расчетам Ernst & Young, эта планка будет преодолена в 2011 году.
А что же произойдёт с газетами, журналами, телевизионными каналами, которых, такое чувство, с каждым годом становится всё больше и больше? Если они появляются, значит это кому-то выгодно и тогда, возможно, весь процесс «отмирания «традиционных» СМИ» всего лишь очередная «утка», запущенная самими же журналистами?! Однако более детальный анализ показывает, что ситуация на рынке т.н. «традиционных» СМИ на самом деле сложная, но не катастрофическая. И шанс выжить есть у всех.
Так например, газетный и журнальный рынок, особенно в США и Западной Европе, не очень хорошо чувствует себя уже давно. Главная ошибка была сделана еще в начале 2000-х, когда все СМИ начали выкладывать в сеть свой контент бесплатно, соревнуясь друг с другом в количестве посетителей сайтов, но не в доходах от них. Теперь бесплатный процесс остановить невозможно. Исключение — газеты Wall Street Journal и Financial Times, которым все же удается продавать электронную подписку. Но они предлагают узкоспециализированную информацию экономической и деловой тематики, и 80% их подписки приходится на организации и компании, а не на индивидуальных потребителей, у которых есть большой выбор источников бесплатной информации общего характера. Ведь кроме газет и других общественно-политических СМИ (например, журналов типа Time и Newsweek) в сети есть новостные сайты телевизионных компаний, которые предлагают информацию бесплатно.
Кризис подлил масла в огонь. По данным PricewaterhouseCoopers, в 2009 году реклама в печатных СМИ в целом по миру сократилась на 20%. Доходы журналов (они складываются из розничных продаж, подписки и рекламы) упали на 10,6%, газет — на 11,4%. Цифровая реклама на порталах газет и журналов (то есть баннеры на сайтах и другие виды интернет-рекламы) фактически осталась на том же уровне. Но ее-то в мире размещено всего на 1,3 млрд долларов, а печатной — на 26,3 млрд (см. график 1). В ближайшие два года роста выручки не предвидится. Конечно, доля цифровой рекламы будет расти чуть ли не на 20% в год и к 2013 году достигнет 3 млрд долларов. Но ведь печатная будет падать, доходы СМИ не вырастут. В России в 2009 году доходы от рекламы печатных СМИ, по оценкам «TNS Россия», упали на 43,5%, до 1,781 млрд долларов, правда, за пять месяцев этого года наметился рост — 23%
В США уже давно функционирует сайт newspaperdeathwatch («мониторингсмертигазет»). На самом деле настоящих «трупов» там немного — не более полутора десятков, но в дискуссии издателей чувствуется сильное напряжение.
Впрочем, многое указывает и на то, что не так уж все плохо. Интернет по-прежнему воспринимается гражданами как нечто не вполне надежное и не заслуживающее такого доверия, как печатные СМИ. Причем касается это не только читателей, но и рекламодателей, отсюда и существенно более низкая стоимость интернет-рекламы по сравнению с печатной. По опросам McKinsey, из всех видов медиа только рекламу в печатных СМИ более 50% респондентов назвали информативной и заслуживающей доверия. Интернет-рекламе доверяют меньше всего.
Контент, который генерируют пользователи, за исключением случаев подавления свободы слова или каких-то аварий и происшествий, тоже не может составить конкуренцию профессиональным журналистам. Более того, по данным newspaperdeathwatch, более 99% фактов и статей, на которые ставятся ссылки в блогах, исходят из традиционных источников информации — газет, журналов, ТВ. В «Твиттере» такое соотношение меньше — только половина, что естественно: микроблог не располагает к сколько-нибудь продолжительному чтению.
Вопрос: как при всем при этом заработать? Ernst & Young недавно опросил 75 финансовых директоров ведущих мировых СМИ, социальных сетей и компаний индустрии развлечений, и они дали оптимистические прогнозы в отношении своей выручки. Общий рецепт таков: надо адаптироваться к цифровым носителям и как можно более скрупулезно изучать привычки читателей и пользователей. Как это уже сейчас делает, например, Economist (см. «Биржа контента и режиссер сайта»). Если им предложат то, что надо, то они будут платить. «Несмотря на текущие проблемы с прибылью, цифровой и мобильный контент имеет высочайший доходный потенциал», — считает 73% опрошенных. Скорее всего, в будущем медиа, особенно ежедневные, станут поставщиками единиц контента, которые они будут отдавать «на комиссию» продавцам-агрегаторам. По сути, уже сейчас Dow Jones частично работает по этой модели. У них существует пул выпускающих, которые работают на общую ленту, а есть второй пул, который осуществляет обратную связь с клиентами и спрашивает их, не хотят ли они узнать что-то еще по этой теме, об этом событии — за дополнительные деньги (news-on-demand). В принципе, это есть биржа журналистских ресурсов. Но она требует нового типа управления журналистами, аналитиками, на которое наши СМИ пока не способны.10
Итак, по-видимому, печатные СМИ выживут, в том или ином виде, но что касается радио, то тут перспективы не настолько радужные. Из традиционных СМИ первым умрет радио, считают некоторые аналитики. PricewaterhouseCoopers предсказывает быстрый рост радио лишь в Индии — 17% в год, государство намерено выдать 600 новых лицензий. В богатых странах, по прогнозам, — ноль или минус. По данным Ernst & Young, в США с 2004-го по 2009 год число часов, в течение которых американцы слушают радио, упало на 14%, до 707 часов в год.
Почему люди не включают радио? Сейчас взрослый человек слушает радио в основном в автомобиле, подросток подсаживается на интернет-радио, а скорее всего, просто скачивает музыку для своего MP3-плеера. С внедрением технологии еще более быстрого мобильного интернета LTE на смену радиоприемникам в машине появятся интернет-терминалы. Образец такого устройства на майском конгрессе LTE в Амстердаме уже продемонстрировали производитель телекоммуникационного оборудования AlcatelLucent и автогигант Toyota. На этом терминале можно будет делать все то же, что и на планшетном компьютере, в том числе скачивать и прослушивать музыку онлайн. Любую, а не только ту, которую передают по радио, или имеющуюся на компакт-дисках либо флешках в машине. Радиоинтернет предоставил вообще бесплатную альтернативу, причем бесплатную настолько, что вам готовы даже доплачивать за то, что вы будете слушать определенную интернет-радиостанцию. Так, к примеру, в списке на iTunes уже несколько десятков тысяч различных бесплатных радиостанций!
Однако в скорую смерть радио верят не все. Не меломану, а простому обывателю в мире миллионов мелодий нужен поводырь-профессионал, то есть диджей.
Представители «говорильного» радио вообще не паникуют. Бизнес-модели сегодня меняются как никогда быстро. Умрет и старая бизнес-модель FM-радиостанции. Будущее — за контент-провайдерами: талантами, трудягами и везунчиками. Их единицы — они всегда уникальны и никогда не повторяются. Но каждый сам по себе не сможет вещать двадцать четыре часа в сутки, их (и десятки других) надо скомпоновать в одну программу, придумать канву и формат беседы на сегодня, на завтра плюс им надо заплатить зарплату — а значит, радио формат сохранится, только полностью переедет в интернет. Или куда-то еще. В Америке и Италии, там, где довольно рьяно обсуждается тема будущего разговорного радио, весьма оптимистично настроены.
Упомянуть стоит и самый популярный вид СМИ 20-го века – телевизионные медиа. Соревнование компьютера и телевизора началось задолго до кризиса СМИ. Автор этих строк впервые столкнулся с таким противопоставлением еще в 1999-м или 2000 году на одной из конференций производителя микропроцессоров компании Intel, которая тогда пыталась возглавить мировую интернет-революцию. «Компьютер должен стать центром домашних развлечений» — так была сформулирована их тогдашняя идея. И мало кто тогда мог предположить, насколько далеко зайдет этот процесс.
На самом деле видео в интернете активно начали смотреть всего три-четыре года назад. Революция произошла быстро. Видео станет главным генератором трафика в сети на ближайшие годы. По данным производителя сетевого оборудования Cisco Systems, к концу 2010 года оно будет занимать 40% всего пользовательского интернет-трафика (не считая файлообменных сетей), а концу 2014 года достигнет 57%. Если к этому прибавить телевидение, видео по запросу и файлообменники, то суммарная доля всего видеотрафика достигнет 91%.
Но в стиле пользования компьютером и телевизором до сих пор остается огромная разница. ТВ предназначено для общественного, открытого, семейного просмотра. Модель потребления ТВ — лежа на диване, с банкой пива. Процесс просмотра предполагает расслабленность. Есть еще другой способ потребления — фоновый, для домохозяйки на кухне, пусть даже она почти все время стоит у раковины или плиты спиной к телевизору. Для пожилых и одиноких это способ бороться с депрессией, ТВ — их постоянный собеседник.
Интернет на ПК — вещь все-таки индивидуальная, ноутбук — это личное пространство. Перед ним сидят на стуле, как на работе. (Правда, домашний Wi-Fi решил и эту проблему. Для просмотра традиционного ТВ-контента человек инстинктивно перемещается из сидячего положения в лежачее. Просмотр скачанного из сети сериала на ноутбуке лежа в кровати уже заменил многим чтение на сон грядущий.) Телевизор всегда хочет кому-то что-то показать. Интернет приглашает к разговору, толкает на ответную реакцию, хотя она может и не последовать. В любом случае вариативность действий в интернете всегда больше.
Последний тезис — пожалуй, главный аргумент сторонников гибели ТВ в его нынешнем виде. Уже сейчас довольно многие телевизор не смотрят вообще. Их источник информации — сеть. И эта группа людей постоянно растет. Каковы пределы ее роста, насколько она опасна для традиционных телеканалов? Сейчас статистики и прогнозов никто не делает, произносятся лишь общие слова, что доля интернет-рекламы будет расти. Если открыть отчет рынка PWC, то он показывает только рост доходов традиционных ТВ-каналов и мейджоров, как от платной подписки, так и от новомодной услуги «видео по запросу» (покупка фильмов через сеть у провайдера, а не DVD в киоске). Но личные ощущения говорят о другом: телевизор смотрят все меньше.
Как считает говорит Андрей Колесников, один из отцов-основателей рунета, а ныне директор Координационного центра национального домена сети интернет есть три главных конкурента — телевидение, интернет и хорошая погода. Правда,