Xreferat.com » Рефераты по журналистике » Формирование внутреннего имиджа России средствами массовой информации (на примере новостных, информационно-аналитических телепередач)

Формирование внутреннего имиджа России средствами массовой информации (на примере новостных, информационно-аналитических телепередач)

день освещала каждый его шаг. Поэтому в рекламе он не нуждался. Кроме того, Медведев заявил, что у него нет лишних средств на продвижение собственного имиджа. Но именно – эта фраза и являлась двигателем честного, скромного и экономичного образа человека.

Политический имидж является одним из самых сложных. В нем нужно учитывать каждую мелочь. Политический имидж формируется при помощи имиджмейкеров, ведь политик не может учесть все, у него просто нет времени. Как мы видим, причины успеха имиджа Дмитрия Медведева зависят от ряда факторов: состояния страны (тяжелый кризисный период,), работы имиджмейкеров и спичрайтеров. Но все же основополагающая имиджа лидера страны – это личностные качества. Человек должен соответствовать (чувствовать пластичность имиджа) тому искусственному имиджу, который ему придумали профессионалы.

Кроме того, следует отметить, что активность телевидения в политической сфере чрезвычайно повышается в периоды предвыборных компаний разного уровня.

Рассмотрим электоральный медиа-дискурс на примере воскресных информационно-аналитических программ трех федеральных телеканалов («Первого канала», или ОРТ, ТК «Россия», или РТР, и НТВ), выходивших в эфир за четыре недели до выборов в Государственную Думу 1999 и 2003 гг. Избирательное законодательство на выборах 1999 г. практически не ограничивало деятельность журналистов по освещению предвыборной кампании, что привело к мощной «пропагандистской войне» между двумя «партиями власти» – «Единство» и «Отечество – Вся Россия». Именно эти объединения стали главными действующими лицами, оттеснив других участников избирательного процесса на периферию электорального теледискурса 1999 г. Действия лидеров «Единства» и ОВР освещались по-разному: на ОРТ и РТР было огромное количество компромата на членов ОВР, а на НТВ, наоборот, дискредитировалась деятельность сторонников движения «Единство». Стоит отметить, что правдивость или ложность многих сюжетов, в которых компрометировались те или иные кандидаты, определить невозможно. Помимо прямых обвинений в коррупции и злоупотреблении служебным положением, использовались скрытые приемы манипулирования, например: употребление иронических характеристик в описании предвыборной деятельности партии, политического лидера; использование звукового сопровождения при освещении какого-либо события, что по-особому его оттеняет; попадание в кадр символов, которые имеют негативные / позитивные ассоциации с той или иной партией.

В теледискурсе 2003 г. вкратце репрезентировались избирательные объединения, имевшие шанс попасть в Госдуму, однако, особое место на двух государственных каналах («Первый канал» и ТК «Россия») занимало позитивное освещение действий партии «Единая Россия» и дискредитация КПРФ. В итоге было создано два противоположных образа партий, а, в соответствии с избирательным законодательством, такую деятельность можно считать агитационной, нарушающей права кандидатов. Изменения законодательных норм позволило на выборах 2003 г. избежать явного “очернения” политических конкурентов (как это было в 1999 г.), но проблема равенства кандидатов и партий при освещении предвыборной кампании все-таки осталась.

Некорректная политическая пропаганда – это вообще очень больной вопрос для современного телевидения, который негативно влияет на общественное мнение и через него на формирование внутреннего имиджа России. Как правило, упреки звучат следующим образом:

на телевидении однобокое освещение событий;

много пропаганды;

надо уменьшить всякую политическую пропаганду;

надоедает вранье политиков;

недостаточно времени для выступления оппозиции;

новости слишком часто говорят то, что им велено сказать;

часто на экране появляется Путин;

часто показывают выступления депутатов.

А вот что говорят эксперты-телевизионщики:

на телевидении не хватает плюрализма мнений;

раньше НТВ давало другую точку зрения информации, а сейчас все дуют как будто в одну сторону, раньше можно было сравнить и сформировать свое собственное мнение;

почти нет правды на национальных каналах, почти нет альтернативных точек зрения;

общество привыкло воспринимать ТВ как часть властной структуры и трансформирует его на общественную политику (взрослое население) и считает, что телевидение является последним источником, которому верят.

Здесь еще меньше суждений, и выражают они, по сути, всего две идеи: отсутствие на телевидении плюрализма мнений и сетования на общество, что, дескать, оно, несчастное, привыкло воспринимать телевидение как часть властной структуры.

Можно предположить, что общество тогда всерьез обратит внимание на проблему некорректной политической пропаганды в том ее виде, в каком она существует сейчас, когда телевидение повернется, наконец, лицом к обществу и снимет с повестки дня все наиболее сильные раздражители для аудитории, а именно: загонит рекламу в рамки, приемлемые для общества; решит до приемлемых пределов проблемы насилия на экране, "иностранщины", непристойной эротики, перестанет пресыщать новости бессмысленными сообщениями о бесконечных катастрофах и само внутри себя наложит ограничения и запреты на трансляцию образцов дурного поведения.

Из последним аналитических программ можно отметить «Честный понедельник», тема № 3: Недобрые соседи.

В данной телепрограмме мы видим замалчивание государством одних проблем и выпячивание других.

Проблемы: никто не несет ответственность за гибель наших солдат в «горячих» точках.

Следующая сфера: экономическая.

Современная Россия характеризуется нестабильной социально-экономической и политической ситуацией, протестным настроением и поведением населения. Возрастание социального напряжения вызвано реформами жилищно-коммунального хозяйства (ростом тарифов на ЖКХ), здравоохранения (повышением зарплат "избранным" категориям врачей), монетизацией льгот (заменой социальных льгот денежными выплатами), ценовым ростом продуктов питания (в частности, увеличением стоимости мяса вследствие птичьего гриппа), инфляцией, превысившей в 2005 году 8,5% и т.п. По прогнозам экспертов разрыв между доходами богатых и бедных россиян к концу 2006 года может вырасти в шестнадцать раз. По результатам 2005 года, доходы богатых россиян составляли в пятнадцать раз больше доходов бедных россиян с начала года. Несмотря на то, что в России за последнюю пятилетку достигнуты самые высокие в Европе темпы экономического роста (более 5% в год) и намечается экономический бум, фактически за чертой бедности живет половина страны (по данным Госкомстата РФ доходы 10% самых богатых в 15 раз превышают доходы 10% самых бедных) [5,5-56]. Факты свидетельствуют о том, что бедные россияне не ощущают положительных изменений в своей жизни, поэтому происходят массовые выступления, митинги, "коммунальные" бунты и т.п.

В рамках национального проекта правительство РФ предпринимает ряд шагов по снятию социального напряжения. Поднимает бюджетникам зарплаты за счет сверхдоходов от продажи нефти (рост средних окладов каждого работающего гражданина составил на четверть больше в 2005 году по сравнению с 2004 годом), обещает увеличить оклады бюджетникам минимум на 20 % в 2006 году. С 1 января 2006 года снижает цены на коммунальные услуги (Постановление правительства Москвы от 7 февраля 2006 года № 67-ПП): холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление. Отменяет с 1 января 2006 года налог на наследство и подарки, достающиеся близким родственникам: супругам, детям, родителям, бабушкам, дедушкам, внукам, родным и сводным братьям и сестрам. Снижает подоходный налог для родителей, воспитывающих детей и проч.

Несмотря на социальные и другие коллизии современной общественной жизни, в России, тем не менее, происходит планомерное развитие политической и социально-экономической сферы.

Здесь телевидение также развивает бурную деятельность и вместо того, чтобы освещать реальное положение дел в Росси в условиях кризиса, недавно грянувшего во всем мире, нам преподносится тщательно причесанная и позитивная информация. Например, сообщается, что в рамках национального проекта правительство РФ предпринимает ряд шагов по снятию социального напряжения. Поднимает бюджетникам зарплаты, снижает цены на коммунальные услуги, отменяет налог на наследство и подарки, достающиеся близким родственникам, снижает подоходный налог для родителей, воспитывающих детей. Как новость первоочередной важности в материалах всех новостных передач всех каналов мелькает сообщение о том, что будут выдаваться «дешевые автокредиты», о том. Что в условиях нынешней экономической нестабильности позволить себе даже такой автокредит смогут очень немногие тактично умалчивается. Очень мало в новостных программах освещается рост безработицы, закрытие и сокращение производства и т.д. Но зато очень громко говориться о различных антикризисных мерах. О том, насколько реально эти меры помогают населению страны, также тактично умалчивается.

А потому вовсе неудивительным представляется тот факт, что Граждан России не устраивает освещение СМИ ситуации в экономике страны, о чем свидетельствуют результаты опроса на fom

Согласно опросу ФОМ, 45 процентов респондентов считают, что телевидение необъективно оценивают положение в экономике России. Обратного мнения придерживаются 35 процентов, а 20 процентов затруднились ответить. При этом 57 процентов уверены, что освещение российской экономики в масс-медиа неполное.

Об объективности освещения ситуации в мировой экономике говорят 39 процентов жителей России. С ними не согласны 30 процентов опрошенных, а 31 процент затрудняются с оценкой.

40 процентов россиян полагают, что дела в экономике России обстоят хуже, чем их оценивают СМИ. Тех, кто уверен, что освещение в прессе и на телевидении внутриэкономической тематики отражает реальное положение вещей, на 3 процента меньше. 5 процентов считают состояние экономики более благополучным, чем об этом сообщается в масс-медиа.

Данный опрос проводился ФОМ в 100 населенных пунктах 44 субъектов России.

Согласно сентябрьскому опросу другого социологического центра - ВЦИОМ - 30 процентов жителей России считают, что мировой финансовый кризис негативно повлияет на экономическую ситуацию в России. В марте текущего года доля таких респондентов составляла 35 процентов.

Экономическим проблемам разного уровня посвящены разные аналитические передачи последнего времени. Например:

«Честный понедельник», тема №1: Гастробайторы.

Данная телепередача является ярким примером стимулирования столкновений, описанных в теоретической части научно-исследовательской работы. Столкновения происходит в нескольких средовых плоскостях. Между представителями разных национальностей, между представителями малого бизнеса.

«Честный понедельник», тема № 2: Стыдно ли быть богатым?

В данной телепрограмме срабатывает схема стереотипа- «если богатый, значит наворовал…», «На труд праведный не наживешь хором каменных»- гласит русская пословица

Тим образом, можно сделать вывод, что телевизионные новостные программы в процессе прямого и опосредованного воздействия на личность оказывают социокультурное программирование подсознания; формируют установки суждений; ориентируют людей в системе социокультурных ценностей. В связи с этим необходимо способствовать созданию на телевидении системы социально-культурных методик, средств и технологий по формированию общественного мнения.

1. Общественное мнение не является исключительно философской проблемой. Это социокультурное явление, имеющее психолого-педагогические составляющие, его формирование - это противоречивый многоступенчатый управляемый процесс, каждая ступень которого содержит свои требования, условия и целевые задачи;

2. Социально-культурные факторы являются важнейшим условием формирования общественного мнения. К ним относятся: социально-культурное пространство общества; социокультурный статус телезрителей, их ценностные установки и ориентации; социокультурные средства, используемые телевидением;

3. Эффект социокультурного воздействия на общественное мнение находится в прямой зависимости от ценностных ориентации, установок специалиста телевидения и воспринимающей среды;

4. В основе механизма формирования общественного мнения лежит процесс воздействия на сознание людей. Телевещание осуществляет это воздействие через «информационную операцию», важной составной частью которой выступает манипуляционное влияние;

Итак, проведенное исследование позволило выявить остроту взаимоотношений между обществом и телевидением, конфликт, который, имея высокое напряжение, остается вне поля зрения самого телевидения. Не имея канала выражения общественного мнения относительно издержек в деятельности телевидения, российское население вынуждено искать защиты у властных структур (постоянно идет поток писем на эту тему в высшие органы государственной власти), политических партий и общественных организаций.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Итак, в настоящей работе мы приходим к следующим выводам.

Во-первых, в современной Росси актуализировался вопрос о состоянии гражданского общества, то есть общества с развитым сознанием. Общественное сознание при этом мы определяем как совокупность идей, представлений, существующих в обществе на определенном отрезке времени. Внешним выражением общественного сознания является общественное мнение. Отметим, что в годы советской власти у населения сложилось абсолютное доверие к звучащему слову. И до сих пор телевидение имеет наиболее сильное влияние на современное российское общественное сознание, формируя его и моделируя внешнее отражение.

Во-вторых, общественное мнение в отношении тех или иных ситуаций может быть как реалистичным, так и иллюзорным – все зависит от того, какая именно информация (предоставленная телевидением) проникла в сознание гражданина и послужила источником того или иного мнения.

В-третьих, формирование общественного сознания посредством коммуникации с использованием телевидением методов психологического воздействия становится наиболее эффективным и дешевым способом тотального контроля и манипуляции как внутри государства, так и за его пределами. Все зависит от того, кто фактически определяет информационный контент.

В-четвертых, у индивидуума есть определенное пространство для независимого формулирования собственного мнения относительно окружающей его действительности – это его культура. В данном случае уровень культурного развития человека и следует считать показателем эффективности его защиты от сторонней манипуляции.

В-пятых, современная роль телевидения стала скорее идеологической, чем информационной. Существует немало инструментов манипуляции сознанием граждан посредством телевидения, среди которых наиболее часто используемые методы (девять позиций): внушение, перенос частного в общее, использование слухов, метод эмоционального воздействия, метод «страшилок», замалчивание фактов, метод фрагментации, мистификация.

Нельзя сказать, чтобы имидж России как-то менялся за последние 15-20 лет. Новый имидж России еще не артикулирован, он только стал формироваться. Кто-то в мире этого "не заметил" и продолжает воспринимать Россию как нечто, оставшееся от Советского Союза, другие же относятся к ней как к новому, неведомому государству, от которого еще неизвестно, чего ждать. Во всех странах, всех регионах разные видения России: Китай видит нас так, мусульманский мир - иначе, и так далее. Зависит это видение и от политического курса, и от взгляда правителей других стран. Имидж России формируется даже не в прямой зависимости от того, что происходит в нашей стране, его изменение идет по некой синусоиде в географическом пространстве и во времени. Наша нынешняя власть при создании своего имиджа ориентируется, конечно же, на внешний фактор, прежде всего на Америку, во вторую очередь - на Европу. О своем же "внутреннем" имидже власть заботится только накануне выборов. Она прекрасно знает, что этот имидж не слишком хорош, и ей это совершенно все равно. Но перед выборами она его несколько улучшает, применяя разные подходы к разным слоям населения. Таким образом, единого имиджа не создается и внутри страны.


ЛИТЕРАТУРА


Андроников И.Л. Слово написанное и сказанное; Окно в мир/ / Соч. в 2-х тт. Т. 2. - М., 1975.

Анисимов С.А. и др. Телевидение в избирательных кампаниях. М.: ВИКОН, 1996.

Афанасьев В.Г. Социальная информация и научное управление обществом. - М., 1975.

Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. М., 2006.

Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. - М., 1978.

Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Научная книга, 2000 г.

Бакулев Г.П. Телевидение без границ. М., 1994.

Безгодова О.А. Приоритеты пресс-служб властных структур. Советник, №6, 1997 г.

Беляев И.К. Чуть – про времечко, чуть – про себя // Телефорум. 2004. № 9. С. 92.

Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. - М., 1998.

Борецкий Р.А., Кузнецов Г.В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. - М., 1990.

Борисов А.Ю. Престиж власти. Советник, №8, 1997г.

Бояров В. России нужен реальный имидж, а не розовое вранье. Интервью с руководителем Центра инвестиционных проектов и программ, доктором экономических наук Г. Лучанским. Век, № 34, 4-11 октября 2002 г.

Васильева Л. А. Делаем новости! – М.:Аспект Пресс,2002.

Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. СПб., 1995. С.41.

Вильчек В.М. Под знаком ТВ. - М., 1987.

Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. В 2-х томах. Колл. авт.: В. Богданов, Я. Засурский и др. М., 1998.

Внешняя политика современной России: Сборник статей / Дип. академия МИД РФ. Каф. внешней политики и международных отношений; Под ред. А.Ю. Рудницкого. - М., 2000 г. - 291 с.;

Военная доктрина РФ. mid

Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.

Газета.Ru - сетевая газета gazeta

Галумов Э. Имидж против имиджа М., 2005.

Голдовская М.Е. Человек крупным планом. - М., 1981.

Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития отечественного телевидения. 1996.

Голядкин Н.А. Методы исследования средств массовой коммуникации. 1997.

Голядкин Н.А. ТВ информация в США. - М., 1994.

Грабельников А.А. Массовая информация: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд-во РУДН, 2001 г.

Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М.: Рос. УДН, 1996.

Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М.: ВИКОН, 1996.

Доктрина информационной безопасности РФ. mid

Дробашенко С.В. Пространство экранного документа. - М., 1986.

Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997

Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Рос.-ам. пресс-центр, 1997.

Егоров В.В. Телевидение: теория и практика. - М., 1993.

Жирков Г.В. Проблемы изучения механизма мифологизации в журналистике // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10. Журналистика. М., 1992. №3. С.47.

Зазыкин В.Г. и др. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. М.: ВИКОН, 1996.

Закон РФ “О средствах массовой информации” от 27 декабря 1991г. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М.: Центр “Право и СМИ”, 1999 г.

Законодательство Российской федерации о средствах массовой информации. М., 1996.

Имамова-Стефанчук Е.И. Эволюция отечественного информационно-аналитического телевидения (конец 80-х-90-е годы). – М., 2001.

Интерфакс - информационное агентство interfax/

Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002 г.

Искусство разговаривать и получать информацию. - М., 1993.

ИТАР-ТАСС - новости онлайн itar-tass/

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

Концепция внешней политики РФ. mid

Концепция национальной безопасности РФ. mid

Кременюк В. “За что нас не любят. “Особенности национальной охоты и рыбалки” как фактор во внешней политике России”. Независимая газета, 19.05.2000г.

Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. СПб., 2000.

Кузнецов Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. – М.: РИП-холдинг, 2002

Леонтьев А.А. и др. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997.

Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

Мастерские: мастер-класс в современном медиапространстве. – Казань: Центр инновационных технологий, 2002

Муратов С. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). – М.: Логос, 2000

Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. М., 1996.

Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: 2000 г.

Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. - М., 1996.

Оганов Г.С. ТВ по-американски. - М., 1985.

Орлова В. В. Глобальные телесети на информационном рынке. – М.: «РИП-холдинг», 2003

Основы теории коммуникации/Под ред. проф. М.А. Василика. М., 2003.

Панарин И.Н. “Информационная война и власть”. М.: 2001 г.

Панарин И.Н. “Информационная война и Россия”. М.: ДА МИД РФ, 2000г.

Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. М.; 1997 г.;

Почепцов Г.Г. “Информация & Дезинформация”. М.: Ника – Центр, 2001г.

Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М, 2001 г.;

Правовая культура, электоральная активность и телевидение. М: ВИКОН, 1996.

Проблемы государственной информационной политики. М.: РАГС, 1997 г.;

Проблемы информационного сообщества. Дипломатический вестник, №9, 1996г.;

Прохоров Е.П. Журналистика, государство, общество. - М., 1996.

Саппак B.C. Телевидение и мы. - М., 1988. ТВ-репортер / Сб. - М., 1976. ТВ-публицист/ Сб. сценариев. - М., 1971. Телевизионная мозаика. Вып. 1-3. - М., 1997-1998. Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1-9. - М., 1981-89.

Саруханов В. А. Азбука телевидения: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2002

Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н. Засурского. - М., 1995.

Соколова Н. “Есть мнение, что мнения нет. Над имиджем России в мире никто не работает”. Известия, 10.04.2000 г.

Средства массовой информации и выборы. М., 1995.

Средства массовой информации России. 1997 год. Анализ. Тенденции. Прогноз. М.,1998. .

Средства массовой информации России: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001

Страна.Ru - национальная информационная служба strana/

Суслов Е.В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества. Дисс... канд.полит.наук. М., 2004.

Тавровский Ю.В. “Журналисты отражают, а не создают образ России”. Дипломат, № 5, 2002 г.;

Телевидение и выборы. - М., 1993.

Телевидение и радиовещание за рубежом. Вып. 1-8. - М., 1990-1993.

Телевизионная журналистика: Учебник / Под ред. Г.В. Кузнецова, В.Л. Цвика, А.Я. Юровского. М.: Изд-во МГУ, 2002.

Телевизионная журналистика: Учебник, под ред. А. Я. Юровского. – М.: Изд-во МГУ, 1994

Телевизионный сценарий. - М., 1975.

Телелабиринты. - М., 1988.

Указ Президента РФ от 12 марта 1996 г. “О координирующей роли Министерства иностранных дел РФ в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации”. Дипломатический вестник. №4, 1996 г.

Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. - М., 1996.

Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. - М., 1971.

Фэнг И. Теленовости: секреты журналистского мастерства. -М., 1993.

Цвик В. Телевидение: системные характеристики. - М., 1999.

Цвик В.Л, Назарова Я.В. Телевизионные новости России. - М.,2002

Цвик В.Л. и др. Телевизионная мозаика. Вып. 1, 2, 3. - М., 1997-98.

Цвик В.Л. Телевизионная журналистика: история, теория, практика: учебное пособие. - М., 2004.

Чичановский А.А. “Политологические проблемы взаимодействия властных структур, СМИ, общества в новых условиях”. М.: 1995г.

Шаболовка, 53. Страницы истории телевидения. - М., 1988.

Шайхутдинов Р. Современный политик. Охота на власть. М.2006.

Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

Юровский А. Телевидение — поиски и решения. - М., 1983.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2005.

Ястржембский С.В. “Новый облик России надо улучшать сообща”. Дипломат, № 3, 2002 г.

lenta/news/2009/02/19/cut/

news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7841000/7841693.stm

cbr/today/status_functions/law_cb.pdf Федеральный закон о Центральном банке...

koism.rags/publ/articles/22.php Зачем России имидж

ng/politics/2008-09-01/3_stalin.html

www.ltv

news.km/soros_eto_nastoyashhij_liberasti


Приложение


Программа исследования

Тема социологического исследования:

«Формирование внутреннего имиджа России через новостные и информационно-аналитические телепередачи».

Проблема:

Противоречие между необходимостью информации в СМИ о настоящей, повседневной жизни страны и ее отсутствием.

Объект:

Внутренний имидж России.

Предмет:

Специфика формирования внутреннего имиджа России через новостные и информационно-аналитические телепередачи центральных телевизионных каналов: ОРТ, РТР, НТВ.

Цель исследования:

Выяснить:

влияют ли новостные и информационно- аналитические передачи на специфику формирования внутреннего имиджа России через новостные и информационно- аналитические телепередачи центральных телевизионных каналов: ОРТ, РТР, НТВ.

Задачи исследования:

Выяснить:

1) какие структурные элементы внутреннего имиджа России чаще всего встречаются в новостных блоках;

2) какие структурные элементы внутреннего имиджа России чаще всего встречаются в информационно-аналитических телепередачах.

Интерпретация и операционализация основных понятий:

под структурными элементами внутреннего имиджа России понимается:

такие сферы деятельности государства как экономика, политика, культура и социальная сфера;

новостные блоки – это «Время» на канале ОРТ, «Вести» на канале РТР, «Сегодня» на канале НТВ;

информационно-аналитические телепередачи – это «Честный понедельник», «Вести недели»

Гипотезы:

1) чаще всего в новостных блоках освещается информация связанная экономической сферой деятельности государства;

2) чаще всего в информационно-аналитических телепередачах анализируется действия государственного аппарата РФ.

Размещено на

1 Алешина И.А. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М., 1997, с. 7.

2 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 1995, с. 247.

3 Цвик В. Телевидение: системные характеристики. - М., 1999. С. 47.

4 ng

5 news.bbc.co.uk

Похожие рефераты: