роль иностранных инвестиций в реформируемой экономике России

развивающимся рынкам. Но многие экономисты воздерживаются от этого определения и называют Россию страной с переходной экономикой.

Страны с переходной экономикой отличаются от развитых стран в основном незаконченностью процесса формирования институционально-правового фундамента рынка, неадекватностью процесса формирования институционально-правового фундамента рынка, неадекватностью отношений собственности и контроля, значительной остаточной ролью государства в экономической жизни, слабостью частного финансового сектора экономики, что выражается в недостаточно высокой капитализации и низких кредитных возможностях частной финансовой системы. Поэтому в развивающихся (переходных) экономиках для выхода из депрессии требуются укрепление рыночных механизмов, преодоление слабости рыночных сил и стимулов роста, применение мер, традиционных для рыночной экономики на микроуровне, другими словами преодоление системного кризиса.

III. Анализ иностранных инвестиций в реформируемой российской экономике.

Экономическое развитие стран с переходной экономикой и развивающихся стран ограниченно несформированностью рыночного механизма и узостью капитальной базы. Страны со зрелой рыночной экономикой могут продолжать развитие за счет накопленного капитала при самых различных нормах внутреннего накопления, но развивающиеся страны не могут позволить себе такой «роскоши» - высокая внутренняя норма сбережений и накоплений являются необходимым условием экономического роста.

Теории международного движения капитала в западной экономической литературе уделено достаточно много внимания. Начиная с 60-х годов появились работы об экономике стран, принимающих капитал. В этот период на политической карте в результате бурного национально-освободительного движения возникло большое число независимых развивающихся государств. Вследствие этого процесса в международных потоках перемещения капитала наметилась тенденция его движения из развитых стран в развивающиеся.

Западные экономисты доказывают, что планирование экономического роста в развивающихся странах немыслимо в современных условиях без возможности допуска иностранного капитала в экономику страны. Они также предполагают, что благотворное влияние инокапитала на развивающееся хозяйство будет положительно сказываться во всех случаях независимо от того, в какой форме он вторгается в национальную экономику: в форме частных прямых инвестиций и кредитов, в виде государственных инвестиций и кредитов, или в какой-либо иной форме.

В каждом случае находятся аргументы, оправдывающие и рекомендующие иностранный капитал в качестве наиболее эффективного средства для достижения национального процветания. Прямые частные капиталовложения в промышленность не только приносят развивающимся странам чистый прирост национального богатства, но и влекут за собой приток иностранных специалистов, которые способствуют подъему технического и культурного уровня страны, облегчают возможность подготовки квалифицированных кадров, распространению наиболее современных технологических методов. Государственные капиталовложения в транспорт, связь, коммунальное хозяйство рассматривается как один из сильнейших стимулов, поощряющих национальную деятельность.

Действительно, с одной стороны, инокапитал, привлеченный в национальную экономику и используемый эффективно, оказывает положительное влияние на экономический рост, помогает преодолеть отсталость, интегрироваться в мировую экономику. С другой стороны, привлечение инокапитала накладывает определенные обязательства, создает многообразные формы зависимости страны- заемщика от кредитора, вызывает резкий рост внешнего долга. Таким образом, для национальной экономики инокапитал может иметь неоднозначные последствия.

Ст.2 Закона РФ под иностранными инвестициями понимает «все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых иностранными инвесторами в целях извлечения прибыли (дохода)».

При этом иностранные инвестиции могут осуществляться:

«путем долевого участия в предприятиях, создаваемых совместно с юридическими лицами и гражданами РФ и других союзных республик; создания предприятий, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, а также филиалов иностранных юридических лиц; приобретения предприятий, имущественных комплексов, зданий, сооружений, долей участия в предприятиях, паев, акций, облигаций и других ценных бумаг, а также иного имущества, которое в соответствии с действующим на территории РФ законодательством может принадлежать иностранным инвесторам; приобретения прав пользования землей и другими природными ресурсами; приобретения иных имущественных прав; иной деятельности по осуществлению инвестиций, не запрещенной действующим на территории РФ законодательством, включая предоставление займов, кредитов, имущества и имущественных прав»(ст.3).

Привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику является важнейшей задачей, которую предстоит в ближайшие годы решить экономическому руководству нашей страны. Финансирование роста в России в обозримом будущем будет зависеть от состояния внутренних сбережений и прямых иностранных инвестиций.

1. Факторы, сдерживающие приток иностранного капитала в экономику России. Инвестиционный климат России как страны реципиента.

В России, к сожалению, до сих пор отсутствует своя система оценки инвестиционного климата страны и ее отдельных регионов. Иностранные инвесторы ориентируются на оценки многочисленных консалтинговых фирм, регулярно отслеживающих инвестиционный климат во многих странах мира, в том числе и в России. Однако оценки инвестиционного климата в России, даваемые зарубежными экспертами на их регулярных заседаниях, проводимых вне Российской Федерации и без участия российских экспертов, представляются мало достоверными, а возможно, и предвзятыми.

Анализу состояния инвестиционного климата в России посвящено достаточно много исследований специалистов. Все они оценивают инвестиционный климат в России как неблагоприятный.

Главными факторами, обусловившими столь низкую оценку инвестиционного климата в России, являются:

1.политическая и экономическая нестабильность,

2.финансовый кризис,

3.высокие темпы инфляции,

4.значительность внешнего долга,

5.нестабильное и противоречивое законодательство,

6.недостаточно развитая инфраструктура вообще и рыночная, в частности,

7.не конвертируемость рубля,

8.высокий уровень преступности ,

9.профессиональная неподготовленность управленческого звена к широкомасштабному инвестиционному сотрудничеству.

Данные факторы являются также подтверждением того, что Россию можно назвать развивающейся страной.

Теперь на основании вышеперечисленных факторов опишем ситуацию в России.

Ключевой проблемой экономики посткоммунистической оказался бюджетный дефицит. Превышение расходов государства над доходами было устойчивым и воспроизводилось из года в год. Невозможность покрытия расходов за счет налоговых поступлений сделала необходимым заимствование финансовых средств на внутреннем и внешнем рынках, что значительно ослабило национальную экономику.

Механизмом воспроизводства бюджетного дефицита было постоянное сокращение налоговых поступлений. Как показала практика 1996-1998гг., периодически предпринимавшиеся попытки усиления политического и административного давления на экономических агентов с целью заставить их платить налоги могли дать лишь краткосрочные результаты. Нетрудно заметить, что все три группы причин, обусловивших кризис доходной базы бюджета, носят в значительной мере политический характер.

1)Сохранение политической нестабильности в стране, ограничивавшее готовность и способность власти собирать налоги. Наиболее резкое сокращение налоговых поступлений происходило как раз в моменты серьезного ослабления политических позиций федеральной исполнительной власти, а улучшение сбора налогов- в момент, когда власть временно консолидировалась.

2)Угнетающее воздействие несбалансированности бюджета на состояние налоговой базы. Несбалансированность бюджета вела к росту долгов федерального бюджета, что, в свою очередь, обусловливало быстрый рост общего уровня неплатежей, в том числе и налоговых.

3)Принципиальная ограниченность возможности государства (и особенно демократического) собирать налоги сверх определенного уровня. Разумеется, количественно установить этот уровень можно лишь весьма условно. Однако опыт разных стран мира показывает, что прослеживается связь между уровнем экономического развития той или иной страны и возможной налоговой (точнее, бюджетной) нагрузкой на экономику.

Политический характер бюджетного кризиса отражает несовместимость демократического режима, высокой доли изъятия доходов в государственный бюджет и невысокого уровня экономического развития страны.

Ключевым моментом балансирования бюджета должна была стать реструктуризация расходов, включая их сокращение, - вопрос исключительно болезненный как с политической точки зрения, так и с социальной. Правительство в период 1997-1998гг. провело довольно решительные меры по наведению порядка в расходовании средств федеральных и местных бюджетов, а кабинетом С.Кириенко в июне-июле 1998г. была даже разработана и одобрена специальная программа. Однако, по существу, данные меры носили характер упорядочивания расходов, представляли собой попытки выявления и ликвидации нерациональных расходов, тогда как проблема была гораздо более сложной и одновременно ясной: государство должно было отказаться от значительной части своих обязательств, выполнение которых стало практически невозможно.

На пути решения этой задачи встали особенности российской конституционной системы. Выяснилось, что препятствием здесь служит заложенный в Конституцию 1993г. механизм формирования институтов власти. Режим сильной президентской республики предполагал, в частности, ограничение популистской и лоббистской активности законодательного корпуса. Однако на практике независимость от Думы не только ограждала правительство от популизма, но формировала для депутатов комфортную и политическую выигрышную ситуацию, когда парламент не несет ответственности за результаты реализуемого социально-экономического курса. Особенно ярко это проявлялось в процессе прохождения через Думу федерального бюджета.

Более того, в данных конституционных условиях у депутатов не только отсутствует желание разделить ответственность с правительством за социальные последствия принятия нереального бюджета. У оппозиционного большинства Думы возникает стимул к противоположным действиям. Экономическая нестабильность является серьезным фактором политической нестабильности и создает благоприятные условия для победы оппозиции на парламентских и президентских выборах.

В последние годы положение России в мировом хозяйстве резко изменилось. С осени 1997года Россия жила под угрозой финансово-экономического краха. Кризис развивающихся рынков постепенно подбирался к России, угнетающе воздействую как на государственные финансы, так и на общее состояние деловой активности. Долгое время назревавший и в конце концов разразившейся в августе 1998г. кризис уже признан наиболее острым финансовым катаклизмом по крайней мере с осени 1991г.

Поведение рынка после кризиса очень образно описал в своей книге «Как играть и выигрывать на бирже» Александр Элдер, директор Нью-Йоркской консультационной фирмы Financial Trading : «Когда вы споткнулись и упали на лестнице, можно потереть ушибленную коленку и подниматься дальше. Может быть, конечно, с меньшей резвостью. Совсем другое дело, если вы падаете с третьего этажа...».

Непосредственными следствиями экономического кризиса стали понесенные многими экономическими субъектами значительные финансовые потери, временный паралич платежно-расчетной системы, фактическое прекращение внешнего кредитования российских компаний и государств, резкое ускорение спада реального производства, масштабное сворачивание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах российской экономики ( банковском, информационно-издательском, рекламном, торговом), заметное увеличение безработицы, причем среди наиболее квалифицированной, энергичной и предприимчивой части населения, существенное сокращение реальных доходов, снижение уровня жизни населения.

Хотя, очевидно, еще далеко не все порожденные кризисом перемены в социально-политической ситуации успели обрести четкие очертания, тем не менее кризис привел к замене действовавшего пять месяцев правительства новым кабинетом, уже недвусмысленно объявившем о смене целей, приоритетов и инструментов экономической политики. Произошел и весьма мощный сдвиг как в общественном сознании, так и в практической деятельности властей в сторону активизации вмешательства государства в экономическую жизнь страны, всестороннего усиления государственного регулирования.

В силу значимости происшедшего рассмотрение природы, причин и особенностей нынешнего российского финансового кризиса представляет большой научный и практический интерес. Проведенный специалистами анализ позволяет сделать вывод о том, что главную ответственность за развертывание финансового кризиса действительно несут правительство РФ, осуществлявшее бюджетную политику, и ЦБР, проводивший денежно-кредитную и валютную политику.

Разумеется, существовал и существует набор экзогенных факторов, обусловивших дестабилизацию финансово-экономической обстановки в России. Это- начавшийся в Азии и вскоре охвативший весь мир финансовый кризис, а также падение мировых цен на энергоресурсы и сырье- важнейшие статьи российского экспорта. Однако подобная уязвимость российской экономики- результат собственных, внутренних проблем функционирования экономико-политической системы.

Одной из главных проблем явилась несбалансированность государственных финансов. Начиная с 1995г. процесс макроэкономической стабилизации- снижение темпов инфляции, обменного курса рубля, процентных ставок- осуществлялся за счет проведения жесткой денежной политики на фоне высокого уровня бюджетного дефицита, составлявшего от 11,8% в 1994г. до 3,9% в первой половине 1998г. Значительный дефицит государственных финансов привел к быстрому росту государственного долга и расходов на его обслуживание, одновременно снижая величину национальных сбережений и уменьшая текущее сальдо платежного баланса.

Начиная с 1995г. стал быстро нарастать внутренний государственный долг за счет заимствований на рынке ценных бумаг. К середине 1998г. внутренний долг возрос до 25,6%ВВП. Увеличение внутреннего долга потребовало повышения расходов на его обслуживание. К 1998г. они превратились в одну из наиболее крупных расходных статей федерального бюджета. В 1996г. их величина достигла 4,8% ВВП, в первом полугодии 1998г.-3,9% ВВП.

Одновременно началось широкое использование заимствований на внешних финансовых рынках. С помощью следующей таблицы можно увидеть рост внешнего долга РФ.

Динамика внешнего долга.

Таблица 3.1.

	Долг СССР млрд.долл	Долг РФ млрд.долл.	Обслуживание, % к ВВП
1992г	104,9	2,8	0,7
1993г	103,7	9,0	0,3
1994г	108,6	11,3	0,5
1995г	103,0	17,4	0,9
1996г	100,8	24,2	0,9
1997г	97,8	33,0	0,7
1998г15	95,0	55,0	1,2

Ситуация, при которой государственные заимствования требовали значительно больше ресурсов, чем составляла величина внутренних ликвидных сбережений, предопределила решение о допуске нерезидентов на рынок внутреннего государственного долга. По данным Минфина РФ , в апреле 1998г. доля нерезидентов составляла около 28% рынка. Доступ нерезидентов на рынок внутреннего государственного долга позволил решить задачу снижения процентных ставок в российской экономике, тем самым уменьшая нагрузку на бюджет в части расходов на обслуживание государственного долга. Одновременно широкое участие иностранных инвесторов в финансировании дефицита государственного бюджета резко усилило зависимость экономики России от конъюнктуры мировых финансовых рынков.

Но существенное ослабление контроля за иностранными капиталом и соответствующее снижение стоимости обслуживания государственного долга создали у правительства иллюзию отсутствия проблем с обеспечением финансирования дефицита государственного бюджета, по крайней мере в среднесрочной перспективе. С этой точки зрения допуск нерезидентов на рынок внутреннего долга увеличил риск выбора мягкой бюджетной политики, не предполагавшей резкого снижения бюджетного дефицита и соответственно потребностей в государственных заимствованиях.

После кризисного обвала российская экономика постепенно приходит в себя. Однако перспективы оживления инвестиционных рынков, похоже, отодвинуты весьма и весьма надолго. Здесь ситуация гораздо хуже и не внушает особого оптимизма.

Во-первых, неконтролируемая девальвация и спровоцированная ей инфляция разом обесценили ранее сформировавшийся потенциал сбережений и накоплений отечественной экономики. А ведь именно из этих ресурсов формируется спрос на рынке капитала, в том числе на инвестиции в реальные активы.

Вторая причина - это замораживание внутреннего долга, что по сути дела вывело значительную часть ресурсов сбережений из хозяйственного оборона, усилив процессы долларизации экономики и бегства капитала из страны.

В-третьих, значительная часть финансовых ресурсов оказалась жестко связана низкой платежеспособностью, по сути дела параличом банковской системы и потребностями обслуживания внутреннего и внешнего долга и практически не может использоваться в виде источника финансирования инвестиций реального сектора.

Во многом ситуация оказалась адекватной началу либерализации экономики в 1992 году. В итоге падение инвестиционного спроса после августовских событий значительно ускорилось. В целом по итогам года сокращение инвестиций, согласно прогнозу, составит порядка 8-10 процентов.

В сложившихся условиях падение спроса на инвестиции в текущем году могло бы быть значительно больше. Ведь по имеющимся оценкам, в результате инфляции и трехкратной девальвации рубля совокупный платежеспособный спрос в экономике с учетом структуры денежной массы сократился, как минимум, втрое.

В ситуации общего сжатия спроса в экономике прежде всего страдают инвестиции, поскольку происходит закономерное перераспределение ресурсов от инвестирования к потреблению.

Однако тот факт, что капитальное строительство в последние годы реально работает не на живых деньгах, а преимущественно на квазиплатежных инструментах - бартере, зачетах и т.д., - сделал отечественные рынки инвестиций не столь чувствительными к катаклизмам на финансовых рынках в сравнении с аналогичной ситуацией в развитом рыночном хозяйстве.

Хуже другое - то, что углубление кризисных процессов на инвестиционном рынке в виде отклика на летний обвал наиболее сильно может проявиться в 1999 году. Темпы углубления кризиса в этот период в решающей мере будут определяться тремя критическими параметрами: темпами вероятной девальвацией рубля, уровнем инфляции на внутреннем рынке и уровнем реальной процентной ставки.

Как показывают расчеты, пороговым значением среднемесячной инфляции, за которым обычно начинается регрессия объемов сбережений граждан и, как результат, падение инвестиционного спроса, является рост цен на уровне 8-10 процентов в месяц, что составляет около 250-310 процентов в год. Кстати, именно такая ситуация имела место быть в 1992-94 годах в период высоких темпов инфляции.

Сегодня, даже если абстрагироваться от роста цен в сентябре (почти 40 процентов), угроза инфляционного разогрева экономики сохраняется. Уровень инфляции (например, в ноябре почти 6 процентов) оказывается весьма близок к критическому рубежу, инициирующему усиление спада инвестиций.

Инфляция составляет важную часть экономики в связи с ее воздействием на процентные ставки, обменные курсы, стоимость жизни и общее доверие к политической и экономической системам страны.

В условиях высокой инфляции фирмам трудно планировать будущую деятельность и вести прибыльные операции. Компании должны менять цены почти ежедневно, чтобы сохранить достаточный поток наличности для возмещения товарно-материальных запасов и поддержки деятельности фирмы. Точный прогноз инфляции труден, поэтому фирмы выпускают продукцию с заниженной или завышенной ценой, что приводит к нехватке денежных средств или к такой цене, которая оказывается слишком высокой, чтобы можно было сохранить свою долю рынка.

Инфляция приводит к политической дестабилизации. Если правительство пытается контролировать ее путем регулирования заработной платы, реальные доходы населения снижаются и наступает безысходность. Если правительство решает ничего не предпринимать, страна рискует ухудшить экономику до такой степени, что реальные доходы все равно уменьшатся. Введение финансовых ограничений ставит правительство в уязвимую позицию и, самое главное, трудно осуществимо.

Изменение цен по секторам экономики России в 1998г. приведены ниже:

Таблица 3.2.

Изменение цен по секторам экономики России.

на конец года в процентах

	К предыдущему месяцу			Октябрь 1998г. к		Справочно
	август	сентябрь	октябрь	октябрю 1997г	декабрю 1997г.	октябрь 97г. к декабрю 96г.
Индекс потребительских цен	103,7	138,4	104,5	158,8	156,4	109,3
Индекс цен производи-телей промышленной продукции	98,8	107,4	105,9	112,4	112,0	107,3
Индекс тарифов на грузовые перевозки	100,6	105,0	101,0	112,2	111,6	100,4

В течение 1998г. темпы роста потребительских цен опережали изменение цен производителей промышленной продукции, однако в октябре прирост цен производителей был выше, чем на потребительские товары и услуги.(см.рис.3.1.)

Рис 3.1.

Динамика потребительских цен по группам товаров и услуг приведена ниже:

Таблица 3.3.

Динамика потребительских цен по группам товаров и услуг.

на конец периода, в процентах

	К предыдущему месяцу			Октябрь 1998г. к		Справочно
	август	сентябрь	октябрь	октябрю 1997г.	декабрю 1997г.	октябрь97г. к декабрю 96г.
Индекс потребительских цен	103,7	138,4	104,5	158,8	156,4	109,3
в том числе на: продовольственные товары	102,4	139,5	103,9	158,2	155,6	107,4
непродовольственные товары	107,1	154,3	107,4	182,2	180,0	106,7
платные услуги населению	101,2	103,4	101,6	116,9	114,8	120,3

При анализе факторов, определяющих возникновение отрицательного сальдо платежного баланса по текущим операциям и изменение в 1997г. источников финансирования дефицита платежного баланса, важно иметь в виду внутреннюю противоречивость экономической ситуации в России. С одной стороны, при падении цен на нефть у экономических агентов возникли подозрения относительно завышенности курса рубля и соответственно появились ожидания девальвации. Эти ожидания усиливались также из-за роста спроса на валюту в связи с необходимостью обслуживания и погашения внешнего долга. Изменения конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей сделали корректировку проводимой курсовой политики и определенное обесценение рубля действительно необходимыми. ,то стало очевидным в IV квартале 1997г., когда обозначилась тенденция использования официальных золотовалютных резервов в качестве одного из основных источников финансирования дефицита.

Однако, с другой стороны, в условиях экономической ситуации, которая характеризуется наличием короткого внутреннего государственного долга и высокой долей нерезидентов на этом рынке, любые попытки изменения курсовой политики (в частности, попытки ускорения обесценения рубля) вызывают массовый отток иностранных инвесторов с финансовых рынков, рост процентных ставок, увеличение спроса на валюту, снижение валютных резервов, повышение риска дефолта по государственным обязательствам и резкой девальвации. В результате политика постепенного обесценения рубля в целях уравновешивания платежного баланса становится практически неосуществимой.

К середине ноября 1998г. затих фондовый рынок. Напуганные кризисом инвесторы постарались перевести свои средства в более стабильные финансовые инструменты. В результате объемы торгов российскими акциями упали до неприличных, по словам трейдеров, значений- в среднем чуть более $50 млн. в день (до кризиса объем в $200 млн. никого не удивлял). Такое снижение активности инвесторов привело к тому, что амплитуда колебаний котировок российских акций резко уменьшилась. Сложившаяся динамика цен характерна скорее для развитых, чем для развивающихся рынков.

К сожалению, это вовсе не свидетельствует о том, что российский рынок перерос стадию развивающегося. Просто обычно его на 60-70% поддерживают нерезиденты, а сейчас игру ведут преимущественно российские участники. И такое положение дел, по оценкам начальника финансового управления Спецстройбанка Максима Рыкова, сохранится: «Сейчас нерезиденты выводят денежные средства с рынка акций- по американскому законодательству инвесторы в конце года должны держать активы в денежных средствах. Поэтому рынок будет поддерживаться лишь за счет российских операторов- крупных банков и инвестиционных компаний». Рассчитывать же на существенный рост активности российских брокеров не приходится.

С особой остротой встает проблема инвестиций на возмещение и обновление производственного аппарата, на пополнение оборотных средств.

Резервы стабилизации и роста производства за счет улучшения использования имеющихся производственных мощностей при увеличении спроса, которые кажутся весьма значительными, на самом деле не столь велики, поскольку даже при увеличении масштабов производства на этих мощностях издержки и качество продукции не будут отвечать новым требованиям и не обеспечат ее конкурентоспособности.

Поэтому проблема состоит именно в инвестициях. Суть ее не просто в наращивании объемов. Повышение доли потребления в валовом внутреннем продукте при относительном сокращении инвестиций является, с одной стороны, естественным стремлением населения сохранить в период кризиса прежде всего уровень жизни.

Но, с другой стороны, сокращение объема инвестиций в переходный период составляет неизбежный момент в процессе смены режимов воспроизводства основного капитала: от свойственного планово-распределительной системе режима, в которой падающая эффективность вложений восполнялась ростом их объемов, к режиму, характерному для рыночной экономики, при котором рост эффективности инвестиций позволяет получать больший результат при тех же или даже снижающихся их объемах.

Поэтому главное в проблеме инвестиций- их эффективность, создание условий для интенсификации вложений в наиболее эффективные, конкурентоспособные производства, дающие быструю отдачу, позволяющие максимально увеличить доходы предприятий, населения и бюджета; предотвращать те капитальные и иные затраты, которые ведут лишь к растранжириванию ресурсов и усилению инфляции.

Затягивание смены режимов процесса воспроизводства чревато серьезными угрозами. Без значительного притока высокоэффективных инвестиций не удастся решить задачи устойчивой макроэкономической стабилизации, реконструкции народного хозяйства и возобновления экономического роста. Поэтому Российское законодательство должно быть направлено на привлечение иностранных инвестиций.

Но сегодня при принятии законов и других решений, касающихся иностранных инвестиций, превалирует не