Оценка инвестиционного климата в России
В условиях, когда успешность роста отечественного производства стала заложником возможности привлечения в него капитала, существуют объективные предпосылки принятия банками на себя особых функций инвестиционной инфраструктуры. Более того, уже сегодня имеются свидетельства та кого замещения функций аналогов западных инвестиционных институтов в российских условиях:
Банки знают фактическое состояние своих клиентов и могут оценивать их перспективность в инвестиционном отношении, поскольку каждое предприятие обслуживается каким-либо банком.
В коммерческих банках в связи с крахом на рынке ГКО образовались «свободные средства». Банки сегодня обладают, хотя и не «длинными», пассивами и, в отсутствие масштабного рынка государственных заимствований, эмоционально готовы вкладывать капитал в не очень крупные быстроокупаемые инвестиционные проекты.
Однако, несмотря на перечисленные преимущества и возможности, реальная ситуация в банках характеризуется наличием факторов, сдерживающих позитивную роль банков для инвестиционной деятельности в промышленность.
Рассмотрим наиболее существенные из них.
Практически повсеместное отсутствие в отечественных банках (кроме Сберегательного банка РФ) после краха крупнейших из них свободных «длинных» пассивов, хотя бы приблизительно соизмеримых с потребностями реального сектора в инвестиционных средствах.
Инерционная привязанность банковских кругов к работе на спекулятивном рынке и отсутствие реструктуризации деятельности в самих банках.
Имеющийся в наличии кадровый потенциал банков не готов вести профессиональную работу по корпоративному финансированию по иску перспективных проектов и "погружению» в проблемы финансируемого проекта.
Отсутствуют унифицированные подходы и стандартизированные требования при работе отделов корпоративного финансирования банков с инвестиционными проектами предприятий.
Банки не помогают своим клиентам в поиске для них сторонних инвесторов, хотя это может быть кос венным источником интересов самого обслуживающего банка.
Из перечисленного видно, что ряд препятствий может быть ликвидирован административными мерами внутри банковских структур, а также при помощи выработки единых стандартов при участии Ассоциации Российских банков. Современная ситуация такова, что если банк желает занять свое место в инвестиционном поле, он предпримет кадровые и структурные изменения.
Фактор отсутствия «длинных» денег — один из наиболее значимых. На Западе источники доступных «длинных» средств — пенсионные фонды.
В России в ближайшей перспективе такие источники создать не удастся. Поэтому отечественные банки должны быть задействованы в схемах включения «длинных» западных денег в проекты промышленных предприятий, которые обслуживаются в этих банках.
Другая возможность привлечения «длинных» капиталов имеется внутри страны. Необходимо широкое распространение опыта организации банковских пулов, консорциумов мод конкретный инвестиционный проект. Стоит указать и на перспективность налаживания работы по участию российских банков в инвестиционных проектах в качестве организаторов, андеррайтеров или генеральных менеджеров специальных инвестиционных облигационных займов под проекты.
Эти возможности тесно связаны с необходимостью налаживания в банковской системе механизмов отбора, сопровождения, реализации инвестиционных проектов. Кроме этого, существенное значение имеет необходимость проработки вопросов выхода из проекта в силу проблемности отношений на вторичных финансовых рынках.
Вопросы оценки, отбора и подготовки проекта к инвестированию в мировой практике решаются посредством соответствующих инфраструктурных звеньев, таких как рейтинговые и экспертные институты. Такого рода организации практически вообще отсутствуют в России либо их услуги не соответствуют потребностям рынка.
В российских условиях важную роль в инвестиционной инфраструктуре должен играть инвестиционный консультант, который зачастую выполняет функции «переводчика» и систематизатора требований инвестора к проектам, а также занимается как поиском самих проектов, так и поиском инвесторов
В ряде банков функции инвестиционного консультанта фактически возложены на специальные подразделения. Однако наличие таких примеров не снимает остроты проблемы, поскольку система ведения банковской деятельности не может, да и не обязана вмещать в себя непосредственную работу по подготовке предприятия к ведению инвестиционной деятельности
Ситуация в реальном секторе такова, что лишь единицы предприятий действительно готовы к ведению инвестиционной деятельности, а подавляющее большинство нуждается в мероприятиях по реструктуризации, постановке Финансового и управленческого учета и без их проведения не могут выходить на инвестиционный рынок.
Консультационные подразделения банков такими проблемами не занимаются, поскольку это не соответствует функциям, которые они выполняют в банковской структуре. Поэтому необходимы небанковские инвестиционные консультанты, которые способны оказать консультационную поддержку предприятиям и помочь им осуществить эффективную реструктуризацию и войти на рынок капитала не в качестве неимущего просителя, а на правах полноценного партнера.
Таким образом, подобный независимый консультант возлагает на себя значительную часть функций важных звеньев инвестиционной инфраструктуры. В реальности квалификация независимого консультанта должна позволять ему одинаково свободно владеть ситуацией в реальном секторе экономики и в среде инвесторов.
3.5.2.Создание паевых инвестиционных фондов
Одними финансовых инструментов для инвестиций в реальный сектор и реализации промышленных проектов могли бы стать инвестиционные фонды. Сегодняшние скромные размеры рынка ПИФов и относительно «прохладное» отношение к ним со стороны российских инвесторов не должны вводить нас в заблуждение: так же происходило и в других странах с рыночной экономикой, где теперь через подобные фонды (mutual funds в США, UCITS в Европе, OPCVM во Франции и т.д.) мобилизуется значительная часть сбережений населения.
Тем важнее, на наш взгляд, своевременное вступление российских банков на этот рынок, где доминирующие позиции сейчас занимают в основном иностранные компании («Темплтон», «Пионер Первый», «Паллада Эссет Менеджмент» — дочерняя структура State Street Global Advisors) или ведущие российские инвестиционные компании («Тройка Диалог»).
Участие банков в создании фондов позволит радикально изменить ситуацию в этой сфере. Сегодня из всего количества (31 паевой фонд), по нашим данным, лишь три созданы российскими банками (Межкомбанк, МКБ, «Российский кредит», НИКойл), что составляет менее 0,4% стоимости чистых активов фондов.
Толчком к изменению отношения банков, бесспорно, станут принятие закона «Об инвестиционных фондах», законодательное оформление налоговых льгот для коллективных инвесторов, а также согласованные действия ФКЦБ и ЦБР. Целью создания фондов является расширение набора услуг, предлагаемых банками своим клиентам. В отличие от банковских депозитов, фонд не гарантирует размера доходов пайщику и не имеет права вообще указывать какие-либо проценты. В результате у портфельного менеджера банковского фонда появляется значительно больше возможностей выбора инвестиционных инструментов даже в условиях ограниченности данного сегмента рынка.
Основными направлениями участия банков в системе коллективного инвестирования станут:
создание крупных управляющих групп, способных конкурировать на международном рынке;
расширение сети специализированных депозитариев и хранение активов паевых, инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов в банках;
развитие системы продажи паев и других инвестиционных продуктов с использованием агентской сети банков;
организация Интернет-агентств для системы коллективных инвестиций.
Под «управляющей группой» понимается группа субъектов паевого фонда, ядром которой является или банк, или инвестиционная компания. Управляющие группы выигрывают в конкурентной борьбе не за счет получения сверхприбылей, но путем предоставления инвестору выбора среди различных фондов и возможности конвертации паев между ними. Именно эта возможность наряду с гарантиями надежности фондов и авторитетом имени управляющей группы определяет ее место в рейтинге.
На российском рынке каждый из крупных банков, в том числе с государственным участием, может самостоятельно занять свое место в рейтинге управляющих групп, однако наиболее целесообразным является объединение усилий банков для коллективных инвестиций.
Все элементы для развития системы коллективного инвестирования внутри банковских групп уже существуют. Содержание нового этапа состоит в соединении их в единый механизм. Управляющая компания группы выполняет административные функции, а портфельными менеджерами созданных фондов являются инвестиционные департаменты или структуры банка. Банк ведет счета ПИФов, является агентом по привлечению средств и их размещению. К группе могут примыкать как предприятия-партнеры банка для создания своих корпоративных фондов, так и администрации территорий для организации региональных фондов. Важным звеном группы является банк, который имеет лицензию специализированного депозитария.
Все это позволит значительно снизить расходы участников группы, обеспечивая получение ими комиссионных доходов и решение других важных задач.
Депозитарная деятельность является привычной и выгодной для банков. Однако при работе с фондами необходимо различать два вида депозитарных услуг банка.
Во-первых, это хранение активов фондов и контроль за управляющими компаниями, для осуществления чего нужна лицензия специализированного депозитария. Надо отметить, что ФКЦБ приняла правильный курс на расширение числа специализированных депозитариев и на передачу в спецдепозитарии резервов негосударственных пенсионных фондов с 1 октября 2000 г.
Во-вторых, не меньшее значение, особенно для институциональных инвесторов, будет иметь возможность хранения приобретенных паев в надежном клиентском депозитарии (в частности, для выполнения правила 17 f-5 американскими резидентами или условий осуществления сделок купли-продажи паев в Европе). Решение этой задачи требует нормативного закрепления таких понятий, как «депозитариев хранение паев в банках» и «номинальное держание в реестре владельцев паев» с ограничениями на операции с ними со стороны номинального держателя — депозитария банка. Процедурное описание данных вопросов и соответствующие рекомендации были подготовлены рабочей группой в составе ППСД, Внешторгбанка и АКБ «Еврофинанс» еще в январе 2000 г., однако их продвижение отложено в связи с рассмотрением закона «Об инвестиционных фондах».
Очевидно, что без создания дистрибутивной сети сфера коллективных инвестиций будет ограничена довольно узким кругом инвесторов. Опыт показывает, что в качестве агентов паевого фонда в различных странах выступают разные структуры, но ведущая роль принадлежит, безусловно, банкам.
Если российские банки подключат свои отделения к процессу дистрибуции паев, коллективные инвестиционные схемы смогут охватить всю территорию страны и действительно стать источником внутренних инвестиций.
3.5.3.Сотрудничество с международными валютно-финансовыми организациями
Положительная динамика предоставления долгосрочных кредитов позволяет надеяться на дальнейшую активизацию финансирования инвестиционных проектов. В то же время перспективы развития инвестирования проектов зависят не только от возможностей российских банков и от инвестиционной привлекательности самих проектов, но также и от общей инвестиционной атмосферы вокруг России, определяемой политикой ведущих зарубежных страховых агентств, а также международных валютно-финансовых организаций (ЕБРР Мировой банк).
Проектное кредитование в России невозможно представить без инвестиционной поддержки международных валютно-финансовых организаций. Такими организациями являются Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), и Международная финансовая корпорация (МФК).
Большее распространение получили кредиты ЕБРР, предоставляемые предприятиям малого и среднего бизнеса различных отраслей народного хозяйства. С 1994 г. по 1999 г. ЕБРР совместно с Фондом поддержки малого бизнеса предоставил 43 тыс. проектных кредитов на сумму более 500 млн долл., причем 60% всех кредитов приходилось на торговлю, 30% — на услуги и 10% - на промышленное производство. Основными банками — партерами ЕБРР и МБРР до кризиса 1998 г. являлись "Токобанк", "Инкомбанк", "Альфабанк", "Мосбизнесбанк", "Онэксимбанк;".
Особый пик активности международных организаций; (в частности, ЕБРР) на российском инвестиционном рынке пришелся на 19S5 — 1997 гг., в частности, в 1997 г. доля кредитов этих организаций составила 42,8% от суммы прочих инвестиций, превалировавших в структуре иностранных инвестиций (59,6%).
Так, в 1995 г. "Токобанк" оформил с ЕБРР и МБРР соглашения об участии в поддержке предприятий на сумму около 200 млн. долл., часть из которых была предоставлена клиентам: ОАО "Томскнефть ВПК" и ОАО "Юганскнефтегаз" на модернизацию производства. ЕБРР и МФК открыли "ОНЭКСИМбанку" кредитную линию в сумме 115 млн. долл. США для реализации ряда проектов; кроме того, на конец 1996 г. российский банк самостоятельно оформил кредитные линии, основным клиентам (в т.ч. РАО "Норильский никель" и НК "Сидэнко") общим лимитом около 77 млн. долларов. В 1997 г. "Автобанк" совместно с ЕБРР предоставил ОАО Горьковский автомобильный завод инвестиционный кредит в сумме 75 млн. долл., российскому банку также была открыта кредитная линия в сумме 30 млн. долл. для дальнейшего развития проектного кредитования.
В 1996 — 1997 гг. EББР в рамках инвестиционных программ поддержки предприятий и развития финансовых учреждений активно сотрудничал с "Мосбизнесбанком", используя расширенную филиальную сеть российского банка: общая сумма кредита на указанные цели составила порядка 29 млн. долларов. Основными получателями займов стали ОАО "Карельский окатыш" и ЗАО "Томский инструмент".
В 1998 г. объем кредитов и займов ЕБРР для поддержку, российских предприятий снизился с 3296 (1997 г.) до 23% от общего количества планируемых инвестиций в страны Восточной Европы. Среди наиболее крупных проектов ЕБРР в 1993 г. можно отметить проект модернизации электростанции на Камчатке (85,7 млн. экю), строительство атомных станций при участии ОАО '"Росэнергоатом" (общей сумме 75,5 млн. экю).
В 1999 г. объем кредитов ЕБРР составил около 120 млн. долл., а по состоянию на ноябрь 2000 г. совокупный объем кредитов банка определен в размере, превышающем 700 млн. долларов. По всей видимости, доля кредитов, международных финансовых организаций в структуре прочих инвестиций в 2000 г. будет больше, чем в 1999 г., поскольку за первое полугодие 2000 г. этот показатель (2,8%) почти достиг уровня 1999 года (3,2%).
Международная финансовая корпорация (МФК) также приняла деятельное участие в финансировании инвестиционных проектов на территории России. Основным профилем данной организации является поддержка частных проектов в различных странах, государственный сектор корпорация не финансирует.
Как правило, МФК участвует в финансировании проектов совместно с местными и иностранными финансовыми институтами. Формы участия МФК — кредитование или прямое участие в формировании акционерного капитала. В 1994— 1998 гг. МФК реализовала в России 19 проектов, общая сумма инвестиций составила 240,2 млн. доля, из них: прямые капиталовложения — 131,4 млн. долл. и кредиты под инвестиционные проекты — 103,8 млн. долларов.
Основными областями кредитования в указанный период стали: горнодобывающая промышленность (18% от всех инвестиций), лесная промышленность (15%), инфраструктура (11%).
4.Иностранные инвестиции в экономике России
Уже стало общим местом, что экономика России достигла максимальной глубины падения и начала постепенно подниматься. С этой точкой зрения можно спорить, можно соглашаться, но неизбежным является одно, вне зависимости от того, поднимается ли Россия, или это еще только предстоит, она нуждается в колоссальном количестве финансовых ресурсов только для поддержания экономики на плаву. Для сколько-нибудь существенного подъема средств потребуется в несколько раз больше. Таким же общим местом является то, что денег в стране нет. Естественно, что иностранные инвестиции рассматриваются в такой ситуации как единственное спасение. Это мнение особенно спорно, даже внимательный взгляд на официальный платежный баланс России может поставить его под серьезное сомнение. Трудно поверить, что одни иностранные инвестиции помогут поднять экономику нашей огромной страны. Но с другой стороны, они могут послужить стимулом, катализатором развития и роста внутренних инвестиций. В особенности это относится к прямым инвестициям, так как с ними в Россию поступают не только деньги, но и многолетний опыт, накопленный компаниями-инвесторами на мировых рынках. Иностранные инвестиции могут также послужить для временного смягчения денежных затруднений правительства, хотя и путем роста внешнего долга, а значит роста зависимости страны. Наконец, рост иностранных инвестиций является непременным спутником “встраивания” России в мировой цикл движения капитала и будет способствовать интеграции страны в мировое хозяйство и нахождению оптимальной “ниши” во всемирном разделении труда.
В данной работе хотелось бы сосредоточиться на тех формах иностранных инвестиций, которые связанны с непосредственным привлечением иностранного капитала (создание совместных предприятий, привлечение капитала российскими компаниями на рынке ценных бумаг, создание на территории России предприятий, полностью принадлежащих иностранным владельцам, привлечение капитала на основе концессий и соглашений о разделе продукции), оставляя в стороне такие формы, как получение зарубежных кредитов, получение оборудования на основе лизинга и т.п. Инвестиции тогда можно разделить на три категории:
прямые, при которых иностранный инвестор получает контроль над предприятием на территории России или активно участвует в управлении им;
портфельные, при которых иностранный инвестор в не участвует активно в управлении предприятием, довольствуясь получением дивидендов (в большинстве случаев такие инвестиции производятся на рынке свободно обращающихся ценных бумаг). К разряду портфельных относятся также вложения зарубежных инвесторов на рынке государственных и муниципальных ценных бумаг.
к прочим инвестициям относятся вклады в банки, товарные кредиты и т.п. Их исключение из анализа вызвано прежде всего разнородностью группы, а также сложностью получения достоверной статистической информации о многих из них.
Граница между первыми двумя видами инвестиций довольно условна (обычно предполагается, что вложения на уровне 10-20 и выше процентов акционерного (уставного) капитала предприятия являются прямыми, менее 10-20 процентов - портфельными), однако, так как цели, преследуемые прямыми и портфельными инвесторами несколько различаются (что будет показано ниже), такие деление представляется вполне целесообразным. Выделение прочих инвестиций связано со спецификой вложения (не в уставной капитал).
4.1.Иностранные инвестиции в России - общий обзор
Активная деятельность по привлечению иностранных инвестиций в отечественную экономику началась в СССР в годы перестройки - в 1987 году были приняты первые нормативные документы о создании и функционировании совместных предприятий российских организаций с зарубежными партнерами, которые положили начало регулированию прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Важнейшим законодательным актом, и по сей день регулирующим деятельность иностранных инвесторов в России, явился принятый в 1991 году закон “Об иностранных инвестициях в РСФСР”. Главным результатом принятия этого закона стало предоставление предприятиям с иностранными инвестициями национального режима, при котором такие предприятия пользуются на территории страны равными юридическими правами и несут равные обязанности с чисто российскими предприятиями (за исключением деятельности в некоторых стратегических отраслях экономики). Процесс массовой приватизации в России в 1992-94 годах, стремительное развитие российского рынка ценных бумаг и создание его нормативной базы впервые в отечественной истории создали предпосылки для развития зарубежных портфельных инвестиций в России. Вместе с тем, несмотря на определенный прогресс в последнее время, противоречивость, неполнота и нестабильность нормативно-правовой базы остаются одними из важнейший препятствий на пути привлечения иностранных инвестиций в Россию.
Статистика иностранных инвестиций в российскую экономику весьма противоречива. Министерство экономики, Центральный Банк РФ, Госкомстат России и зарубежные экономические институты, ведущие такую статистику, дают существенно отличающиеся друг от друга данные. Однако, если пользоваться данными Госкомстата, накопленный объем вложений иностранного капитала в Россию к началу 1999 года составил около 12 млрд долларов, из которых около 10,7 млрд долларов пришлось на прямые инвестиции и около 1,5 млрд - на портфельные. При этом динамика иностранных вложений по годам крайне неравномерна - так, их средний ежегодный объем в 1993-95 годах составлял около 1,0 млрд долларов, за 1996 год - около 1,6 млрд долларов, в 1997 году – примерно 2 млрд долларов, в 1998 – 4,2 млрд. Следует отметить, что указанный уровень иностранных вложений является (учитывая масштабы российской экономики) крайне низким, особенно на фоне привлечения зарубежных инвестиций другими странами мира. Так, в последние годы ежегодный приток только прямых иностранных вложений в экономику Таиланда достигал 2,5 млрд долларов, Мексики и Малайзии - 10 млрд долларов, Китая - 25 млрд долларов, а в экономику США - 60-65 миллиардов долларов. Особенно подчеркнуто выглядело поведение инвесторов во время осеннего кризиса 1997 года, когда практически все программы кредитования переориентировались на страны Юго-Восточной Азии. Также, для сопоставления можно указать, что общий объем инвестиций (включающий прочие инвестиции только в 1997 году составил 10,4 млрд долларов, т.е. практически равнялся всем прямым инвестициям полученным Россией за время ее существования)
Следствием незначительного объема инвестиций является малая роль уже существующих предприятий с иностранными инвестициями в экономике России - на их долю, по самым оптимистичным данным, приходится менее 2% общего объема промышленного производства в России.
Причиной такой ситуации является сохраняющийся неблагоприятный инвестиционный климат России, основными характеристиками которого являются:
высокая общая политическая нестабильность, в частности нестабильность законодательства;
резкий спад производства начиная с 1991 года, следствием которого, в частности, является резкое сокращение внутреннего спроса на промышленную продукцию и услуги;
несовершенство нормативно-правовой базы в экономике в целом и в области иностранных инвестиций в частности;
высокий уровень налогообложения и внешнеторговых пошлин;
недостаток качественной инфраструктуры;
фактическое отсутствие единой государственной политики в области привлечения иностранных инвестиций.
Вместе с тем уже существующая практика иностранных инвестиций в России выявила определенные закономерности, которые позволяют анализировать сложившуюся структуру вложений зарубежного капитала и прогнозировать развитие инвестиционного процесса в ближайшие годы. Рассмотрим для начала практику прямых иностранных инвестиций в российскую экономику.
4.1.1.Прямые иностранные инвестиции в России
Основными способами привлечения прямых иностранных вложений в экономику России являются:
привлечение иностранного капитала в предпринимательской форме путем создания совместных предприятий (в том числе - путем продажи зарубежным инвесторам крупных пакетов акций российских акционерных обществ);
регистрация на территории России предприятий, полностью принадлежащих иностранному капиталу;
привлечение иностранного капитала на основе концессий или соглашений о разделе продукции;
создание свободных экономических зон (СЭЗ), направленное на активное привлечение зарубежных инвесторов в определенные регионы страны.
На первом этапе привлечения иностранных инвестиций в экономику бывшего СССР, в 1987-1991 гг. среди всех этих форм привлечения капитала преобладало создание совместных предприятий российских юридических лиц с зарубежными партнерами, создававшихся в форме закрытых корпораций (в нынешней российской терминологии фактически - обществ с ограниченной ответственностью или закрытых акционерных обществ). В дальнейшем, когда недостатки “советской” формы СП - произвольная оценка вкладов сторон, невозможность контроля производства иностранным партнером, неликвидность вклада в уставный фонд - стали очевидными, преобладающей (в особенности для крупных инвесторов) формой вложений в России стало приобретение крупных пакетов открытых АО (что стало особенно актуальным в ходе приватизации) или создание 100%-ых дочерних предприятий. Обе эти формы прямого инвестирования остаются преобладающими и в настоящее время, хотя начала расти роль вложений в различные финансовые и страховые предприятия (в 1997 году только 26% прямых иностранных инвестиций было направленно в промышленность, 9% в деятельность по обеспечению функционирования рынка (аудит и реклама), а целых 54% (или 2,1 млрд долларов) – в финансово-кредитную сферу).
До сих пор в России не получило развития привлечение инвесторов на основе концессий и соглашений о разделе продукции (эта форма широко применяется в других странах в первую очередь для привлечения иностранных вложений в разработку недр, лесных и водных ресурсов, использование государственных земель). Несмотря на то, что среди иностранных инвесторов уже проводились тендеры на освоение на концессионных началах ряда российских месторождений (в т.ч. Сахалинского нефтяного шельфа), практическое их освоение так и не началось. Подписанный же Президентом РФ в декабре 1995 г. закон “О соглашениях о разделе продукции” пока практически нереализуем на практике, т.к. отсутствует обеспечивающая его выполнение нормативная база (так и не принят закон, устанавливающий перечень месторождений к которым может применяться закон соглашениях о разделе продукции).
Анализ структуры уже привлеченных прямых инвестиций в первую очередь показывает их весьма узкую отраслевую направленность. Львиная доля таких инвестиций направляется либо в экспортно-ориентированные отрасли (ТЭК /включая нефтехимию/, горнодобывающая промышленность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность), либо в сверхприбыльные проекты с малыми сроками окупаемости и незначительной фондоемкостью (торговля, телекоммуникации, общественное питание, строительство офисных и гостиничных зданий в крупных городах, пищевая промышленность, финансовые услуги).
Такой “отраслевой перекос” не случаен - он в значительной мере отражает реальное положение сегодняшней России в международном разделении труда. Страна выступает на мировой экономической сцене как экспортер сырьевых ресурсов и продуктов первого передела, и как импортер иностранной высокотехнологичной продукции и услуг, рассчитанных в первую очередь на потребительский спрос. В то же время такая отраслевая структура инвестиций свидетельствует и о том, какие категории иностранных инвесторов в первую очередь готовы производить прямые вложения в Россию, невзирая на высокие риски и крайне неблагоприятный инвестиционный климат. Прежде всего это:
крупнейшие транснациональные корпорации, рассматривающие вложения в Россию как способ получения доступа к российским ресурсам и внутреннему рынку. Инвестиции в Россию являются для них лишь относительно небольшой частью глобальной долгосрочной инвестиционной стратегии, что позволяет им мириться с высокой рисковостью и временной невыгодностью вложений. К этому разряду разряду можно отнести крупнейших иностранных инвесторов в российском топливно-энергетическом комплексе (Exxon, Amoco, Occidental Petroleum), химической промышленности (Procter & Gamble), пищевой промышленности (CocaCola, BAT Industries, Philip Morris), финансовом бизнесе (Chase Manhattan Bank, Citibank, ABN-AMRO), отчасти - в области телекоммуникаций (Siemens, Alcatel, US West);
средний и мелкий иностранный капитал, привлекаемый в Россию сверхвысокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных проектов (как правило, при этом, не требующих очень высоких капитальных затрат), прежде всего - в торговле, строительстве и сфере услуг. Указанные преимущества перекрывают в глазах этих инвесторов общие недостатки и риски, присущие инвестиционному климату России;
инвесторы из числа представителей российской диаспоры в зарубежных странах, а также компании, вкладывающие в Россию незаконно вывезенный за ее пределы и легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов также в первую очередь характерны вложения в высокорентабельные и быстроокупаемые проекты; риски инвестиций в Россию для них существенно снижаются за счет хорошего знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов в стране.
При этом, как уже было отмечено, все указанные категории инвесторов практически не направляют инвестиций в фондоемкие отрасли, находящиеся в наиболее тяжелом экономическом положении. Помимо общих рисков, присущих всем вложениям в Россию, инвесторов отпугивают низкая рентабельность и необходимость долгосрочных инвестиционных программ по техническому перевооружению, характерные для большинства российских машиностроительных и металлургических предприятий, высокая конкуренция со стороны производителей из стран с более стабильной экономикой (производство высокотехнологичной продукции, легкая промышленность), отсутствие частной собственности на землю (сельскохозяйственное производство).
Кроме ”отраслевого перекоса” в прямых иностранных инвестициях в Россию налицо и территориальная неравномерность - по данным Госкомстата, в 1997 году свыше 67 процентов зарубежных вложений пришлось на Москву и Московскую область, а еще свыше 20% - на долю всего семи других субъектов Российской Федерации. Таким образом, львиная доля инвестиций из-за рубежа идет либо в регионы с развитой торговой, транспортной (в первую очередь - внешнеторговой) и информационной инфраструктурой и высоким потребительским спросом (Москва и область, Санкт-Петербург, отчасти - Приморский край), либо в регионы с высокой плотностью экспортноориентированных предприятий ТЭК (Тюменская, Томская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан). Характерно, что эта диспропорция не имеет тенденции к уменьшению – в 1995 году в экономику Москвы поступило более 55% зарубежных инвестиций
Описанная выше тенденция к неравномерному отраслевому и территориальному распределению прямых иностранных инвестиций в сочетании с их незначительным для экономики в целом объемом заставляет сделать вывод о практически маргинальной роли прямых иностранных инвестиций в сегодняшней России. Иностранный капитал, не оказывая почти никакого значительного воздействия на развитие национального хозяйства в целом, играет сейчас роль “катализатора роста” лишь в нескольких узких секторах производства, ориентированных в первую очередь на зарубежный спрос. Развитие этой тенденции (даже при количественном росте иностранных инвестиций) может привести к т.н. “венесуэлизации” российской экономики - структуре национального хозяйства, при которой налицо ослабление связей и глубокий технологический разрыв между передовыми экспортноориентированными отраслями, в значительной мере контролируемыми иностранным капиталом (ТЭК, деревообработка, нефтехимия, горная промышленность, металлургия и обслуживающая эти отрасли инфраструктура) и примитивным, низко-производительным производством в других отраслях, ориентированных только на внутренний спрос (все остальные отрасли).
Избежать этой тенденции и добиться существенного количественного увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно, очевидно, путем выработки комплексной государственной программы по привлечению иностранных инвестиций. Учитывая опыт многих зарубежных стран, в число необходимых для России мер в этом направлении (помимо общего улучшения политической и макроэкономической ситуации) должны войти:
создание реально действующей системы льгот для иностранных инвесторов в отдельных отраслях и регионах (в частности, реализация механизма раздела продукции и создание реально действующих свободных экономических зон);
четкое разграничение собственности между хозяйствующими субъектами, а также между федеральными и местными властными структурами;
создание стабильного экономического и внешнеторгового законодательства, включая нормативную базу по концессиям и разделу продукции;
снижение налогового бремени и упрощение структуры налогов;
введение частной собственности на землю;
создание механизмов страхования иностранных инвестиций.
К сожалению, надо отметить, что в настоящее время реализация перечисленных выше мер представляется делом довольно отдаленного будущего. Этот фактор в условиях высокой конкуренции со стороны других стран мира за привлечение зарубежных инвестиций не позволяет ожидать существенного количественного роста и изменения структуры прямых зарубежных вложений в Россию в ближайшем будущем, хотя определенный пропорциональный рост и может наблюдаться.
4.1.2.Портфельные иностранные инвестиции в Россию
Целью портфельных инвестиций является вложение средств инвесторов в ценные бумаги наиболее прибыльно работающих предприятий, а также в ценные бумаги, эмитируемые государственными и местными органами власти с целью получения максимального дохода на вложенные средства. Портфельный инвестор, в отличие от прямого, занимает позицию “стороннего наблюдателя” по отношению к предприятию-объекту инвестирования и, как правило, не вмешивается в управление им.
Привлечение иностранных портфельных инвестиций также является для российской экономики достаточно задачей. С помощью средств зарубежных портфельных инвесторов возможно решение следующих экономических задач:
пополнение собственного капитала российских предприятий в целях долгосрочного развития путем размещения акций российских акционерных обществ среди зарубежных портфельных инвесторов;
аккумулирование заемных средств российскими предприятиями для реализации конкретных проектов путем размещения среди портфельных инвесторов долговых ценных бумаг российских эмитентов;
пополнение федерального и местных бюджетов субъектов Российской Федерации путем размещения среди иностранных инвесторов долговых ценных бумаг, эмитированных соответствующими органами власти;
эффективная реструктуризация внешнего долга Российской Федерации путем его конвертации в государственные облигации с последующим размещением их среди зарубежных инвесторов.
Ниже будут рассмотрены два основных потока привлекаемых в Россию иностранных портфельных инвестиций:
вложения портфельных инвесторов в акции и облигации российских акционерных обществ, свободно обращающиеся на российском и зарубежном рынке ценных бумаг;
вложения иностранных портфельных инвесторов во внешние и внутренние долговые обязательства Российской Федерации, а также ценные бумаги, эмитированные субъектами Федерации.
Рынок корпоративных ценных бумаг
Проникновение западных портфельных инвесторов на российский рынок корпоративных ценных бумаг началось фактически лишь в ходе ваучерной приватизации в 1992-93 гг. Приватизация впервые обеспечила рыночное предложение акций российских промышленных предприятий для сторонних инвесторов, привлекательность вложений в которые объяснялась следующими факторами:
ваучерная (и ранняя денежная) приватизация практически не преследовала цели получения в государственный бюджет доходов от приватизации - главной ее целью было формальное юридическое преобразование государственных предприятий в акционерные общества и создание таким образом
Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.Нужна помощь в написании работы?Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.