обследования
обширного
литературного
наследия Плутарха
необходимо
сказать, что
в настоящее
время для филолога
является подлинным
грехопадением
сводить творчество
Плутарха к
какому-нибудь
одному абстрактному
принципу. Правда,
его социально-историческая
основа, хронологически
весьма точная,
повелительно
требует рассматривать
его как переход
от начального
эллинизма,
именно - к эллинскому
возрождению
II в. нашей эры.
Но это уже слишком
общий принцип.
Ближайшее
рассмотрение
его мировоззрительных
и творческих
результатов
свидетельствует
о том, что Плутарх
- это чрезвычайно
осложнённый
платоник, не
смогший подняться
до платонического
монизма, но
зато использовавший
его многочисленные
идеологические
оттенки, часто
противоречивые,
и делавшие этот
платонизм
неузнаваемым.
В приблизительном
перечислении
вот в таком
виде можно было
бы представить
все эти противоречивые
и в полном смысле
слова антиномические
черты Плутарха
с его синтетизмом,
если не всегда
философским,
то всегда ясным
и простым,
благодушным
и добродушным,
наивным и мудрым.
Именно, у Плутарха
совмещались
универсализм
и индивидуализм,
космологизм
и бытовизм,
монументальность
и повседневность,
необходимость
и свобода, героизм
и морализм,
торжественность
и бытовая проза,
идеалогическое
единство и
неимоверная
пестрота изображений,
самодовлеющая
созерцательность
и практическая
фактография,
монизм и дуализм,
стремление
материи к
совершенству.
Всё искусство
историка античной
литературы
и философии
в отношении
Плутарха в том
и заключается,
чтобы вскрыть
и социально-исторически
обосновать
именно этот
антиномико-синтетический
характер его
мировоззрения
и творчества.
Для такого
искусства
требуется
привлечение
огромных материалов,
и сейчас к этому
можно только
отдаленно
приближаться.
Плутарх
и конец эллинизма.
Плутарх
находился под
сильным влиянием
эллинского
возрождения
, хотя использовал
он его для
обоснования
прав повседневного
человека. Но
от чего Плутарх
уж безусловно
был далёк - это
от грандиозного
завершения
всего эллинизма
в последние
четыре века
античности,
когда зародилась,
процветала
и приходила
в упадок философская
школа неоплатоников.
Эти неоплатоники
тоже не могли
признать в
качестве
окончательной
теорию самодовлеющего
созерцания.
Они доводили
до конца это
чисто поэтическое
самодавление,
домысливая
его до того
логического
конца, когда
поэтический
и чисто умственный
образ вместо
метафоры становился
живой действительностью,
живой вещью
и самостоятельно
действующей
субстанцией.
Но поэтический
образ, данный
как самостоятельная
материальная
субстанция,
есть уже миф;
и неоплатонизм
III-IV вв. нашей эры
как раз и стал
именно диалектикой
мифа. У Плутарха
отношение к
мифам было
положительное,
но не в смысле
признания в
них первичных
субстанций
самого бытия.
Мифы для него,
в конце концов,
тоже остались
на ступени
метафорического
морализма,
хотя, конечно,
всё ещё уходящими
в космологические
глубины.
Литература:
1. А.Лосев,
“ Плутарх . Очерк
жизни и творчества.”;
2.
Плутарх. Cочинения.
Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.),
обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Бесплатные корректировки и доработки. Бесплатная оценка стоимости работы.
Поможем написать работу на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному
проекту
Нужна помощь в написании работы?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus.
Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.