Столыпин
Крестьяне были разочарованы в том, что власть не отдала им помещичьи земли, предлагая ехать невесть куда. В крестьянское сознание все глубже внедрялась идея “чёрного”, т.е. революционного, передела земли. Дворянство видело в Столыпине лишь разрушителя “вековых устоев” и узурпатора власти. Им нужен был Столыпин-успокоитель, в Столыпине-реформаторе они не нуждались. И без того недовольное насаждением “чумазых лендлордов” в деревне, поместное дворянство и его представители в Думе возмутились, когда Столыпин попытался расширить политические права новой сельской буржуазии - провести проект бессословного земства. Ли-
беральная интеллигенция не могла простить премьерминистру военно-полевых судов, приверженности к самодержавным формам правления, антисемистских и прорусских настроений. Увлёкшись аграрными преобразованиями, Столыпин упустил проблему социального обеспечения рабочих, которая смогла бы смягчить негативную реакцию на жёсткость власти по отношению к ре-
волюционерам. Недовольство проявляли и промышленные круги, видевшие в правительственной политике перекос в сторону сельского хозяйства. Ну а для революционных партий он навсегда остался “душителем революции”, “вешателем”, реакционером. Эсеры устроили за Столыпниым настоящую охоту. Единственной силой, объявившей первоначально о своей безоговорочной поддержке всех столыпинских начинаний, были октябристы и стоявшие за ними патриотически настроенная русская буржуазия и часть государственно мыслящей интеллигенции и чиновничества. Однако впоследствии он лишился и этой поддержки.
Оставался единсвенный способ проведения реформ - при помощи силы государства. Однако столыпинский курс перестал поддерживать и Николай Второй. И не потому, что боялся остаться в тени на фоне яркой фигуры премьер-министра, как считали многие. Царь интуивно чувствовал, что, несмотря на искреннее убеждение Столыпина в необходимости укрепления самодержавия как главного инструмента преобразовательного процесса, в “столыпинской России” самодержавная власть станет ненужным атрибутом, потеряет не только политическое, но и духовно-психологическое обоснование. Все ждали отставки Столыпина.
м) Трагическая кончина.
1 сентября 1911 года в киевской опере шла “Сказка о царе Салтане” Римского-Корсакова. В ложе находился царь, Столыпин сидел в первом ряду, в восемнадцатом ряду - Богров. После второго акта был большой перерыв, царь покинул ложу. Столыпин стоял спиной к сцене, опёршись о рампу, и бесседовал с министром двора бароном В. Б. Фредериксом и военным министром В. А. Сухомлино-
вым. Неожиданно возник Богров. Подойдя к Столыпину на расстояние двух-трёх шагов, он дважды выстрелил. Одна пуля попала в руку, другая, задев орден на груди, изменила направление и прошла через живот. Столыпин сначала растерянно вытирал кровь, затем начал оседать на пол. Богоров успел дойти до выхода в коридор, но всеобщее оцепенение прошло, его схватили и избили. Когда порядок восстановился, зрители вернулись в зал, в ложе появился царь. Хор исполнил “Боже, царя храни”. После этого раненого отправили в клинику.
Состояние Столыпина несколько дней было неопределённым. Торжественные мероприятия продолжались. Царь однажды побывал в клинике, но к Столыпину не прошёл, а матери написал, что Ольга Борисовна его не пустила1 . 5 сентября состояние резко ухудшилось, и вечером Столыпин умер. Через четыре дня Богров предстал перед Киевским окружным военным судом. Рано утро 12 сентября его повесили2 .
Столыпин просил, чтобы его похоронили в том городе, где он кончит свою жизнь. 9 сентября он был похоронен в Киево-Печёрской лавре.
В последующие годы в разных городах устанавлиались памятники Столыпину, а в Государственном совете проваливались его реформы.
3. Заключение. Ввыоды и обобщения.
Деятельность Столыпина не была однозначной. В це-
лом он был, несомненно, крупным государственным дея-
телем, хотя и врядли особо выдающимся. “У П. А. Сто-
лыпина был сильный ум, - писал Изгоев, - но это был ка-
кой-то ум второго сорта, действительно лишённый и углубления, и идеалистического благородства, ум, сме-
шанный с мелкой хитростью и лукавством”3 . Заслужи-
вает внимание характеристика Витте, из всех врагов Столыпина, пожалуй, наиболее близкого ему по взглядам:
“Столыпин был человеком с большим темпераментом, человеком храбрым, и пока ум и душа его не помутились властью, он был человеком честным”1 .
Столыпин при всех своих отнюдь не исключительных качествах всё же видел гораздо дальше и глубже других представителей правящей элиты. Трагедия Столыпина состояла в том, что они не захотели иметь в своём кру-
гу государственного деятеля, превосходившего их по лич-
ным качествам.
1 См.: Столыпин Д. А. К вопросу философии права. М., 1893. С. 3.
2 См.: Бок М. П. Воспоминания о моём отце П. А. Столыпине. Нью-Йорк, 1953. С. 50-51.
1 См.: Бок М. П. Воспоминания о моём отце П. А. Столыпине. Нью-Йорк, 1953. С. 50 - 51.
2 См.: Conroy M. Sch. Peter Ardad’evich Stolypin: Practical Politics in Late Tsarist Russia. Boulder, 1976. P. 3.
1 См.: Conroy M. Sch. Peter Ardad’evich Stolypin: Practical Politics in Late Tsarist Russia. Boulder, 1976. P.3.
2 См.: Адрес-календарь. Общая роспись начальствующих и прочих должност-
ных лиц... на 1888 г. Ч. 1. СПб., 1888. С. 33.
3 См.: Бок М. П. Указ. соч. С. 103.
1 См. : Бок М. П. Указ. соч. С. 43.
2См. : Изгоев А. П. А. Столыпин. Очерк жизни и дея- тельности. М., 1912. С. 16 –18.
1 См.: Революция 1905 - 1907 гг. в России. Документы и материалы. Революци-
онное движение в России весной и летом 1905 г. М., 1957. Ч.1.С. 834 - 835.
1 См.: Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. С. 343.
1 См.: Отруб - участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины
с сохранением его двора в деревне.
2 См.: Хутор - участок земли, выделенный крестьянину при выходе его из об-
щины с переселением из деревни на свой участок.
1 См.: Шипов Д.Н. Вопросы истории. 1975. № 7. С. 118.
2 Там же. С. 123.
3 См.: Изгоев А. Указ. соч. С. 130.
1 См.: Витте с.Ю. Указ. соч. Т. 3. С.558.