Революция 1905-1907 гг. и реформы П.А. Столыпина
По своему составу III Дума, избранная в 1907 г., не отражала интересы народа. В Думе сложилось большинство двух блоков: 1) октябристов и черносотенцев; 2) октябристов и кадетов. Эти блоки сохранились на протяжении деятельности III Думы - единственной Думы, просуществовавшей весь положенный ей срок.
Оба вышеуказанных блока нужны были самодержавию, первый для того, чтобы удержать власть крепостников, второй, чтобы сделать некоторые уступки буржуазии.
Правительство Столыпина балансировало, опираясь на тоили иное большинство. Оно не могло не считаться с объективным процессом капиталистического развития и должно было лавировать между помещиками и рвущейся к власти буржуазией, делало ей кое-какие уступки и тем самым способствовало превращению царской помещичьей монархии в буржуазную монархию.
Политика Столыпина, таким образом, будучи новым шагом на пути превращения царизма в буржуазную монархию, была вместе с тем, сдвигом царизма в сторону лавирования между помещиками и буржуазией. Государственный переворот, создание 3-июньской политической системы стали попыткой царизма предотвратить свой крах.
Осуществить свой новый курс, полный противоречий, было для царизма крайне трудным. Для этого требовалось не только решительное подавление рабочего движения, но и сохранение спокойствия. Столыпин заявил, что для осуществления его программы ему нужны "20 лет покоя внутреннего и внешнего".
Доказательством непрочности столыпинского "умиротворения" служит краткость периода упадка революционного движения ( в 1910 г. начался новый революционный подъём, который к 1912 г.вылился в открытые массовые выступления крестьянства).
Не стали законами законопроекты о местном и волостном суде, остался неосуществлённым план реформирования административного управления. На народное образование Дума отпускала жалкие гроши. А так называемые рабочие законы, которые Дума приняла в 1912 г., страховавшие рабочих от несчастных случаев и на случай болезни - скорее были антинародными законами.
Народ всё больше относился к Думе с равнодушием, а в буржуазных кругах стало высказываться недовольство отсутствием "реформ". Престиж Столыпина пошёл вниз. Его обвинили в попытках заполучить ряд прерогатив верховной власти.
Произошло поражение царизма в главном вопросе экономической и социальной жизни страны - в области аграрной политики. Оказалась невыполненной центральная задача нового курса - разрушение крестьянской общины. Политика Столыпина, направленная на создание в деревне слоя " крепких хозяйств", потерпела крушение.
Вместо желанного покоя царизм получил обострение противоречий. Основная причина провала столыпинской аграрной политики заключалась в том, что не было разрешено главное противоречие между капитализмом и крепостничеством, большая часть земли осталась у помещиков.
Если кадеты, левые октябристы считали, что избежать новой революции можно путём реформ, то правительство всё больше отходило от этого курса.
Осенью 1912 г. состоялись выборы в IV Государственную Думу. Особенностью выборов стало поражение октябристов, усиление черносотенцев, прогрессистов и кадетов.
В IV Думе при посредничестве прогрессистов (лидер фракции текстильный фабрикант А.И.Коновалов) либеральное большинство сказывалось чаще, чем в III Думе. Оно проявило себя в "оппозиционных" голосованиях, в попытках проявить "самостоятельную" законодательную инициативу.
Левую оппозицию в Думе занимали трудовики, эсеры и социал-демократы. Декларация социал-демократической фракции, оглашённая с думской трибуны 7 декабря 1912 г., включала демократические требования. Радикализм IV Думы означал, что социальные противоречия вновь обострились, надвигались новые революции.
Российский парламентаризм берёт своё начало с 1906 г. (парламентские традиции многих европейских стран складывались веками). Дважды Думу разгоняло правительство, она имела четыре созыва и просуществовала 12 лет, вплоть до падения самодержавия. За такой короткий срок Дума не могла реализоваться как традиционная парламентская структура. Дума была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок её работы, антидемократическим законом о выборах. Однако в Думе сложилась своя традиция. Здесь утвердился открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усечённый, за государственными финансами и действиями властей.
Дума стала центром легальной политической борьбы. В ходе думской тактики каждая партия совершала ошибки, просчёты, допускала заблуждения. Но обличение и критика верховной власти развивала традиции демократического решения важных государственных вопросов.
Российский парламентаризм сыграл свою положительную роль в демократизации российского общества, но не остановил назревавшего революционного взрыва. К 1914 г. в стране вновь стала складываться революционная ситуация.Таким образом, революция 1905 - 1907 гг., последовавшие за ней реформы не разрешили имевшихся глубинных противоречий. Россия оказалась средоточием таких острейших противоречий, как противоречие между феодализмом и капитализмом как источником буржуазной революции; противоречием между буржуазией и рабочим классом, генератором пролетарской революции; противоречием между имперским центром и национальными окраинами как источником национально-освободительных революций. Три типа революций соединилось в одной стране в одно время. И на всё это наложились противоречия между ведущими империалистическими державами, разразившиеся I мировой войной.
Список литературы
Орлов А.С. и др. Основы курса истории России. – М.: Простор,1997
Шишко Л. Рассказы из Русской истории. - Ростов-на-Дону.: “Донская речь”.