История палестинского национального движения
Поскольку прародителем НФОП было «Арабское националистическое движение», в идеологии новой организации можно найти мотивы доктрины распавшегося панарабского движения, как, например, мысль о том, что объединение арабского мира должно произойти до освобождения палестинских земель. При этом НФОП оперировал новыми для палестинского национального движения идеями, привнесенными из мира марксистских понятий. Так, лидеры НФОП искали своих последователей в среде «рабочего класса палестинских масс», а примером для подражания избрали личность Фиделя Кастро, подчеркивая его вклад в дело превращения национального кубинского движения из буржуазно-реакционного в коммунистическое17. Общая направленность идеологии НФОП на идентификацию палестинского национального движения как части мировой революции определила и выбор оперативных методов борьбы самой организации: НФОП впервые в истории палестинского национального движения использовал в качестве тактики военной борьбы террористические акты, происходящие не на территории Израиля, а во всем мире, подчеркивая важность атаки на израильские цели. 23 июля 1968 г. первой операцией такого рода стал захват членами НФОП израильского самолета, летящего из Рима в Лод. Захватчики направили самолет в Алжир. Главным требованием лидеров НФОП было освобождение 1200 палестинских заключенных из израильских тюрем. Алжирские войска сумели освободить заложников и арестовать угонщиков самолета. После оказанного мирового давления на алжирские власти, члены НФОП были отпущены на свободу, а Израиль, в качестве «акта доброй воли», в свою очередь, освободил 16 палестинских заключенных. Через два дня после взрыва израильского самолета 26 декабря того же года в афинском аэропорту, в подготовке которого участвовали члены НФОП, силами израильских коммандос были уничтожены 13 самолетов в аэропорту в Бейруте. С этого момента израильская авиакомпания «Эль-Аль» усиливает меры безопасности, делая захват ее самолетов практически невозможным, что заставляет лидеров НФОП обратиться к другим видам террористической деятельности против израильских целей в мире, как то: бросание гранат в сторону израильских посольств в городах Европы или закладывание взрывчатки (4 октября 1980 г., например, члены НФОП подложили взрывное устройство в реформистскую синагогу в Париже. При взрыве погибло три человека). При этом организация продолжила захваты самолетов неизраильских компаний.
С самого начала своего существования НФОП, имея хорошо развитую идеологическую платформу, страдал от чрезмерной фрагментации, и по этому пункту проигрывал ФАТХу, отличавшемуся относительным единством мнений в управлении и принятии решений. 24 апреля 1968 года ряды Фронта покинул Ахмад Джибриль. Он создал свою собственную организацию – «Общее командование национального фронта Палестины», не принесшую ничего нового в идеологию, а пользующуюся широкими популярными лозунгами, вроде приоритета военной борьбы, с помощью которой необходимо освободить палестинские земли. Стилистика эмблемы фронта А.Джибриля напоминала дизайн эмблемы ФАТХа: две скрещенные винтовки на фоне контуров карты Палестины. Сирийские власти поддерживали эту организацию, четвертую по значению в ООП, после ФАТХа и обоих фронтов.
Высказывая недовольство идеологией НФОП и утверждая, что организация отклонилась от марксистско-ленинского курса, от НФОП отошел Наиф Хаватме. 22 февраля 1969 г. он объявил о создании своей собственной организации – Демократического фронта освобождения Палестины» (ДФОП). Марксистско-ленинская составляющая часть идеологии нового фронта и особенно учение о необходимости тщательной подготовки мировой революции сказались на истории развития ДФОП: первые годы его члены занимались созданием советов и колхозов по советскому типу на территории Иордании, и лишь в середине 70-х годов ДФОП обращается к террористической деятельности. Отсюда проистекала и новая стилистика эмблемы ДФОП: карта Палестины, обрамленная венком, на фоне пятиконечной звезды. В отличие от НФОП, лидеры ДФОП полностью отрицали использование международного терроризма как проявления именно «терроризма», приводящего к ненужным жертвам среди населения, непричастного к палестино-израильскому конфликту. В то же время военная борьба, ведущаяся на захваченных Израилем территориях и распространяющаяся на израильские города, вместе с демонстрациями и забастовками создает ту самую «народную борьбу», приводящую в итоге к мировой революции.
Необходимо отметить, что оба фронта, подчеркивая важность марксистско-ленинского учения для палестинского национального движения, критически относились к внешней политике СССР на Ближнем Востоке в целом и применительно к палестинским организациям, в частности. Лидеры НФОП и ДФОП отмечали заинтересованность СССР как одной из сверхдержав в достижении своих собственных целей в регионе и отсутствие искренней и бескорыстной поддержки палестинского национального движения. В поисках союзника оба фронта обращаются к другому оплоту коммунистического учения – Китаю.
Как было отмечено раньше, Фронт Ахмада Джибриля, освободившись от идеологической и финансовой зависимости от Сирии, так и не смог привнести ничего нового в идеологию палестинского национального движения и имел малое влияние на политику ООП, даже войдя в ее ряды. Другая организация, «Аль-Саика» также созданная сирийским правительством, вообще не смогла действовать хотя бы немного обособленно от курса Сирии и имела еще меньшее влияние на ООП, чем Фронт Джибриля. «Аль-Саика» была военным крылом сирийской организации «Пионеры освободительной борьбы», созданной на 9-м съезде сирийской партии БААС в сентябре 1966 г. Но как самостоятельная организация «Аль-Саика» стала действовать только после Шестидневной войны. Эмблема организации состояла из контуров арабского мира с картой Палестины посередине, образующей факел, из которого вырывается пламя – революционный огонь партии БААС. Отличительной особенностью «Аль-Саики» был быстрый рост числа приверженцев: уже на 5-м съезде ПНС в феврале 1969 г. она была второй по величине организацией в ООП после ФАТХа и получила 12 из всех 113 мест в ПНС (ФАТХ получил 33). Вполне возможно, что «Аль-Саика» в дальнейшем превратилась бы в весьма влиятельную организацию и отошла бы от подчинения Сирии, если бы не переворот, совершенный Хафезом Асадом 13 ноября 1970 г.
Правителям Сирии никогда не была по душе относительная свобода палестинских организаций. Усмиряя деятельность ФАТХа в 60-е годы, Салах Джадид проводил аресты. Его преемник, также пытаясь подчинить своей воле новорожденную организацию, поставил во главе ее Заира Мухсена, совмещавшего свое членство в БААС с управлением военным отделом ООП. В дальнейшем Мухсен будет не раз выказывать свою приверженность сирийской политике: так, в гражданской войне в Ливане в 1975 г. отряды «Аль-Саики» под его командованием выступят против остальных палестинских организаций.
Вслед за Сирией и партия БААС в Ираке создала 6 апреля 1969 г. организацию, подчиненную своей политике – «Арабский фронт освобождения» (АФО). Сразу после своего создания организация была принята в ряды ООП. Она никогда не влияла на политику ООП, хотя на довольно раннем этапе идеологически сблизилась с доктриной ФАТХа, приняв идею, согласно которой освобождение Палестины приведет к единству, а не наоборот. При этом АФО так и остался посланцем Ирака на палестинской площадке, представляющим интересы панарабского течения.
Две другие, относительно маленькие организации были важны не как имеющие самостоятельное значение, а больше как союзники больших фракций ООП. В начале 1968 г. на Западном берегу Баджатом Абу-Гарбией был создан «Палестинский Народный Фронт Борьбы». В 1971 году эта организация вступила в кратковременный союз с ФАТХом, распавшийся из-за разницы целей обеих организаций. Второй организацией такого рода была «Действующая организация за освобождение Палестины» (ДООП), во главе которой стоял доктор медицины и один из основателей «Палестинского Красного Полумесяца» Исам Сартауи. Организация поддерживалась Ираком. В феврале 1970 г. ДООП провела свой первый и последний террористический акт в аэропорту в Мюнхене, в результате которого один человек был убит. В 1971 г. организация сливается с ФАТХом, а сам Сартауи становится членом Революционного комитета ФАТХа.
Увеличение числа сильных представительных организаций на палестинской арене не могло не сказаться на политике лидеров ФАТХа. После Шестидневной войны сложились вполне благоприятные условия для достижения цели, поставленной перед собой руководством ФАТХа – подчинение себе институтов ООП. Ахмад Шукейри полностью лишился поддержки египетского режима и 24 декабря 1967 г. подал в отставку с поста председателя Исполнительного комитета ООП. На его место был назначен адвокат Ихье Хамуда, – с точки зрения лидеров ФАТХа – относительно бесхарактерная личность. Эти изменения поставили перед руководством ФАТХа две задачи: с одной стороны, его лидеры понимали, что для завоевания рядов ООП необходимо было создать видимость сплочения организаций на палестинской площадке, в противном случае ФАТХ быстро бы столкнулся с проблемой легитимации захвата власти в институтах ООП. С другой стороны, лидирующая роль в создавшейся коалиции должна была быть у ФАТХа. Для начала, 17 января 1968 г. в Каире прошла встреча восьми палестинских организаций во главе с ФАТХом, на которой решено создать «Постоянное бюро палестинской организации». НФОП проигнорировал каирскую встречу. В последовавших вслед за этим переговорах между руководителями ФАТХа, НФОП и Исполкома ООП было решено создать «Подготовительную комиссию», назначающую представителей ПНС. Таким образом, к следующему съезду ПНС, четвертому по счету, проходившему в Каире в июле 1968 г., из 100 мест 38 было занято членами «Постоянного бюро», что на данном этапе полностью отвечало чаяниям ФАТХа о постепенном вхождении в правящие институты ООП. Для закрепления количественной победы в ООП, с одной стороны, и для доказательства численного и идеологического превосходства ФАТХа над остальными палестинскими организациями, с другой, лидерам организации была нужна легенда о ее уникальности и популярности на палестинской арене. Такой легендой ФАТХом был избран бой в Караме 21 марта 1968 г., когда войска израильской армии, вошедшие в эту иорданскую деревню, расположенную в 7,5 километрах вглубь Восточного берега, встретили неожиданное и мощное сопротивление со стороны бойцов ФАТХа, укрепившихся там. 128 палестинцев было убито, многие бежали вглубь страны. Со стороны израильской армии потери были меньше, но они были куда существеннее с точки зрения палестинской пропаганды, представлявшей бой в Караме как арабскую победу: 30 солдат было убито, 8 ранено, двое пропали без вести. Четыре израильских танка были захвачены палестинцами, еще семь были выведены из строя силами палестинской артиллерии.
Согласно образному описанию И. Сартауи, «до битвы при Караме мы жили, мечтая о возвращении к старой Палестине, к нашим домам, нашим пастбищам. Мы мечтали о Палестине прошлого. Бой в Караме вернул нам веру в будущее, после Караме опять стала возможна победа палестинского народа»20. Последствием битвы при Караме стал рост числа добровольцев, жаждущих вступить в ряды ФАТХа, и, как следствие, увеличение популярности организации. Но важнее всего были организационные изменения, произошедшие на палестинской площадке, и открытая поддержка Г.А.Насера нелюбимой им когда-то организации. С этого момента египетский лидер выступает за присоединение членов ФАТХа к ООП и ведет переговоры с Исполнительным комитетом ООП с целью облегчить такое присоединение. В апреле 1968 г. Г.А.Насер впервые встретился с лидерами ФАТХа. Последствием этой встречи стало улучшение в отношениях Египта с ФАТХом. Теперь Египет стал официально поддерживать ФАТХ, что, в частности, выразилось началом поставок оружия.
Пятый съезд ПНС, проходивший в Каире с 1 по 4 февраля 1969 г., официально завершил захват ключевых позиций в институтах ООП представителями ФАТХа. Был выбран новый Исполком ООП во главе с Ясиром Арафатом. На шестом съезде ПНС, проходившем с 1 по 6 сентября того же года, впервые участвовали члены НДФОП и была принята стратегия борьбы ООП, согласно которой «цель палестинской революции есть полное освобождение Палестины. Будет создано палестинское демократическое государство, далекое [так в оригинале] от любой формы религиозной и расовой дискриминации». Эта формулировка открыла новый этап в развитии политической мысли идеологов палестинского национального движения и поэтому требует более пристального рассмотрения.
Во-первых, возможность основания обособленного палестинского государства сводила на нет панарабские чаяния о едином арабском государстве. Этим объясняется, например, неприятие решений ПНС, которое высказали в процессе дебатов лидеры организаций, ведущих свое основание от панарабского АНД и от сирийской и иракской партий БААС: т.е. – оба фронта, «Аль-Саика» и ЛФО. Принимая формулировку об обособленном государстве, ООП – ФАТХ полностью порывала с панарабскими тенденциями, долгие годы существовавшими на палестинской арене. Во-вторых, шаг вперед был сделан в признании существования еврейского населения на территории будущего палестинского государства. В дебатах о принятии формулировки государства, «далекого от религиозной дискриминации», все больше были слышны голоса, высказывающие мнение о том, что евреи, «желающие мирно сосуществовать с мусульманами и христианами в одном палестинском государстве, смогут остаться». На 3-м съезде ФАТХа была принята следующая формулировка: «Демократическое, прогрессивное, необщинное государство, в котором евреи, христиане и мусульмане будут мирно сосуществовать и иметь одни и те же права»23. Таким образом, произошла замена всегда весьма проблематичного для палестинцев национального определения евреев как народа на более общепринятое определение евреев как религиозной группы, исповедующей иудаизм, без какой бы то ни было связи с сионистским движением. Именно такая формулировка позволила проложить путь к началу переговоров с израильскими политиками: вначале с представителями тех политических течений, которые не представляли сионистскую идеологию в качестве главенствующей, как, например, компартия Израиля РАКАХ, а затем в 70-е годы и с другими израильскими политиками леворадикальной ориентации, в частности, с членами «Израильского комитета за мир с палестинцами»24.
Рост числа палестинских организаций и существование постоянной конкуренции на палестинской арене вызывали необходимость определения системы отношений между этими организациями и арабскими странами, вовлеченными в конфликт с Израилем. Г.А.Насер видел в действиях палестинских организаций поддержку своей политики «войны на истощение» против Израиля. Египетский лидер оказывал военную и финансовую помощь ООП. В декабре 1968 г. была создана Арабская Синайская организация, координирующая и поощряющая рейды организаций федаюнов с египетской территории. Более того, Г.А.Насер выступил за продвижение интересов ООП на мировой арене: именно при его поддержке был организован первый визит лидеров ФАТХа в СССР в начале июля 1968 г. Сирийская политика, как и в прошлый период, характеризовалась дуализмом по отношению к палестинцам: каждый рейд ФАТХа должен был получить разрешение военного совета, созданного сирийскими властями специально для этой цели. Для облегчения разделения между «Аль-Саикой» и ФАТХом, лидерам последнего был запрещен набор сирийцев в ряды своей организации. Это создавало дополнительные бюрократические трудности на пути свободного действия палестинцев на сирийской территории.
Отношения между палестинскими организациями и двумя другими арабскими странами – Ливаном и Иорданией – были наиболее проблематичными из-за отсутствия продуманной политики правительств этих стран. Ливанские власти предпочли отложить решение проблемы палестинского присутствия: 3 ноября 1969 г. в Каире был подписан договор между армейским командованием Ливана и лидерами ФАТХа, фактически узаконивающий обширную деятельность организаций федаюнов в южной части Ливана. Ситуация в Иордании была в этот период сложнее и требовала незамедлительных шагов со стороны властей. Необходимость вернуть Западный берег Иордана побуждала Хусейна делать шаги, порой кардинально противоречащие курсу его прежней политики: союз с Г.А.Насером и поддержка палестинских организаций были одними из таких вынужденных шагов.
По словам лидеров палестинских организаций, иорданская территория всегда была «надежной базой» для их операций. К тому же, у Иордании была самая протяженная граница с Израилем. Поэтому крайне важным для палестинских лидеров стало сохранение шаткого баланса между возможностью постоянных атак Израиля с иорданской границы, с одной стороны, и теплыми отношениями с иорданскими властями, желательно – узаконенными, с другой. При этом идеология большинства палестинских организаций, за исключением ФАТХа25, осталась прежней: свержение иорданского режима как начало революции, приводящей к освобождению Палестины. После битвы при Караме казалось, что такой баланс достигнут. Иордания начала поддерживать палестинские организации, а король Хусейн провозгласил: «Мы находимся на том историческом этапе, когда нас всех можно назвать федаюнами». В этот период палестинцы настолько расширяют тренировочные лагеря и армейские базы на территории Иордании, что даже возникает ощущение создания «государства в государстве». Иорданские власти с тревогой смотрели на то, как медленно, но верно Восточный берег Иордана превращается в оплот палестинских организаций. После израильской операции возмездия в иорданском поселении Ирбид 4 июня 1968 г. было подписано соглашение между ФАТХом и иорданскими властями, согласно которому ФАТХ обязался координировать свои действия с иорданской армией. В сентябре того же года такое же соглашение было установлено и с членами НФОП. Попытка реализации этих соглашений привела к первому серьезному столкновению между иорданскими силами безопасности и палестинцами (2–6 ноября 1968 г.), после которого между сторонами было подписано новое, более строгое, соглашение. Этот акт ознаменовал начало относительно мирного периода в противостоянии двух сторон. В феврале 1969 г. Хусейн согласился на возобновление финансовой помощи ООП, приостановленной им в 1966 г. Вместе с тем он по-прежнему отказался разрешить отрядам АОП действовать на территории Иордании.
С середины 1969 г. в отношениях палестинских организаций и арабских правительств в общем, а Иордании – в частности, наступил период всеобщей эйфории, когда создалось впечатление, что обе арены действия – палестинская и арабская – приняли доктрину «военной борьбы» как единственно возможную. Предложенный 1 декабря 1969 г. Государственным секретарем США Уильямом Роджерсом план мирного урегулирования и его принятие Египтом и Иорданией в конце июля 1970 г., что привело к окончанию «войны на истощение» с Израилем, – изменили всю расстановку сил и привели к первому серьезному конфликту между лидерами палестинских организаций и Г.А.Насером. После нескольких воинственных радиопередач, обвиняющих египетского лидера в предательстве и угрожающих «пустить пулю в того, кто соберется принять план политического решения», египетские власти решили на время прекратить радиовещание ООП и закрыть радиостанцию «Аль-Асифа», принадлежащую ФАТХу. К началу августа 1970 г. конфликт между сторонами утих, по большей части из-за нежелания палестинских лидеров «открывать второй фронт борьбы» при существовании сложного положения организаций в Иордании. На внеочередном съезде ПНС в Аммане 27–29 августа 1970 г. Арафат обобщил позицию ООП как отрицание плана Роджерса, приостановление атак на режим Г.А.Насера и мобилизацию на защиту палестинской революции от противостоящих ей сил в Иордании.
Конфликт между египетским правительством и палестинскими организациями не остался вне внимания иорданского лидера. Хусейн ждал, когда идеологический и финансовый кризис палестинского движения достигнет своего апогея. Новая вспышка столкновений в Иордании последовала в феврале 1970 г. после опубликования 10 февраля более жестких требований в осуществлении иорданской власти на Западном берегу. 11 и 12 февраля два мощных столкновения между палестинскими организациями и иорданскими войсками произошли в Аммане и Аль-Салте. Конфликт стал настолько серьезным, что даже Ирак послал ультиматум иорданским властям с угрозой вмешаться. Иордания отвела свои войска и после нескольких правительственных совещаний 22 февраля подписала соглашение о перемирии с палестинцами, фактически уступая их требованиям (соглашение основывалось на директивах «Общего командования» палестинских организаций, опубликованных днем раньше, в которых были установлены правила управления палестинскими силами в иорданских городах, не касаясь при этом вопроса реализации иорданской власти). Новое столкновение при обстоятельствах, как две капли воды похожих на ситуацию февральского кризиса, произошло в начале июня 1970 г., но и оно завершилось похожим образом. Последствия февральских и июньских столкновений привели обе стороны к осознанию необходимости более радикального решения возникшего кризиса: ДФОП объявляет о своем намерении, подчиняясь «воле сил Сопротивления», «свергнуть режим Хусейна и установить арабский Ханой в Аммане, управляемый народной революционной властью»; 1 сентября одним из членов ДФОП было совершено покушение на жизнь короля Хусейна. Вслед за лидерами ДФОП и ФАТХ меняет свою политику на более воинственную по отношению к иорданскому режиму. Король Хусейн, со своей стороны, проводит ряд встреч с армейским командованием, проверяя верность высших армейских чинов своей власти. 21 августа 1970 г. Хусейн встретился с Г.А.Насером: египетский лидер просил короля не использовать силу против палестинцев, соглашаясь в то же время с возможным применением силы против «зловредных и реакционных элементов». Сентябрьское покушение на жизнь короля и захват самолетов членами палестинских фронтов послужило поводом для начала военных действий. 17 сентября 1970 г. иорданские войска, верные королю, входят в Амман. Операция по очистке территории Иордании от присутствия палестинских организаций, названная впоследствии «Черный сентябрь», началась.
В течение следующих десяти дней повсеместно на территории Иордании происходили крупные бои. Подавляющее превосходство иорданской армии над палестинскими организациями стало очевидным. Вооруженный конфликт был настолько обширен, что заставил вмешаться Сирию. 19 сентября иорданскую границу пересекли сирийские части, вступившие в боевые действия на севере и вынужденные отступить 23 сентября, встретив сопротивление хорошо подготовленной 40-ой бригады иорданской армии. 27 сентября 1970 г. в Каире было подписано соглашение о перемирии между сторонами. Хусейн видел в этом соглашении лишь передышку для начала новой атаки, не желая ставить его в ряд со всеми предыдущими документами такого рода. Бои возобновились с новой силой в октябре. До начала весны 1971 г. атаки военных сил Иордании сосредотачиваются на палестинских укреплениях в Ирбиде и Аль-Салте, в апреле того же года происходит решающая битва в Аммане, в результате которой палестинские войска вынуждены покинуть город. К середине июля иорданские власти завершают очистку региона Джараш-Аджлуна – сосредоточие палестинских сил в центре страны – от палестинского военного присутствия. Подводя логическую черту под военными действиями против палестинских организаций, Хусейн утверждал: «Королевство Иордании составляет один народ и одно государство: все подданные представляются королем, государственной властью и ее представительными институтами. Иордания служит главной базой для освобождения Палестины». Если рассматривать историю палестинского национального движения как комплекс идей, движущихся по спирали, то можно, таким образом, утверждать, что в 1971 г. первый круг вращения его доктрины завершился там же, где и начался, перед тем как подняться на иной, качественно новый уровень.
Если после событий Шестидневной войны арабский мир находился в глубоком идеологическом и политическом кризисе, а на палестинской арене ощущался подъем и консолидация сил, то после событий «Черного сентября» создалась прямо противоположная ситуация: 17 апреля 1971 г. президент Египта Анвар Садат провозгласил создание Федерации арабских республик (ФАР) в составе Египта, Сирии и Ливии. Таким образом, после десятилетнего перерыва Египет и Сирия вновь объявили о единстве политического курса и необходимости совместных усилий в деле освобождения территорий, захваченных Израилем в 1967 г. Что же касается Иордании, то для Хусейна ее внешняя изоляция в арабском мире стала менее значимой. Гораздо более важным достижением виделось ему внутреннее спокойствие его режима.
Лидеры палестинских организаций чувствовали себя в этот период загнанными в угол. Позиция израильского правительства во главе с премьер-министром Голдой Меир заключалась в принципиальном отрицании права палестинцев на государство – ни на Западном берегу, ни на какой-либо другой территории, что лишало смысла все попытки продвигать вперед политическое решение палестинской проблемы. Последствия «Черного сентября» сводили на нет всю военную деятельность палестинских организаций.
Потеря иорданской территории в качестве «надежной базы» палестинского движения побуждала его лидеров искать новые возможности продолжения военной борьбы с Израилем. Военная деятельность палестинских организаций против Израиля велась теперь с территории южного Ливана, однако после успешных контратак израильской армии и после давления, оказанного Сирией и Египтом, число палестинских рейдов на территорию Израиля существенно уменьшилось. Находясь на распутье, палестинское национальное движение в этот период было во власти двух противоположных тенденций: обсуждение планов политического решения палестинской проблемы, предложенных двумя лидерами арабских стран – королем Иордании Хусейном и президентом Египта Анваром Садатом, и спокойное отношение к террористическим актам на мировой арене.
15 марта 1972 г. Хусейн объявляет о своем плане объединения обоих берегов в одно «Объединенное арабское королевство» после ухода Израиля с Западного берега, которое произойдет в результате новой войны или – чего опасались палестинские лидеры – в результате мирных переговоров с Израилем. Согласно данному плану, после возвращения Западного берега во владение Иордании, Иорданское королевство должно было состоять из двух регионов: «иорданского» – на территории Восточного берега, и «палестинского» – «на территории Западного берега и на любой другой территории, освобожденной со временем».
Оба региона должны были иметь равное представительство в законодательных и исполнительных органах, хотя все государственные учреждения должны были оставаться в Аммане.
Воплощение такого сценария в жизнь было абсолютно неприемлемо для ООП. Ощущая слабость политической агитации на территориях, палестинские лидеры объявляют о созыве Палестинского народного конгресса (ПНК), целью которого было подтверждение статуса ООП как единственного представителя палестинского народа и возвращение к забытому лозунгу: «Право на самоопределение означает полное освобождение и основание национального палестинского государства на всей территории Палестины». ПНК проходил с 6 по 9 апреля 1972 г., отсутствие представителей Западного и Восточного берегов Иордана делало невозможным принятие любых резолюций, имеющих действенную силу для всех членов ООП. Вместо намеченной программы члены ПНК обсуждали необходимость расширить ряды ПНС, включив в него представителей палестинской интеллигенции, так называемых «независимых членов». Наиболее драматичным событием на съезде ПНК стала речь А.Садата, использовавшего план короля Иордании Хусейна как повод для разрыва дипломатических отношений с Иорданией. В заключительных решениях ПНК подчеркивалась роль обоих берегов как различных политических формирований, могущих быть объединенными в одно исключительно на «полном равенстве региональных прав и обязанностей». В этой формулировке очевидно желание ООП подчеркнуть свое право на управление территорией Западного берега как ответ на желание Хусейна централизовать иорданскую власть над территориями на обоих берегах Иордана.
6 апреля 1972 г. на встрече с лидерами ФАТХа Анвар Садат предложил политическое решение другого рода: создать палестинское правительство в изгнании, по типу правительств мировых освободительных движений – алжирского или кампучийского. Официальное провозглашение этого плана 28 сентября того же года провоцировало необходимость открытой реакции на него со стороны лидеров ООП, которые до этого ограничивались закрытыми обсуждениями на сессиях ЦК ФАТХа и Революционного комитета ООП. С одной стороны, палестинским лидерам были понятны недостатки такого плана: правительство в изгнании представляло бы что-то вроде политической альтернативы ООП, с той же необходимостью арабского и мирового признания и с той же борьбой за власть и представительство. Кроме того, с точки зрения палестинского национального движения в целом, на этом этапе создание такого правительства означало бы уход от достижения поставленных перед движением целей. Однако, не желая портить отношения с А. Садатом, палестинские лидеры решили опубликовать непрямое и «безличностное» отрицание предложенного плана. В окончательной формулировке их позиции по данному плану можно найти такое заключение: «Когда палестинские лидеры посчитают нужным принять решение об учреждении правительства в изгнании, они его примут». На этом этапе представители ООП, оказавшись в ситуации почти полной мировой изоляции, ценили теплые отношения с Египтом.
Большое количество существующих возможностей развития палестинского национального движения в этот период – от разного рода политических решений и до вооруженной борьбы на занятых Израилем территориях и на мировой арене – не могло не породить отсутствие единства среди активистов палестинских организаций. Разброд во мнениях побуждал к поиску возможных точек соприкосновения. Таким образом, начало 70-х годов характеризовалось проведением обширных дискуссий о необходимости создания единого фронта, возможно даже – вне рамок ООП – с целью объединения усилий для достижения тех нескольких целей разного уровня, которые стояли перед палестинским движением: свержение режима Хусейна, проблема статуса палестинского населения на занятых территориях, мировое признание и, конечно же, освобождение всей Палестины. Отмечено, что как всегда, когда на практическом уровне ООП отдалялась от возможностей достижения этих целей, общая направленность идеологии организации становилась более воинственной. Так, лидеры ФАТХа в этот период неоднократно заявляли о своем положительном отношении к крайним методам вооруженной борьбы, а позиция умеренного крыла организации, предводимого Халедом Аль-Хасаном, который утверждал, что стоит учитывать и мирные средства достижения поставленных целей, активно критиковалась Ясиром Арафатом. Для доказательства серьезности намерений возобновить вооруженную борьбу ООП обратилась к тактике осуществления террористических актов на мировой арене.
В проведении террористических акций такого рода не было ничего нового: подобные теракты проводились НФОП еще в 1968 г. Новой была изменившаяся позиция