Xreferat.com » –ефераты по истории »  иевска€ –усь

 иевска€ –усь

«имин јнтон 11-8(ј)


–еферат по истории


 иевска€ –усь 9-11 вв.


ѕЋјЌ –≈‘≈–ј“ј:


ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“№ ѕ≈–¬џ’  »≈¬— »’  Ќя«≈….- ќЅЏ≈ƒ»Ќ≈Ќ»≈ ¬ќ—“ќ„Ќџ’ —Ћј¬яЌ— »’ ѕЋ≈ћ≈Ќ ѕќƒ ¬Ћј—“№ё  »≈¬— ќ√ќ  Ќя«я.- ”—“–ќ…—“¬ќ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я.- ЌјЋќ√»; ѕќ¬ќ«џ » ѕќЋёƒ№я.- —¬я«№ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я — “ќ–√ќ¬џћ ќЅќ–ќ“ќћ.- ¬Ќ≈ЎЌяя ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“№  »≈¬— »’  Ќя«≈….- ƒќ√ќ¬ќ–џ » “ќ–√ќ¬џ≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я –”—» — ¬»«јЌ“»≈….- «Ќј„≈Ќ»≈ Ё“»’ ƒќ√ќ¬ќ–ќ¬ » —ЌќЎ≈Ќ»… ¬ »—“ќ–»» –”—— ќ√ќ ѕ–ј¬ј.- ¬Ќ≈ЎЌ»≈ «ј“–”ƒЌ≈Ќ»я » ќѕј—Ќќ—“» –”—— ќ… “ќ–√ќ¬Ћ».- ќЅќ–ќЌј —“≈ѕЌџ’ √–јЌ»÷.- –”—— јя «≈ћЋя ¬ ѕќЋќ¬»Ќ≈ XI ¬.-Ќј—≈Ћ≈Ќ»≈ » ѕ–≈ƒ≈Ћџ.- «Ќј„≈Ќ»≈ ¬≈Ћ» ќ√ќ  Ќя«я  »≈¬— ќ√ќ.-  Ќя∆≈— јя ƒ–”∆»Ќј: ≈≈ ѕќЋ»“»„≈— јя » Ё ќЌќћ»„≈— јя ЅЋ»«ќ—“№    ”ѕ≈„≈—“¬” ЅќЋ№Ў»’ √ќ–ќƒќ¬.- ¬ј–я∆— »… ЁЋ≈ћ≈Ќ“ ¬ —ќ—“ј¬≈ Ё“ќ√ќ  ”ѕ≈„≈—“¬ј.- –јЅќ¬Ћјƒ≈Ќ»≈  ј  ѕ≈–¬ќЌј„јЋ№Ќјя ќ—Ќќ¬ј —ќ—Ћќ¬Ќќ√ќ ƒ≈Ћ≈Ќ»я.- ¬ј–я∆— »… ЁЋ≈ћ≈Ќ“ ¬ —ќ—“ј¬≈ ƒ–”∆»Ќ.- –ј«Ќќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈ «Ќј„≈Ќ»я —Ћќ¬ј –”—№-ѕ–≈¬–јў≈Ќ»≈ ѕЋ≈ћ≈Ќ ¬ —ќ—Ћќ¬»я.


ћы старались рассмотреть факт, скрытый в рассказе Ќачальной летописи о первых киевских кн€зь€х, который можно было бы признать началом –усского государства. ћы нашли, что сущность этого факта такова: приблизительно к половине IX в. внешние и внутренние отношени€ в торгово-промышленном мире русских городов сложились в такую комбинацию, в силу которой охрана границ страны и ее внешней торговли стала их общим интересом, подчинившим их кн€зю киевскому и сделавшим  иевское вар€жское кн€жество зерном –усского государства. Ётот факт надобно относить ко второй половине IX в.: точнее € не решаюсь обозначить его врем€.

Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“»  »≈¬— »’  Ќя«≈…. ќбщий интерес, создавший великое кн€жество  иевское, охрана границ и внешней торговли, направл€л и его дальнейшее развитие, руководил как внутренней, так и внешней де€тельностью первых киевских кн€зей. „ита€ начальный летописный свод, встречаем р€д полуисторических и полусказочных преданий, в которых историческа€ правда сквозит чрез прозрачную ткань поэтической саги. Ёти предани€ повествуют о кн€зь€х киевских IX и X вв. - ќлеге, »горе, —в€тославе, ярополке, ¬ладимире. ¬слушива€сь в эти смутные предани€, без особенных критических усилий можно уловить основные побуждени€, которые направл€ли де€тельность этих кн€зей.

ѕќ ќ–≈Ќ»≈ ¬ќ—“ќ„Ќќ√ќ —Ћј¬яЌ—“¬ј.  иев не мог остатьс€ стольным городом одного из местных вар€жских кн€жеств: он имел общерусское значение, как узловой пункт торгово-промышленного движени€, и потому стал центром политического объединени€ всей земли.

ƒе€тельность јскольда, по-видимому, ограничивалась ограждением внешней безопасности  иевской области: из летописи не видно, чтобы он покорил какое-либо из окольных племен, от которых оборон€л своих пол€н, хот€ слова ‘оти€ о –осе, возгордившемс€ порабощением окрестных племен, как будто намекают на это. ѕервым делом ќлега в  иеве летопись выставл€ет расширение владений, собирание восточного слав€нства под своею властью. Ћетопись ведет это дело с подозрительной последовательностью, присоедин€€ к  иеву по одному племени ежегодно. ќлег зан€л  иев в 882 г.; в 883 г. были покорены древл€не, в 884 - север€не, в 885 - радимичи; после того длинный р€д лет оставлен пустым. ќчевидно, это пор€док летописных воспоминаний или соображений, а не самых событий.   началу XI в. все племена восточных слав€н были приведены под руку киевского кн€з€; вместе с тем племенные названи€ по€вл€ютс€ все реже, замен€€сь областными по именам главных городов.

–асшир€€ свои владени€, кн€зь€ киевские устанавливали в подвластных странах государственный пор€док, прежде всего, разумеетс€, администрацию налогов. —тарые городовые области послужили готовым основанием административного делени€ земли. ¬ подчиненных городовых област€х по городам „ернигову, —моленску и др. кн€зь€ сажали своих наместников, посадников которыми были либо их наемные дружинники, либо собственные сыновь€ и родственники. Ёти наместники имели свои, дружины, особые вооруженные отр€ды, действовали довольно независимо, сто€ли лишь в слабой св€зи с государственным центром, с  иевом, были такие же конинги, как и кн€зь киевский, который считалс€ только старшим между ними и в этом смысле называлс€ "великим кн€зем русским" в отличие от кн€зей местных, наместников.

ƒл€ увеличени€ важности киевского кн€з€ и эти наместники его в дипломатических документах величались "великими кн€зь€ми". “ак, по предварительному договору с греками 907 г. ќлег потребовал "укладов" на русские города  иев, „ернигов, ѕере€славль, ѕолоцк, –остов, Ћюбеч и другие города, "по тем бо городом сед€ху великии кн€з€, под ќльгом суще. Ёто были еще вар€жские кн€жества, только союзные с киевским: кн€зь сохран€л тогда прежнее военно-дружинное значение, не успев еще получить значени€ династического. √енеалогическое пререкание, какое зате€л под  иевом ќлег, упрека€ јскольда и ƒира за то, что они кн€жили в  иеве, не будучи кн€зь€ми, "ни рода кн€жа",- прит€зание ќлега, предупреждавшее ход событий, а еще веро€тнее - такое" же домышление самого составител€ летописного свода. Ќекоторые из наместников, покорив то или другое плем€, получали его от киевского кн€з€ в управление с правом собирать с него дань в свою пользу, подобно тому как на «ападе в IX в. датские викинги, захватив ту или другую приморскую область »мперии  арла ¬еликого, получали ее от франкских королей в лен, т. е. в кормление. »горев воевода —венельд, победив слав€нское плем€ улучей, обитавшее по нижнему ƒнепру, получал в свою пользу дань не только с этого племени, но и с древл€н, так что его дружина, отроки, жила богаче дружины самого »гор€.

ЌјЋќ√». √лавной целью кн€жеской администрации был сбор налогов. ќлег, как только утвердилс€ в  иеве, зан€лс€ установлением дани с подвластных племен. ќльга объезжала подвластные земли и также вводила "уставы и оброки, дани и погосты", т. е. учреждала сельские судебно-административные округа и устанавливала податные оклады. ƒань обыкновенно платили натурою, преимущественно мехами, "скорою". ¬прочем, из летописи узнаем, что неторговые радимичи и в€тичи в IX и X вв. платили дань хазарам, а потом киевским кн€зь€м "по шл€гу от рала", с плуга или сохи. ѕод шл€гами надобно разуметь, веро€тно, вс€кие иноземные металлические деньги, обращавшиес€ тогда на –уси, преимущественно серебр€ные арабские диргемы, которые путем торговли в изобилии приливали тогда на –усь. ƒань получалась двум€ способами: либо подвластные племена привозили ее в  иев, либо кн€зь€ сами ездили за нею по племенам. ѕервый способ сбора дани называлс€ навозом, второй - полюдьем. ѕолюдье - это административно-финансова€ поездка кн€з€ по подвластным племенам.

»мператор  онстантин Ѕагр€нородный в своем сочинении ќ народах, писанном в половине X в., рисует изобразительную картину полюдь€ современного ему русского кн€з€.  ак только наступал мес€ц но€брь, русские кн€зь€ "со всею –усью", т. е. с дружиной, выходили из  иева, в городки, т. е. на полюдьем о котором ему говорили его слав€но-русские рассказчики и которое он по созвучию приурочил к этому греческому слову.  н€зь€ отправл€лись в слав€нские земли древл€н, дреговичей, кривичей, север€н и прочих слав€н, плативших дань –уси, и кормились там в течение всей зимы, а в апреле мес€це, когда проходил лед на ƒнепре, спускались оп€ть к  иеву. ћежду тем как кн€зь€ с –усью блуждали по подвластным земл€м, слав€не, платившие дань –уси, в продолжение зимы рубили деревь€, делали из них лодки-однодеревки и весной, когда вскрывались реки, ƒнепром и его притоками сплавл€ли к  иеву, вытаскивали на берег и продавали –уси, когда она по полой воде возвращалась с полюдь€. ќснастив и нагрузив купленные лодки, –усь в июне спускала их по ƒнепру к ¬итичеву, где поджидала несколько дней, пока по тому же ƒнепру собирались купеческие лодки из Ќовгорода, —моленска, Ћюбеча, „ернигова, ¬ышгорода. ѕотом все направл€лись вниз по ƒнепру к морю в  онстантинополь. „ита€ этот рассказ императора, легко пон€ть, какими товарами грузила –усь свои торговые караваны лодок, сплавл€вшихс€ летом к ÷арьграду: это была дань натурой, собранна€ кн€зем и его дружиной во врем€ зимнего объезда, произведени€ лесных промыслов, меха, мед, воск.   этим товарам присоедин€лась чел€дь, добыча завоевательной дружины. ѕочти весь X в. продолжалось покорение слав€нских и соседних финских племен из  иева, сопровождавшеес€ обращением массы побежденных в рабство. јраб »бн-ƒаста, писавший в первой половине этого века, говорит о –уси, что она производит набеги на слав€н, подъезжает к ним на корабл€х, высаживаетс€, забирает обывателей в плен и продает другим народам. ” византийца Ћьва ƒиакона встречаем очень редкое известие, что император ÷имисхий по договору со —в€тославом дозволил –уси привозить в √рецию хлеб на продажу. √лавными торговцами были киевское правительство, кн€зь и его "мужи", бо€ре.   торговому каравану кн€жескому и бо€рскому примыкали лодки и простых купцов, чтобы под прикрытием кн€жеского конво€ дойти до ÷арьграда. ¬ договоре »гор€ с греками читаем, между прочим, что великий кн€зь русский и его бо€ре ежегодно могут посылать к великим цар€м греческим столько кораблей, сколько захот€т, с послами и с гост€ми, т. е. со своими собственными приказчиками и с вольными русскими купцами. Ётот рассказ византийского императора нагл€дно указывает нам на тесную св€зь между ежегодным оборотом политической и экономической жизни –уси. ƒань, которую собирал киевский кн€зь как правитель, составл€ла в то же врем€ и материал его торговых оборотов: став государем, как конинг, он, как вар€г, не переставал еще быть вооруженным купцом. ƒанью он, делилс€ со своею дружиной, котора€ служила ему орудием управлени€, составл€ла правительственный класс. Ётот класс действовал как главный рычаг, в том и в другом обороте, и политическом и экономическом: зимою он правил, ходил по люд€м, побиралс€, а летом торговал тем, что собирал в продолжение зимы. ¬ том же рассказе  онстантина живо обрисовываетс€ и централизующее значение  иева, как средоточи€ политической и хоз€йственной жизни –усской земли. –усь, правительственный класс с кн€зем во главе, своими заморскими торговыми оборотами поддерживала в слав€нском населении всего ƒнепровского бассейна судовой промысел, находивший себе сбыт на весенней €рмарке однодеревок под  иевом, и каждую весну ст€гивала сюда же из разных углов страны по греко-вар€жскому пути купеческие лодки с товарами лесных зверогонов и бортников. “аким сложным экономическим круговоротом серебр€ный арабский диргем или золота€ застежка византийской работы попадали из Ѕагдада или ÷арьграда на берега ќки или ¬азузы, где их и наход€т археологи.

—¬я«№ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я — “ќ–√ќ¬Ћ≈…. “ак устро€лась внутренн€€ политическа€ жизнь в  иевском кн€жестве IX и X вв. Ћегко заметить основной экономический интерес, руководивший этой жизнью, сближавший и объедин€вший отдаленные и разрозненные части земли: дань, шедша€ киевскому кн€зю с дружиной, питала внешнюю торговлю –уси. Ётот же экономический интерес направл€л и внешнюю де€тельность первых киевских кн€зей. ƒе€тельность эта была направлена к двум главным цел€м: 1) к приобретению заморских рынков, 2) к расчистке и охране торговых путей, которые вели к этим рынкам.

—амым видным €влением во внешней истории –уси до половины XI в., по Ќачальной летописи, были военные походы киевских кн€зей на ÷арьград. ƒо смерти ярослава их можно насчитать шесть, если не считать похода ¬ладимира на византийскую колонию ’ерсонес “аврический в 988 г.: јскольдов, который приурочивали к 865 г., а теперь относ€т к 860 г., ќлегов 907 г., два ягоревых - 941 и 944 г., второй болгарский поход —в€тослава 971 г., превратившийс€ в войну с греками, и, наконец, поход ярослава сына ¬ладимира 1043 г.

ƒостаточно знать причину первого и последнего из этих походов, чтобы пон€ть главное побуждение, которое их вызывало. ѕри јскольде –усь напала на ÷арьград, раздраженна€, по словам патриарха ‘оти€, умерщвлением своих земл€ков, очевидно, русских купцов, после того как византийское правительство отказало в удовлетворении за эту обиду, расторгнув тем свой договор с –усью. ¬ 1043 г. ярослав послал на греков своего сына с флотом, потому что в  онстантинополе избили русских купцов и одного из них убили. »так, византийские походы вызывались, большею частью, стремлением –уси поддержать или восстановить порывавшиес€ торговые сношени€ с ¬изантией. ¬от почему они оканчивались обыкновенно торговыми трактатами. “акой торговый характер имеют все дошедшие до нас договоры –уси с греками X в. »з них дошли до нас два договора ќлега, один »горев и один краткий договор или только начало договора —в€тославова. ƒоговоры составл€лись на греческом €зыке и с надлежащими изменени€ми формы переводились на €зык, пон€тный –уси. „ита€ эти договоры, легко заметить, какой интерес св€зывал в X в. –усь с ¬изантией. ¬сего подробнее и точнее определен в них пор€док ежегодных торговых сношений –уси с ¬изантией, а также пор€док частных отношений русских в  онстантинополе к грекам: с этой стороны договоры отличаютс€ замечательной выработкой юридических норм, особенно международного права.

ƒќ√ќ¬ќ–џ » “ќ–√ќ¬Ћя — ¬»«јЌ“»≈…. ≈жегодно летом русские торговцы €вл€лись в ÷арьград на торговый сезон, продолжавшийс€ 6 мес€цев; по договору »гор€ никто из них не имел права оставатьс€ там на зиму. –усские купцы останавливались в предместье  онстантинопол€ у св. ћамы, где находилс€ некогда монастырь св. ћаманта. —о времени того же договора императорские чиновники отбирали у прибывших купцов кн€жескую грамоту с обозначением числа посланных из  иева кораблей и переписывали имена прибывших кн€жеских послов и простых купцов, гостей, "да увемы и мы,- прибавл€ют греки от себ€ в договоре,- оже с миром приход€т": это была предосторожность, чтобы под видом агентов киевского кн€з€ не прокрались в ÷арьград русские пираты.

–усские послы и гости во все врем€ своего пребывани€ в  онстантинополе пользовались от местного правительства даровым кормом и даровой баней - знак, что на эти торговые поездки –уси в  онстантинополе смотрели не как на частные промышленные предпри€ти€, а как на торговые посольства союзного киевского двора. ѕо свидетельству Ћьва ƒиакона, такое значение русских торговых экспедиций

вызывало. ѕри јскольде –усь напала на ÷арьград, раздраженна€, по словам патриарха ‘оти€, умерщвлением своих земл€ков, очевидно, русских купцов, после того как византийское правительство отказало в удовлетворении за эту обиду, расторгнув тем свой договор с –усью. ¬ 1043 г. ярослав послал на греков своего сына с флотом, потому что в  онстантинополе избили русских купцов и одного из них убили. »так, византийские походы вызывались, большею частью, стремлением –уси поддержать или восстановить порывавшиес€ торговые сношени€ с ¬изантией. ¬от почему они оканчивались обыкновенно торговыми трактатами. “акой торговый характер имеют все дошедшие до нас договоры –уси с греками X в. »з них дошли до нас два договора ќлега, один »горев и один краткий договор или только начало договора —в€тославова. ƒоговоры составл€лись на греческом €зыке и с надлежащими изменени€ми формы переводились на €зык, пон€тный –уси. „ита€ эти договоры, легко заметить, какой интерес св€зывал в X в. –усь с ¬изантией. ¬сего подробнее и точнее определен в них пор€док ежегодных торговых сношений –уси с ¬изантией, а также пор€док частных отношений русских в  онстантинополе к грекам: с этой стороны договоры отличаютс€ замечательной выработкой юридических норм, особенно международного права.

ƒќ√ќ¬ќ–џ » “ќ–√ќ¬Ћя — ¬»«јЌ“»≈…. ≈жегодно летом русские торговцы €вл€лись в ÷арьград на торговый сезон, продолжавшийс€ 6 мес€цев; по договору »гор€ никто из них не имел права оставатьс€ там на зиму. –усские купцы останавливались в предместье  онстантинопол€ у св. ћамы, где находилс€ некогда монастырь св. ћаманта. —о времени того же договора императорские чиновники отбирали у прибывших купцов кн€жескую грамоту с обозначением числа посланных из  иева кораблей и переписывали имена прибывших кн€жеских послов и простых купцов, гостей, "да увемы и мы,- прибавл€ют греки от себ€ в договоре,- оже с миром приход€т": это была предосторожность, чтобы под видом агентов киевского кн€з€ не прокрались в ÷арьград русские пираты.

–усские послы и гости во все врем€ своего пребывани€ в  онстантинополе пользовались от местного правительства даровым кормом и даровой баней - знак, что на эти торговые поездки –уси в  онстантинополе смотрели не как на частные промышленные предпри€ти€, а как на торговые посольства союзного киевского двора. ѕо свидетельству Ћьва ƒиакона, такое значение русских торговых экспедиций

в ¬изантию было пр€мо оговорено в трактате ÷имисхи€ со —в€тославом, где император об€залс€ принимать приход€щих в ÷арьград дл€ торговли руссов в качестве союзников, "как искони повелось". Ќадобно заметить при этом, что –усь была платной союзницей ¬изантии, об€зывалась договорами за условленную "дань" оказывать грекам некоторые оборонительные услуги на границах империи. “ак, договор »гор€ об€зывал русского кн€з€ не пускать „ерных болгар в  рым "пакостить" в стране  орсунской. “орговые послы –уси получали в ÷арьграде свои посольские оклады, а простые купцы мес€чину, мес€чный корм, который им раздавалс€ в известном пор€дке по старшинству русских городов, сначала киевским, потом черниговским, пере€славским и из прочих городов. √реки побаивались –уси, даже приходившей с законным видом: купцы входили в город со своими товарами непременно без оружи€, парти€ми не больше 50 человек, одними воротами, с императорским приставом, который наблюдал за правильностью торговых сделок покупателей с продавцами; в договоре »гор€ прибавлено: "вход€ще же –усь в град, да не твор€т пакости". ѕо договору ќлега русские купцы не платили никакой пошлины. “орговл€ была преимущественно менова€: этим можно объ€снить сравнительно малое количество византийской монеты, находимой в старинных русских кладах и курганах. ћеха, мед, воск и чел€дь –усь мен€ла на паволоки (шелковые ткани), золото, вина, овощи. ѕо истечении торгового срока, уход€ домой, –усь получала из греческой казны на дорогу продовольствие и судовые снасти, €кори, канаты, паруса, все, что ей надобилось.

»’ «Ќј„≈Ќ»≈ ¬ »—“ќ–»» ѕ–ј¬ј. “акой пор€док торговых сношений –уси с ¬изантией установлен был договорами ќлега и »гор€. –азностороннее культурное значение их дл€ –уси пон€тно само собою: достаточно припомнить, что они были главным средством, подготовившим прин€тие христианства –усью и именно из ¬изантии.

Ќо надобно теперь же отметить в них одну сторону, котора€ могла возыметь свое действие еще до прин€ти€ христианства, - сторону юридическую. ѕравовые отношени€ между русскими и греками в  онстантинополе определ€лись, уголовные и гражданские правонарушени€, между ними случавшиес€, разбирались "по закону греческому и по уставу и по закону русскому". “ак возникали смешанные нормы, комбинированные из двух прав, которые излагались в договорах. ¬ них иногда трудно различить составные элементы, римско-византийский и русский, притом русский двойственный, вар€жский и слав€нский. ƒоговоры сами по себе, как дипломатические документы, лежавшие в киевском кн€жеском архиве, не могли оказать пр€мого действи€ на русское право. ќни имеют важное научное значение, как древнейшие письменные пам€тники, в которых проступают черты этого права, хот€, изуча€ их, не всегда можно решить, имеем ли мы перед собою чистую русскую норму или разбавленную византийской примесью. Ќо отношени€, в которые становилась –усь, имевша€ дела с  онстантинополем, не могли остатьс€ без вли€ни€ на юридические ее пон€ти€ и сами по себе, как не похожие на то, что было на ƒнепре или ¬олхове. ¬ юридическое мышление этих людей иное греко-римское пон€тие могло запасть также невзначай, как в некоторые статьи ќлегова договора с греками проскользнула терминологи€ греко-римского права. ¬  онстантинополе на императорской службе состо€ло немало –уси, и крещеной и поганой. ѕо одной статье ќлегова договора, если кто из таких русских умрет, не ур€див своего имени€, не оставив завещани€, а "своих не имать", его имение передаетс€ "к малым ближикам в –усь". —вои - это римское sui, нисход€щие, а малые блажит, или просто ближики.

–усь, торговавша€ с ¬изантией, была у себ€ дома господствующим классом, который обособл€лс€ от туземного слав€нства сначала иноплеменным происхождением, а потом, ослав€нившись, сословными привилеги€ми. ƒревнейшие русские письменные пам€тники воспроизвод€т преимущественно право этой привилегированной –уси и только отчасти, по соприкосновению, туземный, народный правовой обычай, которого нельз€ смешивать с этим правом. ћы припомним это замечание, когда будем изучать –усскую ѕравду.

ќ’–јЌј “ќ–√ќ¬џ’ ѕ”“≈…. ƒругою заботой киевских кн€зей была поддержка и охрана торговых путей, которые вели к заморским рынкам. — по€влением печенегов в южнорусских степ€х это стало очень трудным делом. “от же император  онстантин, описыва€ торговые плавани€ –уси в ÷арьград, €рко рисует затруднени€ и опасности, какие приходилось ей одолевать на своем пути.

—обранный пониже  иева под ¬итичевом караван кн€жеских, бо€рских и купеческих лодок в июне отправл€лс€ в путь. ƒнепровские пороги представл€ли ему первое и самое т€желое преп€тствие. ¬ы знаете, что между ≈катеринославом и јлександровском, там, где ƒнепр делает большой и крутой изгиб к востоку, он на прот€жении 70 верст пересекаетс€ отрогами јвратынских возвышенностей, которые и заставл€ют его делать этот изгиб. ќтроги эти принимают здесь различные формы; по берегам ƒнепра рассе€ны огромные скалы в виде отдельных гор; самые берега поднимаютс€ отвесными утесами высотой до 55 саженей над уровнем воды и сжимают широкую реку; русло ее загромождаетс€ скалистыми островами и перегораживаетс€ широкими гр€дами камней, выступающих из воды заостренными или закругленными верхушками. ≈сли така€ гр€да сплошь загораживает реку от берега до берега, это - порог', гр€ды, оставл€ющие проход судам, называютс€ заборами. Ўирина порогов по течению - до 150 саженей; один т€нетс€ даже на 350 саженей. —корость течени€ реки вне порогов - не более 25 саженей в минуту, в порогах - до 150 саженей. ¬ода, удар€€сь о камни и скалы, несетс€ с шумом и широким волнением. «начительных порогов теперь считают до дес€ти, во времена  онстантина Ѕагр€нородного считалось до семи. Ќебольшие размеры русских однодеревок облегчали им прохождение порогов. ћимо одних –усь, высадив чел€дь на берег, шестами проталкивала свои лодки, выбира€ в реке вблизи берега места, где было поменьше камней. ѕеред другими, более опасными, она высаживала на берег и выдвигала в степь вооруженный отр€д дл€ охраны каравана от поджидавших его печенегов, вытаскивала из реки лодки с товарами и тащила их волоком или несла на плечах и гнала скованную чел€дь.

¬ыбравшись благополучно из порогов и принесши благодарственные жертвы своим богам, она спускалась в днепровский лиман, отдыхала несколько дней на острове св. ≈левфери€ (ныне Ѕерезань), исправл€ла судовые снасти, готов€сь к морскому плаванию, и, держась берега, направл€лась к усть€м ƒуна€, все врем€ преследуема€ печенегами.  огда волны прибивали лодки к берегу, руссы высаживались, чтобы защитить товарищей от подстерегавших их преследователей. ƒальнейший путь от устьев ƒуна€ был безопасен.

„ита€ подробное описание этих царьградских поездок –уси у императора, живо чувствуешь, как нужна была русской торговле вооруженна€ охрана при движении русских купцов к их заморским рынкам. Ќедаром  онстантин заканчивает свой рассказ замечанием, что это - мучительное плавание, исполненное невзгод и опасностей.

ќЅќ–ќЌј —“≈ѕЌџ’ √–јЌ»÷. Ќо засарива€ степные дороги русской торговли, кочевники беспокоили и степные границы –усской земли. ќтсюда треть€ забота киевских кн€зей - ограждать и оборон€ть пределы –уси от степных варваров. — течением времени это дело становитс€ д9же господствующим в де€тельности киевских кн€зей вследствие все усиливавшегос€ напора степных кочевников. ќлег, по рассказу ѕовести временных лет, как только утвердилс€ в  иеве, начал города ставить вокруг него. ¬ладимир, став христианином, сказал: "худо, что мало городов около  иева", и начал строить города по ƒесне, “рубежу, —тугне, —уле и другим рекам. Ёти укрепленные пункты засел€лись боевыми людьми, "мужами лучшими", по выражению летописи, которые вербовались из разных племен, слав€нских и финских, насел€вших русскую равнину. — течением времени эти укрепленные места соедин€лись между собою земл€ными валами и лесными засеками. “ак по южным и юго-восточным границам тогдашней –уси, на правой и левой стороне ƒнепра, выведены были в X и XI вв. р€ды земл€ных окопов и сторожевых "застав", городков, чтобы сдерживать нападени€ кочевников.

¬се кн€жение ¬ладимира —в€того прошло в упорной борьбе с печенегами, которые раскинулись по обеим сторонам нижнего ƒнепра восьмью ордами, делившимис€ кажда€ на п€ть колен. ќколо половины X в., по свидетельству  онстантина Ѕагр€нородного, печенеги кочевали на рассто€нии одного дн€ пути от –уси, т. е. от  иевской области. ≈сли ¬ладимир строил города по р. —тугне (правый приток ƒнепра), значит, укрепленна€ южна€ степна€ граница  иевской земли шла по этой реке на рассто€нии не более одного дн€ пути от  иева. ¬ начале XI в. встречаем указание на успех борьбы –уси со степью. ¬ 1006-1007 гг. через  иев проезжал немецкий миссионер Ѕруно, направл€€сь к печенегам дл€ проповеди ≈вангели€. ќн остановилс€ погостить у кн€з€ ¬ладимира, которого в письме к императору √енриху 11 называет сеньором –уссов (senior Ruzorum).  н€зь ¬ладимир уговаривал миссионера не ездить к печенегам, говор€, что у них он не найдет душ дл€ спасени€, а скорее сам погибнет позорною смертью.  н€зь не мог уговорить Ѕруно и вызвалс€ проводить его со своей дружиной (cum exercitu) до границ своей земли, "которые он со всех сторон оградил крепким частоколом на весьма большом прот€жении по причине скитающихс€ около них непри€телей". ¬ одном месте кн€зь ¬ладимир провел немцев воротами чрез эту линию укреплений и, остановившись на сторожевом степном холме, послал сказать им: "вот € довел вас до места, где кончаетс€ мо€ земл€ и начинаетс€ непри€тельска€". ¬есь этот путь от  иева до укрепленной границы пройден был в два дн€. ћы заметили выше, что в половине X в. лини€ укреплений по южной границе шла на рассто€нии одного дн€ пути от  иева. «начит, в продолжение полувековой упорной борьбы при ¬ладимире –усь успела пробитьс€ в степь на один день пути, т. е. передвинуть укрепленную границу на линию реки –оси, где преемник ¬ладимира ярослав "поча ставити городы, насел€€ их пленными л€хами.

“ак первые киевские кн€зь€ продолжали начавшуюс€ еще до них де€тельность вооруженных торговых городов –уси, поддержива€ сношени€

ѕохожие рефераты: